EDICIóN GENERAL
285 meneos
1950 clics
Steven Pruitt, el editor detrás de un tercio de los contenidos de Wikipedia: más de tres millones de artículos

Steven Pruitt, el editor detrás de un tercio de los contenidos de Wikipedia: más de tres millones de artículos

Ha pasado los últimos trece años dedicando tres horas diarias a la búsqueda de información para editar la web. El segundo editor con más artículos en Wikipedia va 900.000 textos por debajo de Pruitt.

| etiquetas: editor , wikipedia , récord
118 167 5 K 245 cultura
118 167 5 K 245 cultura
Comentarios destacados:                    
#16 #1 otros tienen respeto y saben agradecer la labor que hace cualquier voluntario de forma altruista.
Otros tienen sexo
#1 y amigos, y familia, y trabajo...
#6 Tiene trabajo

"su propio trabajo es la investigación, trabaja en la sección de registros e información de las aduanas de Estados Unidos."
#1 ¿son la papada y la falta de sexo y de harenes de vírgenes los que han causado los 3 millones de artículos, o son los 3 millones de artículos los que han causado la papada y la falta de sexo y de harenes de vírgenes?

No te fíes. El hombre que es lo suficientemente inferior hasta para convencerte vía cantidad editada de artículos de Wikipedia puede manipularte de millones de formas distintas. El no ligar ni tener una estética gimnástico-muscular capaz de satisfacer los profundos deseos sumisos de las mujeres puede obrar milagros y teorías del todo.
#1 Y otros pasan el mismo tiempo en Menéame
#12 Yo soy multitarea
#13 Comentas en Menéame y editas artículos de la Wiki al mismo tiempo? :troll:
#15 Claro, con un bot en wikipedia y con las manos en meneame, sin problema.
#15 se pueden hacer ambas tres cosas.
#15 Tengo sexo y comento en Menéame al mismo tiempo
#57 Ambidiestro?
#1 otros tienen respeto y saben agradecer la labor que hace cualquier voluntario de forma altruista.
#16 Y otros saben diferenciar un chiste de un comentario en serio.
#56 y tambien puede ser que el chiste sea una mierda, nivel big bang theory

Shulden: le hecho mucha wikipedia
Panny: eso es q no follas
*suenan risas*
Shulden: BOTSWANA
#66 Mierda o no el contexto indica que es un chiste
#69 si lo han entendido, solo ha hecho un comentario, no ha contratado un sicario ni nada de eso xD

a mi personalmente tambien me chirria que el primer comentario en meneame sea un comentario jocoso acerca de la vida sexual de alguien que esta aportando TANTO

ese tio es un puto heroe, pero vaya, que todo bien, no critico que la gente comente lo que quiera, solo que denota la calite que tenemos en meneame xD
#70 "a mi personalmente tambien me chirria que el primer comentario en meneame sea un comentario jocoso acerca de la vida sexual de alguien que esta aportando TANTO"
Tu eres como esas mujeres que se enamoran del Ché Guevara y cuando se casan lo obligan a afeitarse, ponerse un traje y conseguirse un trabajo en una gran empresa
#71 pero tanto te sorprende esta opinion que tienes que ponerte a atacar personalmente? yo solo te he explicado por que lo veo totalmente logico, ademas no soy yo solo, lleva 59 votos positivos, por algo sera.

confundes el tener una opinion y expresarla con el que te quieran adoctrinar en esa opinion, que a mi me parece de puta madre que hagas las coñas que tu quieras

relajate con la vida xD
#76 No te lo tomes como algo personal.
Pero quejarte de que en Menéame alguien hace un comentario desubicado es absurdo.
Ese tipo de cosas es la que hace que muchos entremos a Menéame.
#77 bueno, tu a tu rollo

con esa regla de 3 es igual la discusion en 4chan, en forocoches, en meneame y en el foro de mensa verdad? xD
#78 No para el foro de Mensa
#1 Pues este quizás no folla pero espero que no sea un pollaherida como los de meneame
#18 Cuánto veneno tienes guardado. Venga esa billis!
#51 Si te das por aludido el problema lo tienes tu 8-D
#64 Aludido? Que va. Se puede criticar a alguien sin estarlo.
#1: Y ni falta que hace si no lo practica.
#1 los conejos tienen mucho sexo. pero solo una persona inteligente puede participar en una obra colectiva que recoge todo el saber de la humanidad. Eso da más felicidad que el sexo.
#49 Tú no tienes sexo, es el típico comentario del que no lo tiene.
Y tampoco entiendes los chistes
#55 entiendo que se trataba de un chiste patético. Que usé como base para hacer una reflexión.
#1 En los tiempos modernos que corren todos los seres humanos podemos tener muchísimo sexo gracias a las posibilidades de comunicación que nos ofrece Internet. Yo por ejemplo tengo unos 700 gigas de sexo.
#74 No es lo mismo ver un video de Karlos Arguiñano que comer
En casa le llaman Larousse :troll:
#2 Encarta suena mas moderno. :troll:
#19 Wikipedia...
#32 Ese es mas nombre de periquito. xD xD
#19 Pero si no tiene hijos, sus padres le llamarán como una enciclopedia de papel, no como algo moderno
#58 La Encarta venía con CD-ROM ¿Eso para tí es moderno? xD xD
#62 más que el Larousse sí
#2 Chistecilo malo (malisimo), no hablar sobre la noticia...
PIM, negativo
#65 me acabas de quitar el sueño :troll: :troll:
¡Referente!
Lo peta en Saber y Ganar
Es un enfermo.
#5 en cualquier caso yo le pondría una calle
#5: Díselo a las Supremas de Móstoles. :-P
Es un fanegas que no folla ni pagando....
#7 Lo que Juan dice de Pedro dice más de Juan que de Pedro.
Este tío es un diamante en Bruto!! Si lo hace todo gratis!.. ahora eso de que 3 horas al día... ¿lleva 2700 años escribiendo un artículo al día? ó ¿2700 artículos en un año?
#9 #14 Estoy viendo falta de comprensión lectora. El artículo dice que pasa tres horas al día buscando información, no editando la Wikipedia. Probablemente luego esté 14 horas más editando.
#23 No salen las cuentas. 3M de artículos a razón de 13 años, 365 días al año y 24h al día, sale a 26 artículos por hora. Sin desmerecer al chico, un poco exagerado todo.
Edito. Veo que no soy el único comentario con la cuenta
#38 Por no hablar de la fiabilidad de dichas ediciones. Salvo que se encargue de correcciones menores y no de generar contenido como tal, ya me dirás tú lo fiable que puede ser que un "conocedor de todo" te escriba un artículo sobre un área que no domina tras leer un rato sobre ella.
#38 Hola, no: Steven Pruit no tiene 3 000 000 de artículos sino ediciones. Tiene 31 000 artículos. Nuestro Luis Ulzurrun tiene muchos más que esos. Voto errónea.
#31 La info es errónea. Lee #80
#81 Yo estaba hablando de ediciones, sin aclararlo. Porque también sin demasiadas ediciones como para hacerlas sin bot.
#23 osea, que estudia tres horas y escribe 14... pues no se yo
El capital sólo te va a dar dinero por lo que le interesa. Si deseas cambiar algo probablemente no sea cobrando.
Si divides 3 millones de artículos entre 13 años, y a su vez esta cantidad entre 365 días que tiene el año, salen 632 artículos por día... Y os lo creéis?????
#14 Seguramente sea un equipo enorme de personas detrás de la cuenta. Obviamente es imposible que sea solo un tío.
#14 Debe contar el hacer una corrección ortográfica, añadir la fuente de una cita e incluso el participar de alguna votación interna sobre si se aceptan o se rechazan ediciones.
#21... su trabajo comprende un tercio de todos los artículos en inglés que hay en Wikipedia

Según el artículo, habla de número de artículos completos.
#36 Y por eso ofrezco una hipótesis más realista.
#37 Y probablemente estés más cerca de la realidad que el artículo, no lo dudo.

Lo que recalco es que el artículo es muy claro al respecto, y que por tanto el comentario de #14 está más que justificado.
#14 Ha, bien visto.
#14 Ha editado 3 millones de artículos, escribirlos "solo" 35000.
#14 Habra editado una plantilla que afecta a 3M de articulos porque si no, como dices, ni de coña.
#14 Es posible si usa bots para por ejemplo estandarizar información o corregir la ortografía. Los bots están permitidos en Wikipedia bajo ciertas condiciones.
#14 Y eso sin hacer otra cosa ni descansar ningún día :shit:
El tío es un figura, lo que pueden dar de sí tres horas diarias de dedicacion
No ha editado, ha hecho algún tipo de corrección en esos artículos.
Ese "tercio" no hay por donde cogerlo. Está muy, muy lejos de estar detrás de un tercio del contenido, pero el número se está repitiendo de página a página sin criterio.
Yo solo he escrito 41 artículos. Este tío es un máquina. Aunque he editado muchísimos más de 41 claro.
#33: ¿Y cuántos te han borrado, si no es demasiada indiscreción?
#46 que yo sepa 2, pero no los estaba contando ahí. Me los borraron por ser infraesbozos.
"vive con sus padres..." lo explica todo.
Si pero de deporte me parece que ni uno :troll:
hay que darle las gracias por hacer todo eso para los demás, no enseña que la gene hace cosas porque quiere y no hace falta apuntarle con un pistola tal como nos dicen los politicos, las cosas se pueden hacer sin leyes y pistolas
Lo mejor es acudir a Wikipedia:

en.wikipedia.org/wiki/Steven_Pruitt

With over three million edits and more than 35,000 articles created
En Español le habrían borrado muchas de sus ediciones sin ni siquiera preguntar o plantear mejoras. :-(
#45 No: ese tio está en la white list. Sería rarísimo.
#45
También ocurre en Inglés, con wikipedistas españoles y mucho españoles. Revierten y borran como les da la gana. Se creen algo y no son más que una mota de polvo en la inmensidad de Internet.
#41Pues ya sabes, ponte a editar artículos.
comentarios cerrados

menéame