Nuevo récord a la vista en el mundo paralelo de los SSD: Seagate presenta su unidad de almacenamiento SSD de 60TB. El avance de los SSD es imparable y está claro que dentro de unos años acabarán por sustituir completamente a los discos duros mecánicos que llevamos utilizando décadas. Nada menos que 60TB en una memoria SSD SAS (Serial Attached SCSI), el más grande que jamás se ha creado y en un tamaño de 3,5 pulgadas. Para ello, utilizan memorias NAND “ultra-densas” y en una única unidad se podrían almacenar unos 400 mill fotos.
Comentarios
Un disco de 60TB, qué maravilla. Con ese tipo de discos, podría guardar mi colección de porno en apenas un par de baules medianos.
#5 Es que el porno hd 3d ocupa bastante
.
#27 Y arma un jaleo de la leche. A mí ya me ha venido dos veces la policía preguntando el porqué de tanto grito. -Nada agente, es el porno fullhd 3D que tengo encerrado en el baúl.
#27 El porno 3D estereoscópico 360º en 8k para dispositivos de VR ocupa muchísimo. (y lo digo desde la experiencia)
#5 TOMA TOMA
400.000.000 de fotos... Pero eso cuanto es en vídeos porno?
#2 Y más importante, ¿cuántos campos de fútbol?
#11 De Oliver y Benji no tantos
#40 Uno y medio, tirando a corto
#11 ¿de FIFA o de PES?
#11 Son fotos de campos de fútbol.
#2 lo contabilizas en videos porno enteros?
#16 Para que, eres de los que ve el final por si se casan?
#70 por eso lo decia, con 2 min sobra
#2 Eso en Mia Khalifas cuánto es?
#2 campos de fútbol en disquetes
#2 Cuantas tías en pelotas caben en un campo de fútbol? Hagámonos las preguntas importantes!
#36 depende del tamaño de las tetas.
#36 En una manifestación apretada hay del orden de 4 personas por metro cuadrado. Si metemos las tías perfectamente ordenadas y compactadas, siendo muy bestias, vamos a poner 6 tías por metro cuadrado. Las dimensiones estándar de un campo de fútbol para partidos internacionales son en promedio 105x70 metros ( aunque puede variar un poco ). Eso da una superficie de 7350 m^2, y a 6 tías en bolas por metro cuadrado, nos salen 44100 tías en todo el campo de fútbol.
Saludos !
#2 A nadie mas le resulta super absurdo medir la capacidad de una memoria en "cantidad de fotos" sin especificar cuanto pesa cada foto? hay una asociacion internacional que ha establecido "foto" como medida estandar de tamaño?
#42 Tienes razón, yo supongo que se referirá el "estándar Google", 4000×4000 de resolución y tamaño 4 Megabytes
#42 Es un intento pésimo de hablarle al lu$er
#42 a mi siempre me ha cargado esa comparación y la encuentro bastante estupida considerando que los formatos varian demasiado entre si
#42 El peso de las fotos depende de la calidad del papel.
#75 y de lo mojado que esté
#75 Menuda chorrada. El peso de las fotos digitales depende de la cantidad de electrones que se usen para guardar cada bit... o sea de la resolución, tipo de compresión, y del formato de almacenamiento
#42 Estoy como tú, que me sacan de los campos de fútbol y me pierdo.
#42 Absurdo nos parece a los q nos dedicamos a esto. Pero seguro que tu madre y la mía lo entienden mejor.
#42 a mi también me rechina, como si ocupasen lo mismo las fotos del móvil que las RAW de la cámara réflex.
Esto es como cuando miden la calidad de una cámara, (por ejemplo del móvil) en megapíxeles
#42 Probablemente el patrón estándar será una foto de un campo de fútbol, que también es unidad de medida asimilada.
#42 Tienes razón, sobretodo pudiéndolo medir en "porno".
#2 A lo bruto, son 12 imagenes por segundo --> 400.000.000/12 = segundos de porno
#2 0.00001% de Pornhub
#63 Pornhub es muy cutre, lo que esta de moda es yes.xxx
...en una única unidad se podrían almacenar unos 400 mill fotos...
La típica pesadilla cuando ciertos personajes que todos tenemos en toda cuadrilla se la compran días antes de su boda.
#1 me encanta el SSD de mi portátil. Todo arranca super rápido, todo funciona a una velocidad de vértigo. Pero de repente veo que tengo más del 80% relleno con archivos RAW y me cago en la poca capacidad que tiene
#3 ¿no tienes opcion segundo HDD?, yo a mi macbook le cambie el lector por una adaptador a HDD, el disco principal es un SSD de 250 que va como un tiro y las fotos y demas documentos pesados van al disco secundario que es un disco normal de un 1tb.
#100 macbook air, no tiene hueco. Me tengo que comprar un disco externo en cuanto tenga pasta.
#100 pues menuda gañanada. Le pones un disco usb externo y ya. Así te quedas sin el cd y con menos autonomía en la batería y el portátil te hace ruido.
#3 los tienes ya de 500gb por 120€, con lo que te saques del de 250 vendiendolo de segunda no te gastas tanto. yo aproveché el black friday ese en pccomponentes y mi portatil vuela.
#1 ¡Bah! Prefiero poder guardar unes cuatrocientass 1000 fotos...
#12 Te equivocas son unas cuatrocientas 1000000 fotos
#12 son 400 o 1000 fotos.
#1 y no tengo cuadrilla
Una ocasión única para perder 60TB de información guardada cuando falle un dispositivo. Y de un solo plumazo.
#4 pudiendo crear un conjunto de 1PB (petabyte) con 17 de estos SSD.
Ante la duda, un peta.
#4 Un problema realmente grave e insalvable hasta que algún día alguien invente alguna forma de hacer una copia de seguridad de los datos.
#7 Así, la noticia es: 2 SSD de 60TB. Seagate vende el doble SSD.
#8 jodidos capitalistas
#8 ¿Por que van a venderte 2 SSD de 60TB, si pueden liarte para venderte 3 SSD de 60TB para ponerlos en RAID?
#43 Que sean 4. Hay que tener al menos uno en un cajón para cuando pete.
#92 riete riete... pero yo las cosas que no quiero perder bajo ningún concepto las tengo guardadas por cuadruplicado en el disco del PC, en un NAS, en un disco que tengo "en un cajón" y subidas a la nube.
Llámame desconfiado, pero ya he visto demasiadas "casualidades" en las que peta un RAID entero... o fallan a la vez el disco del PC y el de backup. Afortunadamente, los discos mecánicos son muy baratos.
#93 joder si que has visto tu mundo macho no seras el segurata del Windsor, no?
#99 que va... solo hablo de fallos que he sufrido en casa o en PYMES. Aunque objetivamente dudo que haya muchas casas en España con más ordenadores (en uso) por habitante que la mia, así que con tanto hardware, estadísticamente me tocan más fallos que la media de la población.
#93 Jajaja, pensaba que era el único. Tengo documentos que tampoco quiero perder y también los tengo por cuadruplicado, porque no quiero tenerlos en la nube. En 3 ordenadores y en un disco duro externo.
#93 el universo será destruido. Y antes de eso, la tierra será devorada por el sol. Y antes de eso, empresas como Google / etc quebrarán y/o dejarán de ser compatibles. La información que generamos en nuestra vida digital es efímera y no nos sobrevivirá más que unos años.
#93 No era una broma
#93
La tendencia en los SDS (software definen storages) es a pasar de raid y mariconadas varias y a usar los discos a lo bruto pero con los datos dispersos entre varios dispositivos y usar tres copias de los datos. De esta forma en caso de fallo de disco la recuperación es más rápida que en un RAID (recuperar un disco RAID de 2 Tb puede tardar un día o más, ahora vete a discos de 6, 8, 10, ,,,)
Así que si cuentas con eso y un backup ... no eres tan paranoico como piensas.
#93 En la nube como no cifres la imagen de disco tu seguridad vale 0.
#43 para un raid 1 solo necesitas 2 discos
#7 Yo me hice una copia de seguridad de Internet en un disquette de 5 1/4"
#9 Google.com no es Internet.
#64 sí lo es, tengo pruebas en un floppy
#64 #109 en mis tiempos los que decian eso copiaban el icono del internet explorer
#9 no mientas, era de 3,5.
#86 Pues yo tengo uno de 8" de 250KB. Si echas cuentas, los bits casi se pueden ver a simple vista
#7
No tiene porqué ser necesario hace una copia de todos los datos. Por ejemplo, los datos de Big Data no tienen por quñe tener copia ya que pueden ser efímeros. O si tienes granjas de VM lanzadas a partir de templates (un ejemplo es netflix) con tener copias de los templates sobra, las VM si se caen, se levanta más sin importar los datos. De hecho, hay una cosa llamada Monkey Army y el Chaos Monkey que se dedican a matar VM "porque sí" para asegurarse que los mecanismos de tolerancia a fallos del sistema (ojo, del sistema, no de las VM) funcionan.
Aparte de eso, para backups ya se usan cosas como deduplicación y compresión que recortan el tamaño de las copias cosa mala.
http://www.calderodemurias.com/2016_04_01_archive.html
#10 Gracias por compartir ese enlace, muy buena la explicación.
#7 Aparte de lo que dice #10 si le añades las Virtual Full Copy te sacas una copia completa a partir de copias incrementales+ diferenciales por ejemplo.
#38 Hay una herramienta de dedupliación para Linux por ahí que usa ratios extremos, no recuerdo el nombre.
http://borgbackup.readthedocs.io/en/stable/
#38
Pero eso no te quita tener una copia completa, aunque sea sintética a parir de los incrementales.
#10, tengo curiosidad por saber si toda la gente que te ha votado el comentario ha entendido lo que dices
#7 Yo es lo primero que pregunto cuando alguien me llama porque no le funciona el ordenador. Las risas que se escuchan antes de colgar cuando escucho el NO son memorables y lo recuerdan durante meses.
Incluso he encontrado a alguno que ha aprendido a hacerse copias de seguridad, ¡increíble!
#7 Comprate la de Toshiba de 100TB toshiba-presenta-flash-100tb-disponible-pocos-meses-eng/sneak
Toshiba presenta su flash de 100TB, disponible en ...
theregister.co.uk#4: Tú sabes lo que son 500 megas de ficheros de texto crudo? Imagínate que los pierdes.
#7: No juguemos a ser dioses, que así empezaron muchas civilizaciones ya extinguidas.
#4 si cuando se te jode un disco sata de seagate te cagas en la marrana, un SSD del mismo fabricante, si es de la misma calidad, es para fusil...... Quieto rayo! Inspiraaar... expiraaar...
#60 Cambia la x por una s o te vas a quedar en el intento
#4 Y más siendo Seagate. Un disco de esta marca peta sí o sí.
#94 Doy fe de ello, de los 9 que he tenido de Seagate no han petado 2. Los demás todos a la basura antes de 2 años de uso.
#21 Pues nada, me compraré ese SSD de 60 Tb dentro de una década, cuando cueste $100.
#22 dentro de una década te regalarán 1Pb en la nube comprando los chococrispis
#22 mira lo que he encontrado de principios de los 80
En 35 años no hemos variado los precios pero hemos aumentado ligeramente la capacidad. 6 ordenes de magnitud de naaa.
¿60 Tb de Seagate cuánto es en campos de futbol?
http://www.omicrono.com/2012/02/no-es-lo-mismo-500-mb-que-500-mb-la-importancia-de-la-letra-pequena/
PD Seagate ni regalado
#34 Yo al ver lo de "Seagate revienta todos los récords" lo primero que he pensado es que el de durabilidad seguro que no.
CC #28 #30
#52 podría ser el de durabilidad si, el de poca durabilidad
Aún recuerdo el tamaño del armario de discos de un CPD que tuve el honor de gestionar.
Era un HP XP1024 con una ampliación.
Media unos tres metros de largo y le cabían 1024 discos SCSI. Tenía una capacidad neta instalada en su momento de 4TB
De esto hace 10 años ya.
Da vértigo ver la evolución de la miniaturización.
#81 Y en 5 años más tendrás móviles con un tera.
#81 en el 2006 yo tenía 1.5 TB en mi ordenador personal (un sobremesa normal y corriente con 3 discos duros).
El de 16 Tb cuesta $5.000, así que imaginad el de 64 Tb.
#15 $8000
Son cosas del hardware
Como los que compraron una gtx 9x0 por una pasta y ahora tienen las gtx 10x0 con triple de potencia y un tercio del precio (exagerando mucho)
O las micro sd que entre 16Gb, 32Gb y 64Gb hay 3.5€ de diferencia de precio.
El SSD de 128Gb que compre hace 3 años costo lo mismo que 2 SSD de 480Gb de hoy
Y el SSD de 128 Tb de dentro de dos años costara $3000
#21 Perdona pero yo compre una 970 por "una pasta" y ahora ha salido una 1070 con un 20% más de potencia por casi el doble de pasta.
#68 gtx 970 hoy (cara) por 368€ 4gb ddr5
Gtx 1070 (barata) por 479€ 8gb ddr5
En pc componentes.
Si tu dices que doble de ddr solo te da un 20% de rendimiento (sin contar gasto electrico, cudas, etc) yo te creo. Pero como decia antes exagerando, el que pillo una 980 de 700-800 pavos hace 3-4 meses tiene la 1070 ahora tirada, el hardware en cuestión de 6-12 meses da saltos importantes. Que es a lo que me refería.
Al leer Seagate y reventar en el mismo titular, pensaba que la noticia iba de otra cosa. Maldito subconsciente.
Seagate debería preocuparse más de la fiabilidad de los discos, que a medida que pasan los años es cada vez peor y actualmente tiene los menores indices de fiabilidad de las marcas más comunes.
Hace un par de años que decidí dejar de comprar discos duros de Seagate, pero aun tengo alguno con 5.000 horas de uso y 200 arranques que le aparecieron sectores defectuoso, ahora solo compro hitachi, toshiba o wd (por orden de fiabilidad segun rankings que hay por ahí)
#56 https://www.meneame.net/values
#58 ¡Gracias!
- Tengo mas de 5,9
- No llevo 40 imágenes en 24H.
- No estoy intentando mandar una de 4MB ç
- Juraría que no llevo 16MB de fotos en 24H.
@randomaccess
Uso un programita maravilloso "greenshots" y envió capturas de pantalla y no fotos que descargo, por lo que son jpeg optimizados para 72ppp
En fin... Parece que ahora si quiere... La foto que no me dejó eran 1.7MB en formato PNG (Tengo que cambiarlo a .jpeg)
Menuda mierda de unidad de almacenamiento: fotos. Es como decir: en esta caja caben hasta veinte cosas.
Le compré uno de esos a un colega para que guardara ahí las fotos de sus hijos y dejara de mandarlas por Wassap, pero lo llenó en media hora.
#14 60 teras de fotos de sus hijos...
Quizás debieras mandar a la GC a casa de tu amigo.
#33 Ya pasará cuando tenga que recuperar los datos por cualquier fallo informático.
¡Viva el síndrome de Diógenes digital!
#0 HHardware.
Dirán de este eso de "¡Este no llenas en tu vida!" igual que con los HDD de 700MB?
#32 640 KB deben ser suficientes para cualquier persona.
Y tu cartera, 10.000$ (8.936,71 €) que vale la criatura.
Salu2
#46 pues no me parece caro la verdad, le echaba un cero mas
Pero eso, ¿cuántos quijotes son?
#41 Pues esa medida sería mucho más precisa Quijotes en castellano en ascii.
y a comprar uno cada año antes de que pete
Cuanto seria el mayor tamano posible de un disco mecanico a dia de hoy? Intento encontrar esa informacion y no lo tengo claro (o me parece demasiado poco comparado con 60 Tb)
no cabe una holocubierta
Compró un disco de 60 TB y no adivinaríais lo que pasó.
COMPRO UN SSD DE 60TB DE SEAGATE Y PASA ESTO...!!!!
1. Lo conecto con Sata 3 a discos duros que solo leen a 80 MB/s y tardo una semana a full para llenarlo.
2. Como haya que hacer un checkdisk o recuperar NTFS me MUERO!!!
3. ????
4. Profit!!!
MORALEJA: prefiero discos de 500GB que tardan horas y no días en llenarse, mantenimiento o recuperación.
#39 sata 3
#44 PCIe
#73 yeah baby
#44 Y el precio ?
#44 Midiendo tiempos...
#39 Eso es como si te compras un Ferrari para ir por rutas forestales.
Si te compras un SSD de 60 TB, digo yo que lo enchufarás con algo medio decente, como una tarjeta M2/PCIe que te da para 4 GB/s buenos. Así, para llenar/vaciar el disco tardarías apenas 4 horitas.
#49 Debo haber superado algún limite de imágenes cc ¿@admin cual es el límite?
La clave es el bus PCIe, poner el SSD donde va la gráfica
¡Enhorabuena! A mi me costo 1000€ y decenas de horas darme cuenta donde estan los cuellos de botella, las verdaderas limitaciones de nuestros equipos.
#56 NVME.
#56 tienes un disco SSD en el puerto pciexpress 16x?
No lo podrías poner en un puerto distinto?
#39 En teoría la velocidad máxima de transferencia es 600Mb/s así que no es culpa del sata 3
Lo que quiere decir es que en 6Tb cogen entre 1 y muchas fotos...
Cuanto es en campos de futbol ?
Yo tengo uno de 120 gigas pero me encantaría tener uno de 4 teras para tener todo ahí y no tener que ir seleccionando qué guardo y qué no que se llena... (juegos y programas).
#19
Lo de los HD es como el maletero del coche y la parienta y los críos. La capacidad es irrelevante. Va siempre al 110% de ocupación.
#20 ¡Que verdad más grande!. O como las habitaciones de las casas, el tamaño de los armarios.
Siempre vas a conseguir mierda suficiente para reventarlos.
Aunque te compres un camión, seguirías saliendo de vacaciones que parece que te cambias de casa.
#24 kippel:
"Kippel son los objetos inútiles, las cartas de propaganda, las cajas de cerillas después que se haya gastado la última, el envoltorio de un chicle o el diario del día anterior. Cuando no hay gente, el kippel se reproduce (...) el kippel expulsa el no-kippel (...) nadie puede ganar al kippel, a no ser, quizás, de forma temporal y en un punto determinado, como mi apartamento, donde he conseguido un equilibrio entre kippel y no-kippel, al menos por ahora (...)"
¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? - Philip K. Dick
#55 yo lo llamo diogenes
#19 Yo con uno de 2TB ya iva tirando, la verdad... ni aunque te bajes toda la libreria de steam te lo vendimias entero, y siendo SSD ya se nota diferencia
#45 Será mi próxima adquisición después del 6700k y la 1080 gtx
#19 A quien le guste jugas 120 gigas se quedan en nada ya que los juegos cada vez ocupan más espacio.
#65 Es para el SO y programas más usados (photoshop, visual studio ...) para jugar sigo con HDD de momento
#19, pues yo tengo uno de 120, 150, no recuerdo, y lo tengo hasta participado (windows/linux). Como no instalo juegos lo tengo claro, programas en el ssd, archivos en el norte alto de 1 tera, y de momento sin problemas, y el ordenador vuela. Pero claro, si instalas juegos gordos, de estos que cada 2 por 3 tienen que cargar datos, debe de molar usar el SSD.
Bien, llega a tiempo para que empiece al piratear porno en 4k y vr
#88 El porno en 4k es peor. Si es en VR, bueno. Pero estático... no quieras saber como son las estrellas del porno reales.