EDICIóN GENERAL
387 meneos
20584 clics
Un soplo en la nuca, una pelea y la obsesión por una mujer: el gimnasio acabó en llamas

Un soplo en la nuca, una pelea y la obsesión por una mujer: el gimnasio acabó en llamas

Antonio E. llevaba cuatro años con el gimnasio abierto en pleno barrio madrileño de Villaverde Alto. Era el sueño de su vida y por eso se entregaba con gusto, aunque no sin esfuerzo. Llegaba a 'la oficina' cuando el sol aún no había salido y se iba a casa bien entrada la noche. Le había costado mucho sudor y horas sin dormir poner en marcha el negocio y, sobre todo, mantenerlo. Por fin había conseguido una clientela estable, fiel y numerosa cuando, de la noche a la mañana, todo se fue al traste.

| etiquetas: gimnasio , llamas
Comentarios destacados:                              
#7 #4 te has leído la noticia???
Al culpable le han encerrado, y han sido los vecinos e incluso el vendedor de la gasolinera que le vendió la garrafa con la gasolina utilizada como acelerante quienes han identificado al tarado que estaba obsesionado con su mujer.

Para hacer suposiciones y meter la pata es mejor leer.
Joder, vaya historia... :-(
El tipo estaba loco, pero menudos hijosdeputa el del banco y el casero.
#1 ¿esteroides? :shit:
#2 No, no creo que ni el banco ni el casero tomen esteroides.
#18 Creo que se refiere al tipo...y no me extrañaría...he visto desde fuera la forma de comportarse de gente que "se meten cosas" y me cuadra.
#21 thanks captain obvious!
#29 Pues al tipo al que respondo no tengo nada claro que le quedara ídem. Por cierto, no era a ti.
#21 La pista está en que el tío cambió las artes marciales por la musculación, cosa que no es buena ni mala, pero viendo su cambio de comportamiento, sospecho que... www.drugabuse.gov/es/publicaciones/serie-de-reportes/abuso-de-los-este
#31 Supuestamente justo cambió a las horas de musculación en las que trabajaba la mujer. Me da que ese no necesitaba drogas para estar un poquito descentrado
#31 Los esteroides te pueden trastornar, pero este tío ya venía trastornado de casa, no creo que a nadie pase de normal a pirado en tan corto periodo de tiempo.
#56 O sí...mis ex-amigos del "kit politoxicómano" fueron en visto y no visto.
#31 Qué puta manía con decir/insinuar que todo el que está cachas es porque hay esteroides de por medio.

Si ves a ciclados que tienen un brazo tres veces como el tuyo y un pecho grande y definido a lo mejor es porque cada día, después del trabajo o la universidad, sacan una hora para ir al gimnasio y se esfuerzan en mantener una dieta estricta para estar definidos.

Me molesta esa actitud de envidioso que pretende restarle el valor al trabajo ajeno sólo porque es incapaz de hacer lo mismo.…   » ver todo el comentario
#67 mucha gente que los toma no esta dispuesta a reconocerlo delante de nadie que no este en el ajo.
#67 ¿y tú te quejas que critican? :roll: xD
#83 qué hay de criticable en mi mensaje? :-*
#67 Todo depende de la edad del "ciclado". Si veo un chaval de 18 o 20 años con el brazo grande, pecho definido, etc pues posiblemente sea natural. Si veo a alguien de 30 o 35 (o más) pues me apuesto un huevo y parte del otro a que son esteroides.

¿Por qué? Porque nuestros niveles de testosterona bajan mucho con la edad. El máximo está entre los 18 y los 20, y a partir de ahí, hacia abajo. A partir de unos niveles de testosterona es imposible muscularte de tal forma que consigues…   » ver todo el comentario
#67 Deberías ver una competición de culturismo para gente que no toma esteroides y compararlo con los que si lo hacen, la diferencia es abismal.
#67 Yo no conozco del tema, pero antes de ir al gimnasio flipaba con gente tan musculada.
cuando vi que en un par de meses unos conocidos se volvían unos machacas del copón, abrí los ojos.
#67 Creeme que con una hora cada 2 días no sacas un brazo tres veces (ni dos) de una persona de ejercicio 0.
#21 ¿El tipo de interés?
#18 ¿Qué no toman esteroides los bancos?
#1 eso es redundante ---- es decir hijodeputa los del banco... alguno no? ;) :-D
#4 Bueno, que el sospechoso fuese visto en el momento del incendio y que le reconociesen como comprador de gasofa puede que tenga algún peso incriminatorio. Próximamente en su juzgado más cercano.
#4 te has leído la noticia???
Al culpable le han encerrado, y han sido los vecinos e incluso el vendedor de la gasolinera que le vendió la garrafa con la gasolina utilizada como acelerante quienes han identificado al tarado que estaba obsesionado con su mujer.

Para hacer suposiciones y meter la pata es mejor leer.
#8

Llegas, sueltas la tontería de la mañana sin leer la noticia, sueltas tu elucubración culpando al dueño del negocio porque sí, pero lo importante es que @logroñito te ha cascado un negativo...
@admin por favor bajadme el karma que he sido muy muy malo.

Ya me autorreporto yo solito.
#10 un seguro en cualquier negocio sin coberturas de incendio es directamente una gilipollez, y ahí se nota que el cajero de la caixa, como vendedor de seguros, es un inútil. El casero, es un hijo de puta simplemente porque si el inquilino se ha hecho cargo de gastos que son potestad del propietario como arreglar las humedades, y sin embargo cuando ha tenido la oportunidad de no cobrarle el último puto mes después de todo lo que le ha pasado, ahi ha estado el primero para llevarse lo suyo.…   » ver todo el comentario
#13 Sigues hablando sin saber. Una cosa es un incendio fortuito y otra un incendio provocado. Ignoro las condiciones de la póliza pero lo más seguro es que cubra lo primero y no lo segundo y en caso de que cubriera lo segundo, primero habría que pasar el juicio, porque podría darse que el dueño hubiera incendiado el local y aunque tú seas más de turba que cuelga al ladrón así a la primera, afortunadamente estamos en un estado de derecho donde primero hay que ir a juicio y demostrar las cosas.
#15 venga, que sí, que soy un ignorante y tú tienes razón.

Estamos hablando de ésta noticia en concreto, y está claro quien es el culpable.
Pero vamos que sí, que lo que tú digas. La cuestión es que has entrado a comentar sin leer casi ni la entradilla y te ha jodido no tener la razón desde el principio.

A pastar.
#17 No sé para qué te molestas y pierdes tiempo xD
#15 No es necesario pasar por un juicio para cobrar un seguro.

Yo tengo en mi seguro de hogar las reparaciones de ordenadores incluidas. Una subida de tensión mató a uno de mis pcs, di parte al seguro y me ingresaron el coste de la reparación (que fue comprar un pc nuevo de características similares).

Mi seguro llevó a juicio a Endesa y ganó, dos años más tarde. Pero yo no tuve que esperar sin ordenador todo ese tiempo.
#15 El que no sabe de lo que habla eres tú. Si tu tienes un seguro de incendio y ha habido un incendio el seguro te ha de pagar, que para eso lo tienes asegurado. Si ha habido un culpable, como en este caso, el seguro le demandará para cubrir la indemnización. Pero tú cobrarás inmediatamente que para eso pagas el seguro.
Es el mismo caso que si tu tienes un coche asegurado y alguien te embiste y destroza el coche. El seguro te pagará la reparación, incluso si lo tienes a terceros, y reclamará contra la compañía contraria para recuperar ese dinero. Pero tú no te has de esperar a que lo cobren de la otra compañía.
#13 un seguro en cualquier negocio sin coberturas de incendio es directamente una gilipollez, y ahí se nota que el cajero de la caixa, como vendedor de seguros, es un inútil. El casero, es un hijo de puta simplemente porque si el inquilino se ha hecho cargo de gastos que son potestad del propietario como arreglar las humedades, y sin embargo cuando ha tenido la oportunidad de no cobrarle el último puto mes después de todo lo que le ha pasado, ahi ha estado el primero para llevarse lo suyo…   » ver todo el comentario
#25 A mí me hace cierta gracia cuando en las noticias venimos en plan detectivesco a dudar de todo "y si todo lo que dice es mentira?" , "y si ha sido él?", "y si en realidad no era un gimnasio?" "Y si ha sido un alienígena feminista vegano pelirrojo y cambiaformas?".
Yo creo que en los comentarios de una noticia como esta se debe hablar sobre lo expuesto en la misma. Puestos a dudar, se puede dudar de todo, por ejemplo, pero entonces en casi ninguna…   » ver todo el comentario
#39 Yo creo que una de las cosas que hay que hablar es la credibilidad de los hechos, yo vengo aquí a informarme, y me fio mas bien poco de los periódicos, me parece muy positivo debatir sobre qué parte es creible y qué parte hay que cogerla con pinzas, creo que es necesario mucho más escepticismo a la hora de leer la prensa. Otra cosa es que a ti en concreto no te interese discutir eso, cosa totalmente aceptable, pero deja que el resto de gente sea escéptica si quiere y debata sobre la…   » ver todo el comentario
#25 me cachis iba a decir algo parecido, ya me callo
#13 Y el dueño del local no tenía un seguro contra incendios...
Yo tengo un local y lo primero que hago es ponerle un seguro contra incendios aunque me cueste dinero.
#13 A priori, el que ha prendido fuego al local es el que debe pagar los desperfectos y no el seguro, en este caso.

De todas formas, odio la gente que le echa la culpa de todo a los demás, cuando contratas algo y no lo lees, es culpa EXCLUSIVAMENTE tuya, estoy seguro de que este tipo quiso el seguro más barato y pensó: "¿como va a arder un gimnasio"? Quitarme la cobertura de incendio". Si realmente "se fio" y no leyó lo que contrato, es que es idiota, que lo dudo.
#13 Ahora vas, y te lo crees todo...
#8 Generalmente se suelen poner negativos a gente que ,sin leer la noticia, comenta, es decir, sin conocimiento.
#14 Te he puesto uno por pesado. Corre, vete a denunciar.
#14 Qué sí que muy bien, pero te mereces los negativos por listo.
#12 eso es ilegal en menéame :ffu:
#8 A lo mejor los negativos son por troll. Digo a lo mejor
#8 En mi opinión, aunque es discutible, hablar sin haberse leido la noticia es buen motivo para poner un negativo. Entra dentro del "spam", tal como yo lo veo.

Por supuesto no puedo hacerlo con todos, porque el karma me duraría quince segundos, pero sí que se puede poner a los que entran a malmeter.
#8 Creo que la frase que buscabas es "lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir". También podías enlazar al vídeo del Rey. :->
#36 Pueden pensar que usas la imagen del rey con sorna, y meterte un puro por cachondearte de la corona.
#8 Mi negativo entra dentro de la categoría de "..." que hay al final de los motivos del negativo: sólo para insultos, racismo, spam, ...
#8 ¿Tu te has leído los motivos de reporte?
Porque acusar al dueño del local de quemarlo para cobrar el seguro va contra la legalidad española vigente.
#4 claro, por eso han detenido a un hombre que le pueden caer 12 años.
#4 Pudiera ser, y si vino papá noel y se lo incendió? Puestos a inventar puede ser cualquier cosa.
Si te hubieras leído el artículo sabrías que hay testigos que vieron al acusado comprar la gasolina y coger el coche tras prender fuego. Pero es mejor comentar estupideces sin leer
#4 Enhorabuena CSI, no sé cómo no trabajas en la policía genio figura crack mastodonte

Pero si te lees el artículo, detuvieron al tipo porque hubo testigos que le vieron subirse a un coche tras iniciar el incendio.

Por otro lado, sería un poco absurdo incendiar tu propio local para cobrar de un seguro en el que no estás asegurado contra incendios.
#35 Pues precisamente por eso hay muchas posibilidades de que trabaje en la policía: lo que no sabe o no se molesta en averiguar, se lo inventa y punto.
#4 leete la noticia
#4 Sherlock , la medicación
#4 Cómo me gusta que esto no sea como en Reddit, que puedes borrar el mensaje en cualquier momento. Así, conforme vaya entrando la gente en esta noticia en portada, podrá ver lo bocazas que eres y te podrá asignar tu correspondiente negativo.
#4 el Sherlock Holmes de meneame
#65 me gusta más @quiero es especialista y siempre tiene razón.
#4 Ya, solo se te ha pasado que su seguro no cubre incendios... pero para eso tendrías que leer la noticia y cansa mucho...
#1 Hombre, el del seguro poco puede hacer, si no contratas incendio, no te puede cubrir. No es culpa del banco.
#19 Un profesional te asesora, incluye en las pólizas todas las contingencias posibles, para eso es un profesional.
Un aficionadillo, y el del banco debe serlo, no.
#34 hombre, no hay que fiarse de nadie, hay que informarse bien. Pero el del banco no tiene por qué hacer su trabajo de mala fe, seguramente el dueño del gimnasio quería un seguro barato, y eso es lo que le ofrecieron.
#43 Exacto. Pasa igual con el coche. Tener un seguro 30 € más barato, mola... hasta que se te rompe el coche en la otra punta de la ciudad y cuando te llamas te dicen que no cubre la grúa si está a menos de 20 km de tu domicilio.
#19 está claro que firmar y pagar un seguro sin leerlo dice mucho de quien lo contrata.
#1 A ver, el del banco te habrá vendido un seguro estándar que tenga, que para eso es cajero y no profesional de los seguros. Lo normal es al menos ver las coberturas. Yo vendo material inflamable y por supuesto me aseguré que estuviese el incendio entre las coberturas. Por otro lado, el casero podría esperar (o no, no sabemos cómo le va), pero no tiene por qué hacerlo. Lo que me llama la antención es que no mencionan que el que tendría que pagar todo será el pirómano.
#42 ¿Te aseguraste también de que cubriera específicamente el tipo de material inflamable que vendes? ¿El local donde lo almacenas cumple con todos los requisitos establecidos por la normativa contra incendios?
Ojo no estoy poniendo en duda lo que dices, sólo te estoy haciendo un par de preguntas concretas que te pueden dar problemas si hay un siniestro. En caso de duda sería conveniente que contactaras directamente con la compañía de seguros para cerciorarte que los requisitos están bien.
#91 Hombre, llevé al tipo del seguro al local e hice lo que me dijo que había que hacer. Es material de embalaje, básicamente plástico y cartón. No es que sea gasolina.
#1 La culpa es de la mujer que iba provocando. :troll:
#1 qué cabrón sobretodo el casero, mira que no hacerse cargo de la falta de responsabilidad de su inquilino.
#61 Ah, que viene un tipo a quemarte la casa de alquiler y la culpa es tuya. Y yo que pensaba que la responsabilidad era del criminal, que tonto.
#69 La responsabilidad es la de tener tu negocio asegurado contra incendios y de leerte las cláusulas del seguro que contratas, o al menos las coberturas básicas.
#92 Me parece que andas un poco confundido o no te has leído la noticia. El inquilino ha perdido todo el contenido del gimnasio porque su seguro no cubre contra incendios. El casero reclama daños al edificio y a la fachada, que en ese caso, como propietario del continente es responsable de su seguro. Si el incendio hubiera sido por una negligencia o accidente del inquilino, el casero podría pedir responsabilidades si es que el seguro del negocio no cubre responsabilidad civil (que seguro que…   » ver todo el comentario
#95 Si tu argumento fuera correcto el dueño del gimnasio no tendría ningún problema porque, según tú, no tiene ninguna responsabilidad.
El tema es llamar hijodeputa al casero por ser eso, un casero.
#97 Es que el arrendatario no tiene ninguna responsabilidad. El casero es un hijodeputa por pedir dinero a una persona recién arruinada que no tiene responsabilidad (lo sabe, porque la policía así lo ha dicho). ¿Que pasa, a ver si cuela? ¿Por que no reclama al pirómano? Lo dicho, un hijodeputa sin sensibilidad ni criterio.
#99 Si el casero no tiene nada que ver con el asunto ¿porque debe ser el quien lo pague?
Quien debe reclamar al piromano es el del negocio, que era SU cliente, y el casero reclamar al del local, porque es SU cliente.
Si yo te digo que el hijodeputa lo eres tu por no hacerte cargo de los gastos de ese pobre señor, ¿que responderias? que tu no tienes nada que ver, no tienes la culpa, y que ni si quiera le conoces. Pues el arrendatario exactamente lo mismo, con el agravante que le ha desgraciado su propiedad. Claro, me jodes la casa y encima debo ser YO quien pague, claro claro, que hijodeputa soy.
#1 El casero ha perdido un local por un problema que no ha sido suyo. Un loco se peleó con su inquilino y le prendió fuego al local que alquilaba. El inquilino ha perdido una pasta, pero el casero seguramente también (dependerá de su seguro). No me parece para nada un hijodeputa.

Lo de que cubría o dejaba de cubrir la póliza del seguro es lo de siempre. Los seguros cubren muchas cosas pero tienen muchas excepciones. El problema es que no se obliga a las aseguradoras a decir claramente lo que…   » ver todo el comentario
#90 Lo del banco no lo discuto. Que luego te den a firmar una película distinta de la que te han contado, pues vale..., culpa del que firma si no lee.

Lo de pedir el dinero al inquilino, eso es de hijodeputa. No ha habido tal pelea, porque el que estaba loco era el cliente. Llega una noche a una gasolinera, compra una lata y le prende fuego al gimnasio :-S En todo caso es al pirómano a quién debería reclamar el dinero en caso de que su seguro no lo cubriese, pero no al inquilino, que encima está arruinado.
#93 Creo que has leído mal el artículo. Aquí cada uno tiene su seguro, el inquilino tendrá el suyo como tal y el propietario otro diferente. El que no tiene seguro contra incendio es el inquilino, según el artículo, y eso significa que no le pagarán por las máquinas, intalaciones, material, etc). En cuanto a que ese propietario le reclame daños por el incendio de la fachada, también me parece lógico, independientemente de que el propietario tenga seguro o no se trata de un incnedio provocado.
#100 Estoy de acuerdo con la mitad del comentario. El inquilino pierde el contenido de su negocio por no tener las coberturas. Pero no puedo estar de acuerdo con la última frase. El arrendador, como propietario del continente debería tener su seguro. Si es así no tiene que reclamar nada al responsable porque eso lo hace la aseguradora. Pero si no tiene seguro, convendrás conmigo que a quién debería reclamar es quién provocó el incendio, ¿no? Imagínate que vives de alquiler, me cuelo en tu casa por la noche y le prendo fuego porque tengo un problema contigo. ¿A quién debería reclamar daños el casero, a ti o a mí?
#1 Que el cajero le aconsejara no contratar un seguro, que le harían ganar mas pasta, es muy raro.
Lo del casero... según tu ¿ debería pagar el los destrozos y perdonarle un mes? ¿o como va eso? ¿si el casero no tiene la culpa porque debe ser quien pierda dinero?
Que se lo cobren al piromano.
Es una pedazo de putada lo que le ha pasado a este hombre. El del banco un inútil, y el casero un hijo de la grandísima puta. Pero seamos sensatos, montar un negocio y fiarte de buenas a primeras del seguro que te ofrece el del banco?? Y más siendo autónomo... Esas cosas hay que comparar precios y coberturas, no pillar el primero que me ha ofrecido el cajero del banco.
#5 Es mas, nunca sacar un seguro de banco.
#22 Te obligan para muchas cosas.

Lo que no debería haber hecho es confiar en el seguro del banco, buscar después más información o tomarse más interés preguntando por otras posibilidades.

No le culpo tampoco, bastante trabajo tuvo con arrancar un negocio en España.
#33 A mi me dijeron lo mismo, que era obligatorio, fui ha una aseguradora y me dijeron que era mentira, pues el cambio me ahorro mas de 300 € al año.
#22 Un 30% más caro y con menos coberturas que el que encontré, era el que me ofrecieron a mí.
#5 Lo normal es que el casero tuviera un seguro del edificio, por si pasan estas cosas...
#32 claro, pero lo va a cobrar el casero, las máquinas etc las pierde el dueño del negocio.
#75 Pero lo jodido es que el casero reclama al inquilino los daños del continente por un acto criminal cometido por otra persona. ¿Por que no reclama al pirómano? Un cabrón en toda regla.
#96 quizá si ya lo paga el seguro del dueño no puede reclamarlo otra vez, en todo caso el asegurador del propietario pueda reclamar, (estoy hablando por hablar.)
Una historia más de Villaverde. Podrían hacer película y estar protagonizada por El Langui
Lo justo seria que el pirómano se hiciese cargo de los gastos mientras viva.
Un soplo en la nuca en un gimnasio, el principio de una tórrida historia sentimental o de una pelea.
#23 El hombre que susurraba a los ciclados.
No se si se me ha pasado al leer la noticia, pero por qué no publica la cuenta en cuestión para ayudar al propietario del gimnasio?

Con la visibilidad de menéame, entre todos podríamos echar un cable. Personalmente me da mucha pena que se echen a perder los suelos de este hombre por la acción de una persona con problemas, y que este desamparado por haberse fiado de lo que le decía el banco, yo aportaría algo.
"Para más inri, el casero del local reclama a Antonio los daños de la fachada"
¿Al arrendatario? ¿Acaso él le prendió fuego al negocio?
¡Que se los reclame al causante del fuego!
¿Si alguien quema mi establecimiento y se demuestra los vecinos me reclaman a mi (o a mi seguro) el dinero del arreglo de la fachada? ¿No tendrían que reclamárselo al pirómano?
¿Y el piromano no va a tener que pagar nada?

Lei que 12 años de cárcel, pero nada sobre indemnización :-S
#50 ese por tener, no tendrá casa el desgraciado. Seguro que es insolvente. Debería de hacerse cargo de todos los costes ya que el culpable es el y al final el marrón se lo va a comer el dueño
#53 El casero va a tener que pagar la fachada nueva, arreglar todo el local, no va a cobrar los últimos meses, por algo que no tiene nada que ver y gente como @chorche77 le seguirá llamándolo hijodeputa cabron, porque claro, es casero, se merece lo peor.
qué fuerte, nunca te puedes fiar de quien tienes al lado. Como están las cabezas, madre mía!
Da para peli de Tarantino con toques almodovarianos  media
El nombre del titular parece sacado de un capítulo de La que se avecina.
El acusado se enfrenta a 12 años de prision por el incendio del gimnasio y a 30 años de prision por acosar a una mujer. Madre mía.
#81 Hombre...no me compares.
De esta noticia he aprendido dos cosas:

- En España puedes contratar seguros a propiedades que no son tuyas (aunque sean seguros trampa).
- Una buena hostia a tiempo puede hasta salvar tu negocio.
Vaya,, un hombre, obsesionado con una mujer y violento, no me lo esperaba.
A parte de la historia...lo que mas me ha gustado es el pie de foto : Artes marciales mixtas , donde se ven a unos tios haciendo lo que quieran hacer menos Artes marciales mixtas
#89 hombre, tienen que calentar o hacer estiramientos.
#98 Si, claro que hay que calentar y hacer estiramientos..

¿Y por eso el profe va con 'pinganilllo' como en las clases de spinning?

Yo creo que esa foto hace referencia a una clase de cardio que le ponen o algunas patadas,etc... pero llamarla 'Artes marciales Mixtas' , hago un all-in a que no es así..
«12
comentarios cerrados

menéame