Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver si hay suerte, USA se pica con los chinos y volvemos a ver otra carrera espacial.
#12:
#10 Toma, un informe que dice que acabar con el hambre en el mundo es posible, puesto que no es un problema técnico o científico:
http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/InformeCampa%C3%B1aNavidad_maqueta%20FINAL_CAS2_sin%20embargo_0.pdf
Es un problema político, no científico.
#11 Ya, pero eso puede cambiar de un día a otro. Si a algún presidente USA se le cruzan los cables con la carrera espacial y decido multiplicar el presupuesto de la NASA, esa época podría volver.
http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/InformeCampa%C3%B1aNavidad_maqueta%20FINAL_CAS2_sin%20embargo_0.pdf
Es un problema político, no científico.
#11 Ya, pero eso puede cambiar de un día a otro. Si a algún presidente USA se le cruzan los cables con la carrera espacial y decido multiplicar el presupuesto de la NASA, esa época podría volver.
#21:
La noticia contada por Daniel Marín: http://danielmarin.naukas.com/2013/12/14/la-change-3-ya-esta-en-la-superficie-lunar/
Felicidades a los Chinos que lo han hecho posible, y suerte al conejito* en estos tres días (lunares) de paseo.
* En la mitología china, Yutu era un conejo de jade.
Felicidades a los Chinos que lo han hecho posible, y suerte al conejito* en estos tres días (lunares) de paseo.
* En la mitología china, Yutu era un conejo de jade.
#15:
#12 Gracias por el informe, ya me canse de leer a gente que dicen que es imposible.
Un gran paso para el hombre: https://ec.europa.eu/citizens-initiative/REQ-ECI-2012-000028/public/index.do
"La pobreza NO es un accidente. Como la esclavitud y el apartheid, es una creación del hombre y puede eliminarse con las acciones de los seres humanos". -Nelson Mandela.
Un gran paso para el hombre: https://ec.europa.eu/citizens-initiative/REQ-ECI-2012-000028/public/index.do
"La pobreza NO es un accidente. Como la esclavitud y el apartheid, es una creación del hombre y puede eliminarse con las acciones de los seres humanos". -Nelson Mandela.
#44:
#5 #6 La ciencia no es capaz de nada. La ciencia solo sirve para entender.
Me parece que lo que pretendes es hacer un patois de ciencia, tecnología y política. Las tres cosas son distintas. Para empezar esto no es un logro científico de China, sino tecnológico. A partir de aquí se puede hacer ciencia.
Me parece que lo que pretendes es hacer un patois de ciencia, tecnología y política. Las tres cosas son distintas. Para empezar esto no es un logro científico de China, sino tecnológico. A partir de aquí se puede hacer ciencia.
#2:
Voy a intentar no marear más la entradilla... Había puesto que China se convierte así en el tercer país en llevar un cacharro a otro astro, pero esto no es cierto: la ESA llevó al Huygens a la superficie de Titán (y el Beagle a Marte, pero fracasó)
Comentarios
A ver si hay suerte, USA se pica con los chinos y volvemos a ver otra carrera espacial.
#3 No lo creo El ocaso de la era dorada de la exploración planetaria de la NASA
El ocaso de la era dorada de la exploración planet...
danielmarin.naukas.com#10 Toma, un informe que dice que acabar con el hambre en el mundo es posible, puesto que no es un problema técnico o científico:
http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/InformeCampa%C3%B1aNavidad_maqueta%20FINAL_CAS2_sin%20embargo_0.pdf
Es un problema político, no científico.
#11 Ya, pero eso puede cambiar de un día a otro. Si a algún presidente USA se le cruzan los cables con la carrera espacial y decido multiplicar el presupuesto de la NASA, esa época podría volver.
#12 Gracias por el informe, ya me canse de leer a gente que dicen que es imposible.
Un gran paso para el hombre: https://ec.europa.eu/citizens-initiative/REQ-ECI-2012-000028/public/index.do
"La pobreza NO es un accidente. Como la esclavitud y el apartheid, es una creación del hombre y puede eliminarse con las acciones de los seres humanos". -Nelson Mandela.
#12 ¡Uf! tanto como de un día para otro y en la situación actual...
#12 Aunque yo voy mucho mas allá, no solo se puede acabar con el hambre, también con la pobreza.
#10 #12 No comparemos eliminar la pobreza con eliminar el hambre. Eliminar la pobreza no es posible, ya que es un concepto relativo. Eliminar el hambre sí es posible.
En España, por ejemplo, una familia con menos de 17000€ al año de ingresos ya se considera pobre, según creo recordar. Sin embargo, ese nivel de vida comparado con el resto del mundo es elevado.
#69 Se pueden eliminar las dos cosas ya esta estudiado, otra cosa es que quieran.
La noticia contada por Daniel Marín: http://danielmarin.naukas.com/2013/12/14/la-change-3-ya-esta-en-la-superficie-lunar/
Felicidades a los Chinos que lo han hecho posible, y suerte al conejito* en estos tres días (lunares) de paseo.
* En la mitología china, Yutu era un conejo de jade.
En español http://danielmarin.naukas.com/2013/12/14/la-change-3-ya-esta-en-la-superficie-lunar/
#21
Y Sonda, la china, "aluzina" jajaja
Voy a intentar no marear más la entradilla... Había puesto que China se convierte así en el tercer país en llevar un cacharro a otro astro, pero esto no es cierto: la ESA llevó al Huygens a la superficie de Titán (y el Beagle a Marte, pero fracasó)
#2 Bueno, es el tercer país en llevar un "cacharro" a la Luna.
Y por otro lado, estrictamente hablando la ESA no llevo un "cacharro" a Titán. Lo llevo la NASA a bordo de la Cassini. Huygens lo único que hizo fue "caer con estilo".
#35 Una estación espacial(Tiangong 1) que pasa por encima de tu cabeza varias veces al mes.
#50 China ha logrado algo que la URSS consiguió en 1959, teniendo en cuenta la tegnología actual pues a mi no me parece para tanto.
#45 Tengo muchas cosas pasando por mi cabeza cada mes, y son mas antiguas, no veo que tenga nada especial.
De momento la carrera espacial china no ha logrado nada digno de un titular.
Por si queréis ver la retransmisión por tv: http://english.cntv.cn/live/
#7 ¿Quién dice eso? ¿Podrías poner fuentes?
#9 Míralo en meneame todo lo que se refiera a intentar acabar con la pobreza no lo ven plausible.
#46 ¿Confundes tal vez ciencia por tecnología?
#47 LOL La tecnología es parte de la misma rama, se llaman ciencias tecnológicas.
La actividad tecnológica influye en el progreso social y económico, pero también ha producido el deterioro de nuestro entorno (biosfera). Las tecnologías pueden ser usadas para proteger el medio ambiente y para evitar que las crecientes necesidades provoquen un agotamiento o degradación de los recursos materiales y energéticos de nuestro planeta. Evitar estos males es tarea no sólo de los gobiernos, sino de todos. Se requiere para ello una buena enseñanza-aprendizaje de la tecnología en los estudios de enseñanza media o secundaria y buena difusión de los problemas, diagnósticos y propuestas de solución en los medios de comunicación social.
#34 ¿Qué significa La ciencia debería insistir educando a la sociedad, haciendo campañas de información de que si se puede? ¿También les corresponde a los cientfícios? Joder, el anticientificismo ha llegado a límites insospechados
#49 La picha un lío.
#49 Lo que no voy a hacer es mantener una ristra de mensajes porque simplemente no eres ni capaz de rectificar, ni de entender la gran diferencia entre ciencia y tecnología.
Para entendernos, la RAE también apoya lo que digo:
Ciencia:
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.
3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.
4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.
La ciencia nos da el conocimiento.
La aplicación de estos conocimientos a la práctica se llama tecnología. La RAE lo descríbe diáfanamente en su primera acepción de tecnología.
Tecnología: Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico.
Ahí estamos, exáctamente lo que he dicho. Y dejo zanjado el tema aquí, porque la discusión tiene CERO de recorrido. No tienes razón y punto.
#53 Tu eres de la rama antigua por eso no entiendes que la tecnología es una ciencia aplicada, empieza en la ESO al separar dos tipos los los lengua y los de ciencias, en la de ciencias entran todos, tecnología, químicos, ...
#53 Ahí te haces una idea y si pone ciencias/científico les llevas la contrario a ellos: http://ies.sierradeguadarrama.soto.educa.madrid.org//Pagina2/MODALIDADES%20DE%20BACHILLERATO.pdf
#57
¿Tu argumento para definir ciencia y tecnologia es usar la forma en la que un político decidió definir los nombres del bachillerato?
Algunos teneis unas cosas mas raras.
#59 Vuelve al siglo XXI, por favor. Esto no tiene nada que ver con la carrera espacial de la guerra fria y la excusa para desarrollar los ICBMs para cargar bombas nucleares. Hace decadas que China tiene la tecnología para lanzar misiles nucleares a donde le salga del rabo.
#60 "Hace décadas que China tiene la tecnología para lanzar misiles nucleares a donde le salga del rabo."
Es posible sí, pero para lanzar claro, otra cosa es que los misiles llegaran onde quisieran.
Estoy en el siglo XXI, en el que las 10 empresas armamentísticas más importantes son de EEUU (9) y la otra de Reino Unido. China quiere un trozo de ese pastel, esto es un hito para ese objetivo.
Una fuente: http://www.elblogsalmon.com/economia/las-diez-empresas-que-reciben-mas-beneficios-con-las-guerras
#62 Es posible sí, pero para lanzar claro, otra cosa es que los misiles llegaran onde quisieran.
Y para que llegaran también
Por cierto, respecto a:
las 10 empresas armamentísticas más importantes son de EEUU (9) y la otra de Reino Unido
No está de más leerse los enlaces que mandas. Son 7 americanas, una británica, una europea y una italiana.
Pero vamos, dado segun ese mismo enlace, EEUU gasta el 46% del total mundial en armamento, es normal que sus empresas se lleven ese pastel. Otra cosa no tendrán los americanos, pero proteger sus intereses lo hacen bastante bien. Y su ejercito compra mayoritariamente a empresas americanas o a BAE systems.
China no necesita mandar un cohete a la luna para conseguir vender armamento. Su problema NO es tecnologico. Hace muchos años que su capacidad tecnologica y de produccion de armamento está a la altura del de los principales fabricantes.
Lo que necesita que los principales compradores (EEUU, UE, Rusia, Japón, Reino Unido, Francia, etc) dejen de verlos como un enemigo potencial, o al menos como alguien que no juega limpio ni es transparente. No es el prototipo de país al que los países que hoy por hoy se gastan la pasta en armamento, confiarian con detalles de su armamento.
O tambien hay otra alternativa que surja un nuevo comprador muy grande que no vea a China como esos locos orientales de los que no sabemos nada, que solo les compramos porque venden barato y en los que por supuesto no se puede confiar.
#66 Nada más que decir, me convences con tus argumentos.
#60 Simplemente me canso de buscarles la información a la gente...: Humanidades, Ciencias sociales, Ciencias y ingeniería, Ciencias de la salud.
Un científico, en un sentido amplio, es aquella persona que participa o realiza una actividad sistemática para adquirir nuevos conocimientos, es decir, que practica la investigación científica. En un sentido más restringido, un científico es un individuo que utiliza el método científico;1 esta acepción fue acuñada por William Whewell en 1840 en Philosophy of the Inductive Sciences ("Filosofía de las ciencias inductivas" en español). La persona puede ser un experto en una o más áreas de la ciencia.2 Los científicos son los que realizan las investigaciones, en pos de una comprensión más integral de la naturaleza, incluyendo lo físico, matemático y social.
Científicos y matemáticos
Científicos vs ingenieros
Los científicos a menudo realizan algunas tareas de ingeniería, como es el caso del diseño de equipos experimentales y la construcción de prototipos; algunas de tales tareas las hacen los propios ingenieros, con formación en investigación científica. Ingeniería Biomédica, mecánica, eléctrica, electrónica, química y sector aeroespacial, los ingenieros están a menudo a la vanguardia de la investigación científica de los fenómenos y materiales nuevos. Peter Debye obtuvo un título en ingeniería eléctrica y un doctorado en física antes de finalmente ganar un Premio Nobel de química. Del mismo modo, Paul Dirac, uno de los fundadores de la mecánica cuántica, comenzó su carrera académica como ingeniero eléctrico para luego dedicarse a las matemáticas y la física teórica. Claude Shannon, ingeniero electrónico y matemático, fue el fundador de la moderna teoría de la información.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADfico
#8 JAJAJAJAJAJ ¡Has llamado ciencia a la economía! JAJAJA ¡y a la política! ¡Oh dios mio! ¿Qué será lo próximo? ¿Ciencia homeopática?
#19 La economía es una ciencia, social pero ciencia. No la confundas con las ciencias formales, como la física o química.
#35 ¿Que ha aportado la agencia espacial de un pais dictatorial como es China?
Acaban de alunizar, o eso dice la noticia
#37 Y yo acabo de guardar un documento de texto, algo que ya han hecho antes muchas personas.
#40 Tú concepto de "muchas personas" es un poco absurdo. Revísalo.
#28 "La ciencia" no es un ente autónomo, no puede insistir ni hacer nada. Y nadie cree que no se puede, simplemente es que nadie quiere, se indignan con la boca pequeña de que "hay gente que pasa hambre" pero luego prefieren comprarse una TV de 800 euros a dar 800 raciones de lentejas a esos que pasan hambre con ese mismo dinero. Y yo también lo hago, lo admito.
Echar mierda sobre la ciencia en una noticia sobre una sonda espacial con ese argumento es muy, pero que muy demagógico.
#32 Pues mira yo voy a insistir, es necesario, es un derecho humano tener las necesidades básicas cubiertas. La ciencia debería insistir educando a la sociedad, haciendo campañas de información de que si se puede. Luego te vas a cualquier artículo y lees gente tirándose de los pelos diciendo que es imposible.
No entiendo porque no han probado a enviar a un ser humano junto al robot con las mismas condiciones. Total, para los gobernantes chinos el ser humano no vale demasiado y por probar...
#14 No es tan sencillo. Hay personas cultivando Cacao y otros alimentos en régimen de esclavitud.
#13 Para los gobernantes de EEUU tampoco, al menos si son iraquíes o sudamericanos.
#35 Está reactivando el programa espacial como no lo estaba haciendo nadie en la última década y puede que consiga desatar una nueva "carrera espacial". Y mira que puse lo de "agencia espacial" para que quedara clarito que mis parabienes hacia China no iban más allá de ahí.
#7 Que yo sepa, la mitad del alimento que se produce se va a la basura. Lo que falla son los distribuidores.
#7 Pueden, no quieren. Si la gente elige gobernantes y políticas que van en contra de eso, no le eches la culpa a la ciencia.
#26 La ciencia debería insistir, enseñar que si se puede, porque luego la gente se cree que no se puede por falta de educación.
La noticia está pasando de puntillas por los medios. Increíble!
Los fanboys de la NASA decimos: Fotos o reporte.
¿Cuándo retransmitirán por Yutú?
#39 39 comentarios han hecho falta para que laguien haga el chiste. Menéame, no te reconozco.
Por cierto:
Estas noticias me ponen de un humor excelente.
¡Qué viva la agencia espacial china, carajo!
#24 ¿Viva porque? ¿Que ha aportado la agencia espacial de un pais dictatorial como es China?
No entiendo muy bien por qué se me está negativeando en #8, pero bueno... Todavía la gente pensará que el hambre en el mundo es culpa de mandar cosas al espacio, y que si abandonamos nuestras aventuras espaciales desaparecerán las hambrunas..... En fin
Quería comentar algo sobre la noticia, pero viendo las discusiones bizantinas que hay montadas, haré mutis por el foro...
La leche. Entonces, el restaurante gallego que se decía que había en la Luna ¿también se lo han vendido a los chinos?
es pa' flipar nen
Ya veo perder demandas al que ha estado vendiendo la luna: Seis millones de personas han comprado ya sus parcelas en la Luna o en Marte...
Seis millones de personas han comprado ya sus parc...
tenacarlos.wordpress.comEs un hito para la industria armamentística de China y una mala noticia para el resto del mundo.
Aluniza la sonda china Chang'e 3.
¿Chang? El nombre vendrá de cuando le estaban poniendo los remaches.
http://blogs.elpais.com/.a/6a00d8341bfb1653ef0162fdf90410970d-pi
no se porque pero me gusta muy poco la noticia, como tambien la grandiosidad del ejercito chino que cada año va aumentando y mejorando
Meanwhile in USA
Aluniza vecina!
¡A ver si se anima la fiesta!
Al fin y al cabo, ¿qué clase de ciencia es ésa, capaz de poner un hombre en la luna pero incapaz de poner un pedazo de pan en la mesa de cada ser humano?
#5 La ciencia es perfectamente capaz de poner un pedazo de pan en la mesa de cada ser humano. Es la política quién lo impide.
Por otra parte, China ha pasado en dos décadas de un 85% de población pobre al 13% actual.
#6 No no pueden, porque dicen que no les salen los cálculos. Que seria insostenible...ect
#8 Exacto, la ciencia de la economía.
#5 La ciencia de la economía (o la política, como mejor aún dice #6), que a día de hoy es incapaz de hacer que el 99.9% de la población del planeta, aquella que no ha puesto a un hombre en la Luna, sepa organizarse para que haya pan en la mesa de cada ser humano.
#5 Y completando a #6 y #8, es precisamente gracias a la ciencia que tienes un pan encima de tu mesa.
Me alegra la noticia. Me pregunto cuanto tardarán en hacer una misión tripulada. En su día sólo pasaron 12 años entre el Sputnik y el Apolo 11...
#14 No del todo... Uno es que la ciencia te de la explicación de por qué sucede y otro es que la necesites para que suceda. No se necesita ciencia para que una mujer quede embarazada y de a luz.
Yo me considero hijo de agricultores yganaderos (y mineros, todo hay que decirlo), pero no de científicos.
#29 Y yo hijo de agricultores y obreros medios sin estudios y sin embargo entiendo, valoro y apoyo la ciencia puesto que es importantísima para mi día día y el tuyo. Precisamente como se como es la naturaleza hay que tener cuidado con ella y superarla allá donde sea necesario y por dicho motivo tenemos la ciencia y sus diferentes aplicaciones: como tener un pan en la mesa de cada casa española o llegar a la luna.
#6 pero para precisar más, digamos que es la política capitalista la que lo impide...
#31 exacto, porque la política comunista si es capaz de poner un trozo de pan en cada plato, lo que pasa es que sólo es capaz de eso.
#6, Efectivamente, la Ciencia, o Tecnología, con el esfuerzo de las personas seria capaz de poner alimentos y riqueza en todos los hogares, pero como el trabajo es muy sacrificado y la riqueza muy deseada, se inventó la política y las religiones, a las que también se ha llamado trabajo, para, mediante la fuerza y el miedo, conseguir que unos muchos pongan todo su esfuerzo a disposición de unos pocos.
#5 #6 La ciencia no es capaz de nada. La ciencia solo sirve para entender.
Me parece que lo que pretendes es hacer un patois de ciencia, tecnología y política. Las tres cosas son distintas. Para empezar esto no es un logro científico de China, sino tecnológico. A partir de aquí se puede hacer ciencia.
#44 La ciencia no es capaz de nada.
LOL ¿En serio?
#6 Eso no es cierto. Te inventas los datos. Con salarios bajos sólo se contribuye a aumentar la pobreza y a hacer más ricos a los ricos. Lo dicen en Menéame.
#6 La ciencia tambien determina que la manera mas eficiente de eliminar una enfermedad infectocontagiosa que no tiene cura, es eliminar a todos aquellos que la padecen.
#6 Es lo que tienen los comunistas de mierda, siempre mirando por el pobre.