Desde el primer momento Podemos siempre ha dicho que no existe ningún país que pueda servir como modelo para España; sin embargo sí ha empleado diversos países como ejemplo para cosas concretas. Finlandia por su sistema educativo, Francia por su volumen de empresas públicas o Ecuador por sus políticas redistributivas; incluso Rusia, que es un país de derechas, como ejemplo de reestructuración de deuda...
#11 El problema que le veo yo a Podemos es que quieren empezar la casa por el tejado, garantizando ayudas y subsidios pero sin desarrollar una industrialización potente del país que genere entrada de dinero en las arcas públicas y llegar a tener un paro en torno a un 4-7% y en momentos de crisis como mucho un 8%-9% que es el máximo al que han llegado los países nórdicos en este período (creo recordar) Suecia, Finlandia y Noruega (antes del petróleo) eran países de mierda a principios de este siglo, eminentemente rurales y con una economía bastante limitada. Cuando entra la socialdemocracia en el poder tienen clarísimo dos medidas. Que el bienestar social se consigue con medidas sociales, pero también con medidas de reindustralización como las que se llevaron a cabo en Suecia y en Finlandia y, en menor medida Noruega, al que el petróleo la ha convertido en el vecino rico, pero que también ha sabido aprovechar para generar industria. Las dos medidas (junto con otras más polémicas como una campaña de eugenesia que esterilizó a mucha gente con discapacidades mentales y físicas hasta prácticamente 1982 y realizada para evitar grupos parasitarios de lo público e improductivos en lo laboral) han ido juntas de la mano y vienen fruto no de una legislatura, sino de casi 40 años en el poder, en el que se ha permitido el crecimiento en el tiempo de esas medidas.
Que es lo que este tipo de medidas necesitan. La industrialización de los países nórdicos permitió que se crearan casas y apartamentos en torno a las zonas de industria, casas que debían contar con un mínimo habitacional y de comodidad para albergar a una familia en las duras condiciones nórdicas, lo que a la vez permitía la movilidad de entornos rurales a zonas urbanas próximas, ya que además no fue una industrialización centrada únicamente en la capital, sino que se intentó repartir los núcleos y llevando industrias donde estaban las materias primas. Esa protección del mercado propio, también ha ido acompañada, a la larga, de una liberalización del mercado y aceptando las normas del juego a nivel de economía de mercado global en el que el capitalismo y el mercado son los que mandan. Pero se ha sabido entrar sin abandonar el componente social y siempre empezando las cosas desde la base. Primero planes de desarrollo industrial a largo plazo, al que se acompaña un proteccionismo social. Proteccionismo que no viene en medidas que hay en los países nórdicos como despido libre y contratos unificados en mayor medida, sino en las causas objetivas de despido que son mucho más duras que aquí y que tienen como contrapartida en países más dados a la picaresca como España el presentismo laboral, que también está presente en Suecia y Dinamarca.
En definitiva y creo que ese es el principal defecto de Podemos, lo que veo es que dan mucha más importancia al desarrollo de lo social, pero las medidas en cuanto a creación de riqueza son mucho más difusas o no están tan bien explicadas. Lo mismo pasa al revés con Ciudadanos, muchas de las propuestas económicas están geniales en entornos de no crisis o de normalidad económica, y están muy bien en cuanto a favorecer contratación nueva, pero el problema es que no acaban de ser lo suficientemente seguras para el entorno en el que estamos actualmente, en el que nos manejamos con un 22% de paro y en el que muchos trabajadores son pobres. En ese sentido, es mejor desde mi punto de vista el complemento salarial que no la ayuda, acompañado ese complemento de una medida que evite que ese complemento se perpetúe en el tiempo, ayudando con una bonificación fiscal o una desgravación si la empresa, al cabo de un año acaba aportando el total del sueldo. En ese sentido es bueno porque esa persona está trabajando, con lo que cotiza y aporta a las arcas del estado vía IRPF y puede sentirse útil y a la vez se asegura paro y sumar años para su pensión. Pero como digo lo ideal es que fuera acompañada de medidas que hagan que ese complemento no se estanque y sirva como medida provisional que ayude a empresas de nuevo desarrollo o en crisis pero que necesitan contratar a gente para poder recuperarse y que no cuentan con el dinero suficiente para costear un sueldo íntegro.
La clave en las dos visiones, la de Ciudadanos y la de Podemos es, como dices, la diversificación de la economía y la reindustrialización del país, con medidas que favorezcan la implantación y el desarrollo de nuevas empresas de diferentes sectores y además, aprovechar los recursos naturales propios de España para evitar en la medida de lo posible la dependencia externa, y ser competitivos sin perjudicar a los trabajadores ni a las empresas. Para mí lo ideal sería un partido que aunara estas dos vertientes de manera realista, mantenida en el tiempo y sin populismos, explicando realmente los costes de cada medida y el tiempo previsto de ejecución. Eso es lo que habría que hacer, y para mí ahora mismo la solución en este país pasa por gobiernos alejados de PPSOE y que la C's y/o Podemos gobiernen en minoría pero pactando entre ellos las medidas necesarias en las que estén de acuerdo, porque en el fondo creo que ambos están de acuerdo en muchas más medidas de las que ellos mismos dicen. Otra cosa es el como realizarlas que ahí sí que hay más discrepancias, pero si alejamos durante al menos dos generaciones el imbecilismo de tú eres facha, tú eres rojo y nos metemos a reconstruir el país y se crea un Plan Nacional de Educación blindado durante al menos 30 años, un Plan Nacional de Reindustrialización pactado entre Podemos y C's blindado durante otros 30 años y un Plan Nacional contra la Pobreza entre los dos partidos creo que saldremos mucho más reforzados como país que si seguimos con la enésima repetición del bipartidismo guerracivilista en el que todavía seguimos.
#18 Yo creo que la necesidad de la industrialización es imprescindible, pero sectores como el turismo son muy seguros a la larga, yo creo que la industrialización es buena en el sentido de que la demanda interna la resuelve la oferta interna del país de manera que el dinero se queda en casa, que acompañado de proteccionismo vá perfecto, pero yo diría que hay margen de sobra en España para aplicar medidas sociales neokeynesianas como las de Podemos que luego analizaré junto a la de Ciudadanos, que España sea la cuarta economía del euro, a la vez que tiene un 22% de paro se debe a que en España ha habido un cambio tremendo, las rentas del trabajo han sufrido enormemente con la crisis causada por una extrema inversión en el mercado financiero por parte de las rentas del capital que encuentran rentabilidad fácil, el problema es que esas rentas del capital no llegan a los trabajadores.
Podemos: 600€ de renta para hogares sin ingresos + subvencionar trabajadores que con su sueldo no lleguen a 900€. Esta medida calculaban que sería de 15.000 millones de euros, si manejas cifras sabes que eso es totalmente posible. El neokeynesianismo trata un tema que la burguesía española nunca ha sabido ver, que son las causas de porqué funcionó la revolución industrial en Gran Bretaña, primero hubo un crecimiento de las condiciones de vida de los trabajadores debido a un cambio de sistema agrario que funcionó e hizo bajar los precios de los alimentos, luego hubo innovación y las empresas fueron más productivas, en especial la textil que debido al aumento de oferta abarató los precios y lo hizo accesible a la población, luego el poder cerrar un mercado con el ferrocarril mejorando el transporte, y el crecimiento consecuente de la industria siderúrgica y la del carbón hizo posible cerrar bien ese negocio.
Trasladándolo a la España actual, una reforma fiscal sobre los más ricos que no pagan impuestos y cuyas empresas del IBEX35 tienen un crecimiento del 35% mientras aplican recortes de salarios a sus plantillas de un 2% es el fruto del problema, el neokeynesianismo plantea que el enriquecimiento mediante la redistribución de los beneficios de las rentas del capital de las clases bajas, crea riqueza en las mismas empresas ya que aumenta el consumo interno. Por eso la renta de 600€ , pero también el paro es un gran problema, España no tiene una estructura actual que garantice el empleo fijo, por tanto siempre será un problema con nuestro modelo productivo, de ahí la apuesta a subvencionar el trabajo a la vez que enriqueces al trabajador y se vuelva un consumidor valioso.
Ciudadanos: Ellos plantean un contrato único, que lo que único que hace es limpiar el problema de cara a la galería estadísticamente, ya no sabremos cuantos trabajos son temporales y cuales fijos, en teoría todos los trabajos son fijos según la constitución, excepto aquellos cuya temporalidad esté justificada, por tanto el contrato único es igual al fijo, ya existe, con la excepción de que abaratan el despido con lo que han propuesto, pero tampoco quieren que las empresas cuyas rentas del capital son elevadas paguen más impuestos, en su lugar proponen subvencionar el empleo sin un contrapeso que garantice la independencia y la capacidad de negociación de los trabajadores frente a grandes empresas que siguen teniendo beneficios pero aún así reducen sueldos. El problema de esto es la competencia entre gente en paro, es típico que se te ofrezcan trabajos mal pagados y que o lo tomas u otra persona más necesitada lo cogerá, (es motivo por el cual la inmigración económica causa grandes problemas salariales y de derechos laborales, nunca verás una patronal en contra de la inmigración, eso te lo aseguro). La competencia es buena hasta que hace las empresas quebrar, lo mismo pasa a la inversa en el mercado de trabajo con la demanda y oferta, la oferta es escasa, la demanda es exagerada y desesperada, se satisface con sobrevivir y a menos que el estado solucione esa problemática, el trabajo seguirá siendo penoso.
En conclusión, España es rica, lo es, el problema es la desigualdad y los ricos que no pagan impuestos, y deberían entender que redistribución + proteccionismo + industria = riqueza para todos, incluídos ellos. La economía española por su estructura está determinada a la temporalidad, el caso es que este parece la dirección global del empleo. Si analizas la historia, sabes que Si o Si, la renta básica universal acabará llegando, hoy o mañana, y subvencionar trabajo sin contrapeso esperando que el que baje el empleo te resolverá todos los problemas es un error, desde la revolución industrial se lleva dando la lucha entre el hombre y la maquina, 50 personas que se van a la calle porque el trabajo que antes hacían 60 con nueva tecnología ahora lo hacen 10, la tecnología aumenta la productividad, pero a la vez mejoran las condiciones de vida de la gente por la caída de precios y los avances médicos, lo que ha hecho que la población mundial crezca a lo bestia. Si cada vez hay menos trabajo porque las máquinas son más eficientes y no hace falta tanta gente y la población mundial ha crecido mucho, y los dueños de las empresas cada vez son más ricos por un incremento de la productividad, es predecible que nunca habrá trabajo para todos, que cada vez necesitamos trabajar menos, y que sólo mediante una redistribución haces que la gente no muera de hambre, y eso en última instancia beneficia al conjunto, la evolución lógica es que las máquinas trabajen y la sociedad viva de ellas (aparte de trabajar todos los ingenieros, escritores, profesores etc etc) y de las rentas del capital.
#23 Por supuesto, el enriquecimiento de las clases bajas debe ser concienciada con que compren productos cuya cadena de valor es enteramente nacional, para asegurar que el dinero no se vaya, por tanto, proteccionismo. Te daría la razón en que primero hay que crear empleo e industrializar y luego repartir, si España estuviera en el siglo XIX cuando era mediopobre y teníamos una economía agraria, porque necesitaríamos crear riqueza, para luego poder repartirla mejor y crear aún más riqueza en el conjunto, el tema es que España ya es rica, el problema origen no es la falta de empleo sino la falta de redistribución con la que crear demanda interna con la que crear empleo.
Y se me olvidó añadir que en la propuesta de Ciudadanos desgravar la seguridad social a las empresas el primer año un 100% y un 50% el segundo año es un disparate en una país con una economía basada en la temporalidad. Se supone que eso se regularía, pero sin contrapesa y sabiendo como funcionan las regulaciones en España que hasta se formaliza el contrato temporal cuando éste es irregular pero el SEPE hace la vista gorda y acepta cualquier excusa tonta para justificar la temporalidad, me puedo imaginar los efectos de la medida.
#5 Yo hay una cosa que señalaba Iglesias en la entrevista a Vicenç Navarro que me dió hasta miedo, como en todos los programas, en jodidamente todos, siempre que alguien plantea alternativas desde la izquierda, siempre salen unos señores de negro, sean Rallo, Lacalle o Jose Carlos Díez a defender que no, que no, que no se puede hacer nada y demás, y yo me pregunto, yo sé que en las tertulias de la sexta noche por ejemplo, pagan 350€ por programa a los tertulianos, ¿De verdad estos economistas tan jodidamente repetitivos que van siempre que pueden lo hace por esos 350€? ¿O lo hacen por defender unos intereses? Yo cada vez veo más a esta gente como mercenarios, y todos los tertulianos que repiten como dogmas que no se podía hacer otra cosa con Zapatero o Rajoy, es ridículo, ahora todo el mundo cree que esto es lo que toca, que no hay alternativas, pero no tienen ni un solo dato que les haga pensar en eso, sólo la opinión de mucha gente en la televisión, pero lo han asumido internamente y no son conscientes de su ignorancia en el tema y de como se han posicionado en el tema sin llegar a conocerlo.
Y he de decir, que me cabrea que vayan TANTO economistas neoliberales, ¿donde están Vicenç Navarro o Torres? Alberto Garzón hace discursos sobre economía geniales, tanto en el congreso con intervenciones de mediahora como en programas, yo la verdad de ser economista, me cabrearía en como han lavado cerebros esta gente y estaría de pesado a que me inviten a todos los programas, este adoctrinamiento económico es insultante.
#20 ya los tengo metido..los nacionalbocheviques no se puede, porq nacional, teo-loqsea...esas cosas es una mezcla de lo técnico(estado) más ideología mental del día a día (nacional, religión, parecidos), al fin y al cabo esa parte del cuadrado -en lo más desnudo y técnico- corresponde a la de autoritarismos en deriva a totalitarismos por la vía de más Estado (con poquísimas personas implicadas y controlando al Estado). El anarcocapitalismo corresponde a la parte de nada de Estado y exceso (en lugar de falta, de personas usando su poder) casi total, todos se imponen y colapsa la sociedad en modelo salvaje, no hay orden ni tiene tanto poder como para crear estructuras en ese momento...hasta q la entropía se relaja y vuelve a concentrarse el poder en algunas manos.. me explicado fatal pero es posible que veas por donde voy... un cuadrado cortado en 4 trozos con abcisas y coordenadas y hay márgenes de exceso y de defecto (según el punto de mira) así que más Estado y "nada" de peersonas (en la práctica imposible,sólo con robots, matrix?) en una esquina superior izq diremos, en la otra superior derecha empresas corporaciones, lo mismo en pocas manos, y luego en la inferior derecha con exceso de personas, es decir anarcocapitalismo, y en la inferior izq politeia socrática (todos son Estado)...repito que hay un margen o subcuadrado de lo imposible en la práctica..
(aviso AEDE-creo). despues de los PIGS van a por los escandinavos. Quieren chuparle la sangre a todo y ahora quieren joder a los del norte y sobre todo a noruega q es la q tiene el petroleo y se le esta acabando. Quieren robarle(s) lo q ha(n) trabajado durante decadas; ahora viene el acoso y derribo a las economias del norte para que las del sur no los imiten..esto es muy grave:
semi relacionadas o con calzador: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7124904/11/15/Elmodelo-economico-nordico-no-da-mas-de-si-mientras-el-anglosajon-muestra-sus-virtudes-.html http://www.eleconomista.es/materiasprimas/noticias/7052764/10/15/Noruega-acentua-su-crisis-y-tendra-romper-su-hucha-para-cubrir-el-deficit.html http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6969273/08/15/Noruegaya-reconoce-que-se-enfrenta-al-mayor-reto-de-los-ultimos-tiempos-.html
veremos, pero estos nordicos estan hechos d otra pasta, siempre encuentran soluciones a sus problemas y ademas no les tiembla la mano si se tienen q dejar la etica a un lado, dejar q se les suelte la tecla y tomar soluciones violentas (han sido semifascistas y despues revolucionarios en pocas decadas y asi consiguieron este modelo contra los oligarcas q tenian)
#10 El fascismo no es solo de "derechas". Siempre lo clasifican de extrema derecha, pero en la realidad hay fascismo de izquierdas y de derechas, Jorge Verstrynge sabe bien de esto, con la alemania nazi pasa algo curioso y es que, parece unánime la omisión de el éxito económico que tuvieron en Alemania con el proteccionismo y un keynesianismo que usa una apuesta fuerte por el militarismo como gasto público, que parece Reaganismo, y el elevar las condiciones de vida de la población, lo que dió grandes resultados. Y no defiendo un gasto desmesurado en el ámbito militar, pero es la otra manera de elevar el gasto público para fomentar el desarrollo, normalmente lo que se sube es el gasto público social, como hacen en el norte para incentivar la economía.
El fascismo es un fenómeno muy complejo y no se enseña bien. El franquismo no es fascismo por ejemplo, es una dictadura nacional católica de toda la vida, no hay un fondo ideológico profundo como el fascismo, e incluso hombres como Fraga defendían devolver Ceuta y Melilla a Marruecos y un gasto público social constitucionalizado que no podía bajar del 40%, al cual ahora mismo estamos rozando por cierto.
#14 aaa! no, dicho como le he dicho a velocidad cósmica y resumen loco..de hecho en tu mensaje primero me ha aparecido solamente "E"...ahora aparece el párrafo. Los nórdicos tuvieron unas posiciones ambiguas de "invadidos" por nazis a lar de q tuvieron gobiernos q colaboraron. Más tarde(excepto Suecia ya en los 20) empezaron con sus movimientos obreros anti-oligarquías siguiendo los pasos de Suecia.
#12 Me gusta esta observación. Bueno yo diría q no existe ni derechas ni izquierdas porq pa q realmente exista algo tiene q ser claro y definido, el eje izq-derecha no es claro ni acepta definiciones porq son en sí mismas paradójicas y yo opto por dos enfoques distintos y dentro de éstos, no líneas sino cuadrados.. no existe izq o dcha, lo que existe es o más estatalismo o más liberalismo y a su vez mayor control o implicación de la gente sobre el Estado y las empresas...la ausencia de control y participación de las personas en estos dos niveles nos lleva a cualquier tipo de distopía siendo el Estado y las empresas enenmigas entre ellas o compinches...q si más abierto, tolerante etc eso es otro enfoque más personal del día a día q no se debería mezclar con el otro análisis..
#17 Yo también he visto esa clasificación en cuadrados. La verdad es que sí, es imposible intentar reducir la política a una recta, lo que me pregunto es donde meten supuestamente a anarquistas, anarcocapitalistas, nacionalbolcheviques y demás.
#3 La verdad a mi no me importa pagar impuestos siempre que vea que recibo algo a cambio. Por ejemplo, me gustaría que la educación fuera gratuita... pero de verdad y no que estén pidiendo contribuciones "voluntarias"...
#3 Una cosa voy a reconocer, el modelo de Podemos es sin duda el que mejor se parece, pero creo que debe haber un equilibrio entre indemnizaciones por despido e impuestos + gasto público, en el modelo nórdico tienen una economía variada, con buenos cimientos, en España el modelo productivo se basa en el turismo, el turismo es estacionario y hay temporadas altas y bajas, por tanto los trabajos temporales son los más habituales. Sinceramente, el turismo no es un mal sector, el problema es que no tenemos mucho más, pero el turismo es un sector que difícilmente te hacen competencia, en sectores industriales etc, te pueden hacer una competencia dura y tendrías que tomar posiciones proteccionistas y demás con las que estoy de acuerdo.
España ha tenido numerosas ocasiones de industrializarse correctamente en el siglo XIX y XX, pero aquí nuestra burguesía es tonta, no tiene espíritu liberal emprendedor, son conservadores, y así hemos perdido grandes oportunidades que no explicaré a menos que me lo pidáis.
Conclusión, en Dinamarca tienen un mercado laboral dinámico porque el despido es barato, pero se compensa con un gasto social de entorno al 60% pagado con altos impuestos a las empresas, por tanto cambiar de trabajo no supone una odisea ni te dejan tirado. Por tanto, o en España los trabajos están muy protegidos, lo cual va contra nuestro modelo productivo debido a esa lucha contra la temporalidad, y los sueldos son altos y la empresa paga pocos impuestos, o la empresa paga muchos impuestos, seguimos el orden natural de nuestro modelo productivo a la vez que lo intentamos diversificar y copiamos a los nórdicos, sí trabajará ocasionalmente, pero no se preocupe que el estado les protege con un alto gasto público entre empleo y empleo.
De cualquier manera, es aconsejable diversificar la economía, y hay una cosa que el empresauriado español no entiende, ni ahora, ni en el siglo XIX, en ambas épocas tenían menos visión de futuro que vamos, todos están como locos por internacionalizarse y exportar y exportar y buscan demanda fuera, si tuvieran dos dedos de frente, pedirían proteccionismo y elevarían el nivel de vida de los trabajadores para que se conviertan en mayores consumidores, en vez de buscar demanda fuera, crear demanda interna con los beneficios. Y esto se puede hacer de cualquiera de las dos maneras dichas arriba, yo personalmente prefiero la del estado, ya que la democracia es garantía de accountability y de que las cosas se hacen bien y se pueden cambiar votando, aparte de la estabilidad que dá cosas como rentas de mínimos a la gente que no llega a 600€ de ingresos.
Puedo extenderme más, pero bueno, creo que está claro que el modelo de Podemos es el que más se acerca, pero tiene que tener cuidado de no ahogar a las empresas medianas y pequeñas sin querer, la de ciudadanos es directamente copiar la parte que les gusta del norte de europa, el resto es de populistas, y celebro que Podemos subvencione a los trabajadores pobres que no llegan a 900€ a la vez que dá una renta de mínimos de 600€, eso sí es equilibrio.
#2 En realidad, UPyD y C's defienden el modelo "liberal", espolsándose el de "socio". Podemos, en cambio, defiende el modelo "socio" y el "liberal" ya tal.
#2 Léete el artículo, cuando te informes uno debe vaciar la mente de dogmas, verás me pasa una cosa últimamente, tengo un amigo con el que a veces hablo de política, a él no le gusta Podemos pero lo respeta, y dice que es de Ciudadanos, cuando le comento alguna propuesta de ciudadanos y le digo que es de ciudadanos, la defiende a capa y espada escondiéndose en el escepticismo de las fuentes donde me he informado ¿Y como sabes que eso es verdad) etc, lo mismo me pasa con mi padre, así que directamente hablo de medidas, y suelen estar de acuerdo, luego les comento que Podemos defiende eso y que Ciudadanos defiende otra cosa que no les parecía adecuado y entonces se repiensan su opinión, sólo por la marca. Y hablo de Ciudadanos porque son las dos personas que conozco que me pasa esto, que seguro que medidas de Podemos explicada a gente de Podemos sin que lo sepan, opinan que está mal y alomejor prefieren el planteamiento de Ciudadanos.
Lo que quiero decir, es que primero hay que entender un tema, tomar posición uno personalmente de manera argumentada, y luego ver que partidos defienden lo mismo que tu, si lo haces al revés, luego llegan los desengaños. ¿Cómo que el contrato único abarata el despido? Alomejor si se hubiera leído un post sobre el contrato único como he pasado a alguno de ciudadanos se habría dado cuenta y no los habría votado y no estarían en el gobierno en ese hipotético futuro. Pero algunos prefieren leer dos líneas, leer que ese post niega la dualidad y dejar de leer, no vaya a ser que debajo pongan que eso son contratos irregulares que aprueban sin ton ni son el SEPE, que la temporalidad debe estar justificada. (Artículo aquí para el que lo quiera ver: http://laboro-spain.blogspot.com.es/2015/10/contrato-unico-trabajo.html )
Pero eh, que si queréis jugar a las banderitas y marcas adelante, que los que creemos que la política se basa en programas y propuestas que hay que analizar sin partidismo somos una minoría izquierdosa roja.
Como he visto que el vídeo de Raglan de Original o copia os gustaba, he rebuscado en internet un artículo que leí hace meses que vi por el FB de Raglan sobre los países nórdicos en el que criticaba un artículo de Daniel Lacalle, de lo mejor que he leído, sin duda se molesta en hacer un buen trabajo de investigación.
Comentarios
Se los ha pedido antes Rivera, se siente.
#1 El modelo de C's es más de países del norte...de África
#11 El problema que le veo yo a Podemos es que quieren empezar la casa por el tejado, garantizando ayudas y subsidios pero sin desarrollar una industrialización potente del país que genere entrada de dinero en las arcas públicas y llegar a tener un paro en torno a un 4-7% y en momentos de crisis como mucho un 8%-9% que es el máximo al que han llegado los países nórdicos en este período (creo recordar) Suecia, Finlandia y Noruega (antes del petróleo) eran países de mierda a principios de este siglo, eminentemente rurales y con una economía bastante limitada. Cuando entra la socialdemocracia en el poder tienen clarísimo dos medidas. Que el bienestar social se consigue con medidas sociales, pero también con medidas de reindustralización como las que se llevaron a cabo en Suecia y en Finlandia y, en menor medida Noruega, al que el petróleo la ha convertido en el vecino rico, pero que también ha sabido aprovechar para generar industria. Las dos medidas (junto con otras más polémicas como una campaña de eugenesia que esterilizó a mucha gente con discapacidades mentales y físicas hasta prácticamente 1982 y realizada para evitar grupos parasitarios de lo público e improductivos en lo laboral) han ido juntas de la mano y vienen fruto no de una legislatura, sino de casi 40 años en el poder, en el que se ha permitido el crecimiento en el tiempo de esas medidas.
Que es lo que este tipo de medidas necesitan. La industrialización de los países nórdicos permitió que se crearan casas y apartamentos en torno a las zonas de industria, casas que debían contar con un mínimo habitacional y de comodidad para albergar a una familia en las duras condiciones nórdicas, lo que a la vez permitía la movilidad de entornos rurales a zonas urbanas próximas, ya que además no fue una industrialización centrada únicamente en la capital, sino que se intentó repartir los núcleos y llevando industrias donde estaban las materias primas. Esa protección del mercado propio, también ha ido acompañada, a la larga, de una liberalización del mercado y aceptando las normas del juego a nivel de economía de mercado global en el que el capitalismo y el mercado son los que mandan. Pero se ha sabido entrar sin abandonar el componente social y siempre empezando las cosas desde la base. Primero planes de desarrollo industrial a largo plazo, al que se acompaña un proteccionismo social. Proteccionismo que no viene en medidas que hay en los países nórdicos como despido libre y contratos unificados en mayor medida, sino en las causas objetivas de despido que son mucho más duras que aquí y que tienen como contrapartida en países más dados a la picaresca como España el presentismo laboral, que también está presente en Suecia y Dinamarca.
En definitiva y creo que ese es el principal defecto de Podemos, lo que veo es que dan mucha más importancia al desarrollo de lo social, pero las medidas en cuanto a creación de riqueza son mucho más difusas o no están tan bien explicadas. Lo mismo pasa al revés con Ciudadanos, muchas de las propuestas económicas están geniales en entornos de no crisis o de normalidad económica, y están muy bien en cuanto a favorecer contratación nueva, pero el problema es que no acaban de ser lo suficientemente seguras para el entorno en el que estamos actualmente, en el que nos manejamos con un 22% de paro y en el que muchos trabajadores son pobres. En ese sentido, es mejor desde mi punto de vista el complemento salarial que no la ayuda, acompañado ese complemento de una medida que evite que ese complemento se perpetúe en el tiempo, ayudando con una bonificación fiscal o una desgravación si la empresa, al cabo de un año acaba aportando el total del sueldo. En ese sentido es bueno porque esa persona está trabajando, con lo que cotiza y aporta a las arcas del estado vía IRPF y puede sentirse útil y a la vez se asegura paro y sumar años para su pensión. Pero como digo lo ideal es que fuera acompañada de medidas que hagan que ese complemento no se estanque y sirva como medida provisional que ayude a empresas de nuevo desarrollo o en crisis pero que necesitan contratar a gente para poder recuperarse y que no cuentan con el dinero suficiente para costear un sueldo íntegro.
La clave en las dos visiones, la de Ciudadanos y la de Podemos es, como dices, la diversificación de la economía y la reindustrialización del país, con medidas que favorezcan la implantación y el desarrollo de nuevas empresas de diferentes sectores y además, aprovechar los recursos naturales propios de España para evitar en la medida de lo posible la dependencia externa, y ser competitivos sin perjudicar a los trabajadores ni a las empresas. Para mí lo ideal sería un partido que aunara estas dos vertientes de manera realista, mantenida en el tiempo y sin populismos, explicando realmente los costes de cada medida y el tiempo previsto de ejecución. Eso es lo que habría que hacer, y para mí ahora mismo la solución en este país pasa por gobiernos alejados de PPSOE y que la C's y/o Podemos gobiernen en minoría pero pactando entre ellos las medidas necesarias en las que estén de acuerdo, porque en el fondo creo que ambos están de acuerdo en muchas más medidas de las que ellos mismos dicen. Otra cosa es el como realizarlas que ahí sí que hay más discrepancias, pero si alejamos durante al menos dos generaciones el imbecilismo de tú eres facha, tú eres rojo y nos metemos a reconstruir el país y se crea un Plan Nacional de Educación blindado durante al menos 30 años, un Plan Nacional de Reindustrialización pactado entre Podemos y C's blindado durante otros 30 años y un Plan Nacional contra la Pobreza entre los dos partidos creo que saldremos mucho más reforzados como país que si seguimos con la enésima repetición del bipartidismo guerracivilista en el que todavía seguimos.
#18 Yo creo que la necesidad de la industrialización es imprescindible, pero sectores como el turismo son muy seguros a la larga, yo creo que la industrialización es buena en el sentido de que la demanda interna la resuelve la oferta interna del país de manera que el dinero se queda en casa, que acompañado de proteccionismo vá perfecto, pero yo diría que hay margen de sobra en España para aplicar medidas sociales neokeynesianas como las de Podemos que luego analizaré junto a la de Ciudadanos, que España sea la cuarta economía del euro, a la vez que tiene un 22% de paro se debe a que en España ha habido un cambio tremendo, las rentas del trabajo han sufrido enormemente con la crisis causada por una extrema inversión en el mercado financiero por parte de las rentas del capital que encuentran rentabilidad fácil, el problema es que esas rentas del capital no llegan a los trabajadores.
Podemos: 600€ de renta para hogares sin ingresos + subvencionar trabajadores que con su sueldo no lleguen a 900€. Esta medida calculaban que sería de 15.000 millones de euros, si manejas cifras sabes que eso es totalmente posible. El neokeynesianismo trata un tema que la burguesía española nunca ha sabido ver, que son las causas de porqué funcionó la revolución industrial en Gran Bretaña, primero hubo un crecimiento de las condiciones de vida de los trabajadores debido a un cambio de sistema agrario que funcionó e hizo bajar los precios de los alimentos, luego hubo innovación y las empresas fueron más productivas, en especial la textil que debido al aumento de oferta abarató los precios y lo hizo accesible a la población, luego el poder cerrar un mercado con el ferrocarril mejorando el transporte, y el crecimiento consecuente de la industria siderúrgica y la del carbón hizo posible cerrar bien ese negocio.
Trasladándolo a la España actual, una reforma fiscal sobre los más ricos que no pagan impuestos y cuyas empresas del IBEX35 tienen un crecimiento del 35% mientras aplican recortes de salarios a sus plantillas de un 2% es el fruto del problema, el neokeynesianismo plantea que el enriquecimiento mediante la redistribución de los beneficios de las rentas del capital de las clases bajas, crea riqueza en las mismas empresas ya que aumenta el consumo interno. Por eso la renta de 600€ , pero también el paro es un gran problema, España no tiene una estructura actual que garantice el empleo fijo, por tanto siempre será un problema con nuestro modelo productivo, de ahí la apuesta a subvencionar el trabajo a la vez que enriqueces al trabajador y se vuelva un consumidor valioso.
Ciudadanos: Ellos plantean un contrato único, que lo que único que hace es limpiar el problema de cara a la galería estadísticamente, ya no sabremos cuantos trabajos son temporales y cuales fijos, en teoría todos los trabajos son fijos según la constitución, excepto aquellos cuya temporalidad esté justificada, por tanto el contrato único es igual al fijo, ya existe, con la excepción de que abaratan el despido con lo que han propuesto, pero tampoco quieren que las empresas cuyas rentas del capital son elevadas paguen más impuestos, en su lugar proponen subvencionar el empleo sin un contrapeso que garantice la independencia y la capacidad de negociación de los trabajadores frente a grandes empresas que siguen teniendo beneficios pero aún así reducen sueldos. El problema de esto es la competencia entre gente en paro, es típico que se te ofrezcan trabajos mal pagados y que o lo tomas u otra persona más necesitada lo cogerá, (es motivo por el cual la inmigración económica causa grandes problemas salariales y de derechos laborales, nunca verás una patronal en contra de la inmigración, eso te lo aseguro). La competencia es buena hasta que hace las empresas quebrar, lo mismo pasa a la inversa en el mercado de trabajo con la demanda y oferta, la oferta es escasa, la demanda es exagerada y desesperada, se satisface con sobrevivir y a menos que el estado solucione esa problemática, el trabajo seguirá siendo penoso.
En conclusión, España es rica, lo es, el problema es la desigualdad y los ricos que no pagan impuestos, y deberían entender que redistribución + proteccionismo + industria = riqueza para todos, incluídos ellos. La economía española por su estructura está determinada a la temporalidad, el caso es que este parece la dirección global del empleo. Si analizas la historia, sabes que Si o Si, la renta básica universal acabará llegando, hoy o mañana, y subvencionar trabajo sin contrapeso esperando que el que baje el empleo te resolverá todos los problemas es un error, desde la revolución industrial se lleva dando la lucha entre el hombre y la maquina, 50 personas que se van a la calle porque el trabajo que antes hacían 60 con nueva tecnología ahora lo hacen 10, la tecnología aumenta la productividad, pero a la vez mejoran las condiciones de vida de la gente por la caída de precios y los avances médicos, lo que ha hecho que la población mundial crezca a lo bestia. Si cada vez hay menos trabajo porque las máquinas son más eficientes y no hace falta tanta gente y la población mundial ha crecido mucho, y los dueños de las empresas cada vez son más ricos por un incremento de la productividad, es predecible que nunca habrá trabajo para todos, que cada vez necesitamos trabajar menos, y que sólo mediante una redistribución haces que la gente no muera de hambre, y eso en última instancia beneficia al conjunto, la evolución lógica es que las máquinas trabajen y la sociedad viva de ellas (aparte de trabajar todos los ingenieros, escritores, profesores etc etc) y de las rentas del capital.
#23 Por supuesto, el enriquecimiento de las clases bajas debe ser concienciada con que compren productos cuya cadena de valor es enteramente nacional, para asegurar que el dinero no se vaya, por tanto, proteccionismo. Te daría la razón en que primero hay que crear empleo e industrializar y luego repartir, si España estuviera en el siglo XIX cuando era mediopobre y teníamos una economía agraria, porque necesitaríamos crear riqueza, para luego poder repartirla mejor y crear aún más riqueza en el conjunto, el tema es que España ya es rica, el problema origen no es la falta de empleo sino la falta de redistribución con la que crear demanda interna con la que crear empleo.
Y se me olvidó añadir que en la propuesta de Ciudadanos desgravar la seguridad social a las empresas el primer año un 100% y un 50% el segundo año es un disparate en una país con una economía basada en la temporalidad. Se supone que eso se regularía, pero sin contrapesa y sabiendo como funcionan las regulaciones en España que hasta se formaliza el contrato temporal cuando éste es irregular pero el SEPE hace la vista gorda y acepta cualquier excusa tonta para justificar la temporalidad, me puedo imaginar los efectos de la medida.
Tremendo ZASCA de Raglan a Lacalle. Demostrando una vez más que la derecha, temerosa, miente y falsea para desacreditar.
Es muy triste que aquellos que se hacen defensores del país, tengan la necesidad de mentirle constantemente...por algo será.
#5 Yo hay una cosa que señalaba Iglesias en la entrevista a Vicenç Navarro que me dió hasta miedo, como en todos los programas, en jodidamente todos, siempre que alguien plantea alternativas desde la izquierda, siempre salen unos señores de negro, sean Rallo, Lacalle o Jose Carlos Díez a defender que no, que no, que no se puede hacer nada y demás, y yo me pregunto, yo sé que en las tertulias de la sexta noche por ejemplo, pagan 350€ por programa a los tertulianos, ¿De verdad estos economistas tan jodidamente repetitivos que van siempre que pueden lo hace por esos 350€? ¿O lo hacen por defender unos intereses? Yo cada vez veo más a esta gente como mercenarios, y todos los tertulianos que repiten como dogmas que no se podía hacer otra cosa con Zapatero o Rajoy, es ridículo, ahora todo el mundo cree que esto es lo que toca, que no hay alternativas, pero no tienen ni un solo dato que les haga pensar en eso, sólo la opinión de mucha gente en la televisión, pero lo han asumido internamente y no son conscientes de su ignorancia en el tema y de como se han posicionado en el tema sin llegar a conocerlo.
Y he de decir, que me cabrea que vayan TANTO economistas neoliberales, ¿donde están Vicenç Navarro o Torres? Alberto Garzón hace discursos sobre economía geniales, tanto en el congreso con intervenciones de mediahora como en programas, yo la verdad de ser economista, me cabrearía en como han lavado cerebros esta gente y estaría de pesado a que me inviten a todos los programas, este adoctrinamiento económico es insultante.
#20 ya los tengo metido..los nacionalbocheviques no se puede, porq nacional, teo-loqsea...esas cosas es una mezcla de lo técnico(estado) más ideología mental del día a día (nacional, religión, parecidos), al fin y al cabo esa parte del cuadrado -en lo más desnudo y técnico- corresponde a la de autoritarismos en deriva a totalitarismos por la vía de más Estado (con poquísimas personas implicadas y controlando al Estado). El anarcocapitalismo corresponde a la parte de nada de Estado y exceso (en lugar de falta, de personas usando su poder) casi total, todos se imponen y colapsa la sociedad en modelo salvaje, no hay orden ni tiene tanto poder como para crear estructuras en ese momento...hasta q la entropía se relaja y vuelve a concentrarse el poder en algunas manos.. me explicado fatal pero es posible que veas por donde voy... un cuadrado cortado en 4 trozos con abcisas y coordenadas y hay márgenes de exceso y de defecto (según el punto de mira) así que más Estado y "nada" de peersonas (en la práctica imposible,sólo con robots, matrix?) en una esquina superior izq diremos, en la otra superior derecha empresas corporaciones, lo mismo en pocas manos, y luego en la inferior derecha con exceso de personas, es decir anarcocapitalismo, y en la inferior izq politeia socrática (todos son Estado)...repito que hay un margen o subcuadrado de lo imposible en la práctica..
#20 otra opción si quieres pruebe con un triángulo más o menos así: https://rumboalsiglo22.files.wordpress.com/2013/07/pantallazo-del-2013-11-29-204815.png de este blog:https://rumboalsiglo22.wordpress.com/2013/07/16/politica-en-evolucion-iii-y-iv-las-topias-politicas/
(aviso AEDE-creo). despues de los PIGS van a por los escandinavos. Quieren chuparle la sangre a todo y ahora quieren joder a los del norte y sobre todo a noruega q es la q tiene el petroleo y se le esta acabando. Quieren robarle(s) lo q ha(n) trabajado durante decadas; ahora viene el acoso y derribo a las economias del norte para que las del sur no los imiten..esto es muy grave:
semi relacionadas o con calzador:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7124904/11/15/Elmodelo-economico-nordico-no-da-mas-de-si-mientras-el-anglosajon-muestra-sus-virtudes-.htmlhttp://www.eleconomista.es/materiasprimas/noticias/7052764/10/15/Noruega-acentua-su-crisis-y-tendra-romper-su-hucha-para-cubrir-el-deficit.htmlhttp://www.eleconomista.es/economia/noticias/6969273/08/15/Noruegaya-reconoce-que-se-enfrenta-al-mayor-reto-de-los-ultimos-tiempos-.htmlveremos, pero estos nordicos estan hechos d otra pasta, siempre encuentran soluciones a sus problemas y ademas no les tiembla la mano si se tienen q dejar la etica a un lado, dejar q se les suelte la tecla y tomar soluciones violentas (han sido semifascistas y despues revolucionarios en pocas decadas y asi consiguieron este modelo contra los oligarcas q tenian)
#10 El fascismo no es solo de "derechas". Siempre lo clasifican de extrema derecha, pero en la realidad hay fascismo de izquierdas y de derechas, Jorge Verstrynge sabe bien de esto, con la alemania nazi pasa algo curioso y es que, parece unánime la omisión de el éxito económico que tuvieron en Alemania con el proteccionismo y un keynesianismo que usa una apuesta fuerte por el militarismo como gasto público, que parece Reaganismo, y el elevar las condiciones de vida de la población, lo que dió grandes resultados. Y no defiendo un gasto desmesurado en el ámbito militar, pero es la otra manera de elevar el gasto público para fomentar el desarrollo, normalmente lo que se sube es el gasto público social, como hacen en el norte para incentivar la economía.
El fascismo es un fenómeno muy complejo y no se enseña bien. El franquismo no es fascismo por ejemplo, es una dictadura nacional católica de toda la vida, no hay un fondo ideológico profundo como el fascismo, e incluso hombres como Fraga defendían devolver Ceuta y Melilla a Marruecos y un gasto público social constitucionalizado que no podía bajar del 40%, al cual ahora mismo estamos rozando por cierto.
#12 lo se con calzador...
#13 Es que parecía que decías que los nórdicos se dieron un golpe en la cabeza y pasaron de fascistas a comunistas.
#14 aaa! no, dicho como le he dicho a velocidad cósmica y resumen loco..de hecho en tu mensaje primero me ha aparecido solamente "E"...ahora aparece el párrafo. Los nórdicos tuvieron unas posiciones ambiguas de "invadidos" por nazis a lar de q tuvieron gobiernos q colaboraron. Más tarde(excepto Suecia ya en los 20) empezaron con sus movimientos obreros anti-oligarquías siguiendo los pasos de Suecia.
#15 Sí, sin querer lo publiqué sin haber escrito todo eso, luego lo edité.
#12 Me gusta esta observación. Bueno yo diría q no existe ni derechas ni izquierdas porq pa q realmente exista algo tiene q ser claro y definido, el eje izq-derecha no es claro ni acepta definiciones porq son en sí mismas paradójicas y yo opto por dos enfoques distintos y dentro de éstos, no líneas sino cuadrados.. no existe izq o dcha, lo que existe es o más estatalismo o más liberalismo y a su vez mayor control o implicación de la gente sobre el Estado y las empresas...la ausencia de control y participación de las personas en estos dos niveles nos lleva a cualquier tipo de distopía siendo el Estado y las empresas enenmigas entre ellas o compinches...q si más abierto, tolerante etc eso es otro enfoque más personal del día a día q no se debería mezclar con el otro análisis..
#17 Yo también he visto esa clasificación en cuadrados. La verdad es que sí, es imposible intentar reducir la política a una recta, lo que me pregunto es donde meten supuestamente a anarquistas, anarcocapitalistas, nacionalbolcheviques y demás.
Los países del norte son socioliberales, lo que defiende upyd y c's
#2 Claro, son tan liberales que la presion fiscal en Finlandia (por poner un ejemplo) es solo 11% mayor que en España
¿ese es el modelo liberal de Ciudadanos?
#3 La verdad a mi no me importa pagar impuestos siempre que vea que recibo algo a cambio. Por ejemplo, me gustaría que la educación fuera gratuita... pero de verdad y no que estén pidiendo contribuciones "voluntarias"...
#3 Una cosa voy a reconocer, el modelo de Podemos es sin duda el que mejor se parece, pero creo que debe haber un equilibrio entre indemnizaciones por despido e impuestos + gasto público, en el modelo nórdico tienen una economía variada, con buenos cimientos, en España el modelo productivo se basa en el turismo, el turismo es estacionario y hay temporadas altas y bajas, por tanto los trabajos temporales son los más habituales. Sinceramente, el turismo no es un mal sector, el problema es que no tenemos mucho más, pero el turismo es un sector que difícilmente te hacen competencia, en sectores industriales etc, te pueden hacer una competencia dura y tendrías que tomar posiciones proteccionistas y demás con las que estoy de acuerdo.
España ha tenido numerosas ocasiones de industrializarse correctamente en el siglo XIX y XX, pero aquí nuestra burguesía es tonta, no tiene espíritu liberal emprendedor, son conservadores, y así hemos perdido grandes oportunidades que no explicaré a menos que me lo pidáis.
Conclusión, en Dinamarca tienen un mercado laboral dinámico porque el despido es barato, pero se compensa con un gasto social de entorno al 60% pagado con altos impuestos a las empresas, por tanto cambiar de trabajo no supone una odisea ni te dejan tirado. Por tanto, o en España los trabajos están muy protegidos, lo cual va contra nuestro modelo productivo debido a esa lucha contra la temporalidad, y los sueldos son altos y la empresa paga pocos impuestos, o la empresa paga muchos impuestos, seguimos el orden natural de nuestro modelo productivo a la vez que lo intentamos diversificar y copiamos a los nórdicos, sí trabajará ocasionalmente, pero no se preocupe que el estado les protege con un alto gasto público entre empleo y empleo.
De cualquier manera, es aconsejable diversificar la economía, y hay una cosa que el empresauriado español no entiende, ni ahora, ni en el siglo XIX, en ambas épocas tenían menos visión de futuro que vamos, todos están como locos por internacionalizarse y exportar y exportar y buscan demanda fuera, si tuvieran dos dedos de frente, pedirían proteccionismo y elevarían el nivel de vida de los trabajadores para que se conviertan en mayores consumidores, en vez de buscar demanda fuera, crear demanda interna con los beneficios. Y esto se puede hacer de cualquiera de las dos maneras dichas arriba, yo personalmente prefiero la del estado, ya que la democracia es garantía de accountability y de que las cosas se hacen bien y se pueden cambiar votando, aparte de la estabilidad que dá cosas como rentas de mínimos a la gente que no llega a 600€ de ingresos.
Puedo extenderme más, pero bueno, creo que está claro que el modelo de Podemos es el que más se acerca, pero tiene que tener cuidado de no ahogar a las empresas medianas y pequeñas sin querer, la de ciudadanos es directamente copiar la parte que les gusta del norte de europa, el resto es de populistas, y celebro que Podemos subvencione a los trabajadores pobres que no llegan a 900€ a la vez que dá una renta de mínimos de 600€, eso sí es equilibrio.
#2 En realidad, UPyD y C's defienden el modelo "liberal", espolsándose el de "socio". Podemos, en cambio, defiende el modelo "socio" y el "liberal" ya tal.
#2 Léete el artículo, cuando te informes uno debe vaciar la mente de dogmas, verás me pasa una cosa últimamente, tengo un amigo con el que a veces hablo de política, a él no le gusta Podemos pero lo respeta, y dice que es de Ciudadanos, cuando le comento alguna propuesta de ciudadanos y le digo que es de ciudadanos, la defiende a capa y espada escondiéndose en el escepticismo de las fuentes donde me he informado ¿Y como sabes que eso es verdad) etc, lo mismo me pasa con mi padre, así que directamente hablo de medidas, y suelen estar de acuerdo, luego les comento que Podemos defiende eso y que Ciudadanos defiende otra cosa que no les parecía adecuado y entonces se repiensan su opinión, sólo por la marca. Y hablo de Ciudadanos porque son las dos personas que conozco que me pasa esto, que seguro que medidas de Podemos explicada a gente de Podemos sin que lo sepan, opinan que está mal y alomejor prefieren el planteamiento de Ciudadanos.
Lo que quiero decir, es que primero hay que entender un tema, tomar posición uno personalmente de manera argumentada, y luego ver que partidos defienden lo mismo que tu, si lo haces al revés, luego llegan los desengaños. ¿Cómo que el contrato único abarata el despido? Alomejor si se hubiera leído un post sobre el contrato único como he pasado a alguno de ciudadanos se habría dado cuenta y no los habría votado y no estarían en el gobierno en ese hipotético futuro. Pero algunos prefieren leer dos líneas, leer que ese post niega la dualidad y dejar de leer, no vaya a ser que debajo pongan que eso son contratos irregulares que aprueban sin ton ni son el SEPE, que la temporalidad debe estar justificada. (Artículo aquí para el que lo quiera ver: http://laboro-spain.blogspot.com.es/2015/10/contrato-unico-trabajo.html )
Pero eh, que si queréis jugar a las banderitas y marcas adelante, que los que creemos que la política se basa en programas y propuestas que hay que analizar sin partidismo somos una minoría izquierdosa roja.
Como he visto que el vídeo de Raglan de Original o copia os gustaba, he rebuscado en internet un artículo que leí hace meses que vi por el FB de Raglan sobre los países nórdicos en el que criticaba un artículo de Daniel Lacalle, de lo mejor que he leído, sin duda se molesta en hacer un buen trabajo de investigación.