Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 vaya, ahora arresulta que el imperialismo no tuvo nada que ver con el capitalismo en su fase de acumulación inicial. Ni el neocolonialismo de las transnacionales, que se lo digan a los africanos.
Como siempre, lo de Suiza, como si su modelo económico fuera replicable a escala global. Te ha faltado Singapur, Mónaco o Panamá para hacer el combo.
No me acuerdo ahora quién era ese famoso liberal, que rozando el anarco capitalismo (para mí poco menos que la psicopatía) venía a decir que el estado mínimo debería mantener al menos el monopolio de la justicia, la fuerza policial y la militar. Vaya, me pinchas y no sangro.
Sobre si una cooperativa es una empresa "capitalista" porque requiere de capital...nos ha jodió Paco. Y en la URSS las fábricas también requerían de capital, y no por eso era un estado capitalista. Vamos, que en una cooperativa la empresa es de quién la trabaja, y no de un DUEÑO o grupo de inversores (Dueños) que son los que ponen el capital necesario y que se lucran de la plusvalía de los trabajadores.
Ya decir, que el capitalismo es el resultado de aplicar las ideas liberales...que se lo digan a los chilenos, a los españoles o a cualquier persona que viva bajo un régimen ILIBERAL y con economía de mercado (capitalista). Deja la Ralloina.
Como siempre, lo de Suiza, como si su modelo económico fuera replicable a escala global. Te ha faltado Singapur, Mónaco o Panamá para hacer el combo.
No me acuerdo ahora quién era ese famoso liberal, que rozando el anarco capitalismo (para mí poco menos que la psicopatía) venía a decir que el estado mínimo debería mantener al menos el monopolio de la justicia, la fuerza policial y la militar. Vaya, me pinchas y no sangro.
Sobre si una cooperativa es una empresa "capitalista" porque requiere de capital...nos ha jodió Paco. Y en la URSS las fábricas también requerían de capital, y no por eso era un estado capitalista. Vamos, que en una cooperativa la empresa es de quién la trabaja, y no de un DUEÑO o grupo de inversores (Dueños) que son los que ponen el capital necesario y que se lucran de la plusvalía de los trabajadores.
Ya decir, que el capitalismo es el resultado de aplicar las ideas liberales...que se lo digan a los chilenos, a los españoles o a cualquier persona que viva bajo un régimen ILIBERAL y con economía de mercado (capitalista). Deja la Ralloina.
#8:
#1 De lo que me río es de lo tópico de tu nueva reencarnación. ¿Lleva estudio de psicología industrial para impactar? Por aquí hay un tipo que se hace llamar @carademalo y para ilustrar lo malo que es se pone como avatar la cara de https://es.wikipedia.org/wiki/Moshé_Dayán [[Moshe Dayan]] , y tu la de un mafioso de ficción. Qué casualidad en un envío que se pregunta que si somos los malos.
Y qué casualidad que desde que te registraste hace 9 días hayas demostrado conocer perfectamente esta página y realizar la barbaridad de 490 comentarios, todos son sobre política y todos en la misma línea que los clones que vienen atacándonos con astroturfing.
Mira, ya tenéis la mayoría de los foros de gañananes para vosotros. Burbuja, forocoches. Aquí hay más preparación media, y con vuestra estrategia estáis haciendo el ridículo. Pero ya eso de llamarte antropomorfo y poner una cara del tipo ese de los soprano para aparentar algo de intelectualidad, es patético.
¿A caso pretendes fascinar por la maldad, atraer por lo irresistible que encuentran las masas a los psicópatas? ¿El tópico del malote sexy? ¿Una reivindicación antibuenista?
Desistid, menéame tiene muy poca influencia y no merece la pena el esfuerzo ni el oprobio que os estáis llevando.
Y qué casualidad que desde que te registraste hace 9 días hayas demostrado conocer perfectamente esta página y realizar la barbaridad de 490 comentarios, todos son sobre política y todos en la misma línea que los clones que vienen atacándonos con astroturfing.
Mira, ya tenéis la mayoría de los foros de gañananes para vosotros. Burbuja, forocoches. Aquí hay más preparación media, y con vuestra estrategia estáis haciendo el ridículo. Pero ya eso de llamarte antropomorfo y poner una cara del tipo ese de los soprano para aparentar algo de intelectualidad, es patético.
¿A caso pretendes fascinar por la maldad, atraer por lo irresistible que encuentran las masas a los psicópatas? ¿El tópico del malote sexy? ¿Una reivindicación antibuenista?
Desistid, menéame tiene muy poca influencia y no merece la pena el esfuerzo ni el oprobio que os estáis llevando.
#19:
#16 Porque fue un defensor de su pueblo pero nunca un sionista totalitarista. Fue un gran estratega y un político decente. No fue un fanático, y mucho menos un fanático religioso, o alguien que justificara las cosas por la religión. Era un hombre de guerra, pero abogaba por la paz, y el respeto a los palestinos. Una persona, a mi parecer, inteligente y admirable.
También porque mis abuelos eran judíos, aunque yo hoy por hoy no puedo considerarme judío.
Y también porque siempre me ha hecho gracia el perfil de actor que se buscaba en las películas para hacer de "malo". La típica "pinta o cara de malo", que te tienes que reir. Y hay que reconocer que Dayán da el perfil de cara de malo.
También porque mis abuelos eran judíos, aunque yo hoy por hoy no puedo considerarme judío.
Y también porque siempre me ha hecho gracia el perfil de actor que se buscaba en las películas para hacer de "malo". La típica "pinta o cara de malo", que te tienes que reir. Y hay que reconocer que Dayán da el perfil de cara de malo.
#32:
#6 Hay que reírse porque no hay nada, pero NADA, en el capitalismo que impida a un grupo de individuos trabajar de forma cooperativa. El capitalismo liberal trata sobre la libertad de los individuos para decidir lo que quieren hacer con su vida y para poder producir y comerciar libremente. Dentro del capitalismo hay miles de ejemplos de cooperativas en el mundo capitalista (lo primero que se me viene a la mente es "El Hogar Obrero" de Argentina).
Pero también hay que reirse (o llorar) del artículo que has enlazado. ¡Vaya fantochada!
Cuando un artículo comienza hablando de "neoliberalismo", ya tienes la certeza de que esta hecho para satisfacer la necesidad de cualquier bolchevique de poder "leer lo que quiere leer" y por lo tanto carecerá de cualquier rigor.
Ese artículo no es la excepción. Ya al segundo párrafo manda una bestialidad como esta “en condiciones de competitividad y mercado libre, el precio de algo que no cuesta nada de reproducir debería estar próximo a cero”. Eso es una muestra de ignorancia total y absoluta.
En fin, toda un payasada hecha para que el perroflautismo ortodoxo crea que ya tienen la revolución a punto de caramelo y preparen sus iPhone y sus banderas con la imagen del homófobo de la boina para hacerse selfies.
Pero también hay que reirse (o llorar) del artículo que has enlazado. ¡Vaya fantochada!
Cuando un artículo comienza hablando de "neoliberalismo", ya tienes la certeza de que esta hecho para satisfacer la necesidad de cualquier bolchevique de poder "leer lo que quiere leer" y por lo tanto carecerá de cualquier rigor.
Ese artículo no es la excepción. Ya al segundo párrafo manda una bestialidad como esta “en condiciones de competitividad y mercado libre, el precio de algo que no cuesta nada de reproducir debería estar próximo a cero”. Eso es una muestra de ignorancia total y absoluta.
En fin, toda un payasada hecha para que el perroflautismo ortodoxo crea que ya tienen la revolución a punto de caramelo y preparen sus iPhone y sus banderas con la imagen del homófobo de la boina para hacerse selfies.
#14:
#8 Pero si yo no he comentado nada en la noticia, no sé por qué me mencionas. Además, el paralelismo que sirve a tu racionamiento para hacer un intento de acusación de clones es absurdo. Tú vas de comunista y tienes de avatar una foto de Lafargue. ¿También eres clon mío?
De verdad que no entiendo esa tirria que me tienes. Si tienes algún problema, escribe al correo del abuse.
De verdad que no entiendo esa tirria que me tienes. Si tienes algún problema, escribe al correo del abuse.
#24:
#20 Te recomiendo este vídeo de Álvaro Bernad, un pasquinero neoliberal que sin embargo tiene dos dedos de frente y sabe de lo que se habla https://youtu.be/fIUkeVmlGIg
#1:
Servicio de streaming postcapitalista.
Es que hay que reírse.
Es que hay que reírse.
Comentarios
#7 vaya, ahora arresulta que el imperialismo no tuvo nada que ver con el capitalismo en su fase de acumulación inicial. Ni el neocolonialismo de las transnacionales, que se lo digan a los africanos.
Como siempre, lo de Suiza, como si su modelo económico fuera replicable a escala global. Te ha faltado Singapur, Mónaco o Panamá para hacer el combo.
No me acuerdo ahora quién era ese famoso liberal, que rozando el anarco capitalismo (para mí poco menos que la psicopatía) venía a decir que el estado mínimo debería mantener al menos el monopolio de la justicia, la fuerza policial y la militar. Vaya, me pinchas y no sangro.
Sobre si una cooperativa es una empresa "capitalista" porque requiere de capital...nos ha jodió Paco. Y en la URSS las fábricas también requerían de capital, y no por eso era un estado capitalista. Vamos, que en una cooperativa la empresa es de quién la trabaja, y no de un DUEÑO o grupo de inversores (Dueños) que son los que ponen el capital necesario y que se lucran de la plusvalía de los trabajadores.
Ya decir, que el capitalismo es el resultado de aplicar las ideas liberales...que se lo digan a los chilenos, a los españoles o a cualquier persona que viva bajo un régimen ILIBERAL y con economía de mercado (capitalista). Deja la Ralloina.
#9
Una empresa requiere de capital privado. Importante diferencia.
La empresa cooperativa es de sus dueños. Claro que tienen dueños. Dueños privados. Que en ese caso coincide con los trabajadores. Pero sí, sí tiene dueño. Dueño privado y no estatal.
Me hablas de la plusvalía y el lucro de los trabajadores, es decir la teoría del valor de marx. Que se fundamenta en que un producto vale la cantidad de trabajo que tiene metido. Aunque sea una mierda pinchá en un palo que nadie quiere. Teoría absurda y que nada tiene que ver con la realidad.
Al menos reconoces que el dueño ponen un capital necesario. Osea, que aportan algo ¿no? Y si fuese tan fácil montar una empresa, ¿por qué no la montan esos mismos trabajadores? Una cooperativa mismamente. Pero no lo hacen, así que quizás el maldito capitalista explotador está arriesgando su capital, que puede perder, y a cambio los trabajadores reciben todos los meses un sueldo con mucho menos riesgo.
El capitalismo permite que se monten sistemas comunales. Véase los kibuts o las cooperativas. Permite libertad, y que cada cual libremente elija su modo de vida. Los sistemas jerárquicos y por tanto centralizados socialistas no permiten la inversa, que yo libremente me cree una empresa. Ni siquiera permiten el cuentapropismo, que me dirás tú quien me explota si yo solito me lo guiso y me lo como. ¿o me vas a decir que un autónomo se autoexplota porque se extrae a sí mismo la plusvalía? Se basan en el ordena y mando jerárquico y militar. De ahí tanto lenguaje militar, incluso tanto militar en sus filas.
El socialismo se basa en redistribuir la pobreza en vez de crear riqueza. Son juegos de suma cero. Quitar a unos para dar a otros. No entiende que la pobreza es el estado natural del hombre y por tanto si se eliminan los libres acuerdos entre partes, que sólo ocurren si ambos ganan, se vuelve al estado natural: la pobreza.
El socialismo es una mierda pinchá en un palo que no funcionó nunca, y que solo iluminados con delirios de grandeza se dicen "todos lo aplicaron mal, yo lo haré mejor".
#17 [off topic]
Eso de la plusvalía de los trabajadores me recuerda una anécdota de abuelo cebolleta.
Nos llegó a la oficina un tipejo a pedir subvenciones para contratar trabajadores, como lo que les pagaba era bastante menor de lo que exigía el decreto se le dijo que era imposible, el tipo se puso a despotricar y dijo que no iba a contratar a nadie para su fábrica de componentes para automóviles, que el era un empresario muy capaz de llevar la empresa sólo.
Todos le mirábamos alucinados hasta que la responsable le preguntó si él solito iba a troquelar todas las piezas, se puso rojo de furia y exigió hablar con el consejero primero y con el Lehendakari después, por suerte no llegó a montar su fábrica a pesar de sus contactos y corruptelas.
[/off topic]
#25 Lo bueno de la empresa privada es que si está mal gestionada quiebra. Por eso tiende a ser eficiente. Sólo sobreviven las empresas rentables. A menos que el estado las salve mediante subvenciones y similares claro. No hay nada más socialista que eso.
Por eso no escucharas a nadie exigir una empresa "privada y de calidad". No hace falta. A diferencia de las burocráticas agencias estatales que viven de atracarnos mediante impuestos, si la empresa va mal, quiebra y todos esos recursos (capital y personal) se destinarán a empresas que no hayan quebrado.
#84 ¿Tu sabes lo que son los servicios públicos? (no, no me refiero a los wc)
#85 ¿tú sabes lo que es la libertad?
#86 Pues si, lo se
#86 Por cierto, tu respuesta es...
#88 mi respuesta es la que merece un comentario falaz que ataca los conocimientos de la persona y no al argumento.
#91 Vamos, que no.
#17 «Y si fuese tan fácil montar una empresa, ¿por qué no la montan esos mismos trabajadores?» Lo dices así con recochineo como si te pareciera bien que 1) sea muy difícil montar una empresa, 2) solo la pueden crear unos pocos privilegiados que tienen acceso a un capital inicial…
#31 Con un portátil y acceso a internet puedes montar la próxima startup si quieres. Te alimentas a base de comer fideos y arroz o en casa de tus padres y a correr. Lo puede hacer cualquier meneante. Así que (2) es falso, afortunadamente.
Pero no lo va a hacer cualquiera. La mayor parte de startups fracasan. Te pasas años echando muchas horas de trabajo, mucho esfuerzo sudor y lágrimas para terminar chapando. La gente prefiere un trabajo que tenga menos potencial pero también menos riesgo.
Tu punto (1) es cierto. Claro que es dificil montar una empresa exitosa. Y por eso el acuerdo libre entre trabajador y empresario tiene sentido. Los dos ganan, repito. El empresario gana potencial a cambio de arriesgar su capital, y el empleado gana un sueldo estable a cambio de un trabajo por horas.
La visión de la plusvalía obvia todo esto, y simplemente ve al empresario como un explotador diciendo que toda ganancia (que NO siempre ocurre, muchas veces es pérdida!) es explotación. Pues no. Error de bulto de dicha teoría, que demuestra un total desconocimiento por parte de Marx de qué significa ser empresario y el valor que aporta a la sociedad y a los empleados que haya gente que arriesgue su capital competiendo en el mercado.
#17 Ok, la plusvalía no existe y los empresarios/inversores son unas monjitas de la caridad que pagan a los trabajadores más de lo que producen. Vaya.
#71 La plusvalía no existe. Efectivamente. ¿De verdad crees que la teoría liberal se fundamenta en esa absurdez que dices?
La empresa paga al trabajador un salario. En el momento de establecer el salario, a lo mejor la empresa tiene pérdidas. De hecho, la empresa igual nunca da una rentabilidad y termina quebrando. Y no es un escenario teórico. Muchas empresas quiebran. Lo cual significa que hay alguien que a lo mejor ha puesto 300,000€ y se han esfumado. Cero. Incluso terminan con deudas.
En cambio, en esas empresas hay trabajadores que han ganado un dinero. Han firmado un acuerdo, y antes de trabajar una sola hora, ya saben cuanto van a ganar. Tienen predictibilidad de ingresos y tienen mucha más seguridad y certidumbre en sus ingresos que el empresario. A mayor riesgo potencial, más remuneración.. si sale bien. Y menos remuneración, si sale mal.
Esa es la naturaleza del acuerdo que hacen empresario y empleado. Nada de explotación. Uno aporta seguridad económica y capital (el empresario) y el otro aporta trabajo. Y si no te gusta, móntante tu una cooperativa con 3,000€ que no hace falta más. O hazte autónomo, aun más barato.
De nuevo: ¿quién explota al autónomo? ¿se explota a sí mismo?
De nuevo: la teoría del valor de Marx es totalmente errónea. Las horas de trabajo no tienen nada que ver con el valor producido. Por muchas horas que te pases pintando las galletas, si nadie lo valora tu trabajo vale cero.
Servicio de streaming postcapitalista.
Es que hay que reírse.
#1 creo que #0 se ha liado y quería poner anticapitalista, que es como se define la empresa.
Aunque también podría estar anticipándose al futuro y quería decir pre-post-capitalista
#3 Lee la descripción del video en Youtube. Yo no he escrito nada por mi cuenta.
#1 ¿Porqué hay que reírse?
https://www.lavanguardia.com/cultura/20160308/40280780068/la-economia-colaborativa.html
CC #3 #4
#6 Hay que reírse porque no hay nada, pero NADA, en el capitalismo que impida a un grupo de individuos trabajar de forma cooperativa. El capitalismo liberal trata sobre la libertad de los individuos para decidir lo que quieren hacer con su vida y para poder producir y comerciar libremente. Dentro del capitalismo hay miles de ejemplos de cooperativas en el mundo capitalista (lo primero que se me viene a la mente es "El Hogar Obrero" de Argentina).
Pero también hay que reirse (o llorar) del artículo que has enlazado. ¡Vaya fantochada!
Cuando un artículo comienza hablando de "neoliberalismo", ya tienes la certeza de que esta hecho para satisfacer la necesidad de cualquier bolchevique de poder "leer lo que quiere leer" y por lo tanto carecerá de cualquier rigor.
Ese artículo no es la excepción. Ya al segundo párrafo manda una bestialidad como esta “en condiciones de competitividad y mercado libre, el precio de algo que no cuesta nada de reproducir debería estar próximo a cero”. Eso es una muestra de ignorancia total y absoluta.
En fin, toda un payasada hecha para que el perroflautismo ortodoxo crea que ya tienen la revolución a punto de caramelo y preparen sus iPhone y sus banderas con la imagen del homófobo de la boina para hacerse selfies.
#32 ¿negacionistas del neoliberalismo a estas alturas? Pensé que os habías extinguido
#32 comentario genial y acertado y sin votos positivos. En fin, esto es menéame, capitalismo malo aunque todos puedan escribir en esta página web gracias al mismo
#34 espera ¿Todos podemos escribir en meneame gracias al capitalismo?
#36 joder pues claro, no te llego el pack de bienvenida al capitalismo con una tablet con conexión directa a mnm?
#34 Sois unos cachondos diciendo tonterias de varias cosas que no tenéis ni idea. Habéis leído cuatro tonterias en interné, y ya.
#32 Una pregunta: ¿De qué vas, de reaccionario o post-postmoderno? En estos tiempos uno ya no puede fiarse de nadie si quiere aplaudir.
#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3544488/order/32">#32 No se dice libertarios, se dice libertaristas, en castellano los libertarios son gente afín al anarquismo y muy alejados de las corrientes de Hayek.
No perviertan nuestro idioma por un sincretismo de márketing.
CC # 30 #7
#61 porque tú lo digas chaval.
#66 No, por la riqueza del castellano. Libertarista.
Y por qué en España hay un legado libertario bastante notable y personajes como Federica Montseny o García Oliver marcaron históricamente la diferencia entre libertarios y adoctrinados por Hayek que se apropian de las palabras porque su propaganda no la compra nadie, ni los liberales, los de verdad digo, los que hablan de que el estado límite los oligopolios y monopolios.
#68 los liberales nos llamamos como nos da la gana, listillo.
#78 Pueden llamarse dioses si quieren, eso no les convierte en dioses, tampoco en libertarios.
#80 somos libertarios, menos en la mente de algunos comunistas enfadados porque haya libertarios que no sean comunistas. Que alguien llame a la buambulancia.
#81 Vamos a ver: Los libertarios no son comunistas, su doctrina choca de frente con el autoritarismo de estado, puede mirar el ejemplo de la Barcelona de la guerra civil en el que se enfrentaron libertarios y comunistas, mientras perdían la guerra. Lea al respecto y deje de demostrar que no sabe de lo que está hablando, señor libertalista.
https://webs.ucm.es/info/bas/utopia/html/anarca04.htm
#89 El anarco-capitalismo es un tipo de libertarismo, de ese que no te gusta. Pero son igualmente anarquistas. Pero en general, los libertarios no tienen porque ser anarquistas, simplemente amantes de la libertad. Y la wikipedia te deja claro https://es.wikipedia.org/wiki/Libertarismo
Otra cosa es que tu uses tu definición, pero entonces eres tú, no yo, el que usa su propia definición por las razones que sean.
#90 La Wikipedia no es un gran referente en estos términos. Me temo que sigue equivocado por culpa de una mala traducción. Si busca la traducción de libertarista y de libertario, si no lo sabe ya, descubrirá que en inglés se traducen igual, libertarian y es aquí donde todos los amantes de Hayek castellano-parlantes meten la pata sobremanera.
Dicho esto el anarco-capitalismo es lo que toda la vida hemos llamado la ley del más fuerte y da lugar a estructuras sociales como el cártel de Sinaloa, es un invento burdo para no llamar a las cosas por su nombre y crear confusión de manera intencionada, sincretismo de manual. Resulta es que si el anarquismo no es asambleario no es anarquismo.
Que se quiere llamar libertario, pues muy bien yo me bajo aquí porque todo lo que me queda por aportar es para predicar en el desierto.
Que pase buena tarde, libertarista.
#32 añádele un "disfrutad de lo votado" y ya lo tendríamos.
#4 Hay que reirse porque es totalmente absurdo. Aquí algunos se creen que lo que haga el ESTADO de USA tiene que ser capitalismo 100%. La mayoría seguramente ni conozca que en USA hasta la 2ºGM había una fuerte corriente aislacionista. Por eso USA se pasó 2 años sin entrar en la 2ºGM, hasta el bombardeo de Perl Harbour. https://www.redalyc.org/pdf/380/38040105.pdf
El capitalismo no tiene nada que ver con el imperialismo. El capitalismo es más bien lo que hace Suiza: no se mete con nadie y comercia con todos.
Y luego está eso de hablar de una empresa post-capitalista. Es que es de risa. Las empresas en propiedad de los trabajadores son también capitalistas. Hay unas acciones, hay un capital, hay cálculo económico, hay beneficios y hay propiedad privada. Se nota que no tienen ni idea de lo que es el capitalismo: el sistema resultante de aplicar las ideas del liberalismo. Es decir, libres acuerdos entre partes. Por ejemplo, libre acuerdo entre trabajadores para montar una empresa cooperativa.
#7 Además pone que es “ el primer servicio de streaming postcapitalista propiedad de los trabajadores” que se emite en YouTube
La verdad que tienen un cacao bueno, pero en fin, dejemos jugar a los niños y que se diviertan
#7 Muy bien, estupendo tu speech. Por cierto ¿has visto el vídeo, o has venido a hablar de tu libro?
#7 De todas las veces que te he leído y he estado muy de acuerdo contigo, creo que este comentario deja que desear. Lo primero porque en el lado socialista de la ecuación, se tiene como base que el capitalismo por definición exige una extracción de plusvalía del valor que genera el trabajador. Te puede parecer acertada o no, pero es así como se define y la que se usa en la argumentación.
Lo segundo son las definiciones de propiedad que se manejan a uno y al otro lado del eje X del cuadrante político:
La propiedad privada colectiva de los medios de producción está claro que no contradice el pensamiento de los libertarios de derecha, pero para uno de izquierdas es condición necesaria, ya que una cosa es propiedad privada (tengo cosas, otros las trabajan y yo obtengo beneficio) y otra es pertenencia (también es como una propiedad privada, pero exige el uso de esa propiedad y además la remuneración completa de tu trabajo).
No está bien meter en el mismo saco estatalista a todos los libertarios de izquierda que también creen en el mercado libre y son anticapitalistas, además de que el socialismo no es distribuir la pobreza ni son solo juegos de suma cero, no te quedes exclusivamente en las falacias y frases tontas de algunos iluminaos de la izquierda tuitera.
#30 Efectivamente el socialismo por definición exige una extracción de plusvalía. Esa es la teoría, y yo lo que digo es que es absurda y errónea. Es un modelo erróneo de la realidad que ha hecho mucho daño a la sociedad, en concreto 100 millones de muertos https://www.wsj.com/articles/100-years-of-communismand-100-million-dead-1510011810
Si un libertario de izquierda cree en un mercado libre, no puede ser anticapitalista y de hecho no sería "de izquierdas". En un mercado libre se permite la libre empresa, y dentro de la libre empresa existe la posibilidad de libremente acordar crear una sociedad no cooperativa.
El socialismo claro que es pobreza, dime un país que haya aplicado socialismo puro y no se haya empobrecido. Y claro que el socialismo es juego de suma cero, dado que se basa en hacer la tarta más equitativamente repartida en vez de permitir que crezca. Lo cual, como empíricamente ha quedado demostrado ha generado pobreza allí donde se ha aplicado.
#7 Porque Suiza no está llena hasta las trancas de empresas de origen usano deslocalizadas gracias a ser insolidarios con sus socios europeos en su fiscalización. Por cierto, igual que hicieron con China, por todas esas grandes empresas occidentales haber deslocalizado industrialmente toda la industria desde los 70 hasta hoy día por la mano de obra barata. Unos se van a paraísos fiscales de países enanos de mierda sin apenas gasto público que derivan en impuestos irrisorios por la pequeña población y extensión que tienen, y otros a paraísos de explotación donde haya una gran masa de gente inactiva dispuesta a trabajar por dos duros, donde les salga más rentable.
Ahora lloran porque han hecho rica a China mientras han empobrecido sus países de origen. Pues a llorar a la llorería.
#7 Jajaja Menuda te has llevado que por los negativos han ocultado tu comentario, me ha costado encontrarlo. ¿Pero porqué me lo dices a mi? Como pone en mi comentario, yo solo me he limitado a copiar y pegar la descripción del video en Youtube. Y me estás contestando como si lo hubiera escrito yo.
Tienes la comprensión lectora por los suelos. Y vas y para terminar haces afirmaciones absurdas sobre una empresa que pertenece a los trabajadores es capitalista poniendo razones absurdas. Se nota que no tienes ni idea de lo que es el comunismo y no has leído lo más mínimo sobre él. Porque todo lo que afirmas sobre porqué no es comunista, es precisamente porqué lo es. El comunismo no es cobrar lo mismo, ni la toda la basura que te has inventado. Precisamente, el comunismo es que LOS TRABAJADORES POSEAN LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN. Es decir, una empresa (medio de producción) en manos de los trabajadores, es la definición de comunismo.
No has leído en tu vida nada sobre comunismo y te atreves a ir dando lecciones sobre él.
#3 Un empresa anticapitalista, eso es como fundar una iglesia científica, podríamos llamarla la iglesia de la cienciología.
#50 y eso por que?
Una empresa que sea propiedad de los trabajadores es anticapitalista y es empresa
#70 Creo que no sabes qué significa el capitalismo, de hecho en España la mayor parte de las empresas son pymes que son propiedad de sus trabajadores. La siguiente cosa que debes aprender su significado es sobre la propiedad privada de los medios de producción.
#72 capitalismo es el sistema en que el valor del capital está por encima del valor del trabajo. En una cooperativa eso no ocurre, pues el reparto de beneficios se reañiza entre los trabajadores/cooperativistas, que son los propietarios colectivos de los medios de producción. No se remunera a ningún capitalista por ser el dueño de los medios de producción.
Y siguen siendo empresas.
Y en la mayoría de pymes el dueño es empleado también, pero no todos los empleados son propietarios. El dueño de la peluquería corta el pelo pero también tiene a dos asalariados.
#73 Veo que no tienes ni idea, ni en Cuba, ni en la URSS se dejaba existir a las cooperativas privadas... ni a las empresas con un único propietario y trabajador.
En el socialismo, ningún bien de capital puede ser privado. Luego la propiedad de la cooperativa de trabajadores debe ser del Estado... y si se trata de una peluquería con 2 trabajadores (un padre y un hijo), esa peluquería y todo su capital (máquinas, tijeras, local...) deben pertenecer al Estado.
#75 yo no he hablado de empresas en países socialistas ni nada, no se porque mezclas. He dicho que hay modelos de empresa distintos al modelo capitalista.
De todas formas, tanto en la urss como en Cuba había y hay cooperativas https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kolj%C3%B3s
#76 Yo no he dicho que no hubiera cooperativas, digo que no había cooperativas privadas porque los bienes de capital no pueden pertenecer a los individuos: "otorgando sobre dichas tierras solo un "derecho de uso" pero no de propiedad pues una de las primeras medidas del gobierno bolchevique fue nacionalizar todas las propiedades inmuebles".
Cuba permite el cuentapropismo desde las reformas obligadas porque el regimen se va a la mierda: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/08/130729_economia_cuba_reformas_testimonios_aa
Pero está muy regulado y tiene muchas limitaciones.
El anticapitalismo se queja de que los medios de producción sean privados y no estén socializados entre toda la población. Imaginate que una persona tiene 1000 millones de capital y los gasta en una empresa automática operada con robots sin ninguna persona trabajando. ¿Esa empresa sería para ti anticapitalista porque no se explota a ningún trabajador?
#1 De lo que me río es de lo tópico de tu nueva reencarnación. ¿Lleva estudio de psicología industrial para impactar? Por aquí hay un tipo que se hace llamar
carademalo y para ilustrar lo malo que es se pone como avatar la cara de https://es.wikipedia.org/wiki/Moshé_Dayán [[Moshe Dayan]] , y tu la de un mafioso de ficción. Qué casualidad en un envío que se pregunta que si somos los malos.
Y qué casualidad que desde que te registraste hace 9 días hayas demostrado conocer perfectamente esta página y realizar la barbaridad de 490 comentarios, todos son sobre política y todos en la misma línea que los clones que vienen atacándonos con astroturfing.
Mira, ya tenéis la mayoría de los foros de gañananes para vosotros. Burbuja, forocoches. Aquí hay más preparación media, y con vuestra estrategia estáis haciendo el ridículo. Pero ya eso de llamarte antropomorfo y poner una cara del tipo ese de los soprano para aparentar algo de intelectualidad, es patético.
¿A caso pretendes fascinar por la maldad, atraer por lo irresistible que encuentran las masas a los psicópatas? ¿El tópico del malote sexy? ¿Una reivindicación antibuenista?
Desistid, menéame tiene muy poca influencia y no merece la pena el esfuerzo ni el oprobio que os estáis llevando.
#8 Pero si yo no he comentado nada en la noticia, no sé por qué me mencionas. Además, el paralelismo que sirve a tu racionamiento para hacer un intento de acusación de clones es absurdo. Tú vas de comunista y tienes de avatar una foto de Lafargue. ¿También eres clon mío?
De verdad que no entiendo esa tirria que me tienes. Si tienes algún problema, escribe al correo del abuse.
#14 No te acuso de nada ni te tengo tirria, al contrario, a pesar de lo que pienses. Sólo te he utilizado como pretexto para que@antropomorfo vea que es poco original. Y por cierto, yo llevo un retrato de Lafargue porque obviamente admiro a Paul y a cómo comprendió que el comunismo es un objetivo utópico, y debe incluir necesariamente el final del trabajo.
¿Y por curiosidad, porqué tu llevas a Moshé Dayán?
#16 Porque fue un defensor de su pueblo pero nunca un sionista totalitarista. Fue un gran estratega y un político decente. No fue un fanático, y mucho menos un fanático religioso, o alguien que justificara las cosas por la religión. Era un hombre de guerra, pero abogaba por la paz, y el respeto a los palestinos. Una persona, a mi parecer, inteligente y admirable.
También porque mis abuelos eran judíos, aunque yo hoy por hoy no puedo considerarme judío.
Y también porque siempre me ha hecho gracia el perfil de actor que se buscaba en las películas para hacer de "malo". La típica "pinta o cara de malo", que te tienes que reir. Y hay que reconocer que Dayán da el perfil de cara de malo.
#19 Muchas gracias por atenderme, estaba intrigado de verdad por qué había detrás de tu elección y tengo que reconocer que de niño me fascinaba Dayán a pesar de que daba un poco de susto.
Y bueno, para los que piensen que esto es un off-topic, recordad que el título del envío habla de si somos los malos
Por cierto, ved el video. Merece la pena.
#21 No lo he visto, por eso me ha extrañado tu mención, teniendo en cuenta que en el pasado me has dedicado algún artículo un poco subido de tono. No pasa nada, estamos en redes sociales y no me lo tomo de forma personal. Le echaré un ojo al vídeo.
Lo de Lafargue, habiendo leído tus comentarios sobre política, tenía toda la justificación. Sólo espero que no compartas con él su opinión sobre cómo llegar a la tercera edad.
#22 Pues... he de reconocer que a veces pienso en ello. Mi abuelo aún vive con casi 107 años y me da mucho vértigo ver cómo era una persona vigorosa y activa y lleva años consumiéndose lentamente... no sé si quiero eso para mi. Un saludo
#23 107 años? Wow. Eso es longevidad. ¿Y como está? Obviamente, es normal que no esté para grandes trotes, pero si conserva la movilidad y la cabeza ya es mucho y ojalá lo conserve hasta el final de sus días.
#21 Lo dejé de ver (he visto más) cuando mete en el mismo saco a Afganistán o Somalia que son cosas de la ONU, del consejo de seguridad en mantenimiento de la Paz y seguridad internacionales.
Churras con marinas para que te salga tu conclusión no.
#8 Los del "don't thread on me" en Twitter son una puta plaga. Sabe Dios si no hay think tanks detrás de mucha de esta gente.
#15 Para que la gente se aclare, estamos hablando de esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Gadsden
Y bueno, aquí en España ya sabemos que think tanks, El yunque y sus corticoles por un lado y por el mismo lado Bannon. No es especulación, hay pruebas.
#18 Yo tenía en mente el instituto Juan de Mariana. Más que nada por que los que tú citas son directamente pseudonazis.
#15 Algún think tank habrá, pero detrás de muchos de los nuevos ancap/serpientos de Twitter lo que hay es un «don't think, thanks».
#8 Y yo que pensaba que tener cuentas dobles era ilegal... En fin...
P.D: Aprovecho para decir que esta ***ia , a raíz de la limpieza de sable de los medios de propaganda ( ya sabéis... dicen que los Talibanes van a respetar los derechos básicos de la mujer) están llamando a los Talibanes "progres" , por dejar constancia de la inmundicia que tenemos delante.
#27 Me consta lo que dices. Y la verdad es que estoy bastante harto. Fui uno de los organizadores del "no a la guerra" en Alicante en 2003. Y en el manifiesto final se nos colaron unos pro-palestinos que gritaron en la tribuna "muerte a Israel". ¿Cómo permiten eso en una manifestación pacifista? Pues porque hay topos. Aquí sin ir más lejos ha habido usuarios que han equiparado a los talibán con la lucha de la clase obrera ¿Verdad,
rojo_separatista ? O se está confundiendo el culo con las témporas, o se está haciendo un favor a la derecha distorsionando (intencionadamente ?) El programa y los objetivos de la izquierda.
#35 Es ignorancia. No todo es maldad en este mundo.
#35, qué cojones dices?
#41 Me refiero a esta barbaridad tuya: El Gobierno traerá a España a los intérpretes afganos/c18#c-18
No hay ninguna justificación ideológica dentro del marco de la izquierda para ello. Ninguna. De hecho UP ha pedido al gobierno que facilite la acogida de colaboradores.
#43, repito, qué cojones tiene que ver lo que digo en el comentario con equiparar a los talibanes a la lucha de clases.
#45 "tampoco los idealizemos, colaboraron con invasores extranjeros a cambio de pasta. "
Y bien, ¿Cuál es la alternativa a los invasores extranjeros? ¿si no les idealizamos, qué debemos hacer, despreciarlos por traidores a la patria? ¿Qué se puede considerar extranjero en un país artificial multiétnico? ¿Colaborar con esta invasión es "hacer el cabra al son de lo que dicta el amo, teniendo en cuenta la alternativa?
Me parece muy bestia acusar a simples traductores de mercenarios traidores colaboracionistas sin ideales que solo van por la pasta. Y al mismo tiempo considerarse de izquierdas. No me gustaría que proyectaras la idea de que esa es la idea mayoritaria dentro de la izquierda. Me niego.
#46, perdona pero esto no es equiparar nada a la lucha de clases.
Ya me veo que eres de los que uno grita "viva Palestina libre" y tu ya dices que has escuchado "muerte a todos los judíos". Hay que ser un poco más serios en la vida.
#1 Lo curioso es que si tienen éxito será gracias al capitalismo en el que viven. Si vivieran en un país post-capitalista/socialista no podrían ni montar el canal ni lucrarse con él ya que todo lo organizaría El Partido.
#20 Te recomiendo este vídeo de Álvaro Bernad, un pasquinero neoliberal que sin embargo tiene dos dedos de frente y sabe de lo que se habla
#24 Me veré el vídeo, de Bernad pero vamos, que nada de lo que dice Marx tiene sentido. De primeras la teoría del valor de Marx da el mismo valor a un cuadro pintado por mi que uno pintado por Picasso. Y de esa absurdez saca la feliz idea del plusvalor. Y me veré el vídeo de Bernad pero seguro que termina diciendo que "el verdadero comunismo va a llegar". Eso ya se ha intentado, no ha funcionado, todos piensan que "si lo hacen ellos, funcionará".
Y el vídeo del envío ya lo he visto, estaba criticando al canal en sí. Sobre el vídeo, resulta que invadir países es algo que hacen los Estados, no el capitalismo/libre mercado. Obviamente como ancap estoy en contra de que EEUU invada ningún país, incluyendo por cierto Afganistán por lo que en contra de lo que la mayoría piensa creo que a largo plazo es bueno que se hayan ido aunque no deberían haber entrado (ni tampoco la URSS previamente).
#20 En la unión soviética había coperativas.
#1 Y en youtube, que es de google, una de más mayores multinacionales del mundo.
#1 Hay que reirse de un Agosto de 2021 con casi 600 comentarios. O no te pagan lo suficiente, o bien necesitas ayuda de un profesional. Déjalo ya.
#54 Picón.
#56 Astroturfer.
#62 #palabrachorra
#63 A mí tampoco me entusiasman los eufemismos, pero este os define a la perfección:
https://marketingaholic.com/astroturfing/1560/
#64 Déjalo ya.
#65 Perdón, escribí eufemismos y quise decir anglicismos.
(Así sienta)
Basado en en un sketch de Mitchell and Webb
#5 Lástima, tu link no tiene la parte del "are we the baddies"
De hecho, diría que el personaje que se hace preguntas en la noticia esta "inspirado" en Mitchell
Lo otros no son "los buenos" pero vosotros también sois los malos.
Tot torna, la Historia se cobra sus deudas.
No. Siguiente pregunta.
Demoledor el discurso del activista (Michael Prysner, antiguo marine) que sale al final.
Somos malos .
Y eso es bueno.
Rompe Ralph
#11 jeje, por eso llamé Ralph a mi gatito. Por cierto, saludos a@ralph
No está mal que la propaganda se actualice e intente llegar a los más jóvenes, pero tampoco me ha parecido nada del otro mundo. El problema que veo yo es que los jóvenes pueden ser ecologistas y anticapitalistas de palabra, pero no creo que estén dispuestos a renunciar al consumo y, mucho menos, a las libertades individuales que les quedan.
Vamos a ver:
- Si las élites están bien, las migajas son más abundantes para la plebe. A esto se le llama estado de bienestar y la mayoría es feliz con eso.
- Si las élites empiezan a perder, las migajas se reducen. A esto se le llama crisis económica.
En cuanto a los países mencionados en el vídeo, dudo mucho que a los estados/élites les importe el bienestar de su pueblo. Lo que les preocupa es que haya países satélites que entorpezcan y torpedeen su economía.
Dicho esto, ¿somos los malos o simplemente estamos en el lado más fuerte?
Rápido! Montemos unos cuantos videos catchy para que parezca que Creepy Joe es el salvador del mundo!!
Los fachas nunca, estamos en el lado bueno de la historia siempre, prohibamos lo que prohibamos y matemos a los que matemos ¡Biba Cristo Rey, Monarca, Emperador, Presidente de comunidad de vecinos ... que nos habla directamente a nuestras cabezas donde oímos su voz y nos da señales hasta en el culo de las moscas!