"Como hay que untar con bien de panoja a los "pobres" banqueros, a los "ociosos" españolitos va a ser necesario bajarles el sueldo, reducirles la pensión y despedirles a coste cero."
#4 "Tambien se podría decir que ese dinero es para que los que tienen sus ahorros en el banco no los pierdan, para que la gente pueda comprarse algo valioso, para que no se desplomen los avales y se ejecuten hipotecas que desahucien a la gente, para evitar que la gente se quede sin trabajo en masa, para que los fondos de pensiones no se evaporen... "
Me parece que no sabes de que va el tema. ¿Para que no se ejecuten las hipotecas? ¿Por que? ¿Acaso el que el banco tenga mas liquidez va a hacer que no te cobre la hipoteca? Al contrario, si no tiene liquidez se verá forzado a renegociar la hipoteca, por que le interesa que le des dinero. Pero si tiene liquidez, igual prefiere quedarse con tu casa para venderla en el mercado inmoviliario.
¿para que los que tienen sus ahorros en el banco no los pierdan? ¿Pero no decíamos que eso ya estaba garantizado y bla bla bla? Si tengo ahorros en un banco, el banco me los debe. Y si no me los puede pagar es por que los han gastado de mala manera los h de p. Entonces ¿que garantiza que por darles mas dinero lo vayan a administrar mejor?
¿ para evitar que la gente se quede sin trabajo en masa? ¿¿?????? ¿Y como impiden esto? Ah ya se, concediendo crédito a las empresas. Entonces ¿No sería mejor que el estado diese directamente ese dinero a lasempresas por cada usuario contratado?
¿para que los fondos de pensiones no se evaporen? Los fondos de pensiones los pide gente que no se conforma con lo que paga laseguridad social de pensión. Que está muy bien. Pero ¿si ha puesto el dinero en una inversión de alto riesgo se lo tenemos que pagar nosotros?
¿para que la gente pueda comprarse algo valioso? ¿Como que? ¿Una pantalla de plasma? ¿Un Mercedes? ¿Un collar de diamantes? Joe, tio, si no tienes dinero para ello simplemente no te lo compres. ¡Espera! Igual te referías a una hipoteca, el único caso en que podría estar justificado... ya, lo que pasa es uepor tener demasiado dinero para prestar, y hacer hipotecas de pocas garantías estamos en la situación en la que estamos. Tu mismo dices que están ejecutando hipotecas por falta de pago. ¿Entonces por que crees que mas hipotecas van a solucionar un problema que estas mismas han causado?
#9 Está en el presupuesto presentado en el congreso. Puedes ver su texto en la web del congreso (son 90MB). También puedes ver como la dotación presupuestaria para el INEM subre un 23% para el año que viene.
sgam, supongo que es muy placentero vivir en los mundo de yuppy, pero en mi entorno ya hay EREs por todos los lados y no veo que el dinero público acuda en rescate de esa gente. Para los banqueros si hay pastuqui pública por doquier.
yo estoy de acuerdo con no dejar desplomarse a los bancos, pero de manera INELUDIBLE deberia acompanyarse de castigos penales y expropiaciones masivas a TODOS los consejos de empresas relacionados con la mala gestion.
Sin embargo todo se quedara en palabras.. como van a castigar los siervos a sus amos?
haceis siempre la peor lectura posible .
Tambien se podría decir que ese dinero es para que los que tienen sus ahorros en el banco no los pierdan, para que la gente pueda comprarse algo valioso, para que no se desplomen los avales y se ejecuten hipotecas que desahucien a la gente, para evitar que la gente se quede sin trabajo en masa, para que los fondos de pensiones no se evaporen...
#7 Erróneo. Zapatero y Rajoy ya se están reuniendo para modificar el Pacto de Toledo y reducir a la nada lo que queda del paupérrimo sistema de pensiones público. Y de las privadas ya ni hablamos: se han ido todas al garete con el crash bursátil. Qué fácil es hablar por hablar...
Antes de curtirme a negativos, no defiendo el despido gratis, pero en ciertos casos es necesario abaratar los costes del mismo.
Ahora se da la situación de muchíiiiisimas PYMES donde trabajan 2-5 personas más los dueños y les ha bajado la facturación un 30-40% fácil ya que son los que realmente están notando la crisis (me río de los problemas de los banqueros comparados con las empresas familiares o pequeñitas) ya que la crisis está en la cabeza de la gente, no gasta aunque su sueldo sea el mismo. Por ello el modelo de empresa que tienen es insostenible y deben echar a alguien. Pero si el coste es de 6.000-8.000€ para alguien que lleve 3-4 años fijo, posiblemente no puedan afrontarlo y deben recurrir a malas artes para conseguir echarle, ya que es o eso o cerrar. Y en bastantes casos es mejor que se vaya uno, se queden 3, y se siga currando.
Por ello ciertas medidas para PYMES serían necesarias, no para mega-corporaciones que aprovecharían para liquidar plantilla sin piedad.
Con la que está cayendo pensar que no corren aún más peligro nuestros derechos y bienestar es de ilusos. Yo no soy un iluso. Nunca ha habido un solo derecho disfrutado sin conciencia y sin trabajo socio-político. El que quiera pensar que los recursos públicos están al servicio de la gente y no de las grandes empresas, ellos mismos, pero la realidad estos días es la que es.
Menos mal que vivimos en un sistema político que defiende a los ciudadanos por encima de todo. Al menos en México lo van a poder llevar mejor: Proponen legalizar la mariguana en México
Las pensiones siguen subiendo, así como los salarios mínimos, por encima del IPC. Los despidos de las empresas, están siendo revisados por la inspección de trabajo, a la hora de que las empresas planteen los ERE.
Y a ver si nos enteramos, que el dinero para los banqueros, es para las pymes, que son las que dan trabajo, así como para las personas de a pié. Y si no lo creen, id a pedir un préstamo a un banco, con toda la solvencia del mundo y os van a decir que NO
Y que no se nos pase la noticia: Van a reunirse los poderes ejecutivo, empresarial y sindical para reabrir el Pacto de Toledo... cuyos objetivos tienen mucha relación con los fondos de pensiones... ¿aportarán los tropocientos mil millones de euros a esos fondos?
Y perdona que no me baje el tocho de los presupuestos. Si me dejas aquí el parrafoen que lo pone, no dudaré de que lo hayas cogido de estos. Por cierto, que yo sepa los presupuestos aún no están aprobados.
#7 ¿suben laspensiones y los sueldos mínimos? ¡Ja! Lo creeré cuando lo vea. Por ahora esa propuesta ya era para antes del verano, y se pospuso por la crisis.
Por otro lado, el que suban el sueldo mínimo (que no va a subir), no implica que no baje el sueldo medio. ¿apostamos?
Cuando no haya dinero para todo, ya veremos que hacen. En cualquier caso las que subirían serían tan solo las pensiones mínimas.
Esto no es magia. Si hay mas paro se recauda menos y encima hay que pagar por desempleo. El dinero no crece en los árboles, y si se lo damos a los bancos no lo podemos gastar en otras cosas.
Comentarios
Amarillista, porque de momento las pensiones y los salarios mínimos suben un 6% el año que viene y nadie ha hablado de abaratar el despido.
#4 "Tambien se podría decir que ese dinero es para que los que tienen sus ahorros en el banco no los pierdan, para que la gente pueda comprarse algo valioso, para que no se desplomen los avales y se ejecuten hipotecas que desahucien a la gente, para evitar que la gente se quede sin trabajo en masa, para que los fondos de pensiones no se evaporen... "
Me parece que no sabes de que va el tema. ¿Para que no se ejecuten las hipotecas? ¿Por que? ¿Acaso el que el banco tenga mas liquidez va a hacer que no te cobre la hipoteca? Al contrario, si no tiene liquidez se verá forzado a renegociar la hipoteca, por que le interesa que le des dinero. Pero si tiene liquidez, igual prefiere quedarse con tu casa para venderla en el mercado inmoviliario.
¿para que los que tienen sus ahorros en el banco no los pierdan? ¿Pero no decíamos que eso ya estaba garantizado y bla bla bla? Si tengo ahorros en un banco, el banco me los debe. Y si no me los puede pagar es por que los han gastado de mala manera los h de p. Entonces ¿que garantiza que por darles mas dinero lo vayan a administrar mejor?
¿ para evitar que la gente se quede sin trabajo en masa? ¿¿?????? ¿Y como impiden esto? Ah ya se, concediendo crédito a las empresas. Entonces ¿No sería mejor que el estado diese directamente ese dinero a lasempresas por cada usuario contratado?
¿para que los fondos de pensiones no se evaporen? Los fondos de pensiones los pide gente que no se conforma con lo que paga laseguridad social de pensión. Que está muy bien. Pero ¿si ha puesto el dinero en una inversión de alto riesgo se lo tenemos que pagar nosotros?
¿para que la gente pueda comprarse algo valioso? ¿Como que? ¿Una pantalla de plasma? ¿Un Mercedes? ¿Un collar de diamantes? Joe, tio, si no tienes dinero para ello simplemente no te lo compres. ¡Espera! Igual te referías a una hipoteca, el único caso en que podría estar justificado... ya, lo que pasa es uepor tener demasiado dinero para prestar, y hacer hipotecas de pocas garantías estamos en la situación en la que estamos. Tu mismo dices que están ejecutando hipotecas por falta de pago. ¿Entonces por que crees que mas hipotecas van a solucionar un problema que estas mismas han causado?
Es seguir hinchando la burbuja.
#9 Está en el presupuesto presentado en el congreso. Puedes ver su texto en la web del congreso (son 90MB). También puedes ver como la dotación presupuestaria para el INEM subre un 23% para el año que viene.
sgam, supongo que es muy placentero vivir en los mundo de yuppy, pero en mi entorno ya hay EREs por todos los lados y no veo que el dinero público acuda en rescate de esa gente. Para los banqueros si hay pastuqui pública por doquier.
yo estoy de acuerdo con no dejar desplomarse a los bancos, pero de manera INELUDIBLE deberia acompanyarse de castigos penales y expropiaciones masivas a TODOS los consejos de empresas relacionados con la mala gestion.
Sin embargo todo se quedara en palabras.. como van a castigar los siervos a sus amos?
haceis siempre la peor lectura posible .
Tambien se podría decir que ese dinero es para que los que tienen sus ahorros en el banco no los pierdan, para que la gente pueda comprarse algo valioso, para que no se desplomen los avales y se ejecuten hipotecas que desahucien a la gente, para evitar que la gente se quede sin trabajo en masa, para que los fondos de pensiones no se evaporen...
Business as usual.
Y encima está la cuestión de la INFLACIÓN
Principales indicadores de la Economía Española
Principales indicadores de la Economía Española
lacaixa.comunicacions.comTodas las políticas que se están haciendo llevan aparejadas un incremento de la inflación
El endeudamiento también alimenta la inflación
El endeudamiento también alimenta la inflación
El endeudamiento también alimenta la inflación
lanacion.com.arTodo esto no es más que una estrategia
Historia de la mayor estafa jamás contada: el porqué y el cómo de la Deuda Externa
Historia de la mayor estafa jamás contada: el porq...
mientrasamanece.org.ar#7 Erróneo. Zapatero y Rajoy ya se están reuniendo para modificar el Pacto de Toledo y reducir a la nada lo que queda del paupérrimo sistema de pensiones público. Y de las privadas ya ni hablamos: se han ido todas al garete con el crash bursátil. Qué fácil es hablar por hablar...
Antes de curtirme a negativos, no defiendo el despido gratis, pero en ciertos casos es necesario abaratar los costes del mismo.
Ahora se da la situación de muchíiiiisimas PYMES donde trabajan 2-5 personas más los dueños y les ha bajado la facturación un 30-40% fácil ya que son los que realmente están notando la crisis (me río de los problemas de los banqueros comparados con las empresas familiares o pequeñitas) ya que la crisis está en la cabeza de la gente, no gasta aunque su sueldo sea el mismo. Por ello el modelo de empresa que tienen es insostenible y deben echar a alguien. Pero si el coste es de 6.000-8.000€ para alguien que lleve 3-4 años fijo, posiblemente no puedan afrontarlo y deben recurrir a malas artes para conseguir echarle, ya que es o eso o cerrar. Y en bastantes casos es mejor que se vaya uno, se queden 3, y se siga currando.
Por ello ciertas medidas para PYMES serían necesarias, no para mega-corporaciones que aprovecharían para liquidar plantilla sin piedad.
Con la que está cayendo pensar que no corren aún más peligro nuestros derechos y bienestar es de ilusos. Yo no soy un iluso. Nunca ha habido un solo derecho disfrutado sin conciencia y sin trabajo socio-político. El que quiera pensar que los recursos públicos están al servicio de la gente y no de las grandes empresas, ellos mismos, pero la realidad estos días es la que es.
Menos mal que vivimos en un sistema político que defiende a los ciudadanos por encima de todo. Al menos en México lo van a poder llevar mejor:
Proponen legalizar la mariguana en México
Proponen legalizar la mariguana en México
termometroenlinea.com.mxAunque suban el salario mínimo y las pensiones, nunca lo harán tanto como han subido la vivienda, los alimentos, la luz...
Más amarillista imposible.
Las pensiones siguen subiendo, así como los salarios mínimos, por encima del IPC. Los despidos de las empresas, están siendo revisados por la inspección de trabajo, a la hora de que las empresas planteen los ERE.
Y a ver si nos enteramos, que el dinero para los banqueros, es para las pymes, que son las que dan trabajo, así como para las personas de a pié. Y si no lo creen, id a pedir un préstamo a un banco, con toda la solvencia del mundo y os van a decir que NO
Y que no se nos pase la noticia: Van a reunirse los poderes ejecutivo, empresarial y sindical para reabrir el Pacto de Toledo... cuyos objetivos tienen mucha relación con los fondos de pensiones... ¿aportarán los tropocientos mil millones de euros a esos fondos?
#10 Otra fuente:
"El presupuesto de 2009 da prioridad al colectivo sin cónyuge ni otros ingresos, con alzas del 6%. El objetivo es alejar a los pensionistas del umbral de la pobreza"
http://www.publico.es/dinero/160821/subida/pensiones/minimas/centra/viudas
Y perdona que no me baje el tocho de los presupuestos. Si me dejas aquí el parrafoen que lo pone, no dudaré de que lo hayas cogido de estos. Por cierto, que yo sepa los presupuestos aún no están aprobados.
Si con la que esta cayendo los trabajadores españoles no nos levantamos y hacemos algo creo que ya nunca lo haremos.
#7 ¿suben laspensiones y los sueldos mínimos? ¡Ja! Lo creeré cuando lo vea. Por ahora esa propuesta ya era para antes del verano, y se pospuso por la crisis.
Por otro lado, el que suban el sueldo mínimo (que no va a subir), no implica que no baje el sueldo medio. ¿apostamos?
Es un poco simplista, pero esa es la idea.
falta añadir: jovenes cualificados largandose a otro lao y empresas llorando porque no encuentran personal
acimut, cuando veas recortadas las pensiones seguro que no le ves tan simplista.
#10 Si te crees todo lo que dicen los políticos, pensaras que no estamos en crisis:
"Trabajo no descarta atenuar en 2009 la subida de las pensiones mínimas y del SMI por la crisis"
http://www.soitu.es/soitu/2008/09/06/info/1220700379_437181.html
Cuando no haya dinero para todo, ya veremos que hacen. En cualquier caso las que subirían serían tan solo las pensiones mínimas.
Esto no es magia. Si hay mas paro se recauda menos y encima hay que pagar por desempleo. El dinero no crece en los árboles, y si se lo damos a los bancos no lo podemos gastar en otras cosas.