Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
El pánico generado implica problemas y mas muertos que una gestión sin pánico
Implica retraso en la vacunación de la población que más urgencia tenía.
Implica problemas de logística y administración ¿qué haces con las vacunas sobrantes que tienen caducidad? ¿qué haces con los que no han ido a vacunarse? ¿los dejamos de zombies hasta octubre? ¿y si es personal fundamental que necesita ya la vacuna? ¿a retrasar a otros? ¿a darles la AZ a los que le iban a poner la pzifer y la pzifer a estos que no se presentaron a la AZ?
Todo por un pánico generado por gente irresponsable y que no sabe contar.
Implica retraso en la vacunación de la población que más urgencia tenía.
Implica problemas de logística y administración ¿qué haces con las vacunas sobrantes que tienen caducidad? ¿qué haces con los que no han ido a vacunarse? ¿los dejamos de zombies hasta octubre? ¿y si es personal fundamental que necesita ya la vacuna? ¿a retrasar a otros? ¿a darles la AZ a los que le iban a poner la pzifer y la pzifer a estos que no se presentaron a la AZ?
Todo por un pánico generado por gente irresponsable y que no sabe contar.
#1:
Me alegro, así llegarán antes a mi rango de edad.
Gilipollas.
Gilipollas.
Comentarios
#15 Los países están reaccionando al foco mediático, no a los riesgos médicos.
#16 Claro, claro. No tienen científicos ni nada.
Que la realidad no estropee tu sesgo cognitivo.
#17 Claro que tienen científicos, lo que no les impide reaccionar al foco mediático. Se juegan los votos de las próximas elecciones.
#19 O a lo mejor basan sus decisiones en el principio de precaución. Claro que me lo negarás porque tú ya has sentenciado cual es la realidad con tus cojones en bata.
#24 Claro que lo hacen en base al principio de precaución, actúan con precaución para no perder los votos por el foco mediático y el miedo social generado.
#26 Claro que sí, guapi
#28 Que con tu mierda de argumentos contra la vacuna te atrevas a utilizar el icono del gorrito de aluminio, es que le echas huevos e...
#24 El principio de precaución consiste en ver los pros y los contras. Y los pros son bastante contundentes.
#19 No sé ni por qué pierdes el tiempo. Algunos quizá necesiten volver a ver 600 muertos diarios, aunque para eso parece que sí estamos ya insensibilizados, para los titulares de mierda todavía no.
Así en un cálculo rápido, si son 18.200 los que han rechazado la vacuna, que previsiblemente no serán vacunados en los proximos 15 dias, y si la IA en 14 dias es de 269 casos/100.000 habitantes, significaría que 49 de ellos serán diagnosticados de la enfermedad, al menos 5 ingresados y 0,5 fallecidos (un medio muerto)
Algo menos porque hablamos de menores de 65 años.
#21 Que les hagan seguimiento a ver.
#31 Sería muy interesante ver ese estudio, la verdad. Y los que ingresasen, decirles: y ahora estás aquí por el miedo a un suceso de probabilidad 1 entre 1.000.000
#38 y ojo, que ese 1 de cada millón es porque se desconocía el efecto. A día de hoy incluso no se sabe si es la vacuna la que te causa el trombo. Pero aún así, se pueden tomar medidas para paliar los efectos y reducir los casos graves. Por ejemplo, acompañando a la vacuna de anticoagulantes durante 10 días. Todos los casos reportados han generado el trombo entre los 3 y los 10 días tras la administración. Con eso deberías bajar a 0 los casos.
#38 La misma probabilidad que tiene un chaval de 20 años de ponerse jodido con el covid y confinan a todo dios indiscriminadamente.
Un colega mio curra en un hospital y me ha dicho que durante toda la pandemia, el 99% de los ingresados en UCI por el virus, ancianos con sobrepeso.
Cojones. Si usamos las estadísticas, confinemos a los ancianos que son los que lo sufren mas.
Me alegro, así llegarán antes a mi rango de edad.
Gilipollas.
#1 ¿Te imaginas que te toca la lotería del trombo? No te lo deseo, que conste... ¿Pero te lo imaginas?
#7 La vida está llena de riesgos, hay que saber ponderarlos.
Si no no saldrías a la calle por la lotería que te caiga un meteorito en la cabeza.
#9 Y no es un riesgo también no ponersela?
#25 Obviamente.
Quizá no me querías citar a mí.
#27 quería decir ponersela
#34 Claro que es un riesgo ponérsela, y hay que ponderarlo con el riesgo de no ponérsela.
Una vez ponderado quién no se la quiera poner es lo que es (con excepción de quién haya pasado el virus, que ya dispone de cierta inmunidad).
#36 Yo ya he pasado el covid19 y de todos modos no me toca vacunarme hasta a saber cúando, así que tampoco tengo el dilema ahora mismo.
Desconfío mucho de la vacuna, sinceramente, pero si mis familiares y conocidos se la quieren poner, adelante, y si no, adelante también. Al no tener argumentos reales, ni a favor ni en contra, no voy a decirles que hacer, pero entiendo ambas posturas.
Extrapolado a mi trabajo (desarrollador informático) puedo decir que las cosas desarrolladas con prisa, porque hay que tenerlo cuanto antes, acaban liándola mucho aunque inicialmente parezca que funciona.
#39 Hay más de 76 mil argumentos a favor de ponerse la vacuna, de conseguir un alto grado de inmunidad contra este virus.
Yo no voy a decirle a otros lo que tienen que hacer, pero sí voy a considerar gilipollas a quienes tengan la opción y decidan no protegerse contra este riesgo.
Yo he sido crítico con las vacunas y el hecho que los estados hayan asumido los riesgos sin ninguna contrapartida, pero ya la cifra de vacunados ya avala sus resultados, ya permite valorar sus riesgos en suficiente medida.
#41
A saber durante cuanto tiempo estarán inmunizados...
A saber durante cuanto tiempo no veremos efectos secundarios hasta que de repente... o no. ¿hay álguien que lleve más de un año con la vacuna puesta? ¿más de dos? (no claro)
Por cierto:
Lo de "el hecho que los estados hayan asumido los riesgos sin ninguna contrapartida" es falso. Lo estados no asumen el riesgo, lo asumen los que se vacunan. Pues si te mueres por ponerte la vacuna no te van a indemnizar ni las farmacéuticas ni los estados.
Pero ojalá tengas razón y sea bueno. O ojalá no tengas mala suerte y sea falso.
Sobre lo de gilipollas, pues bueno, es el sentimiento de impotencia contra los que no entienden algo que tu ves claro, verdadero y evidente. Y si es por trolear pues debe ser hasta sano, pero si es en serio podemos decir que el riesgo de vivir con esos sentimientos es peor que el covid. Dicho coloquialmente: no te estreses que te va a petar la patata
#54 podemos decir que el riesgo de vivir con esos sentimientos es peor que el covid
Se pueden decir muchas bobadas.
no te estreses que te va a petar la patata
Lo he indicado en mi primer comentario, estoy alegre, me alegro, cuantos más gilipollas haya antes me va a llegar la vacuna a mí. Que al fin y al cabo es lo que realmente importa.
#57 Empatía poquita eh?
Pues nada a seguir siendo feliz
#60 Al principio de la pandemia cuando consideraba que yo estaba algo más informado de la media mi prioridad era explicar al resto la situación de la forma más objetiva que podía, intentando darles herramientas para que pudieran tomar sus decisiones en una situación compleja y con muchos frentes a ponderar, muchos de ellos personales.
Y con la actitud de respetar sus decisiones una vez informados, cada cual sabe lo suyo. Pero sobretodo si veía una decisión que me parecía temeraria insistiendo en la información que yo conocía al respecto.
Tras un año de ser la pandemia el tema del que se habla todos los días, desde todos los frentes, en todos los medios, he cambiado de actitud.
Si alguien toma decisiones que me parecen temerarias me la sopla, es esencialmente imposible que no haya recibido toda la información necesaria.
Si alguien quiere ir sin mascarilla me da igual, que vaya sin mascarilla. Yo me apartaré un poco más si está demasiado cerca y listo. Raramente le diré a alguien lo que tiene que hacer, por que lo que tiene que hacer ya lo sabe y si no lo hace es por que ha ponderado muy bien los riesgos o por que es gilipollas.
Lo mismo con la vacuna.
La empatía me la reservo para aquellos casos donde sigue estando justificada.
#64 Creo que confundes el significado de empatía. Creo que lo entiendes como simpatía.
empatía
A partir del gr. ἐμπάθεια empátheia.
1. f. Sentimiento de identificación con algo o alguien.
2. f. Capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos.
simpatía
Del lat. sympathīa, y este del gr. συμπάθεια sympátheia 'comunidad de sentimientos'.
1. f. Inclinación afectiva entre personas, generalmente espontánea y mutua.
2. f. Inclinación afectiva hacia animales o cosas, y la que se supone en algunos animales.
3. f. Modo de ser y carácter de una persona que la hacen atractiva o agradable a las demás.
4. f. Biol. Relación de actividad fisiopatológica entre órganos sin conexión directa.
5. f. Fís. Relación entre dos cuerpos o sistemas por la que la acción de uno induce el mismo comportamiento en el otro.
Por ejemplo, no me caes simpático porque me atacas, pero tengo cierta empatía (cuando no troleo) y entiendo que crees tener razón y crees ser buena persona, por lo que insultas para intentar imponer tu pensamiento y así hacer el bien por el otro.
#66 Soy plenamente consciente del significado de empatía, y la siento por aquellos que toman decisiones equivocadas por falta de información, y mi respuesta es ayudarles dentro de lo posible a que tengan la mejor información posible.
En cuanto creo que la tienen y siguen tomando decisiones que considero equivocadas mi capacidad de empatizar disminuye drásticamente, no me puedo identificar con ellos ni compartir sus sentimientos por que no veo forma de que estando yo en sus circunstancias (informado) pudiera actuar como ellos. Eso me dificulta empatizar, no hay suficientes elementos de contacto que nos unan.
#67 y qué te hace pensar que tú si estás bien informado y ellos no?
Que conocimientos tienes sobre el tema para poder diferenciar la buena de la mala información?
Por ejemplo el médico (ya jubilado) que tenenos en la familia es de la vieja escuela y dice que solo se fía de la aztra pq es una vacuna como se ha hecho siempre, pero que ni loco se pondría una de las otras pq no se qué cosa nueva que no entendí. Tiene razón? Está bien informado? Yo creo q al ser mayor no entiende las cosas nuevas, ni quiere. Y yo no puedo rebatirle pq no tengo ni idea de estas cosas. Parece que tú si sabes mucho.
#68 y qué te hace pensar que tú si estás bien informado y ellos no?
En estos momentos todos hemos tenido la oportunidad, de sobras, de estar bien informados. Por lo tanto en estos momentos nada me hace pensar que yo esté bien informado y ellos no. O mejor dicho, aunque yo esté más informado la información que les pueda dar ya les ha llegado por otros frentes y la han desestimado.
Al principio de la pandemia sí consideré habían diferencias significativas por muchos motivos que nada tienen que ver con la pandemia.
Por ejemplo el médico (ya jubilado) que tenenos en la familia es de la vieja escuela y dice que solo se fía de la aztra pq es una vacuna como se ha hecho siempre, pero que ni loco se pondría una de las otras pq no se qué cosa nueva que no entendí. Tiene razón? Está bien informado?
No tiene excusa para no estar bien informado, y ciertamente sus reticencias iniciales estaban más que justificadas. A cada día que pasa, a cada día que hay más y más vacunados con esas vacunas, esas reticencias están menos justificadas, hasta el punto que ahora ya no son ni de lejos razón para no vacunarse por ello.
#69 ¿Pero tienes algun tipo de formación para poder filtrar la información que recibes? ¿La buscas en sitios especializados o lo que dicen las noticias? Por ejemplo ¿que artículos científicos has leído y me recomiendas? Y como me digas "El Marca" como me temo zanjamos el tema ya.
#75 Estamos en la sociedad de la información. Y eso es algo para lo que no se nos preparó en el sistema educativo reglado, por que inicialmente no existía siquiera y cuando ya existía nadie sabía aún como gestionarlo y ni mucho menos enseñarlo.
Por lo que en ese aspecto todos hemos sido autodidactas. Y en ese sentido yo he estado en una situación privilegiada desde hace muchos años, estando en la puerta de entrada de esa sociedad de la información en el ámbito laboral. El filtrado de información fue entonces y sigue siendo cada día más un requisito, una necesidad. Y esa experiencia es muy útil y valiosa.
En ese sentido estoy por encima de la media, y en cuanto a personas cercanas estoy bastante por delante de ellos.
A ello hay que añadir que la discusión para mí es una afición, y discutiendo se aprende mucho. El estar en el foco en el que hay que argumentar y te contraargumentan, y necesitas verificar esa información para contraargumentar obliga a informarse. Incluso cuando por afición se aplica un sesgo, para ganar una discusión, los argumentos del contrincante y su información no caen en saco roto.
En el ejemplo del médico que has puesto su enfoque es el que correspondía a antes de la sociedad de la información, y su punto de partida era bueno incluso en la sociedad de la información. Pero le ha faltado avanzar e incorporar a ello la nueva información que tenemos todos a nuestro alcance, el contrastar ese punto de partida con la evolución en tiempo real de la pandemia a nivel mundial. Ese aspecto le está desgastando su argumento a marchas forzadas y él posiblemente no sea consciente de ello.
#77 El pariente está jubilado hace ya años, y como todos los abuelis es cada vez más tozudo y cree tener más razón que el resto. Y yo no tengo argumentos, y menos en su campo, ni ganas y si mucho cariño, como para discutírselo. Empatía.
.
Lo que me dices me hace pensar que tienes una edad parecida a la mía y también tuviste la suerte de descubrir internet a 28.8kb.
Y lo de que te gusta discutir/debatir es relativo, las preguntas para las que no tienes respuesta las ignoras. Y junto a tus afirmaciones también me hace pensar que probablemente sufras de Dunning-Kruger, como sufrímos muchos de esa época, sobretodo cuando hablamos con "la juventud que no sabe nada"
Bueno, ya he acabado de cocinar y en nada llega el niño, así que preparo las cosas para comer.
Hasta la próxima discusión sin argumentos
#81 Y lo de que te gusta discutir/debatir es relativo, las preguntas para las que no tienes respuesta las ignoras.
.
Eso de que no tengo respuesta es discutible
En cualquier caso, responda o no, eso no pone en entredicho que me guste discutir.
Y junto a tus afirmaciones también me hace pensar que probablemente sufras de Dunning-Kruger, como sufrímos muchos de esa época, sobretodo cuando hablamos con "la juventud que no sabe nada"
Si duda que he sufrido de Dunning-Kruger pero ya no
No he hablado de la juventud por que no sé ahora como les educan, pero sí me he referido a los que nos educaron en la EGB. Ahí la sociedad de la información ni estaba ni se la esperaba, eso vino después (¿ves? discutiendo he tenido que mirar en qué año desapareció la EGB, ya sé más que hace unos minutos).
Hasta la próxima discusión sin argumentos
Los argumentos estar están, otra historia es cual es su calidad y utilidad.
#39 Enhorabuena por no ser un fanático del nuevo Grafeno de Menéame.zy tiene sus virtudes que no niego,a nivel poblacional.
Ahora respetar a quien no se la quiera poner,que ya pararon la investigaciónn al principios porque mierdeaba.
La Sputnik no es muy cara pero corre Chánchez q te la pisan por lerdo.Se puede fabricar en Galicia con un permiso.
#50 Es el año de Linuaxtrazeneca en el escritorio si
#62 y tuene muchos meapilas aquí.
#39 El pánico es el mayor problema.
Es como si tienes un agujero, un zero-day exploit, por el que están atacando a todo dios. Masacre general y el servidor se convierte a veces en zombie. El parche oficial para tu servidor en teoría funciona pero podría no ser perfecto y podría dar problemas con alguna extraña combinación de librerías que de por si de vez en cuando petan.
Las probabilidades de un ataque son cientos de veces las de la incompatibilidad con la librería.
En serio ¿dejamos es agujero de seguridad abierto o aplicamos el parche?
#53 Depende, y si ese agujero parece que queda tapado, pero resulta que estás guardando mal los datos y en un año resulta que ya nada tiene sentido? Imagina cuentas bancarias, todo va ok, pero de repente patapum, los saldos desaparecen o se han cruzado. Dirás de poner el backup claro, pero tenemos backup de la vida?
#58 Claro. Pero hay 100 veces más probabilidades de que todo haga patapum y sin backup tampoco por no tapar el agujero y mientras esperas a otro parche (del que tampoco sabes si es perfecto).
#78 Pues no lo se. ¿En base a qué ese 100?
#80 Hasta ahora han palmado un 0,1%-0,2% de la población por Covid y ha pasado algo mas de 1 año.
El incremento de posibilidades trombo de la AZ está en el 0,0002%.
Si fuese pasar todas estas olas de nuevo, hablariamos de 500 a 1 o 1000 a 1.
Como solamente pasarán unos cuantos meses mientras te dan otra vacuna (la que te guste porque la hayan probado con el resto y sea la que menos efectos tenga) pues pongamos que 100 a 1, pero puede ser 200 a 1 perfectamente.
#9 Y de que unos, siendo mayores, me pueden parecer aceptables por los motivos que sean y otros, siendo menores, no.
#9 A lo mejor es que ya le ha caido (el meteorito)
#7 y si te toca la lotería del covid?? Hay muchas más probabilidades de que te de trombosis por covid que por la vacuna.
#33 Ya me tocó en marzo del año pasado.
#7 Hay dos puntos de vista, el egoísta y el del mayor bien común.
- El del mayor bien común se dará cuenta de que hay que vacunar a la población lo antes posible, sin retrasos. Haciendo las cuentas el bien general implica que todos acepten la AZ si te toca, y que las autoridades lo gestionen lo mejor posible según la información medica para salvar al mayor número posible de personas.
- El egoísta evaluará la posibilidad de trombo y la de morir por covid mientras espera por otra vacuna (que también puede tener efectos secundarios pero desconoce). Sabiendo contar se dará cuenta de que le el % de trombo es menor que el % de morir esperando por otra vacuna. Por tanto elegirá también vacunarse con la AZ.
El problema está en que ha ganado la histeria. Se ha elegido entrar en pánico.
#40 ¿Tú antepones el bien común a tu propio bien? ¿A qué parte de tu bienestar renuncias en favor de terceros?
#74 Hay que leer el comentario entero. Hasta el final.
#12 probabilidad de trombosis ridícula. Si toda la población se tomara una aspirina a la vez palmaría más gente. Histeria como dice #40 y, yo creo, campaña de desprestigio de la competencia muy conseguida.
Vale, llamarlos gilipollas es de muy mal gusto.
#7 Supongo que no tomarás Frenadol.
#89 Intento meterme la menor cantidad de mierdas posible. ¿Por qué?
#1 Aquí ando yo también. Es un perjuicio para todos que los demás no se vacunen, pero ya que se niegan, que llamen a los que estamos después.
#1 pues si no aprueban esa vacuna para tu edad y hay que administrar otro tipo de vacuna a toda esa gente pasará lo contrario
#1 Llamar gilipollas a gente que le da miedo que le provoquen un trombo es bastante miserable.
#12 Llamar gilipollas a la gente que no sale a la calle por miedo a que le caiga un meteorito en la cabeza no tiene nada de miserable. Tampoco con los riesgos conocidos de la vacuna.
#14 Claro, claro, por eso en Francia han suspendido la vacunación con Astra Zeneca. Los ejpertos arrogantes de menéame no han sido escuchados.
Sí, es miserable llamar gilipollas a gente con miedos fundados.
#12 o que simplemente prefieren esperar y vacunarse con otra que proteja frente a más variantes
#18 AstraZeneca reduce drásticamente el riesgo de hospitalización para las variables más habituales y significativamente en los peores casos.
#20 pero hay otras que protegen también ante las no tan, de momento, habituales
#22 De nuevo es una ponderación de riesgos, retrasar la vacunación que protege contra las variantes habituales para quizá obtener en un futuro una que proteja de variables no tan habituales es un error de análisis de los riesgos.
Existen estudios en curso en relación a la vacunación posterior con dosis de una vacuna, con esos resultados si son satisfactorios en un futuro puedes ser vacunado también con las otras vacunas.
#23 explícame porque es un error en la ponderación de riesgos para alguien que tiene anticuerpos, que según los estudios protegen frente a las variantes habituales, esperar a ponerse una vacuna para las variantes que presuntamente no está protegido
#30 Si se tienen anticuerpos no se es un gilipollas por rechazar esa vacuna específica.
Quién no haya pasado el virus es un gilipollas por rechazar vacunarse, con cualquiera de las vacunas aprobadas.
#32 ahora podemos entendernos
#12 Tener miedo de que Astra Zeneca te provoque un trombo mientras has tomado aspirinas e ibuprofenos al peso durante toda tu vida es de ser gilipollas.
Máxíme porque si te lees los prospectos verás que las probabilidades de que te provoquen un trombo son mayores que con la vacuna de Astra Zeneca.
Infodemia. Por la tele te machacan con lo que sea con tal de que se les haga caso, y luego la gente toma unas decisiones tan estúpidas como estas. En tiempos de pandemia rechazar una vacuna por estas razones, es de ser gilipollas. Muy gilipollas.
#42 De gilipollas son esos argumentos de mierda suponiendo lo que hacen o dejan de hacer los demás.
#49 De mierda son esos argumentos tuyos cuando las probabilidades de padecer trombos por la covid es mucho mayor que la de las vacunas.
Y por cierto, no lo supongo, es lo que se ve en todas partes. Aqui las aspirinas, ibuprofenos, paracetamoles, amoxicilinas, nolotiles, etc. Se consumen a puñados.
Para que luego me vengas con la historia de que Astra Zeneca da miedo.
Miedo dan los negacionistas. Ya sean los que niegan la existencia del virus como los que negáis que los beneficios de la vacuna son mucho mayores que el riesgo de trombos. Y no solo para el individuo sino para el conjunto de la sociedad.
#12 si es verdad, hay que llamar gilipollas a los medios y a los responsables de infundir esta desconfianza...
#52 Sí, y a los que se han muerto por los trombos después de vacunarse, que cabrones, lo han hecho para infundir miedo.
#61 cuéntaselos a los muertos multiplicado por "100" por esos vaivenes con la AZ
pero si, para este caso no la haría obligatoria, en caso de que tengas dudas te apartas y dejas sitio para el siguiente...
#12 Espera a que salga del water q la diarrea es lo que tiene. Es un derecho que tenemos y más con esa mierdavacuna.Ayer un hombre en Lérida murió a las dos horas de pincharse,está en prensa y en Menésme pero no se divulga mucho claro.
El pánico generado implica problemas y mas muertos que una gestión sin pánico
Implica retraso en la vacunación de la población que más urgencia tenía.
Implica problemas de logística y administración ¿qué haces con las vacunas sobrantes que tienen caducidad? ¿qué haces con los que no han ido a vacunarse? ¿los dejamos de zombies hasta octubre? ¿y si es personal fundamental que necesita ya la vacuna? ¿a retrasar a otros? ¿a darles la AZ a los que le iban a poner la pzifer y la pzifer a estos que no se presentaron a la AZ?
Todo por un pánico generado por gente irresponsable y que no sabe contar.
#29
Una mala gestión que va a generar muchos problemas como bien comentas.
Y no solo es cosa de España, que en el resto de Europa se está gestionando parecido.
En WhatsApp mismo están reenviado un texto al respecto que muestra la desconfianza generada.
Gobierno, hace 4 semanas: Solo se recomienda AstraZeneca para los menores de 55 años.
-Hace 3 semanas: para los menores de 65 años
- Hace dos semanas: para nadie
- La semana pasada: para todos
- Esta semana: solo para mayores de 60
- La próxima semana: Para los Aries, Piscis y Sagitarios nacidos en
bisiesto.
#37 El problema es unicai los histéricos que envían esos mensajes para generar pánico.
Es perfectamente lógico que el gobierno vaya recomendando poner las vacuna según el menor riesgo conocido en el momento.
El único problema es que la gente entre en pánico y actúe estultamente. Ahí está el daño.
#37 Hasta hace 4 semanas no habían salido los ensayos clínicos para mayores de 55 años. En cuanto se publicaron esos ensayos clínicos, se validó la vacuna para esa franja de edad.
No es miedo a la vacuna.
Está lloviendo en Madrid.
La gente de 60-65 años que se está vacunando en el Zendal no está dispuesta a esperar hora y media bajo la lluvia.
Es tan simple como eso.
#45 Voy a votar negativo a la noticia por lo que dices. A la histeria que se está creando solo le faltan noticias que pueden ser falsas como esta...
Y muchos de ellos seguro que luego se automedicarán con frecuencia, porque eso no les da tanto miedo.
#10 No es necesario, basta con que las que no se usen por que no se presentan se pongan al siguiente de la lista. Así avanza más rápido sin que nadie se cuele.
Yo voy mañana. Espero no tardar varias horas. Precisamente confirmé la cita porque es a la única vacuna que han estudiado a fondo. Dicen que las otras tambié joden.
Joder, que me convoquen a mi entonces
#3 En EEUU lo solucionaron regalándosela a México, aquí podríamos solucionarlo con los voluntarios a recibirla.
#0 Madrid culpa al Gobierno de que el 55% de los citados hayan rechazado la vacuna AstraZeneca
Madrid culpa al Gobierno de que el 55% de los cita...
niusdiario.es#2 Relacionada, ahí hablan de ayer, esta noticia es de los vacunados hoy
#4 La otra centra el titular en ayer pero también se refiere a las citas de hoy viernes.
Los que hacéis esos números, estáis suponiendo que contagiarse=morirse, y es absolutamente falso.
La mayoría de personas ni siquiera tienen síntomas, los famosos "asintomáticos", otras pasan unos días chungos y ya y un número muy reducido, muere.
Así que dejad ya ese bulo.
¿Y solo tiene miedo la gente de Madrid? Debería pasar lo mismo, más o menos, en todas las comunidades, ¿no?
#85 según el consejero de sanidad.
Hasta el miércoles solamente el 3% de la gente había rechazado la AstraZeneca.
Desde el descontrol del que si ahora si ahora no.
Ha subido el rechazo espectacular hasta el 60%
La mala gestión sigue y todavía no hay protestas sobre ello.
Si no fueron capaces de gestionar lo de las mascarillas ya era esperar mucho que el asunto de las vacunas se hiciera bien.
Siguen haciendo lo mismo: no cumpliendo fechas, escasez por no haber comprado cuando tocaba e ir cambiando de criterio cada dos por tres hasta que llega el punto que nadie se cree nada.