Sólo un seis por ciento de los científicos estadounidenses se identifican como republicanos mientras el cincuenta y cinco se consideran demócratas. En comparación, el 23 por ciento de la población en general se considera republicano, mientras que el 35 por ciento dicen que son demócratas. Relacionada: El Partido Republicano contra la Ciencia
Comentarios
Es decir, que cuanto mas inteligente, menos facha.
Que debería ser más o menos el porcentaje de afroamericanos republicanos.
#3 Díceselo a James Woods. En el top 10 de las personas más inteligentes del mundo y republicano convencido.
#4 Bueno, se peude ser facha por dos cuestiones, por ignorancia o por interés. El actor que mencionas imagino que está forrado, por lo que le conviene una política de derechas que es la que defiende sus intereses. Sin embargo que un currela vote partidos de derechas y sea facha, es de ignorantes o estúpidos, pues da oxígeno y apoyo a quien va a venir a joderle. Otro ejemplo es Mario vargas Llosa; ese tio es un tio leido y culto, y es un neoliberal simpatizante de políticas de derechas no por ignorancia, si no porque defiende sus intereses. Es un hijoputa a conciencia. Al contrario de los currelas de derechas que son ignorantes manipulados.
#4 Yo se lo dicego a quien quieras. Lo que le pasa a Woods es que no sólo es feo sino también un poco repulsivo y con eso y su dinero puede atraer a republicanas, pero no le serviría con mujeres demócratas sin interés en su dinero.
#4 No será tan convencido cuando es un Demócrata registrado: http://en.wikipedia.org/wiki/James_Woods#Politics
Lo que me lleva a pensar que su apoyo a los republicanos se debe por otros motivos que no son los ideales políticos.
#3 si, es el 6%
Por cierto, Einstein era comunista.
#6 [citation needed]
#13 por lo visto #6 toma como definición de "comunista" lo que entendía el FBI de Hoover. Vamos, que todo Hollywood también lo era. Lo cierto es que si sólo el 6% de los científicos norteamericanos son republicanos, habría que ver cuál es el porcentaje de científicos norteamericanos comunistas. Qué manera tienen algunos de entender la realidad...
#6 #13 #14 Einstein parece que tirando a socialista: http://etiopica.blogspot.com.es/2008/12/por-que-socialismo.html #60 Fuiste más rápido pero mi página es mejor
#13 He encontrado esto: http://www.experientiadocet.com/2010/07/einstein-yel-comunismo_25.html
#13 Comunista no creo, pero sí tiene un escrito que vale la pena leer: '¿Por qué el socialismo?'
http://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm
#6 Comunista no, socialista: http://en.wikipedia.org/wiki/Why_Socialism%3F (espero que esto le sirva a #13).
#3 Creo que sería más correcto decir que cuanto más estudios, menos facha; ya que conozco gente muy inteligente que no tiene una carrera y gente muy estúpida que tiene 2.
#11 Me atreveria a decir que hay políticos que no tienen ninguna carrera y están tomando decisiones como si hubieran pasado cualquier carrera de económicas, sociales, culturales, científicas, etc.
#3 Llamar facha a democratas de un pais que lucho en la IIGM contra el eje...olé tú
#15 Sí, eh? Es como afirmar que aquí en España no tenemos democracia aun votando cada 4 años. Ya ves. Que cosas dicen los izquierdosos violentos, como para escucharles. Deberían llevarlos a paseo a una pared.
#16 Y porque lleváis vuestra ignorancia al panorama politico?
Facha es un apelativo usado para el fascismo español. Ser de Derechas no te convierte en fascista( y ya de paso aun menos en facha si estamos hablando de un extranjero)
Podres estar en desacuerdo con el liberalismo o el conservadurismo, es más, yo estoy en contra, pero empezar a llamar a todo aquel que opine diferente "facha" hace que los de izquierdas quedemos como amebas intelectuales
Pero bueno, tu puedes seguir pensando que me masturbo con Franco en vez de replantearte cosas
#17 Por supuesto que ser de derechas == liberal no te convierte en fascista. ¡Faltaría más! Pero tu repartes el calificativo de ignorancia a cazos a todos los usuarios después de comerte un barril más grande que la barriga de Obelix.
En España, el PP, así como el partido republicano, de USA, se pueden calificar como cercanos al autoritarismo y por tanto al fascismo. Ellos buscan el pensamiento único así como una religión única. Ya no hablemos que también hay, y no son precisamente pocos, ultra-nacionalistas o mi-raza-es-la-mejor. Los republicanos lucharon en la WWII y fíjate que cercanos son contra aquel contra el que decían luchar.
¿Los republicanos son antimonarquicos y el resto de políticas son irrelevantes? NO. Por la misma razón que los del PSOE no son de izquierdas, socialistas u obreros. Los republicanos son un grupo de extrema derecha (necons de cuidado), conservadores en todos los peores sentidos, muy religiosos y MUY violentos. Desgraciadamente eso no es democrático por muchas elecciones que ganen. No lo es.
La democracia no es un poco de fascismo y un poco de comunismo y por en medio cosillas. No, no lo es. No es un termino medio. La democracia busca lo mejor para el pueblo sin discriminar a nadie (una utopía, claro pero es lo que se INTENTA y por lo tanto es la meta al final del camino) y desde luego el fascismo no busca eso. El buenrollismo no me va, lo siento. Los republicanos usanianos son, mayormente hablando, fascistas.
#19 El buenrollismo no me va
Ni los matices, ni la tolerancia, ni la diversidad de opiniones ni la empatia ni...
¿Y luego soy yo el que da paseos a la gente a la pared?
Muy bien campeón...muy bien
#20 Muy bien si eso es lo único que puedes aportar genial
.
Juntar diversidad y tolerancia junto a fascismo es... como diría un jipiecoloco "democrático". ¡¡Sí!! hahahahhahahaahaahaahahahahahaaaaha. Pobre democracia, que prostituida que está.
#21 Tú sigue llamando Fascismo a los liberales o a los conservadores(que no tienen coincidir) Llama Fascista al PP y alos que votan al PP. Teniendo en cuenta que casi 1 de cada 3 personas voto al PP estas llamando fascistas a familiares, amigos y vecinos tuyos...simplemente por no pensar como tu, pero claro, los fascistas son ellos....
Gente como tu es la que corrompe el mundo, con tu visión de "o ellos o nosotros"
Espero que seas Feliz con tu visión del mundo
#22 Que pesao tú. Si no vas a aportar nada... dedícate al humor y a las a acusar de free. No leíste mi comentario #19 ? Deberías de mejorar tu comprensión lectora y lo que es la democracia. " Gente como tu es la que corrompe el mundo, con tu visión de "o ellos o nosotros" ". ¡Estoy por el sueloooo! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAH Buenísimo, macho, buenísimo.
Se tú feliz en tu mundo de ¿TOLERANCIA? (!!!!!!!) y emotis de pena:
Si sigues como un nene en plan "oohhh que mis amiguichis son del fascioooo porque no piensan como yo" me parece que mejor estaré calladito y me reiré de tus """argumentaciones""" graciosas.
#23 Y que te dejen votar....
#25 Ahora ya no te mola tanto la democracia, ¿eh?
#28 Nunca he sido democrata, más bien Anarquista...y total este flame solo lo he montado para apelar al sentido común y dejar de llamar Facha a todo aquel que simplemente opine diferente...pero tengo la tarde libre
#30 Claro, claro...
Lo has montado porque quieres convencernos a los que somos de izquierdas que el resto de la gente es igual de inteligente que nosotros.
No cuela.
#33 Se empiezan con palabras y se acaba como se acaba... Las palabras pueden ser más poderosas que la espada, ya sabes
me has pillado, pero como sabras los de izquierdas son demasiado inteligentes como para que pueda engañarlos 
#34
#37 Las palabras son más poderosas que la espada, pero hacen menos daño y no matan gente.
Prefiero a quien usa la palabra y no la espada.
#34 a los que somos de izquierdas
Eres un pésimo actor@git
Hubo un tiempo en que los dinamizatroles de menéame tenían más cuidado a la hora de asumir los roles
#25 El problema no es que todos puedan votar. El problema es que pensamos que lo que decide la mayoría es NECESARIAMENTE lo más adecuado, y NO es así. Ese es el problema del sistema de votación.
Y en cuanto a que le dejen votar a esa persona, no tiene ningún problema, el problema es que su "opinión" tenga el mismo peso que la del pastor de mi pueblo o de un catedrático de economía aplicada. Simplemente no tiene lógica.
Pero que se exprese cuanto quiera. Déjele que no hace ningún daño mientras lo que utilice sean palabras.
#15 Veo que no sigues la política americana. Sí, los republicanos son unos putos fachas. De hecho, la palabra "facha" se queda corta para definirlos. Habría que buscar otra, que además incluyera los conceptos de fanático, hipócrita, y tonto del culo.
#3 Es decir, que cuanto mas inteligente, menos facha.
Efectivamente. Lo que ya sabiamos.
Asi, hasta la inteligencia mas avanzada, algo reservado a unos pocos: el comunismo.
#18 ¿La inteligencia más avanzada es la que anula la individualidad humana? ¿mandar a los que no agachan la cabeza y siguen al rebaño al gulag es de inteligencias avanzadas? ¿Que un médico tenga el mismo valor o menos que un agricultor y que los burócratas coman caviar mientras el pueblo no tiene ni arroz es algo muy inteligente? Por tu bien espero que tengas entre 15 y 20 años y estés aún en "esa fase".
#3, cómo nos mola el dualismo, ¿eh?
#3 La inteligencia no tiene absolutamente nada que ver con la ideologia de una persona, lo que sí lo hace es el carácter y la sociedad en la que crece.
#3 no creo que puedas llamar a los republicanos fascistas, igual es tu concepto de facha, pero no no se ajustan en ningun sentido,
e imagino que con esa logica, la alemania de hace unos años estaria llena de monos
Es lo lógico dadas las opiniones anticientíficas de los republicanos
El Partido Republicano contra la Ciencia
El Partido Republicano contra la Ciencia
principiamarsupia.com#56 Yo cuando era izquierdista entré en la facultad, donde estaba todo el mundo: «tenemos que luchar contra el pensamiento dominante», «el pensamiento único nos asfixia», «no se permite más que el pensamiento único»… y yo decía: «¿dónde está el pensamiento único, si aquí todos los profesores presumen de que o son del PSOE, o del Bloque o de Izquierda Unida, y no hay pepero que se atreva a levantar la voz? Todos son de izquierdas, como nosotros, ¡alegrémonos!». Y decían: «no, no, yo me siento muy oprimido». «Yo también, el otro día vi a un chico que me gustó mucho, pero él no me entró. ¿Por qué, por qué, el machismo hace que las feas no tengamos éxito?»
Yo, por aquel entonces, por eso de que la izquierda era plural, dialógica y culta, buscaba fuentes de derechas, para estar informado y abrir espacios mentales, pero aunque la derecha era el Pensamiento Único en la facultad, no nos daban bibliografía de derechas, y eran muy raras las conferencias de derechistas, y todo te lo tenías que buscar por tu cuenta. El conservadurismo, el tradicionalismo de raíz católica (el liberalismo un poco menos), eran un pensamiento único muy curioso en las facultades de letras de la Universidad de Santiago de Compostela; era único pero invisible. Yo creo que estaba oculto conspirando en sus cenáculos, como los masones.
#62 Eso te pasa por ser de letras.
#64 ¿Tú crees? Yo creo que en ciencias la cosa está más o menos igual, solo que sin teorizar. Sí es verdad, en cambio, que la gente de ciencias es más refractaria al pajillerismo mental de la izquierda posmoderna (esas cosas como las que dice Shere Hite de que «la predominancia del coito vaginal como forma principal de la sexualidad humana es un constructo cultural» no tienen tanto éxito en las facultades de ciencias).
#66 En ciencias, sin datos ni evidencias estás abocado al fracaso. Las opiniones no perduran.
Y las "letras mixtas", sociología, economía y demás, siguen siendo letras, agujeros de opinión y subjetividad. No, gracias.
#70 Sí, pero en las facultades de ciencias no estudian ética, ni filosofía, ni economía, ni historia… y cuando la gente de ciencias adopta un punto de vista sobre estos temas (muchos de los cuales no son estudiables según el paradigma científico), suelen hacer lo mismo que suele hacer el profano en el asunto: dejarse llevar por el pensamiento dominante (que es la izquierda). Otra cosa es que los desbarres más extremos de la izquierda posmoderna (por ejemplo que las diferencias entre sexo son todas de «género», o sea, convencionalismos sociales) no cuelen porque los de ciencias están acostumbrados a conocer hechos que los desmientan.
#72 Mi perspectiva, desde una facultad de informática y otra de matemáticas, que no será la definitiva pero vale tanto como la tuya: lo del sexismo, la igualdad, el racismo o los "derrapes" varios, de izquierdas y derechas, nos importaban un huevo de pato.
Al menos yo siempre he visto a los de las facultades de letras como los "raros" del campus, cada uno a su rollo. ¿No será que teneis demasiado tiempo libre para pensar en tonterías en lugar de proyectar nuevas ideas? Es una idea, ¿eh?
#74 Sí, la gente de letras suele tener más tiempo libre. El tiempo libre genera más desbarre.
Pero eso no quita que la gente de ciencias tenga opiniones sobre política, sobre historia, etc…
En mi experiencia, la gente de ciencias tiende a pensar más sistemáticamente. Pero el pensamiento sistemático se ha de hacer sobre hechos, que (si se trata de cuestiones políticas, históricas o filosóficas) ignoran en mayor medida que los de letras.
Por eso en muchas ocasiones, los de ciencias dicen muchas tonterías, no porque desbarren, sino por aplicar su lógica sobre hechos conocidos parcialmente. Como además la gente de ciencias suele observar (con razón) que los de letras se pajean mentalmente más que ellos, en bastantes ocasiones suelen ser auto-suficientes en las razonamientos que aplican sobre cuestiones que desconocen (esto pasa bastante en Menéame).
Ahora bien, la gente de ciencias que tiene un interés genuino sobre cuestiones de letras suele tener un nivel más notable que la mayoría de los formados en letras.
Todo esto lo dice según mi experiencia e impresión, claro está.
#62 Comentario para enmarcar. Tienes toda la razón del mundo. Pero yo hace unos días dije más o menos lo mismo del ambiente universitario (suspendida-apertura-curso-universitario#c-29) y me machacaron.
Siempre lo he dicho. La mejor manera de combatir y vencer los autoritarismos y demás ideologías de corte, digamos, poco igualitario es la educación. La ignorancia y la pobreza son el pedestal sobre el que se levantan estas ideologías.
Osea que solo el 40% son del PPSOE de allí, osea del establishment republicano-democrata.
Me sorprende tanto gusto por los democratas en USA cuando apenas hay diferencias frente a los republicanos en usa, son todos el mismoa batiburrillo y no es raro que en unas elecciones una gente milite o sea candidato en una convencion y a los 4 años en otra.
#67 Asignatura troncal: El piercing genital.
Educando y ayudando a la gente a resolver dudas.
Estas son pequeñas conquistas sociales de la izquierda que la derecha nunca se ha atrevido a financiar.
normal.
No me extraña. Los republicanos imponen el creacionismo en las escuelas. Se puede ser científico y creyente, lo raro es ser científico y creacionista.
Sólo el 6% dicen ser republicanos (como sólo el 23% de la población dice serlo).
Titular tendencioso/erróneo.
El partido republicano tiene de todo, no sólo fanáticos del tea party, ni los demócratas son un partido socialista, no sé a qué viene n la mayoría de los comentarios.
#29 ¿Macho = pajillero?
En menéame se quiere presentar a los científicos como los nuevos super héroes de la humanidad. Solo recordad que ciencia y científicos no son sinónimos, los científicos también son humanos y por ende también hacen cosas muy buenas y muy malas. Así como hay científicos que salvan vidas con sus descubrimientos también hay otros que se prostituyen para beneficiar tendencias políticas, crean armas para matar, o hacen experimentos nada éticos con humanos como los científicos nazis.
#56 Tal vez es que estás iniciando el camino hacia el Lado Oscuro… Pero no te preocupes; en el Lado Oscuro te sientes más libre. Ya sabes: el pecado es más atractivo y más divertido.
#57 Un día me preguntaran y dire que soy centrista...¡¡Centrista!!
Ese día habré tocado fondo
#58 No te rindas.
Cerraremos todas las iglesias y al final la izquierda se impondra.
Levantaremos en su lugar talleres sociales y centros culturales alternativos.
Venceremos!
#63 Y talleres de sexualidad.
#58 El centrismo es una mariconada. Cuando te pases al Lado Oscuro, tienes que pasarte de verdad. Te paso una fuente muy inspiradora: http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_de_Maistre. ¡Esto sí que pone!
El liberalismo (El Mundo, Jiménez Losantos…) es la primera estación por donde pasa el progre converso. En muchos casos no deja de ser progresismo acomplejado; por eso tienen los mismos tics y el mismo lenguaje que los progres. Un sucedáneo, vamos. Si se deja el rebaño de la acomodaticia sociedad progre-burguesa, ha de ser para adoptar un wild, wild way of life. Desmelénate, baby.
#65
El día de la conversión te darás cuenta porque cambiare mi nick a@plantazul 
De todas formas yo tengo más alma de quintacolumnista que otra cosa, si me cambio de bando sera para trollear al mismo tipo de gente pero con diferente collar
Noticia:
Estudios recientes demuestran que el 90% de los meneantes son superdotados en razón de su izquierdismo.
#27 El miembro también influye, hombre! Que menéame es muy macho.
#27 Tú eras de izquierdas y menéame te volvió facha ¿verdad?
#31 El proceso ya venía de antes; pero bueno, es más o menos como te lo imaginas. Fachillerización por tanta exposición a la Única Posible Tolerancia, Progresismo, Inteligencia y Humanismo Verdaderos… Supongo que me dio una sobredosis.
Veo que tienes buena psicología.
#55 He llegado un momento que me indigno más con los que se supone que soy afín que con los demás ....
Ya, y 5 de cada 10 científicos son la mitad.....
Siempre me hizo gracia los nombres tan estupidos de los partidos americanos.
Democratas y Republicanos, cuando el pais es una "republica democratica"
" El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria ".
Winston Churchill
Yo de ellos no respondería a esas encuestas. No sea que gane el republicano y los expulsen del país.
#1 Son unos herejes que se atreven a cuestionar la biblia. Sí ganan los republicanos ya pueden salir del país en cualquier caso.
Pues yo soy científico y soy republicano: ¡Abajo la monarquía!
Ahora en serio: O sea, que el 61% están de acuerdo con Guantánamo y con la guerra de Afganistán y con asesinar a enemigos desarmados en vez de apresarlos y juzgarlos. Y si no es así es que no saben lo que dicen.
La inteligencia ha hablado.
A ver si lo entiendo. "Sólo el 6% de los científicos estadounidenses es republicano", ¿cuántos son demócratas? ¿Cuántos están a favor de la reducción de presupuesto de la NASA? ¿Cuántos aprueban el uso de los sentimientos religiosos en las elecciones?
Para mí la noticia es que el 36% de los científicos no tienen afinidad política clara en EE.UU., un país donde el bipartidismo es ejemplo para España. En fin...
La noticia es que el 52% se declaran liberales y solo el 4% socialistas.
Hay un 6% de científicos locos en EEUU
Y kamikaces solo el 10%
LA verdad es que viendo las opiniones de su representante hablando del aborto y las violaciones...no sé que pueden pensar.
Por otro lado os animo a leer la entrevista que le hacen a Rajoy desde Alemania, las respuestas parecen de un niño de 5 años...ridículo.
No estoy nada sorprendido que la gente inteligente no vote republicano.
No estaria mal saber el dato equivalente en España
gracias a Dios
¿No está ya pasado de moda esto de que si facha, rojo, izquierda, derecha? Hay que salir un poco de ahí, que ya huele este simplismo, entre el concepto país, y el concepto bandera así andamos... con la creatividad y la ética metida en el culo...
Lo que prueba que los cientificos son gente muy lista. Están en el grupo de quienes cobran el dinero. Los demócratas son quienes lo toman y lo reparten. Quienes lo producen son mayormente republicanos.
No me puedo creer que un científico sea republicano (ya que el creacionismo lo explica todo). ¿Ese 6% es correcto?
Como en España, que nadie es del PP y luego gana las elecciones por mayoría absoluta
#75 Como en España, que nadie es del PP y luego gana las elecciones por mayoría absoluta
Pero eso es por la abstencion.
Si los que se han abstenido hubieran votado, IU hubiera ganado por mayoria absoluta.
En España también pasa lo mismo.
No creo ni que llegue al 6% el número de científicos que son republicanos.