Si combinamos esto con el hecho de que las voces más influyentes en este modelo son las que se han beneficiado del statu quo, y el hecho de que la riqueza mata la empatía, y el hecho de que el dinero eleva a los que están dispuestos a hacer lo que sea para salir adelante sin importar a quién tengan que pisar, no es de extrañar que nos encontremos gobernados por sociópatas que manipulan el pensamiento público en su beneficio.
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
#11:
#7 Claro.....suelen terminar en puestos más elevados que la media porque son perfectamente capaces de apretar, exprimir, manipular, despedir, etc. Pero en algunas profesiones, como los cirujanos, hasta se dice que es mejor.
#22 No hace falta que el libro sea mitológico. Vale cualquier cosa realmente: ideologías, personas, creencias...
Los fanáticos son siempre el peligro. No hay más que ver el ejemplo del fútbol en Argentina. Si no fuese el fútbol se pasarían a otra cosa.
Caitlin Johnstone,gran persona,mejor periodista con un enfoque humano poco corriente.La sigo hace años y te sorprende incluso con aportaciones poéticas y filosóficas poco habituales en este mundo de tiburones periodísticos.
#16 No necesariamente. Depende de que sociedad intentes construir. Si fomentas la cooperación para avanzar como sociedad, los comportamientos psicópatas se verán relegados a un segundo plano.
Si fomentas el individualismo, los psicópatas vas a florecer como un campo en pimavera. Ese es parte del problema que estamos teniendo con la educación neoliberal y el "porque yo lo valgo". Que la gente sin escrúpulos valora su propio beneficio muy por encima del bien común. PD. Este comentario va dedicado al propietario del Audi A5 que ha dejado aparcado su coche ya varios día en un sitio donde ha dejado 2,5 metros por delante y otros 2,5 por detrás para asegurarse de que nadie más aparque cerca de su coche en un a calle donde en verano cuesta encontrar sitio. Si yo fuese un psicópata ya le habría hecho un grafiti con un rayador de metal que tengo, pero mi empatía no me deja. Eso sí. Si alguien no tiene ese reparo, lo consideraré como una medida educativa.
#5 Tampoco estamos educados para ello y yo creo que no seria tan dificil. Además, nuestro sistema les favorece y podriamos cambiar el entorno para que sea mejor ser generosos que egoista.
Muchas veces se ha castigado al que ayuda y se ha sido indulgente con el aprovechado.
Tambien tenemos que ser autocriticos y no debemos dejarnos encandilar por el que no muestra dudas y no minusvalorar al que tiene dudas razonables.. Con los politicos pasa. Gana más por lo que dice que por lo que hace y son mas criticado por no hablar politcamente correcto que por los desmanes tangibles que han hecho.
A pedro duque, le preguntaro algo y fue bastante embarazoso, un politico sabria salir, pero no por ello es competente y deberiamos tener mas politico que se les note que cuando no hacen algo bien o tiene que tapar una mierda de otro.
#25 "La sabiduria del psicopata" es un libro que explica muchas de estas cosas.
Cierto grado de abstraerte de los problemas de los demas es util y los extremos tanto por exceso de empatia como falta, son poco adaptativos.
La falta de autocontrol es lo que marca los que acaban en la carcel y los que no. Tampoco hace falta matar a nadie. Estos dias conocemos un señor que no paga sueldos y se rie en tu cara, despide gente porque le da la gana y presume de habilidades que no tiene.
Puede ser psicopata? tal vez solo narcisista?
Hace unos siglos se juzgo a unos marineros, porque tiraron por la borda parte de los tripulantes de un bote salvavidas. El bote no podia con todos y si no descargaban peso morian todos. Un psicopata no tiene reparos ni dilema moral, porque el calculo es facil, mejor que se ahoge parte que todos.
#27 Llamale a la municipal, eso es multable. Si les apetece tienen justificación. #16 Eso hay que tenerlo en cuenta para hacer un entorno que no premie a psicopatas y si a gente que es util a la sociedad. Si nuestro sistemas premia con salarios absurdos a futbolistas y gente que hace el bingo en la bolsa y los cientificos y sanitarios malviven es que no es muy sano.
#18#19 Yo creo que es muy diferente un chulo, que un seguro tranquilo, capaz de lidiar con la adversidad. Algo asi como un astronauta.
#27 No estoy de acuerdo, no tiene tanto que ver con la sociedad que quieras construir (además, el "querrer" construirla no significa que lo consigas) sino que tiene que ver con tienen características que apelan a nuestros propios sesgos cognitivos. No importa la sociedad que tengas, a las personas les va a gustar aquellos que son seguros de sí mismos, que sean capaces de ser líderes, de tomar decisiones difíciles, de conseguir objetivos, etc, etc.
Igual habría que explicar esto a los estudiantes, y a enseñarles a cómo convivir con ellos sobretodo en las empresas. De lo contrario, suele generar frustraciones enormes, y mucho talento acaba quemado por esta gentuza.
#15 de ahí mis 2 primeros curros, y el segundo jefe que tuve nos daba como a esclavos de forma psicológica. Hasta que la cago en un email en el que íbamos todos en copia, diciendo: A estos hay que encontrarles alguna otra forma de esclavizarlos para tenerlos apretados ( en ingles) mensaje que envio sin querer.. ( iba a mi segunda jefa) todos ellos alemanes/austriacos. Un cáncer de gente.
#7 Claro.....suelen terminar en puestos más elevados que la media porque son perfectamente capaces de apretar, exprimir, manipular, despedir, etc. Pero en algunas profesiones, como los cirujanos, hasta se dice que es mejor.
#4 Recuerdo una vez, sentado en una estación de tren de cercanías, que había 2 chicos hablando junto a mí y uno de ellos le estaba contando al otro que le habían diagnosticado una psicopatía. Y que ahora comprendía lo que le pasaba y lo aceptaba. Supongo que no tenía pulsiones violentas y simplemente carecía totalmente de empatía. Parecía racionalizarlo y comprender que era una anomalía.
Con esto quiero decir que la mayoría de psicópatas no van a ir por ahí matando por placer, porque además de no tener empatía te tiene que gustar matar y no racionalizar que eso es malo para ti mismo y la sociedad.
Eso si. Les falta un freno social para evitar hacer cosas inmorales. Aunque puedan compensarlo de otra manera.
#25 Uno de los problemas de la psicopatía yo creo que es ese, que no son conscientes de serlo. Vi en YouTube una entrevista a una chica, una modelo, diagnosticada con psicopatía, y bueno, la entrevista era entera sobre su enfermedad y me pareció muy interesante, contaba que para ella fue un antes y un después descubrir que tenía psicopatía. No parecía una persona ni malvada, ni sin valores, lo que pasa es que el hecho de no tener empatía lógicamente facilita que hagas cosas malas, pero la inmensa mayoría de los psicópatas son solo gente con tendencia a mentir y manipular, y por lo visto cuando son conscientes de lo que tienen intentan controlarlo.
#25 Había leído que según un estudio la prevalencia de personas con rasgos psicopáticos significativos (es un espectro, no es un todo o nada) estaría ligeramente por debajo del 9% si no recuerdo mal. O sea que es muy frecuente, pero en la práctica se traduce en gente con pocos escrúpulos, manipuladora o especialmente traicionera, sin pasar de ahí.
De ellos, los verdaderamente peligrosos son los sociópatas, que esos son más escasos y los narcisistas (esos muy prevalentes). Los sociópatas son los verdaderamente violentos y que van contra todo lo que no sean ellos mismos, muchas veces incluyendo sadismo, y los narcisistas, quizá los más comunes, que son los que acaban dirigiendo muchas veces por ser totalmente temerarios y haber tenido suerte.
Pero bueno, una cosa es eso, y otra cosa es un asesino en serie, que esos son casos muy concretos.
La impostura intelectual del día. Tan fácil como darle un repaso a las personalidades de los lideres del siglo XX: Entre más inseguros, más paranoicos y más brutales.
#18 pues basándome en mi experiencia te diré que en mi empresa, que tenemos muy buen rollo y un jefe lider y carismatico, hay varios "alfas". Los 2 últimos entraron después mía y lo hicieron como un elefante en una cacharrería (como era de esperar) pero pasado un tiempo se adaptaron y ahora aportan muchísimo. Su forma de encarar situaciones dificiles y de tratar con clientes complicados, no es algo que se aprenda en la universidad.
Pero bueno, igual en un grupo mas caótico o descabezado que el nuestro, podrían ser armas de doble filo.
#18 Tampoco es algo que sea permanente en el tiempo o sea necesarianente propio del carácter de una persona.
En muchas ocasiones es porque es el rol que han aprendido que tienen que interpretar, y luego ven que no es necesario.
Otras muchas veces es simplemente que son jóvenes y estúpidos. Cuanto más joven es uno, más tiende a creer ya sabe cómo funciona el mundo. Luego la experiencia te va revelando poco a poco la realidad, mucho más compleja.
#26 No, porque no es como un número en una ficha de personaje.
Puedes mostrar por ejemplo empatía selectiva (sólo con personas o seres determinados), para mí una bandera roja inmediata de que algo no va bien, ya que indica que según sus creencias internas puede ser un salvaje si encuentra una justificación.
Para tal viaje no hacían falta tantas alforjas. Como dice la sabiduría popular: "cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba pero el tonto sigue". Si cambias "tonto" por "hijoputa", ya lo tienes.
La falta de empatía es muy peligrosa para el grupo, dicen que en las grandes corporaciones los líderes son este tipo de personas, quizá son ellos los que no cambian el modelo productivo porque no les importa la situación climática de las próximas generaciones, (a ellos no les afectará).
#21 Mucho ojo con la empatía, que se suele poner como garantía de algo y no es así, que ya me he encontrado con otro tipo igual de peligroso en más de un sitio, los que aprovechan la excusa de la empatía para manipular e imponer.
Son lo mismo, pero tienen otra estrategia diferente. Yo diría que son más peligrosos porque no se les ve venir y muchos creen que mostrar empatía excluye estos comportamientos. La empatía tiene que estar bien ajustada y aplicarse donde procede. Por ejemplo, huye de los que muestran empatía selectiva, una bandera roja de libro, pero poco difundida. Uno de los casos típicos es mostrar empatía sólo por los animales pero no por las personas: muy probablemente haya una persona tóxica detrás.
El caso más extremo fue una pava que vivía con unos amigos en un piso. De aquella eran muy rollo comuna hippy, artisteo, etc. y por eso se habían juntado varios allí.
Siempre que le perjudicase lo que fuera que se le estaba diciendo, sacaba el cuento de que "se estaba ejerciendo la violencia contra ella" o "se le estaba imponiendo algo". Todo esto lo decía de forma muy suave y muy en comunión con el universo. O sea, muy manipuladora.
Eso sí, todo lo que ella hacía era porque estaba en conexión con el universo y la espiritualidad. Resultado: se liaba con quien le daba la gana sin importar los sentimientos de nadie (pero ella no dejaba que su pareja hiciese lo mismo), mandaba sobre los demás todo el tiempo, y no hacía ni el huevo en el piso ni curraba, hacía lo que le salía del potorro y todo estaba a su capricho. Como un líder de secta pero en cutre, pero como había amistad y cierta admiración espiritual (que es con lo que juega esta gente), el resto tragaba. Cosa que duró años.
Hasta que los que sí que daban el callo se dieron cuenta, le dieron un ultimatum y se acabó pirando porque se le revelaron algunos de los esclavos.
Otra persona, con la misma estrategia, manipulaba a los que sentían empatía por ella (y especialmente a los que querían tema con ella) y sistemáticamente se dedicaba a cazar potenciales "partidos", se liaba con ellos, les intentaba moldear como quería (fuera hobbies, aficiones, forma de vestir, todo) y cuando se rebelaban les dejaba, eso sí, poniéndonos a todos en contra del ex de turno contándonos mentiras muy gordas (tipo que implicarían delitos si hubiesen sido ciertas).
Hasta que alguien nos avisó del comportamiento en serie que tenía desde hacía años. Era un poco raro cómo todos sus ex eran lo puto peor, hasta que le tocó a alguien muy cercano y nos dimos todos cuenta de lo que hacía.
Comentarios
Detrás de las mayores atrocidades y negligencias casi siempre hay alguien muy seguro de que hace lo correcto.
#6 O alguien que dice que está obedeciendo lo escrito en un libro mitológico con siglos de antigüedad…
#22 No hace falta que el libro sea mitológico. Vale cualquier cosa realmente: ideologías, personas, creencias...
Los fanáticos son siempre el peligro. No hay más que ver el ejemplo del fútbol en Argentina. Si no fuese el fútbol se pasarían a otra cosa.
#6 Ayuso?
#6 Pero el artículo habla de que están seguros de sí mismos, no de que crean que hacen lo correcto. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
El mundo está así porque los ignorantes están completamente seguros y los sabios llenos de dudas.
(Bertrand Russell)
#9 Es admirable la humildad de Russell.
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
Las armas de Irak!
Caitlin Johnstone,gran persona,mejor periodista con un enfoque humano poco corriente.La sigo hace años y te sorprende incluso con aportaciones poéticas y filosóficas poco habituales en este mundo de tiburones periodísticos.
Una sociedad en la que el beneficio propio prioriza sobre el beneficio general, es una sociedad enferma.
#31 😘
Ergo, por mucho que nos duela, en nuestro sistema social ser sociopata es una ventaja evolutiva
#16 No necesariamente. Depende de que sociedad intentes construir. Si fomentas la cooperación para avanzar como sociedad, los comportamientos psicópatas se verán relegados a un segundo plano.
Si fomentas el individualismo, los psicópatas vas a florecer como un campo en pimavera. Ese es parte del problema que estamos teniendo con la educación neoliberal y el "porque yo lo valgo". Que la gente sin escrúpulos valora su propio beneficio muy por encima del bien común.
PD. Este comentario va dedicado al propietario del Audi A5 que ha dejado aparcado su coche ya varios día en un sitio donde ha dejado 2,5 metros por delante y otros 2,5 por detrás para asegurarse de que nadie más aparque cerca de su coche en un a calle donde en verano cuesta encontrar sitio. Si yo fuese un psicópata ya le habría hecho un grafiti con un rayador de metal que tengo, pero mi empatía no me deja. Eso sí. Si alguien no tiene ese reparo, lo consideraré como una medida educativa.
#5 Tampoco estamos educados para ello y yo creo que no seria tan dificil. Además, nuestro sistema les favorece y podriamos cambiar el entorno para que sea mejor ser generosos que egoista.
Muchas veces se ha castigado al que ayuda y se ha sido indulgente con el aprovechado.
Tambien tenemos que ser autocriticos y no debemos dejarnos encandilar por el que no muestra dudas y no minusvalorar al que tiene dudas razonables.. Con los politicos pasa. Gana más por lo que dice que por lo que hace y son mas criticado por no hablar politcamente correcto que por los desmanes tangibles que han hecho.
A pedro duque, le preguntaro algo y fue bastante embarazoso, un politico sabria salir, pero no por ello es competente y deberiamos tener mas politico que se les note que cuando no hacen algo bien o tiene que tapar una mierda de otro.
#25 "La sabiduria del psicopata" es un libro que explica muchas de estas cosas.
Cierto grado de abstraerte de los problemas de los demas es util y los extremos tanto por exceso de empatia como falta, son poco adaptativos.
La falta de autocontrol es lo que marca los que acaban en la carcel y los que no. Tampoco hace falta matar a nadie. Estos dias conocemos un señor que no paga sueldos y se rie en tu cara, despide gente porque le da la gana y presume de habilidades que no tiene.
Puede ser psicopata? tal vez solo narcisista?
Hace unos siglos se juzgo a unos marineros, porque tiraron por la borda parte de los tripulantes de un bote salvavidas. El bote no podia con todos y si no descargaban peso morian todos. Un psicopata no tiene reparos ni dilema moral, porque el calculo es facil, mejor que se ahoge parte que todos.
#27 Llamale a la municipal, eso es multable. Si les apetece tienen justificación.
#16 Eso hay que tenerlo en cuenta para hacer un entorno que no premie a psicopatas y si a gente que es util a la sociedad. Si nuestro sistemas premia con salarios absurdos a futbolistas y gente que hace el bingo en la bolsa y los cientificos y sanitarios malviven es que no es muy sano.
#18 #19 Yo creo que es muy diferente un chulo, que un seguro tranquilo, capaz de lidiar con la adversidad. Algo asi como un astronauta.
#27 No estoy de acuerdo, no tiene tanto que ver con la sociedad que quieras construir (además, el "querrer" construirla no significa que lo consigas) sino que tiene que ver con tienen características que apelan a nuestros propios sesgos cognitivos. No importa la sociedad que tengas, a las personas les va a gustar aquellos que son seguros de sí mismos, que sean capaces de ser líderes, de tomar decisiones difíciles, de conseguir objetivos, etc, etc.
#16 A corto plazo y para el individuo. Desde el punto de vista de especie, siendo como somos dependientes de la civilización, es una ruina.
Pues dudo entre si tengo mucha razón o muchísima razón.
#3 no conoceis al cuñado medio en España
Igual habría que explicar esto a los estudiantes, y a enseñarles a cómo convivir con ellos sobretodo en las empresas. De lo contrario, suele generar frustraciones enormes, y mucho talento acaba quemado por esta gentuza.
#15 de ahí mis 2 primeros curros, y el segundo jefe que tuve nos daba como a esclavos de forma psicológica. Hasta que la cago en un email en el que íbamos todos en copia, diciendo: A estos hay que encontrarles alguna otra forma de esclavizarlos para tenerlos apretados ( en ingles) mensaje que envio sin querer.. ( iba a mi segunda jefa) todos ellos alemanes/austriacos. Un cáncer de gente.
#28 a mi algun jefe español amigo, se me ha referido a los curreles como hormigas asi q... en todos lados igual vamos
pues entonces yo conozco a unos cuantos sociópatas...
#4 Seguramente.
El que no sea fácil detectarles, no quiere decir en absoluto que no te hayas cruzado con uno, o más.
#4 por estadística todos hemos conocido a muchos a lo largo de nuestra vida.
#7 Claro.....suelen terminar en puestos más elevados que la media porque son perfectamente capaces de apretar, exprimir, manipular, despedir, etc. Pero en algunas profesiones, como los cirujanos, hasta se dice que es mejor.
#11 en mi opinión el capitalismo premia la sociopatía.
#7 Y algunos de ellos, hasta te han saludado por las mañanas.
#20 ya cuando me saluda alguien por la mañana me acojono.
#30 Buenos días, churri
#4 Recuerdo una vez, sentado en una estación de tren de cercanías, que había 2 chicos hablando junto a mí y uno de ellos le estaba contando al otro que le habían diagnosticado una psicopatía. Y que ahora comprendía lo que le pasaba y lo aceptaba. Supongo que no tenía pulsiones violentas y simplemente carecía totalmente de empatía. Parecía racionalizarlo y comprender que era una anomalía.
Con esto quiero decir que la mayoría de psicópatas no van a ir por ahí matando por placer, porque además de no tener empatía te tiene que gustar matar y no racionalizar que eso es malo para ti mismo y la sociedad.
Eso si. Les falta un freno social para evitar hacer cosas inmorales. Aunque puedan compensarlo de otra manera.
#25 Te puede interesar:
La historia de James Fallon es muy curiosa.
https://www.meneame.net/search?q=james fallon
#25 Uno de los problemas de la psicopatía yo creo que es ese, que no son conscientes de serlo. Vi en YouTube una entrevista a una chica, una modelo, diagnosticada con psicopatía, y bueno, la entrevista era entera sobre su enfermedad y me pareció muy interesante, contaba que para ella fue un antes y un después descubrir que tenía psicopatía. No parecía una persona ni malvada, ni sin valores, lo que pasa es que el hecho de no tener empatía lógicamente facilita que hagas cosas malas, pero la inmensa mayoría de los psicópatas son solo gente con tendencia a mentir y manipular, y por lo visto cuando son conscientes de lo que tienen intentan controlarlo.
#25 Había leído que según un estudio la prevalencia de personas con rasgos psicopáticos significativos (es un espectro, no es un todo o nada) estaría ligeramente por debajo del 9% si no recuerdo mal. O sea que es muy frecuente, pero en la práctica se traduce en gente con pocos escrúpulos, manipuladora o especialmente traicionera, sin pasar de ahí.
De ellos, los verdaderamente peligrosos son los sociópatas, que esos son más escasos y los narcisistas (esos muy prevalentes). Los sociópatas son los verdaderamente violentos y que van contra todo lo que no sean ellos mismos, muchas veces incluyendo sadismo, y los narcisistas, quizá los más comunes, que son los que acaban dirigiendo muchas veces por ser totalmente temerarios y haber tenido suerte.
Pero bueno, una cosa es eso, y otra cosa es un asesino en serie, que esos son casos muy concretos.
La impostura intelectual del día. Tan fácil como darle un repaso a las personalidades de los lideres del siglo XX: Entre más inseguros, más paranoicos y más brutales.
¿Y los que somos sociópatas y sufrimos de empatía al mismo tiempo?
Yo cada vez que entrevisto a alguien y veo que es una persona muy segura de si misma , que no duda la suelo mandar a paseo.
Estos perfiles luego dan muchos problemas.
#18 pues basándome en mi experiencia te diré que en mi empresa, que tenemos muy buen rollo y un jefe lider y carismatico, hay varios "alfas". Los 2 últimos entraron después mía y lo hicieron como un elefante en una cacharrería (como era de esperar) pero pasado un tiempo se adaptaron y ahora aportan muchísimo. Su forma de encarar situaciones dificiles y de tratar con clientes complicados, no es algo que se aprenda en la universidad.
Pero bueno, igual en un grupo mas caótico o descabezado que el nuestro, podrían ser armas de doble filo.
#18 Tampoco es algo que sea permanente en el tiempo o sea necesarianente propio del carácter de una persona.
En muchas ocasiones es porque es el rol que han aprendido que tienen que interpretar, y luego ven que no es necesario.
Otras muchas veces es simplemente que son jóvenes y estúpidos. Cuanto más joven es uno, más tiende a creer ya sabe cómo funciona el mundo. Luego la experiencia te va revelando poco a poco la realidad, mucho más compleja.
Y por supuesto, siempre son los demás.
... y... si eres sociópata y empático... a la vez?
#12 Entonces no eres sociópata sino misántropo. Creo.
#12 Eso es como ser alto y bajo a la vez.
#26 No, porque no es como un número en una ficha de personaje.
Puedes mostrar por ejemplo empatía selectiva (sólo con personas o seres determinados), para mí una bandera roja inmediata de que algo no va bien, ya que indica que según sus creencias internas puede ser un salvaje si encuentra una justificación.
Relacionar la empatía con las dudas es hacer trampas. Y hay sociópatas inseguros, sobre todo los que tienen un perfil circunstancial o narcisista.
Lo que rinde se estudia, como puede leerse en este "estudio de campo".
https://www.elnacional.cat/es/salud/narcisismo-esconde-inseguridad-estudio_596465_102.html
Para tal viaje no hacían falta tantas alforjas. Como dice la sabiduría popular: "cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba pero el tonto sigue". Si cambias "tonto" por "hijoputa", ya lo tienes.
Pero a alguien le sorprende?
La falta de empatía es muy peligrosa para el grupo, dicen que en las grandes corporaciones los líderes son este tipo de personas, quizá son ellos los que no cambian el modelo productivo porque no les importa la situación climática de las próximas generaciones, (a ellos no les afectará).
#21 Mucho ojo con la empatía, que se suele poner como garantía de algo y no es así, que ya me he encontrado con otro tipo igual de peligroso en más de un sitio, los que aprovechan la excusa de la empatía para manipular e imponer.
Son lo mismo, pero tienen otra estrategia diferente. Yo diría que son más peligrosos porque no se les ve venir y muchos creen que mostrar empatía excluye estos comportamientos. La empatía tiene que estar bien ajustada y aplicarse donde procede. Por ejemplo, huye de los que muestran empatía selectiva, una bandera roja de libro, pero poco difundida. Uno de los casos típicos es mostrar empatía sólo por los animales pero no por las personas: muy probablemente haya una persona tóxica detrás.
El caso más extremo fue una pava que vivía con unos amigos en un piso. De aquella eran muy rollo comuna hippy, artisteo, etc. y por eso se habían juntado varios allí.
Siempre que le perjudicase lo que fuera que se le estaba diciendo, sacaba el cuento de que "se estaba ejerciendo la violencia contra ella" o "se le estaba imponiendo algo". Todo esto lo decía de forma muy suave y muy en comunión con el universo. O sea, muy manipuladora.
Eso sí, todo lo que ella hacía era porque estaba en conexión con el universo y la espiritualidad. Resultado: se liaba con quien le daba la gana sin importar los sentimientos de nadie (pero ella no dejaba que su pareja hiciese lo mismo), mandaba sobre los demás todo el tiempo, y no hacía ni el huevo en el piso ni curraba, hacía lo que le salía del potorro y todo estaba a su capricho. Como un líder de secta pero en cutre, pero como había amistad y cierta admiración espiritual (que es con lo que juega esta gente), el resto tragaba. Cosa que duró años.
Hasta que los que sí que daban el callo se dieron cuenta, le dieron un ultimatum y se acabó pirando porque se le revelaron algunos de los esclavos.
Otra persona, con la misma estrategia, manipulaba a los que sentían empatía por ella (y especialmente a los que querían tema con ella) y sistemáticamente se dedicaba a cazar potenciales "partidos", se liaba con ellos, les intentaba moldear como quería (fuera hobbies, aficiones, forma de vestir, todo) y cuando se rebelaban les dejaba, eso sí, poniéndonos a todos en contra del ex de turno contándonos mentiras muy gordas (tipo que implicarían delitos si hubiesen sido ciertas).
Hasta que alguien nos avisó del comportamiento en serie que tenía desde hacía años. Era un poco raro cómo todos sus ex eran lo puto peor, hasta que le tocó a alguien muy cercano y nos dimos todos cuenta de lo que hacía.
En las fotos de sociópatas faltan las de Pablo Iglesias y Pedro Sánchez.
"The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”
Qué gran verdad. Esto del feminismo va a doler.