Portada
mis comunidades
otras secciones
![Sobre los chalecos amarillos [Opinión]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/30/91/media_thumb_2x-link-3182854.jpeg?1568442846)
#6:
#2 Por un lado me parece genial, admirable, que la gente defienda sus derechos con uñas y dientes. Pero por otro no estoy de acuerdo con las tácticas violentas de unos pocos dentro de la masa. La propia entradilla lo dice: son un grupo heterogéneo.
Si somos demócratas entonces aceptamos lo que vote la mayoría. Me acuerdo cuando Cospedal decía del movimiento 15M "pues que hagan un partido y se presenten". Pues se hizo, y se presentó. Y luego el Ibex llevó de la mano a Cs a la política nacional para contrarrestar un posible efecto Syriza. Pero volvemos a lo mismo: la gente les vota.
¿Por qué los chalecos amarillos no se presentan a las elecciones en lugar de tomar las calles y violentarlas? La reivindicación política desde la sociedad civil tiene unos límites claros: no se puede usar la violencia.
Si somos demócratas entonces aceptamos lo que vote la mayoría. Me acuerdo cuando Cospedal decía del movimiento 15M "pues que hagan un partido y se presenten". Pues se hizo, y se presentó. Y luego el Ibex llevó de la mano a Cs a la política nacional para contrarrestar un posible efecto Syriza. Pero volvemos a lo mismo: la gente les vota.
¿Por qué los chalecos amarillos no se presentan a las elecciones en lugar de tomar las calles y violentarlas? La reivindicación política desde la sociedad civil tiene unos límites claros: no se puede usar la violencia.
#8:
#6 "¿Por qué los chalecos amarillos no se presentan a las eleccione"
Porque perderían y por lo tanto no serviría de nada. Los chalecos amarillos son los nuevos perdedores del sistema (la "globalización", que le llaman ahora): no lo suficientemente pobres para vivir del estado o de la calle (los viejos perdedores, ya acostumbrados a su situación), no lo suficientemente bien colocados (funcionarios, profesionales de carrera) o ricos como para que los impuestos no les sangren, o sea, los ganadores del sistema.
Son una nueva clase: los perdedores, los que van para abajo, año tras año, un poquito más.
Porque perderían y por lo tanto no serviría de nada. Los chalecos amarillos son los nuevos perdedores del sistema (la "globalización", que le llaman ahora): no lo suficientemente pobres para vivir del estado o de la calle (los viejos perdedores, ya acostumbrados a su situación), no lo suficientemente bien colocados (funcionarios, profesionales de carrera) o ricos como para que los impuestos no les sangren, o sea, los ganadores del sistema.
Son una nueva clase: los perdedores, los que van para abajo, año tras año, un poquito más.
#19:
#6 No hizo un partido, mas bien se lo hicieron, para eso pasearon a Iglesias por todas las televisiones antes de formar a Podemos, para que recogiese las proclamas del 15M y las desactivase.
"Democracia real" clamaba el 15M, no "políticas inclusivas"
#8 No se presentan a las elecciones por las elecciones son un puto partido amañado donde solo se le da notoriedad a defensores de este sistema podrido.
"Democracia real" clamaba el 15M, no "políticas inclusivas"
#8 No se presentan a las elecciones por las elecciones son un puto partido amañado donde solo se le da notoriedad a defensores de este sistema podrido.
Comentarios
#35 Va a ser que no tienes ni puta idea de cómo es el sistema francés
https://www.elconfidencial.com/amp/mundo/2014-10-24/francia-el-paraiso-de-los-parados_407197/
#12 No es que no vayan a ser pobres, es que no lo eran gracias a su trabajo pero ahora ven que se están empobreciendo poco a poco, ven que su vida es más difícil cada día, y que su trabajo no recompensa su esfuerzo. El sistema no les está recompensando como "prometía" y culpan al gobierno, no solo de no hacer nada para cambiar eso, sino de hacer cosas que lo empeoran (como subirles impuestos).
Obreros, parados, jubilados, autónomos, pequeños empresarios, o estudiantes sin futuro, los ‘Chalecos amarillos’ tienen perfiles variados. Pero en mi opinión hay una reivindicación los une, que es el sentimiento de que la clase política ha abandonado las necesidades reales del pueblo persiguiendo quimeras. Un pueblo que ha perdido a pasos agigantados nivel de vida del que se disfrutaba hace una o dos décadas, y que sin embargo ve como los políticos discuteno gastan su tiempo y esfuerzo en cosas tales como el lenguaje inclusivo o el cambio climatico. Unido a las subidas de impuestos para pagar esas medidas (la subida del precio del gasoil fue el detonante de las protestas), junto con los recortes en protección social. Todo esto se resume en una frase de los chalecos amarillos. "No nos preocupa el fin del mundo, si no el fin de mes"".
#5 subieron el precio del gasóleo para combatir el cambio climático pero a los chalecos amarillos les daba igual, quieren llegar a fin de mes.
#7 "Recordaré al respecto, por ejemplo, cómo por detrás de la solicitud de que desapareciese la tasa sobre los carburantes despuntaba una clara conciencia en lo que atañe a un hecho: los recursos obtenidos en virtud de tasas como esa no se destinaban, o solo eran asignados tangencialmente, a encarar los problemas medioambientales. El Gobierno francés no tenía, por otra parte, ninguna intención de prohibir el queroseno o los viajes de los cruceros. Las víctimas eran, como siempre, las gentes de abajo, llamadas a pagar una imaginable reconversión ecológica de la economía. El movimiento acabó planteando, en fin, otras medidas, como las relativas al aislamiento térmico de viviendas, llamado a permitir la reducción del consumo de energías fósiles, al establecimiento de impuestos más altos sobre el fuel marítimo y el queroseno, a la gratuidad del transporte público o a la búsqueda de alternativas al automóvil."
Del propio artículo
Interesante artículo plagado de información
#28 La selección de fuentes es importante a la hora de formarte un criterio sobre cualquier asunto. De las 3 primeras que me mandas 2 son directamente artículos de opinión que no demuestran absolutamente nada. La primera de ellas es además errónea puesto que ,si bien es cierto que ha reducido la fiscalidad sobre el capital ,es completamente falso que lo haya hecho con las cotizaciones empresariales.
Sobre la gran empresa seguro que estamos de acuerdo. Además no conozco tan bien el asunto como para expresar una opinión fundada.
No se puede tener un gasto público cercano al 60% del PIB, ayudas absolutamente para todo (incluso para cursos de kayak), pensiones y prestaciones por desempleo de hasta 5000 y 6000 euros y pretender tener una carga fiscal asumible y limitada para los cotizantes. Todo lo demás es demagogia.
#9 Como lo que acabas de decir.
Hay unos cuantos que no pagan la fiesta.
#20 No es cierto querido amigo. La alta fiscalidad en Francia repercute en todos. Ni te cuento lo que pagan las pymes en cotizaciones sociales. Por lo demás, si te refieres a las grandes fortunas, no me parece mal que contribuyan más, pero el problema es que su contribución respecto al tremendo gasto público no dejaría de ser anecdótica. Incluso con ella seguiría existiendo el problema.
#23 algunos pagan cada vez menos, pese a la deuda
Las medidas fiscales de Macron beneficiarán al 2% más rico en 2018
Las medidas fiscales de Macron beneficiarán al 2% ...
14ymedio.comMacron se consolida como “el presidente de los ricos”
Macron se consolida como “el presidente de los ric...
publico.esMacron el pedagogo: duro con los niños, blando con los mercados
Macron el pedagogo: duro con los niños, blando con...
lacronicadelpajarito.comY también incluyo a la gran empresa. Los datos son de España, pero en Francia desgraciadamente serán similares
Forocoches paga más impuestos en España que Facebook y Netflix juntas
Forocoches paga más impuestos en España que Facebo...
adslzone.netNetflix tan solo paga 3.146 euros de impuestos en España en su primer ejercicio fiscal
Netflix tan solo paga 3.146 euros de impuestos en ...
cincodias.elpais.com#9 ¿5000 y 6000 € por prestación por desempleo? Va a ser que no.Mientes .
Veo mucho desprecio a los chalecos amarillos porque contestaron en sus raíces a la subida del precio de los combustibles, son pues un movimiento que va en contra de la retórica ambientalista urbanita dominante. Aunque como describe el autor de la noticia, al describir a los chalecos amarillos la gente describe lo que tiene en su cabeza, me voy a tomar la libertad de hacer mí correspondiente aporte:
Las medidas de controlar la economía energética fósil a través de los impuestos, parece poner en grave riesgo de exclusión a gentes que necesitan de los mismos para mantener sus vidas a flote, éstos son grupos humanos que dependen de manera más directa de las energías fósiles(muchos usuarios de automóvil), al fin al cabo cómo sociedad todos somos esté grupo, sin energías fósiles, colapsariamos cual castillo de naipes. Los cosmopolitas y urbanitas al vivir en áreas de mayor densidad de población, dónde la implementación de transporte masivo es la norma, no se ven tan expuestos al gravamen de los combustibles fósiles, al ser su consumo energético por lo menos en cuanto al transporte más eficiente, cómo población los urbanitas parecen estar mejor adaptados a los paradigmas de la economía digital y más sensibilizados a los efectos de los gases de efecto invernadero en el clima, por lo tanto esté conflicto y choque entre estás dos fuerzas no será más que el primero de muchos dónde la llamada transición energética deja con el culo al aire a la economía de las gentes ya de por sí afectada por décadas de precariedad, pues parece que ese sustituto al petróleo no termina de llegar, y todos nosotros necesitamos lo mismo para tener vidas plenas, energía barata y abundante.
"la incapacidad lamentable de una parte de la sociedad francesa en lo que se refiere a la integración en la lógica de una globalización modernizadora y liberadora.".
Yo creo que eso es clave. La globalización, la crisis demográfica en Europa Occidental, y la crisis climática en una misma época de la historia está haciendo que se deban tomar medidas que a buena parte de la sociedad no le van a sentar nada bien: libre comercio y deslocalización, acogida de inmigrantes, impuestos a los combustibles fósiles...
#11 " se deban tomar medidas que a buena parte de la sociedad no le van a sentar nada bien"
Perdedores ha habido siempre, pero el problema que está ocurriendo es que esas medidas de las que hablas crean más perdedores, no menos. Y es un fenómeno en todo Occidente y lleva ya demasiados años para pensar que es algo coyuntural. Si se insiste en ello, la sociedad revienta por algún lado. La guillotinas en las plazas empiezan así.
#11 No sientan bien porque son un puto engaño.
Inmigrantes?? Si estamos hasta arriba de parados.
Cambio climático?? Lo que mas contamina son las empresas.
Y así todo, mierda y engaños para que paguemos los de siempre.
#21 La democracia liberal que es puro teatro.
#11 Otro con el cuento de la inevitabilidad del neoliberalismo,ni el libre comercio es inevitable,ni lo es la deslocalizacion,ni lo es la inmigracion.No son medidas que se "deban" tomar ,son las medidas que los pijos urbanitas de los cojones preferis tomar en la defensa de vuestros intereses materiales mientras lo enmascarais detras de una pseudomoralina liberal.
#17 Fantástico, oye. Siervos. Sistema feudal al que nos encaminamos.
Si no se cuida el planeta y vivimos todos bien. Es que alguien no está haciendo su trabajo bien.
En el estado español serían tratados como terroristas por los mandamades que hacen las leyes, y mucha gentuza de los de bovox y demás lo apoyaría.
Me ha faltado que comente la brutal represión, los muertos, heridos (menciona 3.000 heridos pero poco más) y el control de la información y manipulación a escala internacional... Pero tengo que leerlo de nuevo. Meneo porque es interesante.
#2 en Francia los tratan como terroristas, e incluso peor. Puedes leer más aquí: http://elterritoriodellince.blogspot.com/2019/07/un-paso-mas-hacia-el-fascismo-calmada.html
#2 Por un lado me parece genial, admirable, que la gente defienda sus derechos con uñas y dientes. Pero por otro no estoy de acuerdo con las tácticas violentas de unos pocos dentro de la masa. La propia entradilla lo dice: son un grupo heterogéneo.
Si somos demócratas entonces aceptamos lo que vote la mayoría. Me acuerdo cuando Cospedal decía del movimiento 15M "pues que hagan un partido y se presenten". Pues se hizo, y se presentó. Y luego el Ibex llevó de la mano a Cs a la política nacional para contrarrestar un posible efecto Syriza. Pero volvemos a lo mismo: la gente les vota.
¿Por qué los chalecos amarillos no se presentan a las elecciones en lugar de tomar las calles y violentarlas? La reivindicación política desde la sociedad civil tiene unos límites claros: no se puede usar la violencia.
#6 "¿Por qué los chalecos amarillos no se presentan a las eleccione"
Porque perderían y por lo tanto no serviría de nada. Los chalecos amarillos son los nuevos perdedores del sistema (la "globalización", que le llaman ahora): no lo suficientemente pobres para vivir del estado o de la calle (los viejos perdedores, ya acostumbrados a su situación), no lo suficientemente bien colocados (funcionarios, profesionales de carrera) o ricos como para que los impuestos no les sangren, o sea, los ganadores del sistema.
Son una nueva clase: los perdedores, los que van para abajo, año tras año, un poquito más.
#8 Me gusta el análisis de los "perdedores".
Sí, gente que no va a ser "pobre" (tal y como tenemos muchos en la cabeza), pero que ven cómo otros han sabido subirse al carro de la globalización y la ciencia+tecnología para hacer dinero con ella.
#6 No hizo un partido, mas bien se lo hicieron, para eso pasearon a Iglesias por todas las televisiones antes de formar a Podemos, para que recogiese las proclamas del 15M y las desactivase.
"Democracia real" clamaba el 15M, no "políticas inclusivas"
#8 No se presentan a las elecciones por las elecciones son un puto partido amañado donde solo se le da notoriedad a defensores de este sistema podrido.
#19 Siempre que Le Pen pierda las elecciones, serán un "partido amañado"; pero si gana, entonces será la "voluntad del pueblo".
#29 Le Pen es tan miserable y traidor como Macron, Melenchon, y es resto de la piara.
#19 Pues si según tú Podemos es un partido creado desde el sistema desde arriba, ya me dirás por qué el sistema tiene tanto empeño en que no gobierne el país: cloacas del Estado, noticias falsas, Sánchez corriendo el riesgo de suicidarse políticamente y que gobiernen sus adversarios con tal de no pactar con él, etc.
#37 Postureo a gran escala.
Ya ves que coño le importará al ibex que se diga "miembros" o "miembras"???
A pequeña escala además, los empresaurios ya respiran tranquilos desde que se compró el chalet en Galapagar, ahí se dieron cuenta de que todo en ese hombre es simple postureo.
La coleta de Iglesias es la chaqueta de pana de Felipe González.
#6 Porque la politica no arregla nada. Solo crea más chupopteros.
Se ha creado un sistema viciado, corrompido y corrupto, fomentado en mediocres (la casta del funcionario y del político).
Sin control, sin límites. Uno puede vivir de político toda la vida. Es de vergüenza.
#10 La política es muy útil, pero también hay que aceptar las realidades: que Occidente necesita inmigración, que el libre comercio es inevitable, que hay que penalizar el consumo de combustibles fósiles...
Y todas las leyes que supone gestionar todas esas realidades hay que hacerlas a través de la política. Pero esas leyes no van a beneficiar a una parte de la sociedad.
#13 Entonces para que sirve la política? Si todo es inevitable?
#15 Para que las leyes beneficien al bien común y no nos destruyamos en el camino.
Por ejemplo, prefiero que haya una parte de la sociedad que se sienta "perdedora" (y haya que cuidarla), antes que la crisis climática destruya el planeta, o antes que haya una guerra por los nacionalismos o las religiones.
#2 Hay que traerlos a reventar la monarquía tardofranquista.
Muy interesante leer a Carlos Taibo, como siempre. Un buen análisis de un asunto que ignoran habitualmente los medios propiedad del Ibex y que cuando lo tratan es para criminalizar el movimiento
Es curiosa la diferencia de este movimiento con el 15M, partiendo ambos de premisas parecidas.
El gran problema de los chalecos amarillos ha sido su también la fuente de su éxito, un movimiento en el que caben todos, porque es un movimiento contra la pérdida de poder adquisitivo. Todo aquel que considere que debiera tener más poder adquisitivo tiene cabida en los chalecos amarillos. ¿Qué ocurre? Que es un movimiento sin ideas, no propone nada. Fuera Macrón ¿para poner a quién? Aunque sea un movimiento "apolítico" y sin "líderes" si que ha tenido de estos y estos si han estado tremendamente politizados, principalmente, y especialmente en un principio, estos han sido claramente de extrema derecha, la idea era echar a Macrón para hacer nuevas elecciones y que gane Le Pen.
Posteriormente, en lo que me parece un acto de ceguera, pues pienso que pierden más de lo que ganan, la extrema izquierda pensó hayar un filón y se apuntaron al carro, movilizaron a sus bases y a sus "casseurs" (aquellos que destrozan mobiliario urbano, empresas o atacan a la policia) para entrenar a los manifestantes y alejar a los "casseurs" de extrema derecha o apolíticos, los de extrema izquierda son más politicamente reinvindicativos, evitan destruir por destruir, dañar a personas o perjudicar a pequeños empresarios. Y así buscar hacerse con el movimiento.
Al final los movilizados se trataba, principalmente, de gente común muy manipulada, principalmente se trataba de gente que leía las noticias en Facebook y no tiene ni idea de lo manipuladas que estaban. Se junta gente que quiere que le quiten impuestos con gente que quiere obtener más ayudas. Reinvindicaciones de la derecha junto a la izquierda. Se trataba de un batiburrillo de ideas que no se ponían de acuerdo, y cuando alguno quería establecerlas, haciendo un partido político, los primeros acusadores eran los chalecos amarillos, los acusaban de ser unos vendidos, de venderse a la política.
Después de tanto tiempo de manifestaciones no queda claro lo que quieren, salvo tener más poder adquisitivo, ¿cómo? ni siquiera saben que el poder adquisitivo se ha perdido en todo occidente y que Francia no es el país que peor está.
En mi opinión lo bueno sería alguien que propusiese ideas y no simplemente que se dedicase a manifestarse y destrozar (se calculan más de 170 millones de € en daños y la pérdida de muchos puestos de trabajo) Si hay una idea se puede reinvindicar, luchar por ella, pero si no queda en un "¿Qué hay de lo mío?" que no sirve de nada.
#26 y el artículo de Carlos Taibo, un experto con multitud de libros sobre este tipo de asuntos a lo largo de la historia y de los pueblos es un mojón comportado con tu riguroso análisis, es lo que tiene meneame
Es por el cambio climático.
#3 Es una de las razones, sí.