255 meneos
5342 clics

El sitio de Ceuta, el asedio más largo de la Historia

Aunque muchos historiadores consideran el Sitio de Candia, la moderna Heraclión capital de Creta, como el más largo de la Historia, el título es discutido por el asedio sufrido por la ciudad de Ceuta y que comenzó unos 25 años después de aquél.Todo comenzó con el ascenso al trono del sultán Ismaíl de Marruecos en 1672, quien combatió tanto a los turcos otomanos que aun controlaban Argelia, como a los europeos asentados en el norte de África.
etiquetas: sitio, ceuta, asedio, largo, historia
usuarios: 120   anónimos: 135   negativos: 5  
38comentarios cultura karma: 552
Comentarios destacados:         
#1   Todo comenzó con el ascenso al trono del sultán Ismaíl de Marruecos en 1672 ¡Pero si dicen todos los expertos en historia y derecho internacional que Marruecos no tiene derecho a reclamar Ceuta porque no existía como estado! Como si eso fuera un argumento válido...
votos: 12    karma: -5
 *   Guanarteme Guanarteme
#3   #1 ¿Y que el sultán quisiese conquistarla sí es un argumento válido?
votos: 9    karma: 82
#4   #3 ¿Conquistarla o reconquistarla? Si yo defiendo la españolidad de Ceuta por el mismo argumento que defiendo la britanidad de Gibraltar: sus habitantes quieren tener la nacionalidad que poseen actualmente.
Lo que digo que aludir a los argumentos de que "no existía" es una chorrada desde el punto de vista legal e histórico.
votos: 8    karma: 29
#13   #1 #4 Todo comenzó con el ascenso al trono del sultán Ismaíl de Marruecos en 1672, quien combatió tanto a los turcos otomanos que aun controlaban Argelia, como a los europeos asentados en el norte de África. Después de conquistar Tánger, Larache y Arcilia, en 1694 puso sus ojos en Ceuta, que para entonces ya era española oficialmente como resultado del Tratado de Lisboa de 1668

Hay que leer del todo.
Ceuta pasa a formar parte de la corona española desde que Felipe II fue coronado como…   » ver todo el comentario
votos: 45    karma: 358
 *   LadyStorm
#24   #13 He hecho este link con el comentario más votado a ver si le doy visibilidad a lo que dice #21 (@Meik), pues creo que da en el clavo:

<<"Si el sitio de Candía habia durado 21 años, el de Ceuta duraría 33. El problema está en que, por una parte los historiadores anglosajones dividen el sitio de Ceuta en dos. Consideran que el primero comenzó el 23 de octubre de 1694 y finalizó en 1720, mientras que el segundo se inició en 1721 y finalizó el 22 de abril de 1727."

Pues sigo sin entenderlo, si aun separando en dos el sitio, la primera parte es mas larga que el de Candía, ¿por que el de Candía se considera mas largo?
>>
votos: 3    karma: 20
#30   #13 Tampoco existía España como estado en 1578... Y además, que esas batallitas de fechas no tienen reflejo legal alguno en el derecho internacional. Los belgas al darle la independencia al Congo pretendieron quedarse con una región muy rica aduciendo eso mismo de "como no existías tú entonces no puedes reclamarme" y la ONU se descojonó de Bélgica. Repito, si eso fuera una tesis válida desde el punto de vista legal casi ningún país de África se hubiera independizado.
La historia esa…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
#36   #30 Muy bien, pues digamos que Ceuta pertenecía a Castilla, y antes de eso a Portugal, y antes de eso al Reino de Granada, y antes de eso estaba bajo la taifa de Málaga y antes de eso bajo la taifa de Murcia, y antes de eso conquistada por los vandalos y antes de eso, bajo los reyes visigodos de la península ibérica, y antes de eso, integrada en el imperio romano.

¿Cuándo ha sido Marroquí, o "premarroquí" o como quieras llamarlo, esa tierra? O ¿cuándo en su historia ha estado más…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   LadyStorm
#38   #36 Completamente de acuerdo con tu última frase.
El Califato de Córdoba tomó algunas plazas de la orilla sur a los idrisíes de Marruecos, entre ellas Ceuta y Melilla. Al caer el Califato Ibérico de los Omeyas, Ceuta pasa a la taifa de Málaga pero al poco se independiza junto con Tánger. Pero cuidado, luego llegan los Almorávides, que a diferencia del Califato Ibérico de los Omeyas y al igual que los Idrisíes, tenía su centro en Marruecos. Los almorávides llegaron a saco desde el desierto al…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#15   #4 en este mundo se eligen los países por motivos económicos.

Por ejemplo, Cataluña para llenar los bolsillos a sus barones.
votos: 6    karma: -11
#19   #15 O para dejar de llenar los bolsillos de los tuyos.
votos: 4    karma: 30
 *   Malversan
#8   #3 y hasta con apoyo de los ingleses.
votos: 1    karma: 20
#6   #1 hombre si no te parece valido ese argumento entre la disputa de un territorio entre dos naciones que una de ellas estuvo antes que la otra y siguió asi hasta el presente.
Pues no sé qué argumentos quieres
votos: 7    karma: 64
#10   #6 Si ese razonamiento fuera válido el proceso de descolonización nunca hubiera tenido lugar (cuando Boston se fundó EEUU no existía como estado). Además, es que resulta que cuando los portugueses tomaron Ceuta si existía un estado antecesor del actual Marruecos (lo mismo que Castilla, Navarra y Aragón son antecesores del actual estado español).
votos: 1    karma: 15
#16   #10 existía o no Marruecos ? Pues ya está, a esto que haya existido un estado anterior que significaría que el más antiguo le pertenece el mundo?
El ejemplo de Boston no es lo mismo ni cercano.
votos: 2    karma: 20
#22   #16 yo tengo sagre de Numenor, el mundo es miiiiiiiiiiiiiiiiiio.....
ok, voy a por la pastillita
votos: 0    karma: 10
#31   #16 No existían ni España ni Marruecos, existían estados antecesores de los dos reinos actuales, creo haber dicho.
¿Por qué no es lo mismo ni cercano lo de Boston? ¿Por qué España no está en el fregao?
votos: 0    karma: 8
#33   #31 porque fue una guerra por la independencia y punto.
Tú dices que Ceuta tiene que ser marroquí porque había antes califatos ?
votos: 0    karma: 6
#34   #33 Yo no he dicho eso, yo he dicho que tanto Ceuta como Gibraltar deben seguir como están porque su población así lo desea.
Al igual que digo que eso de que "como tú no existías no tienes derecho a reclamar" es una chorrada propagandística para consumo interno que no tiene reflejo en el derecho internacional.
votos: 0    karma: 8
#35   #34 Gibraltareños lo que quieren es seguir siendo una colonia, con sus ventajas, se la suda si es de españa o reino unido.
Si les dice de integrarse en territorio pleno de UK con sus impuestos y demas, o pertenecer a españa con los mismos derechos que ahora, van a elegir españa.
Van a su apaño, antes votan la independencia que perder sus privilegios y eso se ve si visitas la colonia.
Repito como pueden reclamar como suyo lo que nunca fue suyo? Propaganda? A mi me parece obvio.
votos: 0    karma: 6
#37   #35 A ver, Marruecos como tal no existió como estado independiente solo durante una parte del siglo XX, pero antes de eso existieron sultanatos y son tan antecesores del Marruecos actual como Castilla lo es de España. Los marroquíes cuentan su historia por dinastías y la actual, los alauí, datan del siglo XVII y hasta 1912 controlaron un espacio de fronteras cambiantes en el noroeste de África con una capital en Marrakech.
Suelto este rollo para decir que en el Magreb antes de la colonización…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
 *   Guanarteme Guanarteme
#28   #10 Tanto debate histórico para decidir la soberanía cuando basta con preguntarle a los habitantes del territorio en cuestión.

¿Los habitantes de las Malvinas quieren ser argentinos o británicos? ¿Los habitantes de Gibraltar españoles o británicos? ¿Los de Ceuta y Melilla marroquíes o españoles?

Pues ya está. Si algún día los ceutíes eligen por mayoría ser marroquíes, como decimos los catalanes: Bon vent i barca nova. O lo que es lo mismo: Que les vaya bonito.
votos: 1    karma: 17
#12   #1 "Después de conquistar Tánger, Larache y Arcilia, en 1694 puso sus ojos en Ceuta, que para entonces ya era española"

No creo que esto ayude precisamente a las pretensiones marroquís, al contrario, deberían devolver todas esas ciudades que tomaron por la fuerza, a quien corresponda.
votos: 2    karma: 15
#25   #1 desconozco la historia de Marruecos pero no te hagas líos, también dicen muchos libros que los Reyes católicos fueron los primeros reyes de España y es totalmente falso.
votos: 1    karma: 17
#2   Lo que viene a demostrar que el Rif nunca ha sido marroquí. ¡República del Rif independiente ya!
votos: 1    karma: 24
#7   #2 Los catalanes son terroristas nazis. xD Tu comentario viene a confirmar este otro: www.meneame.net/c/20361330

Ay ay ay...
votos: 0    karma: 7
#5   Todavía continúa el asalto. xD  media
votos: 10    karma: 65
 *   dinamiqo dinamiqo
#9   El otro día le pregunte a un ....eño: que porque en ....landia hacia más frio en invierno que en verano
y su respuesta fue: por lógica!. Que barbaridad, que saber estar y claridad de ideas.

Bueno a lo que iba, cuando se mezcla la sangre con la grasa, te sale una morcilla y a esto parecen dedicarse algunos, ahora bien no le pidas que sumen dos y dos, que colapsan. "Egke no venia en los apuntes"
votos: 5    karma: -37
#11   #9 Parece mentira que hablemos el mismo idioma. No me he enterado de nada de lo que dices.
votos: 5    karma: 37
#14   #11 yo chita, tu ...
Dios hizo bien su trabajo xD
votos: 0    karma: 6
#17   #14 Y muy bien que lo hizo, porque Chita era el chimpancé xD xD xD
votos: 7    karma: 42
#20   #9 Hamijo, creo que te esta dando un ictus, yo iria a urgencias.
votos: 1    karma: 18
#23   #9 :shit:
votos: 0    karma: 10
#18   Por un momento he leido "el sitio de deuda"

Y es gracioso porque es verdad tambien, y ademas es y será mucho mas largo.
votos: 0    karma: 11
#21   "Si el sitio de Candía habia durado 21 años, el de Ceuta duraría 33. El problema está en que, por una parte los historiadores anglosajones dividen el sitio de Ceuta en dos. Consideran que el primero comenzó el 23 de octubre de 1694 y finalizó en 1720, mientras que el segundo se inició en 1721 y finalizó el 22 de abril de 1727."

Pues sigo sin entenderlo, si aun separando en dos el sitio, la primera parte es mas larga que el de Candía, ¿por que el de Candía se considera mas largo?
votos: 4    karma: 29
#27   #21 Pues....tienes razón, coño.
votos: 1    karma: 14
#26   me autoflagelo por mi comentario, en realidad estaba cabreado y me la soplabla el tema solo necesitaba desahogarme
votos: 0    karma: 6
#29   #26 Pues nadie ha entendido qué intentabas decir.
votos: 0    karma: 7
#32   Este artículo del Reto histórico es más completo y se nota que han ido a fuentes con más relevancia que la Wikipedia. De hecho, no me extrañaría que haya un poquito de plagio:

elretohistorico.com/ceuta-el-asedio-mas-largo-de-la-historia-33-anos/
votos: 0    karma: 6

menéame