#8:
#7 yo soy Licenciado en Matemáticas y te aseguro que cada día valoro más los conocimientos en filosofía, historia, economía... Y eso no me quita que haya perdido el interés por la ciencia.
#7 yo soy Licenciado en Matemáticas y te aseguro que cada día valoro más los conocimientos en filosofía, historia, economía... Y eso no me quita que haya perdido el interés por la ciencia.
#8 No vale! tu capacidad para comprender la economía, por ejemplo, gracias a las matemáticas es bastante mas elevada de lo normal, no aprecias la capacidad de análisis que te da la base que tienes.
Como dice Jeff Immelt, CEO de General Electric, lo que mas usa en el día a día es su "math degree" y es su formación mas valiosa, mucho mas que el MBA. http://www.businessinsider.com/jeff-immelt-on-math-and-mba-degrees-2015-12?IR=T
#8 a lo que me refiero es que a lo largo de tu vida laboral, vas a usar mas las integrales que los sonetos, y mas las matrices o las técnicas de derivación que el análisis sintáctico.
Todo tiene su lugar, si, pero prefieres una formación mediocre en matemáticas solo por tener que meter filosofía historia o lengua? yo no, primero lo que me es util, luego ya veremos si me queda tiempo para mas.
#10a lo que me refiero es que a lo largo de tu vida laboral, vas a usar mas las integrales que los sonetos, y mas las matrices o las técnicas de derivación que el análisis sintáctico.
Todo tiene su lugar, si, pero prefieres una formación mediocre en matemáticas solo por tener que meter filosofía historia o lengua? yo no, primero lo que me es util, luego ya veremos si me queda tiempo para mas.
Estás tan, tan tristemente equivocado, que no se me ocurre ninguna forma de poder transmitirte, de hacerte comprender, que lo estás.
Hay existencias, muchas, que no merecen la pena ser vividas, porque tienen mucho de años y poco de vida. Ojalá acabes entendiéndolo.
#24 no se trata de hacerlas, si no de comprender que son, a mi en bachillerato me soltaron una matriz de números, y me mandaban calcular determinantes, traspuestas, adjuntos, y demás, pero nunca me explicaron que diablos era eso de vectores "linealmente independientes"
De que sirve perder el tiempo si no te enseñan todo sobre lo que te están explicando?
He perdido mucho tiempo aprendiendo la historia mundial desde el año de la polca, tu crees que me acuerdo de que pasó en 1754? en lugar de eso, podrían haberse centrado en la historia de España, porque esa es otra, la dictadura, la transición y el inicio de la democracia se dan a todo correr, cuando es precisamente la parte que mas nos afecta hoy en día, no lo que pasó hace 400 años. (no digo que conocerlo sea malo, es cuestión de prioridad)
Plástica música y literatura en primaria y secundaria. Y las matemáticas? y la física? y la química? el pensamiento crítico no viene de leer cuatro obras de lorca, si no con las ciencias. Y aprender a razonar no se hace pintando con acuarelas, si no aprendiendo a programar.
Hay que dejarse de tanta mamonada, y darle importancia a lo que hay que dárselo, solo hay que ver el pobre nivel que tiene España en ciencias, tanto que la mayoría no sabe leer la factura de la luz.
#33 joder, ahora meneame se ha llenado de gente que no sabe debatir... intenta, la próxima vez argumentar algo, un poquito, que no se te note demasiado que ves MYHYV
Menudo gilipollas. Otro que con 20 años cree que sabe más que un profesor de escuela jubilado. Sus argumentos son de cuñao de barra de bar.
Precisamente el problema lo generan la pedagogía kraussiana que reivindica: está describiendo el puto core de la pedagogía LOGSE. Los profesores se llevan quejando décadas, pero desde el Ministerio de Educación no hacen ni puto caso (ni PSOE, ni PP ni suputamadre).
Que pruebe a estudiar como un hijoputa y a presentarse a los examenes a "vomitar" todo lo que ha aprendido, y que según él, nunca le servirá en la vida (en su vida de parao, supongo).
Me hierver la sangre cuando veo a tontos diciendo tonterías que ni siquiera son conscientes de lo que están diciendo.
Un "retarder" con gorra calada, sin apenas capacidad léxica, que no ha dado una clase en su vida (ya me gustaría verle delante de 35 adolescentes explicando algo con ese ritmo y esa garra que tiene el chavalín este) criticando algo que a partir de tópicos, simplezas y generalidades.
El sistema educativo actual no se basa en memorizar, para nada. Hay muchas cosas que cambiar, pero eso ya cambió hace décadas.
Ya no te piden listas de reyes Godos, ni listas de rios, en la mayoría de los coles se enseña a multiplicar a partir de tablillas, de sumas repetidas, de problemas, etc y luego ya te dan las tablas...
Claro que el sistema educativo tiene aún mucho que mejorar, muchísimo. A todos los niveles.
Pero las críticas que hace en concreto y que pone como el problema central de la educación son meras anécdotas, son problemas tangenciales.
El sistema está cambiando en las metodologías y en las formas, porque cada vez más centros adaptan sus metodologías a la nueva sociedad y adquieren metodologías activas y participativas, pero es un cambio lento y que genera aún mucha resistencia entre las familias, justo por huir de esa tradición del docente expositor y del alumno paciente.
El tipo tampoco es que proponga una solución o una alternativa factible más allá de una generalidad y una vaguedad. Si tiene un método, que lo pruebe y haga un artículo para contar su experiencia.
Quizás el problema actual es que cualquier iletrado se cree que es entrenador de la selección y se cree que puede dar lecciones de cómo mejorar el sistema sin tener la más mínima experiencia.
Yo no me pongo a dar lecciones de como diseñar carreteras ni puentes.
Que es eso de estudiar lengua y matemáticas. Se debería estudiar solo educación física y recreo. Está claro que todo es mejorable, peo el estudiar requiere un esfuerzo. Y sin una cultura general, no se puede conocer cuáles son las capacidades de una persona.
#2 educación plástica, música y literatura deberían tener más horas en primaria y secundaria. Primero fomentar la creatividad, la comprensión y el espíritu crítico, y todo lo demás ya entrará después con la madurez.
#3#2 stephen hawking es reconocido y se han sabido sus capacidades por la física, no por la cultura general ni la literatura.
Tiene que haber un orden, hasta cierto nivel si, pero luego una vez que un alumno ha decidido ir por ciencias, tecnología, o letras, debería primero darsele una formación completa en ese campo, y si queda tiempo, ya se hablará de cultura general. O prefieres gente que sepa muy poco de muchas cosas y que no esté preparado en lo suyo?
Ejemplo, yo fuí por ciencias, para mi las integrales y las derivadas son imprescindibles, las dí en el segundo y tercer trimestre de segundo de bachillerato, a todo correr. Luego hay que hacer "cursos 0" en según que carreras para formar a los alumnos.
#7 lo de ciencias o letras no se decide hasta 4.dbh o 4°eso, con 15-16 años.
Yo hablo de primaria y secundaria.
Stephen Hawkings...lgo me dice que sabía más de música, literatura y filosofía que el común de los mortales.
Las derivadas y las integrales se deberían dar sólo en la univerdidad. Como tú mismo dices, darlas a prisa y corriendo en bachiller no tiene sentido. Además el alumnado en general todavía no tiene madurez suficiente para entender el concepto. En bachiller como mucho yo daría la interpretación geométrica y aplicaciones para polinomios. La arctg no tiene sentido verla antes de la uni, por ejemplo.
Luego sale la gente de la uni sabiendo resolver a saco de ejercicios de modo mecánico sin entenderlos y nos quejamos de que en el estado no hay iniciativa ni creatividad.
#19 si no le enseñas derivadas e integral a un chaval en el bachillerato, como va a tener criterio para elegir una carrera de ciencias? Además si la población supiera un poquito más de matemáticas no hubiéramos tenido esta crisis de deuda. Nº conozco a ningún matematico que se haya endeudado hasta las tracas, como han hecho la mayoría.
#26 un chaval elige ciencias dos años antes de aprender a derivar. Y no creo que nadie elija estudiar fisicas porque sabe derivar y le mola, para mi que habrá otros intereses.
Y lo de no vonozco ningún matemático que se haya endeudado hasta las trancas, suena a estadística chorra, e insinúas que los no matemáticos se endeudan hasta las trancas...
Pues yo veo que si está funcionando, perfectamente desde hace 100 años.
[Modo visto por un alienígena ON]
Jóvenes recluidos, controlados y clasificados en centros de educación, para que sus progenitores no pierdan tiempo con ellos y puedan emplearlo en producir dinero, ser unidades productivas más eficientes.
Y a su vez, a los jóvenes se les aliena poco a poco con métodos repetitivos, selectivos y clasificatorios para que una vez crecidos, abandonen los centros dóciles y puedan promocionar en nuevas unidades productivas, no tan eficientes pero si más baratas.
Modo visto por un alienígena OFF]
Visto así, ¿Por qué le va a interesar a cualquier gobierno que la educación sea buena o mala?, para ellos el sistema funciona y si tienen que cambiar algo, será en lo relativo al gasto o inversión para que todo continúe así o se pueda sacar mas beneficio.
El colegio está degenerando cada año. Es un problema complejo con muchos matices y muchos responsables. Pero es una realidad que en el año 2018 es un sistema anacrónico.
El sistema educativo tiene fallos, competitividad absurda, ayudas a los que menos lo necesitan, ect..
También depende mucho del alumno y de su entorno y como lo eduquen en casa.
Comentarios
#7 yo soy Licenciado en Matemáticas y te aseguro que cada día valoro más los conocimientos en filosofía, historia, economía... Y eso no me quita que haya perdido el interés por la ciencia.
#8 No vale!
tu capacidad para comprender la economía, por ejemplo, gracias a las matemáticas es bastante mas elevada de lo normal, no aprecias la capacidad de análisis que te da la base que tienes.
Como dice Jeff Immelt, CEO de General Electric, lo que mas usa en el día a día es su "math degree" y es su formación mas valiosa, mucho mas que el MBA. http://www.businessinsider.com/jeff-immelt-on-math-and-mba-degrees-2015-12?IR=T
#8 a lo que me refiero es que a lo largo de tu vida laboral, vas a usar mas las integrales que los sonetos, y mas las matrices o las técnicas de derivación que el análisis sintáctico.
Todo tiene su lugar, si, pero prefieres una formación mediocre en matemáticas solo por tener que meter filosofía historia o lengua? yo no, primero lo que me es util, luego ya veremos si me queda tiempo para mas.
#10 a lo que me refiero es que a lo largo de tu vida laboral, vas a usar mas las integrales que los sonetos, y mas las matrices o las técnicas de derivación que el análisis sintáctico.
Todo tiene su lugar, si, pero prefieres una formación mediocre en matemáticas solo por tener que meter filosofía historia o lengua? yo no, primero lo que me es util, luego ya veremos si me queda tiempo para mas.
Estás tan, tan tristemente equivocado, que no se me ocurre ninguna forma de poder transmitirte, de hacerte comprender, que lo estás.
Hay existencias, muchas, que no merecen la pena ser vividas, porque tienen mucho de años y poco de vida. Ojalá acabes entendiéndolo.
#20 jajajja, no será que no lo estoy? si tu prefieres tener una formación mediocre para tu profesion, es cosa tuya
#19 las integrales hasta la uni no, pero el puñetero análisis sintáctico en segundo de bachiller si, no? es la cosa mas inutil que se puede enseñar.
Yo necesito integrales, menos cultura general y mas conocimientos necesarios para mi futuro.
#23 por curiosidad, cuántas integrales has calculado a mano desde que acabaste la carrera?
#24 no se trata de hacerlas, si no de comprender que son, a mi en bachillerato me soltaron una matriz de números, y me mandaban calcular determinantes, traspuestas, adjuntos, y demás, pero nunca me explicaron que diablos era eso de vectores "linealmente independientes"
De que sirve perder el tiempo si no te enseñan todo sobre lo que te están explicando?
He perdido mucho tiempo aprendiendo la historia mundial desde el año de la polca, tu crees que me acuerdo de que pasó en 1754? en lugar de eso, podrían haberse centrado en la historia de España, porque esa es otra, la dictadura, la transición y el inicio de la democracia se dan a todo correr, cuando es precisamente la parte que mas nos afecta hoy en día, no lo que pasó hace 400 años. (no digo que conocerlo sea malo, es cuestión de prioridad)
#27 veo que has entendido mis anteriores comentarios
#30 igual quien no entiende nada eres tu.
Plástica música y literatura en primaria y secundaria. Y las matemáticas? y la física? y la química? el pensamiento crítico no viene de leer cuatro obras de lorca, si no con las ciencias. Y aprender a razonar no se hace pintando con acuarelas, si no aprendiendo a programar.
Hay que dejarse de tanta mamonada, y darle importancia a lo que hay que dárselo, solo hay que ver el pobre nivel que tiene España en ciencias, tanto que la mayoría no sabe leer la factura de la luz.
Donde está esa madurez?
#32 anda, lee primero y comenta después
#33 joder, ahora meneame se ha llenado de gente que no sabe debatir... intenta, la próxima vez argumentar algo, un poquito, que no se te note demasiado que ves MYHYV
#23 Mi formación te sorprendería, por lo que veo, hasta límites que ni sospechas.
#25 estupendo, pues ale, a trollear a otro sitio, no tengo tiempo para ti.
Menudo gilipollas. Otro que con 20 años cree que sabe más que un profesor de escuela jubilado. Sus argumentos son de cuñao de barra de bar.
Precisamente el problema lo generan la pedagogía kraussiana que reivindica: está describiendo el puto core de la pedagogía LOGSE. Los profesores se llevan quejando décadas, pero desde el Ministerio de Educación no hacen ni puto caso (ni PSOE, ni PP ni suputamadre).
Que pruebe a estudiar como un hijoputa y a presentarse a los examenes a "vomitar" todo lo que ha aprendido, y que según él, nunca le servirá en la vida (en su vida de parao, supongo).
Me hierver la sangre cuando veo a tontos diciendo tonterías que ni siquiera son conscientes de lo que están diciendo.
Un "retarder" con gorra calada, sin apenas capacidad léxica, que no ha dado una clase en su vida (ya me gustaría verle delante de 35 adolescentes explicando algo con ese ritmo y esa garra que tiene el chavalín este) criticando algo que a partir de tópicos, simplezas y generalidades.
El sistema educativo actual no se basa en memorizar, para nada. Hay muchas cosas que cambiar, pero eso ya cambió hace décadas.
Ya no te piden listas de reyes Godos, ni listas de rios, en la mayoría de los coles se enseña a multiplicar a partir de tablillas, de sumas repetidas, de problemas, etc y luego ya te dan las tablas...
Claro que el sistema educativo tiene aún mucho que mejorar, muchísimo. A todos los niveles.
Pero las críticas que hace en concreto y que pone como el problema central de la educación son meras anécdotas, son problemas tangenciales.
El sistema está cambiando en las metodologías y en las formas, porque cada vez más centros adaptan sus metodologías a la nueva sociedad y adquieren metodologías activas y participativas, pero es un cambio lento y que genera aún mucha resistencia entre las familias, justo por huir de esa tradición del docente expositor y del alumno paciente.
El tipo tampoco es que proponga una solución o una alternativa factible más allá de una generalidad y una vaguedad. Si tiene un método, que lo pruebe y haga un artículo para contar su experiencia.
Quizás el problema actual es que cualquier iletrado se cree que es entrenador de la selección y se cree que puede dar lecciones de cómo mejorar el sistema sin tener la más mínima experiencia.
Yo no me pongo a dar lecciones de como diseñar carreteras ni puentes.
#15 Si el sistema educativo funciona... ¿cómo tenemos a este "retarder" entre nosotros? ¡jaque mate, ateos!
Que es eso de estudiar lengua y matemáticas. Se debería estudiar solo educación física y recreo. Está claro que todo es mejorable, peo el estudiar requiere un esfuerzo. Y sin una cultura general, no se puede conocer cuáles son las capacidades de una persona.
#2 educación plástica, música y literatura deberían tener más horas en primaria y secundaria. Primero fomentar la creatividad, la comprensión y el espíritu crítico, y todo lo demás ya entrará después con la madurez.
#3 #2 stephen hawking es reconocido y se han sabido sus capacidades por la física, no por la cultura general ni la literatura.
Tiene que haber un orden, hasta cierto nivel si, pero luego una vez que un alumno ha decidido ir por ciencias, tecnología, o letras, debería primero darsele una formación completa en ese campo, y si queda tiempo, ya se hablará de cultura general. O prefieres gente que sepa muy poco de muchas cosas y que no esté preparado en lo suyo?
Ejemplo, yo fuí por ciencias, para mi las integrales y las derivadas son imprescindibles, las dí en el segundo y tercer trimestre de segundo de bachillerato, a todo correr. Luego hay que hacer "cursos 0" en según que carreras para formar a los alumnos.
#7 lo de ciencias o letras no se decide hasta 4.dbh o 4°eso, con 15-16 años.
Yo hablo de primaria y secundaria.
Stephen Hawkings...lgo me dice que sabía más de música, literatura y filosofía que el común de los mortales.
Las derivadas y las integrales se deberían dar sólo en la univerdidad. Como tú mismo dices, darlas a prisa y corriendo en bachiller no tiene sentido. Además el alumnado en general todavía no tiene madurez suficiente para entender el concepto. En bachiller como mucho yo daría la interpretación geométrica y aplicaciones para polinomios. La arctg no tiene sentido verla antes de la uni, por ejemplo.
Luego sale la gente de la uni sabiendo resolver a saco de ejercicios de modo mecánico sin entenderlos y nos quejamos de que en el estado no hay iniciativa ni creatividad.
#19 si no le enseñas derivadas e integral a un chaval en el bachillerato, como va a tener criterio para elegir una carrera de ciencias? Además si la población supiera un poquito más de matemáticas no hubiéramos tenido esta crisis de deuda. Nº conozco a ningún matematico que se haya endeudado hasta las tracas, como han hecho la mayoría.
#21
#22
#26 un chaval elige ciencias dos años antes de aprender a derivar. Y no creo que nadie elija estudiar fisicas porque sabe derivar y le mola, para mi que habrá otros intereses.
Y lo de no vonozco ningún matemático que se haya endeudado hasta las trancas, suena a estadística chorra, e insinúas que los no matemáticos se endeudan hasta las trancas...
Pues yo veo que si está funcionando, perfectamente desde hace 100 años.
[Modo visto por un alienígena ON]
Jóvenes recluidos, controlados y clasificados en centros de educación, para que sus progenitores no pierdan tiempo con ellos y puedan emplearlo en producir dinero, ser unidades productivas más eficientes.
Y a su vez, a los jóvenes se les aliena poco a poco con métodos repetitivos, selectivos y clasificatorios para que una vez crecidos, abandonen los centros dóciles y puedan promocionar en nuevas unidades productivas, no tan eficientes pero si más baratas.
Modo visto por un alienígena OFF]
Visto así, ¿Por qué le va a interesar a cualquier gobierno que la educación sea buena o mala?, para ellos el sistema funciona y si tienen que cambiar algo, será en lo relativo al gasto o inversión para que todo continúe así o se pueda sacar mas beneficio.
Este tío es gilipollas. Los conocimiento no sirven para nada práctico, sirven para hacerte pensar. Pero para descubrir eso hay que pensar sobre ello.
#18 Efectivamente
De verdad?... interesa que no funcione o es que no es evidente.
El colegio está degenerando cada año. Es un problema complejo con muchos matices y muchos responsables. Pero es una realidad que en el año 2018 es un sistema anacrónico.
Madre de Dios.
No cabe un tonto más.
#14 Eso es lo que tú te crees
El sistema educativo tiene fallos, competitividad absurda, ayudas a los que menos lo necesitan, ect..
También depende mucho del alumno y de su entorno y como lo eduquen en casa.