Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
teniendo en cuenta que se lo han redactado en otro país...
ni siquiera sabrá de qué va
ni siquiera sabrá de qué va
#16:
No, tiene que ver con que los jueces han dicho por activa y por pasiva que las webs de enlaces son legales. Tiene que ver con que eso molesta. Tiene que ver con que en todo caso hablamos de competencia desleal (otro tema). Tiene que ver con un cambio en el modelo de negocio. Tiene que ver con la libertad de prensa que se verá afectada pues USA, los jefes, tienen en su punto de mira Wikileaks y cualquiera que enlace molestamente cosas que les pongan en evidencia. Tiene que ver con que las cosas han cambiado y molesta tener que cambiar con las cosas. Es mejor mantenerlas como siempre han sido, volver a 1982. Tiene que ver con poner al estado al servicio de unas pocas industrias de intermediación del entretenimiento, principalmente distribuidoras cuya labor ha sido suplantada por cada uno de los ciudadanos que tenemos herramientas digitales, Internet y criterio.
#3:
Es verdad. Si hubiera libertad de expresión su "Ley" no se aprobaría
#29:
Claro que no tiene nada que ver con la libertad de expresión: porque es todo lo contrario a ello.
De verdad, no veo cuál es el problema en que el tema siga como hasta ahora: que juzguen los jueces, que son los que han estudiado y están preparados para ello. Y los que son independientes (¿a esta señora le suena la separación de poderes?). Si el problema que ve es que son lentos, no tiene más que crear unos juicios rápidos, al estilo de los que se han creado para otros temas, y santas pascuas.
Pero lo que no es de recibo es que se adopten MEDIDAS CAUTELARES por alguien que no es juez, pero es que ni siquiera es autoridad pública (para poner una simple multa de la ORA, en cambio, sigue haciendo falta que vaya el policía de turno a imponerla). Y, sobre todo, medidas cautelares que suponen mucho dinero en juego. Luego pagaremos entre todos las indemnizaciones de las webs cerradas injustamente.
NO PODEMOS PERMITIR QUE EL EJECUTIVO ADOPTE DECISIONES QUE CORRESPONDEN AL PODER JUDICIAL.
De verdad, no veo cuál es el problema en que el tema siga como hasta ahora: que juzguen los jueces, que son los que han estudiado y están preparados para ello. Y los que son independientes (¿a esta señora le suena la separación de poderes?). Si el problema que ve es que son lentos, no tiene más que crear unos juicios rápidos, al estilo de los que se han creado para otros temas, y santas pascuas.
Pero lo que no es de recibo es que se adopten MEDIDAS CAUTELARES por alguien que no es juez, pero es que ni siquiera es autoridad pública (para poner una simple multa de la ORA, en cambio, sigue haciendo falta que vaya el policía de turno a imponerla). Y, sobre todo, medidas cautelares que suponen mucho dinero en juego. Luego pagaremos entre todos las indemnizaciones de las webs cerradas injustamente.
NO PODEMOS PERMITIR QUE EL EJECUTIVO ADOPTE DECISIONES QUE CORRESPONDEN AL PODER JUDICIAL.
#5:
Es cierto, esta "señora" sólo entiende a los americanos. Que le han mandado que haga algo y ella lo hace. Y para más delito lo cuela como un caballo de Troya en algo que no cuadra ni de coña.
Bien sabe lo que hace. Maldita vendida.
Bien sabe lo que hace. Maldita vendida.
#15:
"Mentiras y gordas" tampoco tiene nada que ver con cultura y asi la llamas.
Por favor DIMITE!!!!!!!
Por favor DIMITE!!!!!!!
#28:
"No es distinto da quien abre un establecimiento de hostelería y tiene que vender los refrescos y los vinos que haya adquirido en las bodegas, no los que haya sustraído de los almacenes de las fábricas porque no reportaría beneficio a la colectividad ni a los bodegueros ni a quienes recogen la uva ni a quienes transportan las botellas de vinos", ha añadido.
Señora ministra, en este país, por ahora, nadie puede cerrar un bar sin que un juez lo apruebe. Y con el ejemplo que comenta, la ley que usted defiende permitirá hacer exactamente eso.
Señora ministra, en este país, por ahora, nadie puede cerrar un bar sin que un juez lo apruebe. Y con el ejemplo que comenta, la ley que usted defiende permitirá hacer exactamente eso.
#10:
La foto de la noticia no tiene precio... Parece Darth Vader...
#27:
Caña a la Sinde.
Que nos dejen votar en las elecciones USA YA!!
Ya que nos gobiernan de facto, que nos dejen elegir a su presidente
Que nos dejen votar en las elecciones USA YA!!
Ya que nos gobiernan de facto, que nos dejen elegir a su presidente
#4:
Nos tratan como gilipollas y al carallo!
#102:
Vaticino lo siguiente:
1) Aprobarán la ley por la puerta de atrás.
2) Cerraran varias webs. No muchas al principio, buscando acojonar al personal.
3) Recurso ante el tribunal contencioso-administrativo.
4) Sentencia favorable a la web (una más...)
5) Mirada del gobierno hacia otro lado (como con la sentencia europea contra el canon a las empresas)
6) Mareo de perdiz durante meses.
7) Fin del gobierno y ahí queda eso, que se lo coma el que venga.
1) Aprobarán la ley por la puerta de atrás.
2) Cerraran varias webs. No muchas al principio, buscando acojonar al personal.
3) Recurso ante el tribunal contencioso-administrativo.
4) Sentencia favorable a la web (una más...)
5) Mirada del gobierno hacia otro lado (como con la sentencia europea contra el canon a las empresas)
6) Mareo de perdiz durante meses.
7) Fin del gobierno y ahí queda eso, que se lo coma el que venga.
#26:
En realidad tiene toda la razón.
Desde mi punto de vista lo que patea, entierra y por lo que será tumbada en el TC es por el artículo 24:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Es aquí donde se va a llevar el palo.
Desde mi punto de vista lo que patea, entierra y por lo que será tumbada en el TC es por el artículo 24:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Es aquí donde se va a llevar el palo.
#1:
Nooooooo ni naaa !!!.
Muchacha, si quieres guerra, te veo en el Tribunal Constitucional.
Muchacha, si quieres guerra, te veo en el Tribunal Constitucional.
#103:
Pues como no tiene nada que ver con la libertad de expresión me cago en ti y en tu puta madre.
Comentarios
teniendo en cuenta que se lo han redactado en otro país...
ni siquiera sabrá de qué va
#2 Sal de mi cabeza!!!
Sinde dimisión!!
No, tiene que ver con que los jueces han dicho por activa y por pasiva que las webs de enlaces son legales. Tiene que ver con que eso molesta. Tiene que ver con que en todo caso hablamos de competencia desleal (otro tema). Tiene que ver con un cambio en el modelo de negocio. Tiene que ver con la libertad de prensa que se verá afectada pues USA, los jefes, tienen en su punto de mira Wikileaks y cualquiera que enlace molestamente cosas que les pongan en evidencia. Tiene que ver con que las cosas han cambiado y molesta tener que cambiar con las cosas. Es mejor mantenerlas como siempre han sido, volver a 1982. Tiene que ver con poner al estado al servicio de unas pocas industrias de intermediación del entretenimiento, principalmente distribuidoras cuya labor ha sido suplantada por cada uno de los ciudadanos que tenemos herramientas digitales, Internet y criterio.
Es verdad. Si hubiera libertad de expresión su "Ley" no se aprobaría
No la entendéis amigos.
"La Ley de Economía Sostenible -y su disposición adicional- no tienen "nada que ver" con la libertad de expresión".
Lo deja muy claro. No le interesa la libertad de expresión (Sobre todo la de los internautas y demas gentucilla) y por eso esta ley. Esta ley machaca la libertad de expresión, ergo no tiene nada que ver.
Por cierto vaya foto colega, Parece la Nº3 del doctor Maligno. Acojona encontrársela de repente en un pasillo de con esa pinta.
Soy un inútil, se me adelantó #49. Y #3 ya ni te digo.
Claro que no tiene nada que ver con la libertad de expresión: porque es todo lo contrario a ello.
De verdad, no veo cuál es el problema en que el tema siga como hasta ahora: que juzguen los jueces, que son los que han estudiado y están preparados para ello. Y los que son independientes (¿a esta señora le suena la separación de poderes?). Si el problema que ve es que son lentos, no tiene más que crear unos juicios rápidos, al estilo de los que se han creado para otros temas, y santas pascuas.
Pero lo que no es de recibo es que se adopten MEDIDAS CAUTELARES por alguien que no es juez, pero es que ni siquiera es autoridad pública (para poner una simple multa de la ORA, en cambio, sigue haciendo falta que vaya el policía de turno a imponerla). Y, sobre todo, medidas cautelares que suponen mucho dinero en juego. Luego pagaremos entre todos las indemnizaciones de las webs cerradas injustamente.
NO PODEMOS PERMITIR QUE EL EJECUTIVO ADOPTE DECISIONES QUE CORRESPONDEN AL PODER JUDICIAL.
La foto de la noticia no tiene precio... Parece Darth Vader...
#10 Qué va. Es Palpasinde.
#10 #11 Yo creo que simplemente le hace falta comer más fibra.
#11 Bueno, me ha llevado un rato, pero aquí la tienes. Por supuesto se puede usar libremente para lo que se desee por quien lo desee:
http://bayimg.com/PABpIAAdI
#10 "Su falta de fé me resulta... molesta".
No os habeis enterado, va de luto por la libertad de expresión... es su versión del "entierro de la sardina". Después de tanto carnaval con lo de Wikileaks y el movimiento de las webs se les han caido los disfraces y ya solo queda enterrar la sardina y enfrentarse a la realidad. Nos van a robar nuestros derechos por mandato extranjero... Ya decía yo que España parecía una Monarquía Bananera... y no lo parece, lo es.
#10 "La posibilidad de destruir una democracia es algo insignificante comparado con el poder de la pasta."
"Mentiras y gordas" tampoco tiene nada que ver con cultura y asi la llamas.
Por favor DIMITE!!!!!!!
Es cierto, esta "señora" sólo entiende a los americanos. Que le han mandado que haga algo y ella lo hace. Y para más delito lo cuela como un caballo de Troya en algo que no cuadra ni de coña.
Bien sabe lo que hace. Maldita vendida.
Nos tratan como gilipollas y al carallo!
"No es distinto da quien abre un establecimiento de hostelería y tiene que vender los refrescos y los vinos que haya adquirido en las bodegas, no los que haya sustraído de los almacenes de las fábricas porque no reportaría beneficio a la colectividad ni a los bodegueros ni a quienes recogen la uva ni a quienes transportan las botellas de vinos", ha añadido.
Señora ministra, en este país, por ahora, nadie puede cerrar un bar sin que un juez lo apruebe. Y con el ejemplo que comenta, la ley que usted defiende permitirá hacer exactamente eso.
#28 +1
Como si tuviera derecho a indignarse .... va a caer por su propio peso.
El DDos deberia apuntar a su casa.
Caña a la Sinde.
Que nos dejen votar en las elecciones USA YA!!
Ya que nos gobiernan de facto, que nos dejen elegir a su presidente
Nooooooo ni naaa !!!.
Muchacha, si quieres guerra, te veo en el Tribunal Constitucional.
#1 Te veo en el Tribunal constitucional controlado por...¡el PPSOE!
http://www.abc.es/20101214/espana/espana-constitucional-201012141136.html
En realidad tiene toda la razón.
Desde mi punto de vista lo que patea, entierra y por lo que será tumbada en el TC es por el artículo 24:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Es aquí donde se va a llevar el palo.
#26 Cuando lo mismo se criticaba respecto al Paquete Telecom, los defensores de dichas directivas comunitarias decian "... bueno ... aunque en primera instancia sea un organo administrativo quien decida ... ¡siempre podras recurrir ante los tribunales"".
Por eso un problema principal es el de la libertad de expresion y el articulo 20.5 CE: da igual que luego se pueda recurrir ante el juez, es que solo cabe el secuestro/bloqueo de webs mediante resolucion judicial. Saludos
Por muchas veces que se repita una mentira no se convierte en una realidad.
Efectivamente, su ley no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino todo lo contrario: con la censura.
con lo que tiene que ver es con la embajada norteamericana en españa. valiente hija de la gran pu...ñeta
"ha sido un intento de confundir a la opinión pública"
Encima nos llama manipuladores a los que nos oponemos a su desfachatez
De eso nos quejamos, de que la libertad de expresión no entra en semejante aberración.
Sinde-cencia
#12 o Sin-derechos.
Que sepa la señá Sinde, que por mucho que les haga la rosca a los americanos, no trabajará jamás en Hollywood, que no se haga ilusiones.
Estos no van a parar hasta que arda La Moncloa...
#17 Noooo, que ponen estado de alarma e imponen la ley marcial.
Circulen, circulen. El gobierno ya se encarga, aquí no hay nada que ver...
Meneo y relacionada:
FACUA envía a los grupos parlamentarios 30.000 firmas contra la 'Ley Sinde'
FACUA envía a los grupos parlamentarios 30.000 fir...
facua.orgMuy bien señora, tiene usted un 98% en el demagogiómetro
Ella solo la ha firmado.
Sinde, tienes que estar en la calle, tienes intereses con la industria del cine.
No suelto todo lo que me viene a la cabeza de esta tipa porque me banean de por vida en Meneame... arhggggggggg
Cierto, y de hecho un juez velará de que sea así.
OK, otra razón más para no comprar ningún tipo de producto audiovisual en España.
Señores, darse cuenta que la ministra aún teniendo toda la culpa que tiene, no es ni la principal culpable ni la única.
Entre otros culpables ->
Prácticamente la totalidad de los partidos.
Gobierno al completo.
Justicia.
Prensa.
Sgae.
Tu.
Yo.
La sra. Sinde nos dice :
...quien quiera desarrollar esta actividad "vendiendo o alquilando" productos podrá seguir haciéndolo "siempre que tenga los contratos al día"...
No quiero tener contratos al día en Internet, quiero libertad, la misma que hemos disfrutado hasta la fecha, y la quiero garantizada por ley para EL RESTO DE LOS DIAS.
Si el Estado o algunas multinacionales quieren hacer negocios a través de Internet a la vieja usanza y con los mismos precios, lo llevan claro.
El vivir del cuento, tampoco tiene que ver con el trabajo, ni con los Derechos Fundamentales. Y sin embargo ella es lo que defiende.
Es una pena que una Ministra que dice estar a favor de la Cultura, demuestre muy poca cultura. Y no sepa distinguir entre el sustraer con pérdida de patrimonio, que es el robo o el hurto y copiar algo, cosa que lleva haciéndose desde el principio de los tiempos.
Y es mayor pena que defienda a un grupo elitista y minoritario de autores, en frente del resto de la ciudadanía y de la mayoría de los susodichos autores.
Salu2
"Hace unos años, unos señores de la SGAE abrieron un bar, y como no vendían lo suficiente porque su metodo de venta era anticuado y retrogrado y los tiempos habían cambiado, se les dio dinero de todos para que pudieron hacer caja y comprarse sus mansiones, asi como asegurar sus pensiones"
--- "Nadie abre un bar para vender vino o refrescos que previamente haya sustraído" ---
Y si alguien lo abre, lo cierra un JUEZ, no una "comisión" de "expertos" que cierran aplicando su "criterio".
10# Encuentra la diferencia.
Uno está de perfil izquierdo y el otro del derecho
#81 Casi me caigo de la silla por tu culpa ¡¿estarás contento?!
Tiene más que ver con que os usáis el tercer poder para limpiaros el ojete.
Esta democracia que tenemos es de chiste.
Claro que no tiene que ver con la libertad de expresión como que no la toman en cuenta...
"No es distinto da quien abre un establecimiento de hostelería y tiene que vender los refrescos y los vinos que haya adquirido en las bodegas, no los que haya sustraído de los almacenes de las fábricas porque no reportaría beneficio a la colectividad ni a los bodegueros ni a quienes recogen la uva ni a quienes transportan las botellas de vinos"
Vaya, una vez más compara propiedad material con propiedad intelectual. Para hacer una copia de un coche o una botella de vino hace falta utilizar más materias primas. Para copiar una idea, una canción... no.
Y qué divertido es decir que otros intentan confundir a la opinión pública para después poner esa comparación inaplicable, utilizando además la palabra "sustraer".
Uyyy, menos mal que va a cobrar una escandalosa suma cuando se jubile por haber sido ministra por que va ir ver una película suya su ** madre.
_ Donde pone ** quise decir gran
Pero un bar, por mucho que venda bebidas robadas, sólo puede cerrarlo un juez.
Ninguna entidad es competente de decidir qué bares cierran porque vendan bebidas robadas.
Usuario recién registrado solicita ayuda para apoyar el ataque de las 18:00 haciendo el mayor daño posible, teniendo en cuenta mi limitado conocimiento informático agradecería una explicación sencilla acorde a mi ignorancia, gracias
y me van a capar los juegos de steam porque no son comprados en España? o me desconectaran cuando me baje la actualizaciones del Wow (que usa P2P)? o me van a cobrar por ver videos de youtube que usan musica? y si compro por internet pero fuera de españa? tambien las cancelamos? y si enlazamos los enlaces de youtube? tambien los cancelan?
EN QUE CARAJO PIENSA ESTAN GENTE CUANDO HACE LEYES????? ES TAN INUTIL GONZALEZ-SINDE???
HAY QUE ELEGIR OTROS GOBERNANTES ESTOS NO SIRVEN
#65 "EN QUE CARAJO PIENSA ESTAN GENTE CUANDO HACE LEYES????? ES TAN INUTIL GONZALEZ-SINDE???"
En el dinero bajo B que le dan por hacerlas o que obtienen de manera indirecta por ello.
Como decia el mota "To pa la saca"
Podrán ganar una batalla. Pero tienen perdida la guerra de antemano.
Pueden pasar muchas cosas y ninguna buena para ellos (Ley tumbada en el TC, páginas de enlaces alojadas en "paraísos cibernéticos", nuevas formas de descarga y compartición, boikot a los productos audiovisuales españoles, ...).
"sustraído de los almacenes de la fábricas"... Perdón? Quién se ha hackeado el CPD de Hollywood?
Creía que eran ellos los que ponían sus productos "en el aire" o en venta/alquiler en CD/DVD...
Ya veo al personal intercambiando discos externos, a la antigua usanza pero más bestia. Qué buenos recuerdos cuando cambiaba vinilos/cds con los compas de instituto...
Es repetitivo, ha suscitado muchas bromas y risas, pero nunca me resistiré a ponerlo cuanto un cateto (o cateta, aidolengua, esto va por ti) menta el alcohol en sus discursos estúpidos:
Viva el vino!
Menuda hija de...su madre
Cada día tengo más claro que estos cuando decían socialista lo que querían decir es absolutista. Son unos Berias de pacotilla. Ahora empieza el baile, se toman medidas cautelares sin juez. Si te ausentas de tu puesto de trabajo te pueden mandar a la policía militar. ¿Para cuando los campos de prisioneros para disidentes?
Es que esto no es un bar que venda productos sustraidos es que internet es como jesucristo con los panes y los peces y estas webs son un bar en el cual se da gratis panes y peces que jesucristo a multiplicado para que la gente no pase hambre (en este caso hambre decultura) y el dueño del bar gana dinero por unos carteles de publicidad que tiene en el bar, que le da para pagar el alquiler del local. En esta analogia esta señora y los que piensan como ella son el gremio de panaderos y pescaderos que estaban subiendo el precio de sus productos por las nubes y enriqueciendose, ahora un poco menos desde que jesucristo hace de las suyas.
Que cojones que tiene la desgraciada esta..
Bienvenido Mr Marshall versión censurada.
¿Que ostias les pasa a los politicos de este país? porque cada vez que ven alguien de Uropa o de USA se corren.
¿Donde estaréis a las 18:00?
http://anonymousvalenciano.blogspot.com/2010/12/caera-el-psoe-y-despues-entraremos.html
No puedo entender como el gobierno hace 50 remodelaciones de gobierno y deja en puesto de ministra a Sinde sin ni tan siquiera plantearse cambiarla..
En la red no se puede obtener el control por la fuerza, mas que nada porque se necesitan conocimientos que la clase politica no tiene y que mucho menos tienen la mas minima intencion de adquirir.
Yo me pongo en la piel de los creadores de contenidos y ciertamente tienen el derechos de proteger su trabajo, pero considerando que pagamos un canon todos los españoles esto es simplemente abuso, no justicia, por lo que aun intentando ser objetivo no puedo defenderlos. Si se quiere dar una minima defensa a esta ley debe ir junto con la inmediata abolicion del canon. Por supuesto no lo van a hacer, ya sabemos de donde viene todo como para engañarnos, por lo tanto haz lo que tengas que hacer que nosotros haremos lo mismo.
#76 Protestas tras ley sinde.... Pues nada se despide y el pueblo grita de alegría por haber visto caer un icono.
Eso si la ley no se toca caca.
"Nadie abre un bar para vender vino o refrescos que previamente haya sustraído"
por favor, cada vez que abre la boca la caga más...
Llamar piratas a webs que solo muestran enlaces es como llamar proxenetas a los periodicos por poner anuncios de prostitución.
Visto esto solo puedo añadir...
QUEREMOS QUE NOS GOBIERNEN LAS PUTAS!!!! que a sus hijos los tenemos muy vistos.
Censurar porque sí una página web, es faltar a la libertad de expresión.
Otra cosa es que una página web time a la gente o le robe, eso es un delito, y ya está tipificado, no tiene porqué haber ninguna ley nueva al respecto.
¡Qué caradura! No dejaría de ser un ejemplo de sinvergonzonería, excepto porque implica CENSURA. Un atropello de un gobierno supuestamente democrático y que realmente está a servicio de OTROS.
Se le ha desabrochado la oreja izquierda.
"Nadie abre un bar para vender vino o refrescos que previamente haya sustraído". No, si al final va a resultar una cierrabares (aka cierrawebs).
"No es distinto da quien abre un establecimiento de hostelería y tiene que vender los refrescos y los vinos que haya adquirido en las bodegas, no los que haya sustraído de los almacenes de las fábricas porque no reportaría beneficio a la colectividad ni a los bodegueros ni a quienes recogen la uva ni a quienes transportan las botellas de vinos"
Claaaaaro, todo esto parece que lo has dicho después de haber consumido vino... pero "del legal", no del sustraido. Las páginas de enlaces tienen, enlaces... un enlace no puede ser ilegal aunque apunte a algo ilegalísimo (que no es el caso).
¿Pero qué estamos haciendo mal cuando año tras año bendecimos a los gobiernos que permiten y nos han llevado a esto?. Esto no funciona, y el cambio o es radical o seguiremos igual durante mucho tiempo. Tenemos que acabar(en el sentido político) con todos nuestros gobernantes que van en la misma dirección de siempre. En el caso de España tenemos gobernante de la Opción A y de la Opción B. Tenemos que cambiarlos por la Opción Z...
És una enganyifa dels de daalt:
La ministra dice que el proyecto es garantista y equilibrado: "Nadie abre un bar para vender vino o refrescos que previamente haya sustraído".
Pero es que las webs ni lo venden ni lo roban. No lo venden porque nosotros no pagamos nada por ello, ni lo roban porque al que supuestamente se lo sustraen lo sigue teniendo para lo que le haga falta.
Que solos se van a quedar
Eres la vergüenza de tu familia , la vergüenza de tus descendientes , la vergüenza dentro de tu propio partido político , la vergüenza de un pais , la vergüenza de unos ideales.
PERO TRANQUILA , TU TRANQUILA , PORQUE LOS CIUDADANOS NOS ENCARGAREMOS DE QUE COMO CONVIRTAIS ESTO EN UNA MIERDA VUESTRA VIDA PERSONAL Y DIARIA SEA UN INFIERNO DE CARTAS ANONIMAS Y COSAS QUE VAN A HACER QUE TE PARTAS DE RISA HIJA DE LA GRAN PUTISIMA MADRE , QUE SANTA QUEDE LA POBRE POR TENERTE DE HIJA A LA HIJA DE SATANAS O LO QUE ES PEOR A UNA VENDIDA DE MIERDA , PORQUE HASTA EN EL INFIERNO TIENEN IDEALES.
Ejem , como iba diciendo , despues de este pequeño diserto . Solo queda recordar que anonymous somos todos .
Tiene toda la razón. No tiene nada que ver con cualquier tipo de libertad.
¿Sinde? SinDe-cencia. Si la tuviese ya habría modificado la ley.
Sí, señora Sinde, confundidísima está la opinión pública después de lo de este fin de semana. Se ve que tener más conocimiento de algo es estar más confundido. Igual por eso ella ni se ha leído la disposición adicional, para no confundirse, ¿no?
Que caradura tan impresionante! que no tiene nada que ver con la libertad de expresion!? ¿Pero como un cargo publico de tal calibre puede salir a la palestra y soltar semejantes barbaridades y salir tan campante? El que un organismo no judicial pueda meter mano a paginas, que no son mas que entidades que publican cosas (ya sean enlaces o lo que sea), a su libre albedrio no es un atentado contra los derechos fundamentales de toda persona? ¿No es un atentado a la libertad de expresion? ¿No es cagarse y mearse en lo que seria el propio sistema democratico? ¿No es pisotear a los ciudadanos que en su mayor parte se oponen a tal desfachatez? !Pero como se puede ser tan.....!! ¿Acaso un bar lo puede cerrar cualquiera? ¿Acaso no es necesaria la orden judicial conveniente para registrarlo y cerrarlo llegado el caso? ¿Y acaso tiene algo que ver vender vino robado con esto?
Señora Ministra, internet no es su instrumento particular, ni del lobby que usted representa (cosa que tambien es anti-constitucional!, pero vamos, ya viendo lo que esta pasando en esta dictadura de partidos que llamamos España, no me sorprende), ni es suyo, ni del gobierno.
Pero que esta tía es una mandada, es la cabeza de turco tras la cual se esconden las grandes multinacionales audiovisuales para darnos por detrás, y ésto, un gobierno decente, no debería permitirlo. Qué no nos gobiernen los mercados!!!!!
"Nadie abre un bar para vender vino o refrescos que previamente haya sustraído"
No, porque en ese bar no te cobrarán el refresco, sólo pagas el medio de transporte en el que llegar al bar...Ministra de cultura que ni siquiera sabe utilizar correctamente una metáfora.
Hay un ataque DDOS hoy a www.psoe.es a las 18:00
Con esto, por ejemplo, solo meter la dirección y darle al botoncito...
http://pastehtml.com/view/1c9x6ob.html
Anonymous eres tú.
Es cierto.
Tiene que ver con el negocio y el control que nos quieren imponer.
Todo eso de las bebidas robadas es una gilipollez.
La comparación sería posible si en el establecimiento en cuestión regalaran bebidas que ellos mismos han creado siguiendo la receta de un fabricante de bebidas.
Por que lo del lucro cesante sigue siendo la soplapollez del siglo, y eso que apenas lo tenemos comenzado
La compartición de archivos "comenzó" con el mp3/Napster, allá por los 2000, hace casi la friolera de 10 años... No van a parar ahora lo que no han podido parar desde entonces.
#48 empezó antes, en los chatas ya se compartía mp3 y demás, yo hablo del año 97 por lo menos...
#80 ya se compartian archivos bastante antes, usando lo qeu se llamaban los BBS, por ejemplo y tambien se compartian antes, intercambiando discos, y ya se compartian tambien antes, intercambiando cintas. Y antes de esto tambien se hacia: se llamó imprenta al invento que permitia copiar libros a tutiplen a bajo coste. Y antes de esto se hacia a mano.... Es lo que tiene la tecnologia, que permite cosas. Y es lo que tienen los fascistas y dictadores, que pretenden que la tecnologia solo les sirva a ellos como mecanismo de control y de riqueza (para hacerse ricos ellos obviamente)
Ponedle lo de "[HUMOR]" al titular, ¿no?.
jajajaja!, ya me estoy imaginando el montaje con la foto.
Su madre no tiene nada que ver tampoco y no me impide acordarme de ella al leer el artículo...
Me pregunto si una vez aprobada la ley llenasemos los blogs y diversas paginas de links los tendrian que cerrar tambien no?
dicen que las alitas de pollo no son de pollo ....
¿cómo es posible aborrecer tanto al consejo de ministros en pleno?
Esta pija no se entera de que todo el mundo tiene derecho a utilizar la tecnología, no solo sus amigos. Y yo ahora uso la tecnología para compartir. Hace muchisimos años podían compartir a traves del boca a boca o con un dibujo una historia vista en un teatrillo ambulante. Hoy en día hay otros medios para lo mismo, y esta gente pretende que no los usemos.
error en el titular, donde dice "su" tendria que poner "la ley que me han enviado los americanos"
esto parece bienvenido Mr. Marshall !!
Qué rabia me da...!!!!!!!!!!!!
¿Que ocurrira cuando esto se apruebe y empieza a hacer lo que quiera con esta ley?
Decidme pues...me gustaria saber vuestras opiniones, no me vale, el "se cierra la cosa sin la sentencia de un juez"
#39, ocurrirá que acabarán perdiendo en los tribunales, y debiendo indemnizar a los titulares de las páginas que NO cometen delito alguno si no hay lucro.
Por eso digo que ganarán la batalla, pero no la guerra... Por no decir que la legislación española se aplica en España, y el mundo es un pelín más grande...
En cuanto salga una sentencia favorable a un webmaster, con su correspodiente indemnización, anticipo una burbuja de páginas de enlaces.
Si las sentencias fueran desfavorables, hay muchas más alternativas P2P...
Por tanto no legislan contra las descargas (no pueden). Legislan contra la libertad de expresión. Sinde y el Gobierno mienten. Merecemos un Gobierno que no mienta. Elecciones anticipadas YA.
Sinde, estás hipotecando tu vida. No cercenes nuestros derechos
Cuantos antisistemas hay en esta pagina.
Me gusta que defendais a estas paginas de enlace de descargas que no hacen dinero a costa del trabajo de los demas.
De hecho, el dinero que sacan con los enlaces que ponen a paginas de guarris y de alargamiento de pene lo destinan a los niños pobres del Senegal.
#104 habló el rey de roma. Echa un vistazo a comentarios tuyos como este #95, anda, que lo mismo crees que rebosa, segun tu criterio, de una dialectica superior cuando en realidad no son mas que bobadas que no tienen nada que ver y argumentos ad hominem. Hay quien ve la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio....
Zorra y Puta
#64 Te van a reventar a negativos, pero como es lo primero que he pensado al leer la noticia aunque no vaya a postearlo, al menos te quitare 6 puntitos negativos