Es lo que le podría suceder a una empresa de diseño y arquitectura en EEUU. Michael Gaertner, el dueño de esta firma, ha sido demandado por la Business Software Alliance, que alega que sus empleados están utilizando software sin licencia y piden una indemnización de 67.000 dólares. No parece demasiado, pero para la empresa suponen los beneficios de un año de trabajo, lo que ha hecho que a Gaertner le entre mucho miedo. La BSA pide que se le pague dicha cantidad en concepto de licencias, o de lo contrario irá a juicio.
Comentarios
#1 Y si no lo usas, no me seas cafre y paga la licencia... que no estamos hablando de tener el windows pirata en casa para chatear por el msn, sino de una empresa que lo usa para ganar dinero.
Soy desarrollador de software y la verdad, si a mis clientes les diera por utilizar nuestro programa sin pagar la licencia (si pueden ) pues seriamos un buen puñado de trabajadores que nos quedamos en la calle.
A todos nos gusta cobrar por nuestro trabajo ¿no?
Y si, antes de que nadie pregunte, nuestro modelo de negocio se basa en mucho más que en cobrar precios desorbitados por un binario. Gracias a eso entre otras cosas llevamos 20 años sin que nadie nos piratee.
#3 confundes el tocino con la velocidad.
La música es una obra cultural, y el que la crea, un artista.
El software es un producto comercial.
En el primer caso tienes el derecho garantizado por ley a compartir esa obra cultural mientras lo hagas sin ánimo de lucro. En el segundo caso no. El artista (sea cantante, pintor, etc.) ha de asumir que se dedica a la cultura, no es un trabajador más.
Por otro lado no entiendes el significado de "copyright". Todo el software tiene copyright, sea comercial o libre. Copyright significa que tiene un autor o propietario y que ese señor tiene derecho a licenciar el software como le plazca.
Si los 67.000 $ son los beneficios de esa empresa de diseño y arquitectura en un año, más vale que se dediquen a otra cosa ¿no?
#13 cobras 300 mil dolares al año????y decian de rajoy.
Me mola cómo se justifica la gente. Con la música/películas vale, era legal. Con el software, como no es legal, no vale el argumento y se buscan justificaciones éticas para tranquilizar las conciencias.
El que cobra por un software cerrado está en su derecho, y tú estás en el tuyo de no usarlo pero no de piratearlo porque ahora mismo es algo ilegal (desconozco si es legal o ilegal lo de las minas antipersona).
#17 soy #3.
Nuestros clientes solo han de pagar una licencia por ordenador para usar nuestro software de por vida.
El resto que les cobramos es mantenimiento anual, que es OPCIONAL, e incluye actualizaciones del software periodicas y todo el mantenimiento que sea necesario en nuestros PCs. Que por cierto también se los proporcionamos nosotros, con su Linux ya instalado y configurado.
Y luego están por suspuesto todas las funcionalidades a medida, que las hay gratis, pero nosotros estimamos como y cuando hacerlas, y las aplicamos a todos los clientes; O las hay pagando, si el cliente la quiere para ayer o quiere exclusividad.
A día de hoy y despues de 20 años:
* Nadie ha crackeado nuestro software, no porque no se pueda, sino porque no les sirve de nada.
* Solo 2 clientes decidieron no pagar el mantenimiento, y despues de varios años se han arrepentido.
¿Te parece que no es honrada nuestra forma de ganarnos la vida? Antes de hablar con tanta prepotencia piensa un poco, pues has supuesto muchas cosas erróneas que no digo en #3.
#32 sigues erre que erre.
Las funcionalidades a medida son un derecho que se tiene si se ha pagado el mantenimiento, así de simple. Y los clientes prefieren pagar y saber que si se les ocurre algo o tienen alguna necesidad en concreto nos llaman y se la implementamos, que no tener un software cerrado y necesitar negociar cualquier cambio que necesitaran.
Cuando yo me compro un coche y desarrollo mi propio formato de audio "MP7", los señores del concesionario no me lo implementan en el radiocassette porque a mi me apetezca. Nosotros si. Y si a otro se le ocurre que su coche funcionaría mejor con 6 ruedas, se lo hacemos. ¿Eso es censurar el uso?
La verdad, todo tu comentario es un sinsentido, vienes a repetir lo contrario de lo que digo. ¿Te aburres y discutes por discutir?
#13 Será si LO DIVIDES por 5
Perdon, soy #13, queria decir Dividir. y si, no llego ni a mileurista :(.
#3 100 € (o mas nose) por un S.O. (wxp) para enviar correos (empresa del curro de mi padre):S.. linux 4ever. el cabron del jefe la de pasta que se ahorro conmigo.
#9 hablara de beneficio no de ingresos supongo, Tendrias una empresa que tuvieras esos beneficios? si lo multiplicas por 5 es lo que yo cobro en un año :(.
Las empresas o bien deberian usar software gratuito o pagar por las licencias. No es descabellado el que tengan 2 o 3 programas pirateados(especialmente de programas que casi no usan), pero deben ser la excepcion y no la norma. Los programadores tambien tienen derecho a cobrar, no todos pueden permitirse hacer desarrollo libre, ni todos quieren dedicar su tiempo libre a hacer programas gratuitos.
Como esto llegue a España y empiece la gente a atacarse unos a otros por que no tienen software legal (lo tipico, lo hago peor que tu, por lo que te voy a demandar por que está de moda y te quito de enmedio), se puede montar la de dios es cristo en dos días. Entre lo dados que somos a lo del software piratilla incluso a nivel empresarial, y lo que se nos está pegando eso de demandar a troche y moche, la mitand de las Empresas Españolas a la calle.
#6, creo que te referías #5 y no a #3
Habra que ver, si usan software comercial que paguen la licencia. Si el sw cuesta 67,000 y esa es la ganancia de la empresa, mejor que se dediquen a otra cosa como dice #9.
Ahora, si el sw cuesta 10,000 y los otros 57,000 son "por daños y perdidas" entonces creo que es un abuso de la BSA.
Tip: Usa software libre o gratuito almenos.
#5 No es en absoluto como la música (al menos según la legalidad vigente en España). La música con copyright puede compartirse libremente siempre y cuando no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros (copia privada, lo cual incluye descargarla para "consumo propio"). El software... bueno, cada uno tiene su licencia, pero salvo las licencias libres, en general no se permite la copia y libre distribución del software (colgarlo en el eMule). Es decir, es perfectamente legal que yo me descargue un disco y lo escuche todas las veces que quiera por mucho copyright que tenga, mientras que un software propietario es ilegal que me lo descargue y lo utilice sin pagar la licencia correspondiente.
#21 ¿Si? Hace ya tiempo había leído unos folletos de la BSA que mas o menos aconsejaban a ex-empleados a vengarse de la empresa denunciándolos por el software pirata.
¡Ya no se puede confiar ni siquiera en la BSA!
#10 Uy... no te creas, creo recordar que segun la legislacion española las empresas pueden ser auditadas para comprobar el software propietario que utilizan... y en el caso de que se encuentren versiones piratas las multas eran de ordago. ( tengo que buscarlo )
Otra cosa es que estas inspecciones sean como las de sanidad o trabajo...pocas, muy pocas
Saludos
Tener software pirata es como jugar a la lotería, nunca te va a tocar, pero como te toque te cae el gordo
La piratería es tolerable en casa para el ocio o educación... pero si estas ganando dinero lo menos que puedes hacer es pagar la licencia... A menos que seas diseñador, en ese caso jamas vas a recuperar la fortuna que cuesta una licencia de photoshop
#19: Y dónde has visto tu un fabricante de software privativo que cumpla sus compromisos?
Te hablan de la "garantia de tener una gran empresa detrás", te enchufan la chapuza padre y luego pasan de ti como de la mierda. Aunque tengas un contrato 24x7, como tenemos dónde trabajo y les llamas y te dicen que "hoy es fiesta en Barcelona", o que "el único que sabe de eso está de vacaciones" (y "que sabe" quiere decir que sabe casi tanto como tu). Y te hablo de una empresa grande, no de la tienda de la esquina...
Prometer saben prometer mucho, y hasta te lo firman, pero con mucho cuidado a marcar indemnizaciones por falta de servicio y si lo hacen ya procuran dejar los términos lo más ambiguos posibles para que, en el caso que te decidieras a denunciarles, ningún picapleitos (que son los abogados que tenemos, porque un abogado de verdad, para mí, tiene que documentarse sobre lo que pretende defender y en éste país no se documentan ni los jueces) va a saber distinguir el tocino de la velocidad.
Juegan al juego del desgaste y te quieren hacer creer que "los demás són iguales" y que "ellos aún son el mal menor".
El software privativo como modelo de negocio es injustificable. Es la forma menos eficiente de trabajar que puede existir y necesita de leyes artificiales que lo protejan y lo substenten para subsistir porque de tan ineficiente que es el software libre se lo comeria a bocados sin leyes ni trampas artificiales.
Esa "aplicación tan compleja" que dices tu, #19. Para que dos empresas distintas la implementen en software privativo, tienen que hacerlo desde cero, reinventando la rueda cada vez e incluso implementando partes que se pueden encontrar ya hechas en software libre (y no puedes copiarlo porque si la libertad es fuerte te lo impide y "piratear" software libre también es delito).
Con software libre en cambio, se aprovecha todo lo que ya exista. Los costes de producir lo que falte se reparten entre los distintos competidores. Y los ingresos entre todos en función de quién dé el mejor servicio (modelo capitalista), por lo que los beneficios son mucho mayores porque los costes són una fracción de los que serian con software privativo.
Y eso visto desde el punto de vista del productor, porque si lo miras desde el punto de vista del usuario, hay que ser gilipollas para meterte en un software privativo cuando tienes una alternativa libre. Lo que visto desde el punto de la mercadotecnia, significa que producir software privativo es un deporte de alto riesgo (cuando amortices los costes es muy fácil que tu producto haga cien años que esté obsoleto).
Por eso hay tantas "crisis" de empresas de software privativo y por eso los programadores de software privativo están tan mal pagados. La vaca no da para más.
#27 teniendo en cuenta que lo que te da de comer el día a día es el tener un mantenimiento... a mi me parece que el funcionamiento entra dentro de lo lógico y normal, es decir, prácticamente todas las empresas, si tienes un contrato de mantenimiento con su software (por ej: Microsoft licencias software assurance, Symantec, CA, ...) vamos en general te permiten tener actualizaciones gratuitas de su software, aparte de resolverte incidencias, con lo que es un modelo de negocio generalizado, otra cosa es que la gente lo contrate o no, o que sea habitual hacerlo o no, grandes empresas lo suelen hacer, pero volvemos a los comentarios que había antes, tienen licencias compradas a tutiplen.
#16 con el entiendo que es una errata, sería dividir por cinco y te sale un sueldo que no llega a mileurista.
El software libre es el futuro y la liberalización del desarrollo, no sólo de software sino también humano, pero si uno utiliza software con licencia debe pagar porque hay gente que vive de ello.
#18 El software libre tiene sus límitaciones intrínsecas. Está claro que ya se puede suplir el ordenador de un administrativo con un linux, pero hay cientos e incluso miles de apliaciones profesionales que no tienen su equivalente en software libre. Y seguramente ni las habrá nunca porque hablamos de cosas muy muy especializadas, de trabajos muy arduos y que requieren unos compromisos que dificilmente vas a cumplir si no te pagan por ello.
#18: También hay gente que vive de fabricar minas antipersona. Pero francamente me parece un pobre (de hecho nulo) argumento ese para permitir que se sigan fabricando.
Pero en fin, yo me se de buena tinta un colega mío que denunció a su antigua empresa, de rótulos, que por cierto, todo el soft lo tenía pirata (incluido uno especializado de cortar vinilo que costaba más de 5000€) y por lo que se ve no ha pasado nada de nada, y la empresa lo tenía absolutamente todo pirata y viviendo de ello, osease, photoshop, office, freehand, absolutamente todo, y nada.
España es de los países donde hay más leyes, pero también de donde menos se hacen cumplir.
UUUhhhh Soy el fantasma de las máfias de la Información y vengo a por tu negocio por no pagarme el impuesto revolucionario por el conocimiento universal que he robado y hecho miiiiooo....
_Muaahhahahahhahahha_aaa!!!
#27: > [...] Y luego están por suspuesto todas las funcionalidades a medida, que las hay gratis, pero nosotros estimamos como y cuando hacerlas, y las aplicamos a todos los clientes; O las hay pagando, si el cliente la quiere para ayer o quiere exclusividad.
Pues lo haces todo al revés majo.
Precisamente esas "funcionalidades a medida" es lo que tienes que cobrar. No censurarle al cliente el uso que haga del producto.
¿Cuando tu te compras un coche, te dicen en el concesionario a qué lugares puedes ir con él y a cuales no y en qué talleres tienes que hacerle el cambio de aceite?
Pues eso.
#27: > Solo 2 clientes decidieron no pagar el mantenimiento, y despues de varios años se han arrepentido
¿De no haber continuado pagando o de haberos contratado a vosotros?
Si hubieran optado por software libre no hubieran tenido necesidad de arrepentirse de nada. Si no les dais buen servicio, a otra cosa mariposa (libre competencia, la base del capitalismo). Sin eso la economia se va a pique, aparecen las grandes diferencias sociales, sube la inflación, se disparan los sectores con más capacidad para vivir del cuento y el resto se hunde en la miseria por la dificultad de acceder a los bienes más básicos... ¿Te suena?
#1: Casi te ganas un positivo, pero ese "o gratuito al menos" parece indicar que recomiendas tomar caramelos envenenados "por su buén sabor".
¿Como sabes que esa empresa no hizo caso de tu "o gratuito al menos" y cuando su negocio ya dependia irremediablemente de ese software éste dejó de serlo porque no era libre?
El software que no es libre no es gratuito, no es útil y ni siquiera es software. Es una mera dependéncia de un contrato mafioso (presuntamente) aceptado por la víctima (erróneamente denominada "usuario", quizá una alteración de "usado").
#3: Eso será en todo caso porque sois tan malos que necesitais obligar a vuestros clientes a continuar con vosotros.
Si fuerais profesionales de verdad no os haria falta eso. Volverian por la calidad de vuestro trabajo. Pero claro... para vivir del trabajo de uno no basta con ser bueno, también hay que ser trabajador y eso de dar golpe un dia y vivir de rentas el resto es muy bonito...
Al arquitecto que proyectó tu casa le pagas un "impuesto revolucionario" por la "propiedad intelectual" (como la llamais vosotros) de los planos?
...O se gana la vida trabajando en proyectos de nuevos edificios y reformas?
Yo también soy programador #3, pero a diferencia de ti yo me gano la vida honradamente. Cobro por el trabajo que hago y lo hago una vez porque EL TRABAJO TAMBIÉN LO HE HECHO UNA ÚNICA VEZ.
es como la musica... puedes decidir escuchar musica con copyleft.. o con copyright.... puedes usar software libre o software con copyright.... tu eliges.... lo que esta mal es copiar software con copyright... o compartir musica con copyright.