Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La SGAE no tiene corazón (ni cerebro,ni nada de nada).
#6:
La SGAE se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño. Aunque David Bisbal cantó gratis, el delegado en Almería advirtió a la familia que si no pagaba no habría concierto. La familia de Juanma pelea por salvar su vida y la SGAE llega poniendo el cazo con su música fúnebre de caja registradora. De los 50.000 euros recaudados por unos padres en filántropo concierto para salvar al hijo –aquejado del Síndrome de Alexander–, la sociedad que representa a los músicos ha obligado a la familia a desembolsarle 5.000. La tajada de la vergüenza, por otra parte legal, es cosa de la Sociedad General de Autores y Editores, que el pasado 16 de abril ató por escrito a la madre y le arrancó el 10% de las ganancias que tuviera el show, la condición indispensable para que el evento pudiera realizarse. Se vendió todo el papel. El cantante David Bisbal no cobró. El concierto fue benéfico para todos. Menos para la SGAE. En el medio y sin saber nada, anda un crío de cinco años. Tiene una letal enfermedad neurodegenerativa única entre un millón de personas.
#5:
HIJOS DE PUTA
pd: (no se si se puede insultar... pero no he podido contenerme)
pd: (no se si se puede insultar... pero no he podido contenerme)
#2:
Por qué no se piden un poco de verguenza a los Reyes Magos?
#79:
Impresionante el editorial de hoy de El Mundo, aún no disponible online:
La voracidad sin límites de la SGAE
SI SE HICIERA una encuesta entre los españoles sería difícil de encontrar una institución u organización más impopular que la Sociedad General de Autores (SGAE), cuya voracidad recaudadora bate todos los récords. EL MUNDO revela hoy un caso que ilustra hasta dónde está dispuesta a llegar con tal de aumentar sus ingresos: la SGAE cobró el 10% de la recaudación de un concierto benéfico de David Bisbal en Roquetas (Almería), organizado para recaudar fondos para salvar la vida a un niño de cinco años con el síndrome de Alexander. David Bisbal no cobró ni un solo euro en este acto, celebrado el 25 de abril, pero la familia del niño tuvo que aceptar incluir en el contrato el pago de ese 10% tras las presiones realizadas por el delegado provincial de la SGAE, que amenazó con impedir el concierto si los organizadores no aceptaban el desembolso de los derechos de autor. La actitud de la SGAE suscita repulsa por muy legal que sea su actuación en este caso. Pero no se trata de un comportamiento aislado, ya que sus delegados aparecen en todo tipo de festejos populares, bodas, romerías y lugares donde se escuchan cuatro notas musicales como insaciables vampiros para que los ciudadanos se rasquen sus bolsillos para financiar a esta maquinaria implacable, que recauda anualmente más de 300 millones de euros. Una de las fuentes de financiación de la SGAE es el impopular canon digital, que es un impuesto que graba todos los aparatos de registro y reproducción de imágenes y sonidos y también los soportes como los CD's y DVD's vírgenes. El canon digital ha sido recurrido ante los tribunales por las organizaciones de internautas, que alegan con razón que se trata de un impuesto preventivo, puesto que hay pagarlo al margen de la utilización que se haga del soporte. Es como si los periódicos exigieran un gravamen por cada ordenador que se vende por el hecho de que muchos ciudadanos los utilizan para leer sus ediciones digitales de libre acceso. El canon digital es injusto, es un abuso que se basa en la suposición de que cada usuario de un aparato electrónico viola las leyes de protección de los derechos de autor. Pero el Gobierno de Zapatero jamás se ha atrevido a enfrentarse al poderoso lobby de la SGAE, es decir, al mundo de cantantes, actores y artistas que apoyan activamente al PSOE a cambio de compensaciones económicas. Habrá quien argumente que, a pesar de los excesos cometidos por la SGAE, la creación intelectual se basa en la protección de los derechos de autor. Estamos de acuerdo. Hay que proteger la creación y la producción de contenidos, pero con una reglamentación razonable en la que exista un equilibrio entre el acceso a la información y la cultura y el derecho a recibir una remuneración por la creación. La SGAE ha hecho del arte y la cultura un negocio sin límites y muy poco transparente en el reparto de sus fondos. La organización dirigida por Teddy Bautista ha llegado a extremos como querer cobrar por los conciertos de música popular de autores anónimos, como sucedió en Jaca. Todo nos lleva a concluir que es necesaria una revisión de la actual legislación en materia de derechos de autor para evitar este tipo de abusos. Hay que establecer un sistema más justo, que no coarte la libertad de los individuos y las posibilidades que brinda el progreso tecnológico. Y ello es compatible con proteger a los creadores que lo merecen y no sólo a la minoría privilegiada a la que favorece la gremial y detestable SGAE.
La voracidad sin límites de la SGAE
SI SE HICIERA una encuesta entre los españoles sería difícil de encontrar una institución u organización más impopular que la Sociedad General de Autores (SGAE), cuya voracidad recaudadora bate todos los récords. EL MUNDO revela hoy un caso que ilustra hasta dónde está dispuesta a llegar con tal de aumentar sus ingresos: la SGAE cobró el 10% de la recaudación de un concierto benéfico de David Bisbal en Roquetas (Almería), organizado para recaudar fondos para salvar la vida a un niño de cinco años con el síndrome de Alexander. David Bisbal no cobró ni un solo euro en este acto, celebrado el 25 de abril, pero la familia del niño tuvo que aceptar incluir en el contrato el pago de ese 10% tras las presiones realizadas por el delegado provincial de la SGAE, que amenazó con impedir el concierto si los organizadores no aceptaban el desembolso de los derechos de autor. La actitud de la SGAE suscita repulsa por muy legal que sea su actuación en este caso. Pero no se trata de un comportamiento aislado, ya que sus delegados aparecen en todo tipo de festejos populares, bodas, romerías y lugares donde se escuchan cuatro notas musicales como insaciables vampiros para que los ciudadanos se rasquen sus bolsillos para financiar a esta maquinaria implacable, que recauda anualmente más de 300 millones de euros. Una de las fuentes de financiación de la SGAE es el impopular canon digital, que es un impuesto que graba todos los aparatos de registro y reproducción de imágenes y sonidos y también los soportes como los CD's y DVD's vírgenes. El canon digital ha sido recurrido ante los tribunales por las organizaciones de internautas, que alegan con razón que se trata de un impuesto preventivo, puesto que hay pagarlo al margen de la utilización que se haga del soporte. Es como si los periódicos exigieran un gravamen por cada ordenador que se vende por el hecho de que muchos ciudadanos los utilizan para leer sus ediciones digitales de libre acceso. El canon digital es injusto, es un abuso que se basa en la suposición de que cada usuario de un aparato electrónico viola las leyes de protección de los derechos de autor. Pero el Gobierno de Zapatero jamás se ha atrevido a enfrentarse al poderoso lobby de la SGAE, es decir, al mundo de cantantes, actores y artistas que apoyan activamente al PSOE a cambio de compensaciones económicas. Habrá quien argumente que, a pesar de los excesos cometidos por la SGAE, la creación intelectual se basa en la protección de los derechos de autor. Estamos de acuerdo. Hay que proteger la creación y la producción de contenidos, pero con una reglamentación razonable en la que exista un equilibrio entre el acceso a la información y la cultura y el derecho a recibir una remuneración por la creación. La SGAE ha hecho del arte y la cultura un negocio sin límites y muy poco transparente en el reparto de sus fondos. La organización dirigida por Teddy Bautista ha llegado a extremos como querer cobrar por los conciertos de música popular de autores anónimos, como sucedió en Jaca. Todo nos lleva a concluir que es necesaria una revisión de la actual legislación en materia de derechos de autor para evitar este tipo de abusos. Hay que establecer un sistema más justo, que no coarte la libertad de los individuos y las posibilidades que brinda el progreso tecnológico. Y ello es compatible con proteger a los creadores que lo merecen y no sólo a la minoría privilegiada a la que favorece la gremial y detestable SGAE.
#18:
Lo que tendría que hacer Bisbal, es reclamar a la SGAE la parte que le corresponda por los derechos de autor, y dárselos a la familia del niño. Eso sí sería una lección para la SGAE. Al fin y al cabo la SGAE recauda por derechos de autor, no?.
#68:
#49 "he conseguido exactamente lo que pretendía: decir algo tan absurdo como el titular de esta noticia"
Dices la verdad a medias. Y es que si, efectivamente has dicho no una (#43), ni dos (#47), sino tres (#49) absurdeces -puesto que comparar SGAE con Iberdrola o Coca-Cola es una absurdez, ya que es Bisbal y no SGAE quien ha realizado el trabajo de cantar-; sin embargo, el titular de esta noticia no es una absurdez, sino una evidencia del demencial sistema español de gestion de derechos de autor.
Un sistema en el que el secuestrador de los derechos de autor cobra por los mismos aunque el autor no quiera que se haga (?); un sistema en el que, aunque los derechos son teoricamente del autor, en la practica es el ultimo mono y ni pincha ni corta (salvo que se trate de la troupe de poco mas de 1.000 autores que dominan SGAE junto con las grandes discograficas).
¿Te molesta el tema de esta entrada?
Dices la verdad a medias. Y es que si, efectivamente has dicho no una (#43), ni dos (#47), sino tres (#49) absurdeces -puesto que comparar SGAE con Iberdrola o Coca-Cola es una absurdez, ya que es Bisbal y no SGAE quien ha realizado el trabajo de cantar-; sin embargo, el titular de esta noticia no es una absurdez, sino una evidencia del demencial sistema español de gestion de derechos de autor.
Un sistema en el que el secuestrador de los derechos de autor cobra por los mismos aunque el autor no quiera que se haga (?); un sistema en el que, aunque los derechos son teoricamente del autor, en la practica es el ultimo mono y ni pincha ni corta (salvo que se trate de la troupe de poco mas de 1.000 autores que dominan SGAE junto con las grandes discograficas).
¿Te molesta el tema de esta entrada?
#26:
Recordad. La SGAE no está para caer bien, sino para ser una máquina efectiva de recaudación y reparto de millonadas entre sus élites. Y vaya que funciona, parece estar más engrasada que nunca...
#30:
#16 Ese dinero es para los que le escriben las canciones (Bisbal que yo sepa no es compositor) y para la discográfica (la E de Editores de las siglas SGAE) No ha cantado el autor, ha cantado el intérprete de temas que no son suyos y el esclavo de una discográfica a la cual no puede hacer frente porque si se lo hace, igual que en su momento le elevaron a la fama, se lo quitan del medio de un plumazo y ponen a otro y sin la que no tendría la popularidad que tiene ya que ésta se lo ha metido a toda la población hasta en la sopa.
La acción de la SGAE me parece aberrante. No puedo decir más.
La acción de la SGAE me parece aberrante. No puedo decir más.
#3:
Que cuadrilla de degenerados¡¡ Propongo repetir la protesta aquella:
Entrar en su sede con caretas de Ramoncín pegando centimillos en el suelo con super-glue.
Cabrones.
Entrar en su sede con caretas de Ramoncín pegando centimillos en el suelo con super-glue.
Cabrones.
#16:
Si la SGAE recauda para los autores, y en este caso el autor ha cantado a voluntad gratis... ¿cómo puede pedir tajada? Que alguien me saque de mi ignorancia, por favor.
#28:
Para algo que hace David Bisbal recalcable y que le honra, va la SGAE a fastidiar.
Comentarios
La SGAE no tiene corazón (ni cerebro,ni nada de nada).
Por qué no se piden un poco de verguenza a los Reyes Magos?
HIJOS DE PUTA
pd: (no se si se puede insultar... pero no he podido contenerme)
La SGAE se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño. Aunque David Bisbal cantó gratis, el delegado en Almería advirtió a la familia que si no pagaba no habría concierto. La familia de Juanma pelea por salvar su vida y la SGAE llega poniendo el cazo con su música fúnebre de caja registradora. De los 50.000 euros recaudados por unos padres en filántropo concierto para salvar al hijo –aquejado del Síndrome de Alexander–, la sociedad que representa a los músicos ha obligado a la familia a desembolsarle 5.000. La tajada de la vergüenza, por otra parte legal, es cosa de la Sociedad General de Autores y Editores, que el pasado 16 de abril ató por escrito a la madre y le arrancó el 10% de las ganancias que tuviera el show, la condición indispensable para que el evento pudiera realizarse. Se vendió todo el papel. El cantante David Bisbal no cobró. El concierto fue benéfico para todos. Menos para la SGAE. En el medio y sin saber nada, anda un crío de cinco años. Tiene una letal enfermedad neurodegenerativa única entre un millón de personas.
Lo que tendría que hacer Bisbal, es reclamar a la SGAE la parte que le corresponda por los derechos de autor, y dárselos a la familia del niño. Eso sí sería una lección para la SGAE. Al fin y al cabo la SGAE recauda por derechos de autor, no?.
Impresionante el editorial de hoy de El Mundo, aún no disponible online:
La voracidad sin límites de la SGAE
SI SE HICIERA una encuesta entre los españoles sería difícil de encontrar una institución u organización más impopular que la Sociedad General de Autores (SGAE), cuya voracidad recaudadora bate todos los récords. EL MUNDO revela hoy un caso que ilustra hasta dónde está dispuesta a llegar con tal de aumentar sus ingresos: la SGAE cobró el 10% de la recaudación de un concierto benéfico de David Bisbal en Roquetas (Almería), organizado para recaudar fondos para salvar la vida a un niño de cinco años con el síndrome de Alexander. David Bisbal no cobró ni un solo euro en este acto, celebrado el 25 de abril, pero la familia del niño tuvo que aceptar incluir en el contrato el pago de ese 10% tras las presiones realizadas por el delegado provincial de la SGAE, que amenazó con impedir el concierto si los organizadores no aceptaban el desembolso de los derechos de autor. La actitud de la SGAE suscita repulsa por muy legal que sea su actuación en este caso. Pero no se trata de un comportamiento aislado, ya que sus delegados aparecen en todo tipo de festejos populares, bodas, romerías y lugares donde se escuchan cuatro notas musicales como insaciables vampiros para que los ciudadanos se rasquen sus bolsillos para financiar a esta maquinaria implacable, que recauda anualmente más de 300 millones de euros. Una de las fuentes de financiación de la SGAE es el impopular canon digital, que es un impuesto que graba todos los aparatos de registro y reproducción de imágenes y sonidos y también los soportes como los CD's y DVD's vírgenes. El canon digital ha sido recurrido ante los tribunales por las organizaciones de internautas, que alegan con razón que se trata de un impuesto preventivo, puesto que hay pagarlo al margen de la utilización que se haga del soporte. Es como si los periódicos exigieran un gravamen por cada ordenador que se vende por el hecho de que muchos ciudadanos los utilizan para leer sus ediciones digitales de libre acceso. El canon digital es injusto, es un abuso que se basa en la suposición de que cada usuario de un aparato electrónico viola las leyes de protección de los derechos de autor. Pero el Gobierno de Zapatero jamás se ha atrevido a enfrentarse al poderoso lobby de la SGAE, es decir, al mundo de cantantes, actores y artistas que apoyan activamente al PSOE a cambio de compensaciones económicas. Habrá quien argumente que, a pesar de los excesos cometidos por la SGAE, la creación intelectual se basa en la protección de los derechos de autor. Estamos de acuerdo. Hay que proteger la creación y la producción de contenidos, pero con una reglamentación razonable en la que exista un equilibrio entre el acceso a la información y la cultura y el derecho a recibir una remuneración por la creación. La SGAE ha hecho del arte y la cultura un negocio sin límites y muy poco transparente en el reparto de sus fondos. La organización dirigida por Teddy Bautista ha llegado a extremos como querer cobrar por los conciertos de música popular de autores anónimos, como sucedió en Jaca. Todo nos lleva a concluir que es necesaria una revisión de la actual legislación en materia de derechos de autor para evitar este tipo de abusos. Hay que establecer un sistema más justo, que no coarte la libertad de los individuos y las posibilidades que brinda el progreso tecnológico. Y ello es compatible con proteger a los creadores que lo merecen y no sólo a la minoría privilegiada a la que favorece la gremial y detestable SGAE.
Recordad. La SGAE no está para caer bien, sino para ser una máquina efectiva de recaudación y reparto de millonadas entre sus élites. Y vaya que funciona, parece estar más engrasada que nunca...
Que cuadrilla de degenerados¡¡ Propongo repetir la protesta aquella:
Entrar en su sede con caretas de Ramoncín pegando centimillos en el suelo con super-glue.
Cabrones.
#47 ¿Y la SGAE que suministró? Iberdrola (bueno en este caso sería Sevillanas electricidad) pone la electricidad y cobra por ello, otras empresas de bebidas lo mismo, y la SGAE lo único que hace es poner la mano y cobrar...
Si la SGAE recauda para los autores, y en este caso el autor ha cantado a voluntad gratis... ¿cómo puede pedir tajada? Que alguien me saque de mi ignorancia, por favor.
Para algo que hace David Bisbal recalcable y que le honra, va la SGAE a fastidiar.
#16 Ese dinero es para los que le escriben las canciones (Bisbal que yo sepa no es compositor) y para la discográfica (la E de Editores de las siglas SGAE) No ha cantado el autor, ha cantado el intérprete de temas que no son suyos y el esclavo de una discográfica a la cual no puede hacer frente porque si se lo hace, igual que en su momento le elevaron a la fama, se lo quitan del medio de un plumazo y ponen a otro y sin la que no tendría la popularidad que tiene ya que ésta se lo ha metido a toda la población hasta en la sopa.
La acción de la SGAE me parece aberrante. No puedo decir más.
#49 "he conseguido exactamente lo que pretendía: decir algo tan absurdo como el titular de esta noticia"
Dices la verdad a medias. Y es que si, efectivamente has dicho no una (#43), ni dos (#47), sino tres (#49) absurdeces -puesto que comparar SGAE con Iberdrola o Coca-Cola es una absurdez, ya que es Bisbal y no SGAE quien ha realizado el trabajo de cantar-; sin embargo, el titular de esta noticia no es una absurdez, sino una evidencia del demencial sistema español de gestion de derechos de autor.
Un sistema en el que el secuestrador de los derechos de autor cobra por los mismos aunque el autor no quiera que se haga (?); un sistema en el que, aunque los derechos son teoricamente del autor, en la practica es el ultimo mono y ni pincha ni corta (salvo que se trate de la troupe de poco mas de 1.000 autores que dominan SGAE junto con las grandes discograficas).
¿Te molesta el tema de esta entrada?
#10 "mafia, ladrones, estafadores, sin escrúpulos" Yo solo veo que está definiendo a la sgae...
La SGAE se basa en que una cosa son los cantantes y otra los autores de las interpretaciones. La recaudación es para éstos últimos.
El PSOE lo tiene fácil: Decreto de Ley modificando la Ley de Propiedad Intelectual:"...Los autores e intérpretes cuya obra sea ejecutada con fines benéficos y por la que no vayan a recibir remuneración alguna tampoco recibirán pago alguno por derechos de autor." DE paso pueden incluir una cláusula a la interpretación de la obra sin ánimo de lucro manifiesto(verbenas, fiestas populares...)evitando que sea a veces la tasa de la SGAE mayor que el salario de los cantantes.
¿Es ahora cuando vamos y les prendemos el chiringuito? Ah! no que esto es la España Cobarde. La que le da cagalera el sacrificio y vagancia la lucha por lo justo. Me he equivocado de valientes. Un aplauso a nuestros políticos porque han conseguido en muy poco tiempo aborregar a 40 millones de personas y hacer con ellas y su dinero lo que les viene en gana. Venga! a seguir sentaditos en el sillón.
#0 Totalmente de acuerdo con el envío de la noticia pero las etiquetas no son el lugar para expresar tu opinión (aun en casos tan sangrantes como éste).
Yo creo que deben ser masoquistas y les encanta ser odiados, si no, no me lo explico. ¿Esta "gente" es capaz de dormir por las noches? Supongo que su conciencia, si es que no se la extirparon al nacer, está de vacaciones permanentes.
Ah! Casi se me olvida. HIJOS DE PUTA.
¿Hasta cuándo vamos a seguir soportando a estos impresentables?
#45, es un poco cabrón por tu parte desear la enfermedad a otra persona, aunque joda al impresentable de T. Bautista. Demuestras tener el mismo espíritu que la SGAE con tu comentario.
Relacionada: Los enfermos invisibles/ sindrome de alexander
Los enfermos invisibles/ sindrome de alexander
elmundo.esSe explica la enfermedad que sufre el niño y cómo le están haciendo frente.
"Hola, soy Juanma, de Almería, tengo cuatro años y una enfermedad rara y degenerativa, el síndrome de Alexander, que irá progresivamente dejándome ciego, sordo, tetrapléjico, hasta quedar vegetal. Dicen que no viviré muchos años. Mis padres se han puesto en contacto con el único científico del mundo que está buscando tratamiento para mi enfermedad. Ha encontrado 42 medicamentos eficaces para la investigación de mi tratamiento. Ayúdame porque no tengo tiempo. Aporta lo que puedas".
Este es el chaval....son las ocho de la mañana y ya tengo ganas de llorar.
Sgae sois unos mal nacidos y vais de gente de izquierdas si esta es la izquierda yo me borro, encima teneis un gobierno INDECENTE a vuestro servicio que os hincha a canones que os pone ministros afines..¿que mas quereis joder? donde teneis el corazon joder sois simplemente malas personas
#43 SGAE fan? llevas 2 de 2.. o te aburres y opinas diferente al resto del mundo o simplemente eres uno de ellos lo cual ratificaría la inteligencia suministrada en tu comparación con Iberdrola..
con #47 ya llevas 2 comparativas totalmente absurdas amiguete.
5000 hostias les daba a cada uno...
¡¡¡P*tos desgraciados!!! (que me baneen, me da igual).
Lo que han hecho con la recaudación de Juanma es de muy sin vergüenzas y de malas personas.
Eso no se hace.
¿A alguien de verdad le sorprende? Sólo les falta coger al niño de las piernas, ponerlo bocabajo y menearlo a ver si se le caen algunos centimillos más.
Qué vergüenza. Bravo Teddy
Cuando vamos a plantarnos todos delante de sus oficinas y empezar a soltar ostias?
Nada más que unos apuntes:
En el blog de Bisbal se dice, todavía, esto:
"En 24 horas se agotaron las entradas para esta cita benéfica del artista almeriense, en solidaridad con un niño que lucha por librarse de una extraña enfermedad, la de Alexandre, que amenaza con arrebatarle la vida. La recaudación íntegra, libre de impuestos de SGAE, va a parar a la causa, para seguir investigando y poder paralizar la enfermedad que paraliza órganos a éste joven almeriense y a unos pocos más, alrededor de una decena, en todo el mundo. La investigación permitirá poder salvar a todos cuantos la padezcan en un futuro."
Como los canciones interpretadas por Bisbal no son suyas, la SGAE está reclamando el 10% en nombre de los compositores del álbum "corazón latino": Gustavo Santander, Christian Leuzzi, Kike Santander, Daniel Betancourt, Ximena Muñoz, Bernardo Ossa, José Miguel Velásquez, Rayito, José Gaviria, Jordi Cubino...
La página de la SGAE en la wiki está bloqueada.
La página de Bisbal en la wiki está bloqueada.
He mandado correos a los compositores. Sería interesante saber qué temas se interpretaron allí, y exijir a los compositores que impidan que estos energúmenos sigan actuando tan despreciablemente en su nombre. Juanma te lo agradecería.
¡Qué miserables!.
Y yo no me cansaré de decir que si pide dinero la SGAE, es porque los artistas que actuasen (David Bisbal aquí) pertenecen a la sociedad. Si no pertenecieran, nadie tendría derecho a pedir nada.
Y lo mismo ocurre con los discos benéficos.
Todos sabemos que al final, de esos 5000 euros, parte irá a Bisbal (ínfima supongo, pero parte) así que nada de rasgarse las vestiduras. Si la SGAE existe es porque a los artistas les interesa formar parte de ella..
#63 Bisbal no cobra su trabajo ese día, pero tampoco cobrará de SGAE porque no creo que sea muy compositor él.
Los intérpretes también se consideran autores, como lo pueden ser los músicos. Es la razón de que puedan cobrar por composiciones cuyos derechos han caducado: ya no pueden cobrar por la obra caducada, pero sí por los derechos de sus intérpretes actuales.
Ejemplo: si compras un CD de música de Mozart, esa música está tocada por alguien (supongamos que la Orquesta Filarmónica de Berlín) que sí genera derechos (por ese concepto, no por la obra de Mozart).
Y pensar que nadie de la SGAE se haya ganado ya un buen par de hostias, la verdad me extraña y mucho. Parece que con esta gente no cabe otro lenguaje, y visto su comportamiento y su falta de atención a cualquier tipo de diálogo, igual es cuestión de empezar a plantearse otro tipo de lenguaje.
Ah, otra cosa, en este caso tan hijos de puta los de la SGAE como los cabrones de los autores que los defienden.
Disolución de la SGAE pero YA.
No se puede dar más asco
#72 tocameroque for President.
SGAE hijos de puta.
#19...... La culpa es del gobierno español que permiten que los hijos de puta de la sgae sigan robando.
Ahora me pregunto, si el artista se presenta totalmente gratis, cantando obras de su autoria, en concepto de que le cobra la sgae a la familia?
La SGAE dice: - ¡¡¡No estamos aquí para hacer amigos!!! (Estamos para robar)
Pues a mi me encanta que hagan estas cosas, asi dicen bien clarito lo hijos de puta que son.
Si el infierno existe esta gente tiene plaza reservada
Esto ya no es normal, ellos deciden qué es una creación y qué no (son dioses?), cobran un impuesto revolucionario totalmente mafioso y se reparten el dinero entre los "creadores" que ellos estipulan (ojo que el 95% de artistas NO ven un €!! el impuesto revolucionario se lo reparten 4!!), los jueces a seguirles el juego (hecho súmamente delicado donde podemos comprobar el evidente sistema mafioso en el que vivimos), esto ya no tiene argumento que valga, se ríen de todos nosotros en la cara y "no pasa nada".
Con perdón, pero son unos hijos de la grandísima puta.
Qué agusto me he quedado...
#18 David Bisbal fue al europarlamento a pedir mas protección para los "artistas" como él.
Tambien va a cobrar de estos 5000€
#44 ¿En serio? Entonces he conseguido exactamente lo que pretendía: decir algo tan absurdo como el titular de esta noticia.
#77 se puede, créeme se puede y estos Ladrones nos lo demostrarán, tarde o temprano, nos lo demostrarán.
La SGAE sólo hace cumplir la ley. A quien hay que fustigar es a los hijop... que hicieron estas leyes tan beneficiosas para los parásitos.
#1 Si que tienen algo, pero los tienen cuadrados...
Y el Bisbal qué tiene que decir sobre esto? No creo que le haya gustado esto.
Esos 5000 euros eran imprescindibles para salvar la cultura española, hombre, que es que no os dais cuenta. Vaya panda de S*inver*G*uenz*As Estupidos
No pensáis en el pobre Ramoncín, que de algo tiene que vivir y comer.
"La SGAE no está para ser amable, sino eficiente...hay que cobrar la deuda antes de que la palme" Fdo. Mister T. Bautista
Mira que me jode defender a la SGAE, pero su fin primero es (mejor dicho se supone que es)gestionar los ingresos que sus socios generan, como autores y editores. Generan producto audio/visual, como refrescos produce coca-cola como decían por ahí. Bisbal no cobra su trabajo ese día, pero tampoco cobrará de SGAE porque no creo que sea muy compositor él. A parte de esto, todos sabemos que la SGAE trata de chupar más de lo que le corresponde, pero yo aquí lo veo totalmente normal.
Menuda panda de LADRONES!!!
¿Crítica de Bisbal a la SGAE? ¿Dónde?
Lo peor no es que la SGAE haga, si no que le dejen hacerlo, ¿donde están los jueces?
No hace falta ni que opinéis, el titular opina sobre sí mismo él solito. Creo que con leerlo, sobran las palabras (y faltan las medidas).
¿Alguien en alguna parte hará algo con esa sociedad?
¿Y el resto del artículo? solo aparece la portada...
SGAE, apestas, buuuuuuuuuuuuu!!!!!
Que asco.
La verdad es que me parece sorprendente, pero no solo desde el punto de vista de que pocos escrúpulos se puedan tener, sino en que tan mal relaciones públicas deben tener: Este tipo de cosas, como una recaudación concierto benéfico (y aún más en un caso como este), es algo que la sociedad no suele ver bien, y es algo con lo q
Por poco vomito encima del teclado, menos mal que tengo un cubo cerca.
Sinvergüenzas, ladrones y ahora insolidarios. Este es el favor que le hacen a la música esta gentuza.
¡Record! 64 Meneos y publicada!
La Sgae pide...
La Sgae pide...
La Sgae pide...
La Sgae pide...
La Sgae pide...
La Sgae pide...
La Sgae pide...
La noticia completa:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/04/espana/1241465705.html
#52 Una cosa gestionar y otra es ...
Llega un inspector de la sgae y pide 5000€. => Que trabajo ha realizado la sgae para ganar 5000€ en un minuto. Aparte deberían de hacer un curso acelerado de civismo.
ministra de la sgae Sinde: dimisión!
$GA€ sigue a lo suyo, chupando del bote hasta que alguien les cierre el grifo...esperemos que sea pronto!
El problema os lo digo yo , es que nadie pone sobreaviso a esta familia. Y han contado por desgracia con un dinero que se ha esfumado.
No es lo mismo tener 5 y que te quiten 1, que tener 4 y luchar por 1
Y digo yo,ni Bisbal, ni el colega de Bisbal, ni el representante, ni los músicos , ni el primo que sabe de todo, ni la vecina del 3º ni el de los focos... NADIE PUEDE AVISAR A ESTA FAMILIA
Si tu avisas, oye que antes pasan los vampiros, pues igual intentas sacar lo que quieres +10%, o intentas hablar con la SGAE para que hable con los autores para no cobrarte(ESTO ME DA UN POCO LA RISA, pero si no lo sabes
Bueno cada vez que pienso en esa pobre madre me pongo malo
Lo peor de todo esto es que en otros países (por ahora puedo hablar de latinoamérica) se están empezando a emular estas políticas que antes no se daban por parte de instituciones similares que están viendo como en países como España hacen lo que les da la gana y se salen con la suya.
utopia, todos los anti sgae pusieramos unos eurillos (los q nos kitan ellos) pagamos unos buenos abogados, investigadores y acabar con ellos
Zugzwang si tienes esa aptitud es que tienes un problema de moralidad muy grave y deberías de reflexionar sobre eso, tal vez así puedas dormir mejor por las noches, aunque según tus comentarios no creo que tengas problemas...
en fin... sin comentarios
#13 Y de forma muy acertada por cierto. Igual que #5
Un 10% de cerebro seria mucho pedir para estos piratas de la sgae(piratas literales, de los que asaltan y roban)
#1 bolsillos si que tienen
#27 Que el artista no cobre no quiere decir que no genere dinero su repertorio
La noticia habla de la SGAE por si sóla. Ya está bien que el gobierno permita a organizaciones cuyo culmen es la SGAE hacer lo que les de la gana y nos trate como menesterosos y ladrones. Los partidos políticos no están para apoyar a sus padrinos económicos cuando alcanzan el gobierno sino para, como dijo Aristóteles, tratar de lograr la felicidad de la gente. Y aunque no lo consigan al menos les facilitarán todo lo posible la vida, que no la visa de sus amigotes.
fuera la sgae pandilla de crueles y sinverguenzas
Aunque sea oportunista, amarillista y todo eso, me encanta que El Mundo esté dando cera a la SGAE. Al enemigo ni agua, a ver si la sociedad empieza a tomar conciencia. No creo que muchos artistas estén contentos con esta "publicidad" que reciben gracias a su sociedad "gestora"...
Estas noticias son como las de la crisis, ya no me sorprende lo que digan de ellas
La ley es la ley, y la SGAE la lleva siempre hasta sus últimas consecuencias (o centimillos)
perdonar mi vocabulario... pero aqui en mi tierra a eso se les llama HIJOS DE PUTA
#31, quiza ante enfermedades y malaltias comunes si seamos iguales.
Pero con una enfermedad rara no.
Con las enfermedades raras aun hay que ivestigar e investigar, seguramente por eso esten recaudando, para poder ofrecerle un tratamiento que le permita vivir mejor.
Resumiendo, una enfermedad rara no es una enfermedad social.
Vamos niños, repetid todos conmigo: la h con la i; hi, la j con la o y la sM jos, la g con la r; gr, la a con la n; an, la p con la u; pu, la t con la a;ta. Ahora todo seguido; hijos de la gran puta.
/clap
#59 y cuando cobraron por aquel imno tan conocido que era anónimo con que excusa fue??
La SGAE cobra por canciones anónimas según una base de datos «inexacta»
La SGAE cobra por canciones anónimas según una bas...
abc.esLa SGAE cobra derechos por música de la Edad Media
La SGAE cobra derechos por música de la Edad Media
medievalum.com#26 por desgracia es la única empresa de españa que funciona a la perfección.
Impresentables
PARECE QUE YA LO HAGAN ADREDE PARA CREARSE MAS MALA FAMA AÚN. LE HAN COGIDO EL GUSTO A ESO DE DAR ASCO, YA NO SE PRIVAN.
Hay que empezar a hacer algo, mucha gente no sabe nada de la SGAE, si la gente supiesen cosas como estas perderían mucho prestigio.
#52 Si... es una forma de llamar a lo que hace la SGAE...
#19 Ahora claro, usamos musica sin copyright, de Manolo's Music y en lugar de recaudar 50.000€ recaudamos 10.000 €. ¡Qué bien! No tenemos que darle el 10% a la SGAE. En lugar de recaudar 45.000...
La solución no es esa, si no que si un autor va totalmente GRATIS, que la SGAE también lo haga gratis, total... no se van a morir de hambre, no??
Pues nada en las proximas elecciones habra que votar en consecuencia, nada mas...
Dan asco. Mucho asco. Todo el asco del mundo. YUKKKKK
¿En portada de El Mundo? Wow, me alegro.
Estos tienen reservado su rinconcito en el infierno.
Es lo que me faltaba por oír de esa pandilla de mafiosos, de verdad que uno se siente impotente ante estas injusticias y no tiene pinta de arreglarse. A ver si saliese un partido anti mafiosos en las elecciones europeas y tuviesen muchos votos para darles un toque de atención a los políticos que tenemos (unos y otros).
Hum, ¿y por que no se propone a Telecinco que quite del jurado de TruñoOT a Ramoncin y con su sueldo pague a la SGAE?
Haciendo campaña contra el programa por tener a un miembro de una sociedad de tan dudosa calaña y teniendo en cuenta la precaria situación de Telecinco y el share de sus programas podría dar hasta resultado. A ver si de una vez por todas alguien de esa mafia nota en sus carnes lo que es el rechazo de la gente ...
#50 A estas alturas y todavía no sabes que la SGAE lo que hace es gestionar los derechos de autor de los artistas inscritos en su sociedad...
ojalá al hijo de Teddy Batista le pasara lo mismo, veriamos si hacen un concierto benéfico si se tubiera que autopagar, menudos sinverguenzas que son
-¡Camarero, pongame una noticia sobre la SGAE con ración doble de amarillismo!
-Marchando.
¿La culpa?
mmmmm...
¿De Bisbal por fimrar un contrato esclavista?
¿De los organizadores por no pensar en la música sin copyright?
¿De los usuarios por no gustarles tanto la música copyleft?
¿De los que pagaron la entrada en lugar de dárselo a la madre?
¿De la SGAE por hacer cumplir las normas que los "artistas" defienden?
Dejad de promocionar la música con copyright y esto no pasará...
Dejad de bajaros música con copyright, porque bajándola la promocionáis.
A partir de entonces, será cuando las calles se llenarán de gente pidiendo que se elimine el canon, por ejemplo, hasta entonces la batalla moral está perdida antes de pelear.
(Ah, y para otra vez, que venda bolis bics y regale las entradas...)
Este tipo de ayudas son ilegales, el niño está amparado por nuestro sistema sanitario, se ha demostrado que es contraproducente hacer donaciones especiales y una discriminación hacia otros enfermos que no pueden acceder a estas ayudas solidarias, lo siento pero todos iguales en nuestra miseria.
Coca-Cola también cobró los litros de líquido que se consumieron durante el concierto benéfico, luego Coca-Cola no tiene corazón.
¡ATENCIÓN! Tengo entendido que Iberdrola también quiere cobrar la energía eléctrica que se utilizó durante el concierto. Luego los de Iberdrola son unos hijosdeputa.