EDICIóN GENERAL
444 meneos
966 clics
Las sentencias del TJUE avalan a los jueces alemanes en el caso Puigdemont

Las sentencias del TJUE avalan a los jueces alemanes en el caso Puigdemont

En este caso, los delitos que imputa el país reclamante (contrabando y elusión fiscal) se pueden catalogar como “fraude”,una de las 32 categorías de delitos para las que la normativa que regula estas órdenes no exige que en el país donde el fugitivo sea detenido también exista ese delito. Tal y como explica el propio acuerdo marco que regula las Oede y certificó la primera sentencia del TJUE sobre ella (caso Advocaten, 2007), fuera de esas categorías, sí puede comprobarse si los hechos también son ilícitos donde el fugitivo fue arrestado.

| etiquetas: tjue , puigdemont , euroorden , audiencia nacional , alemania
Comentarios destacados:                                  
#3 Lo de la acusación de rebelión solamente se sustenta en un fin político: impedir que los electos independentistas vuelvan al poder, al mantenerlos en prisión.

Y ahí es donde la vergüenza que da todo el caso es mayúscula, al mezclar el poder judicial con la política.
¡Ssssh, pero callaoslo! Dejad que Llarena vaya al TJUE, dejadle. Las risas se escucharán hasta en Mozambique.
#1 Sí! sí! Por favor! Dejadle ir al TJUE...

Y ¿por que no un careo entre Puigdemont y Rajoy ante el TJUE? Va... dejemos que Rajoy elija el idioma... inglés... francés... rumano... catalán... o español... incluso sería más divertido que lo hiciese en su propio idioma! :-D
#4 En gallego?
#30 No hombre, que el gallego te es para falar con las vacas! Rajoy es un chico de Puentevedra, no te habla esas cosas de la aldea.
#1 Otro gran exito del unionismo con Rajoy al mando. Pero los independentistas seguro que no son capaces de comprender el Plan.
Veréis cuando algún juez español grande y libre llegue al TJUE y les ponga el ejemplo de cuando metimos a los titiriteros en la cárcel.
Se van a ver algunas caras raras.
Lo de la acusación de rebelión solamente se sustenta en un fin político: impedir que los electos independentistas vuelvan al poder, al mantenerlos en prisión.

Y ahí es donde la vergüenza que da todo el caso es mayúscula, al mezclar el poder judicial con la política.
#3 Yo diría que no. La sedición también puede llevar prisión.

Otra cosa es que Llarena se equivoque al apuntar a rebelión. Pero si fuera por lo que dices, con la sedición sería suficiente.
#17 El delito de rebelión permite inhabilitarlos antes de que exista sentencia, por contra con el resto de delitos se requiere sentencia firme (tras todos los recursos posibles).
#3 Ni que decir tiene. Esto tenía un profundo tufo a prevaricación desde el principio. La sustentación jurídica era en sí misma hilarante por carente de rigor. Me gustaría ver ahora a todos esos "'constitucionalistas europeistas'" de pacotilla que se han partido aquí la cara con el atronador ridículo que; en vista de los acontecimientos, ahora eso supone, en fila para agachar la cabeza. Pero intuyo que su envilecimiento supera a su propio sectarismo e ignorancia de las implicaciones de un Estado de Derecho .
#26 Creo que no entiendes (ni tú, ni muchos) que Alemania no ha juzgado a Puigdemon y de lo que se habla es de las condiciones de la extradición.
#29 Resulta inútil negar las evidencias. Lo que algunos no parecéis entender es que Puigdemont, por mucho que no guste a tantos, no ha cometido ni rebelión ni sedición. Y que por la torpeza prevaricación deliberada, valga la redundancia, de un patán que, por ello, debería ser juzgado, prácticamente se va a ir de rositas por un delito de malversacion discutible que no le acarreará ni pena de cárcel; lo que solo ha servido para que hagamos un ridículo más atronador e inolvidable a…   » ver todo el comentario
#33 A mi lo que me causa nauseas es que un gobierno intente robar una región entera a la mitad de sus habitantes y al resto del país por sus cojones y sin ningún tipo de preparación y que no solo lo defiendan, sino que consideren esto un acto democratico, por el simple hecho de haber ganado unas elecciones.
A ver si nos enteramos, ganar unas elecciones no da carta blanca para hacer lo que nos salga de los cojones.
Si es traición, sedición o salto triple con tirabuzòn que lo decidan los jueces.…   » ver todo el comentario
#36 y encima con tan sólo un 42% de votos a favor en el referéndum parcial.
#37 El resultado de un referéndum no se mide con los votos respecto al censo si no con los votos respecto a quienes se oponen a esa decisión, de lo contrario te estarías apropiando indebidamente de los abstencionistas.

Por ejemplo en el referéndum de la reforma Estatut de Cataluña este fue el resultado:

Sí: 73,24% (1.899.897 votos)
No: 20,57%
Participación: 48,85%

Ganó el Sí con un respecto al No. Nadie puso en duda ese resultado.


En el referéndum del 1 de Octubre este fue el resultado:…   » ver todo el comentario
#60 pues en el único intento serio de abordar estos problemas por Referéndum que recuerde, la clarity law canadiense, el % de votos sobre el censo por supuesto que importa.

Y si buscas legetimidad del referéndum ilegal porque voto más gente que al último Estatut que no lo voto ni el tato (normal,, nadie lo demandaba), pues imaginate la Constitución Española que fue votada en masa con más del 90% de si, Cataluña fue el lugar de España donde más apoyo tuvo, y es todavía la constitución más reciente de las 19 democracias plenas que existen en el mundo, y tb de cualquier otra democracia avanzada que queramos usar de referencia. Pues eso, para legetimidad la Constitución que dice que el derecho a decidir es de todos los españoles.
#74 La ley de claridad canadiense no la ha aplicado nadie, no se ha puesto a prueba ni en Canadá ni tampoco en ningún otro referéndum posterior como fue el de Escocia o el de salida de la UE del Reino Unido, entre otros.

Recordemos que en el referéndum de Escocia no se estableció ni mínimo de participación ni mínimo de resultado, tal como se recomienda internacionalmente para evitar actuaciones de boicot al ejercicio de la democracia. El Reino de España reconoció el resultado de ese referéndum, así como el del Brexit.

Respecto a la Constitución Española te respondo aquí: www.meneame.net/c/24070817
#76 si crees que alguna vez va vais a imponer aquí un referéndum tipo escocés "pactado" dice poco de tu concepto de diálogo y valores democráticos.
Muchos veríamos con buenos ojos una modificación de la Constitución para introducir una clarity law con derecho Tabarnes incluido, unas reglas claras que requieran mayorías cualificadas que nunca aceptaría el nacionalismo, pero seria impecable democraticamente. Como lo es tb el sistema actual.
#92 La ley de claridad canadiense no se ha utilizado nunca, ni en Canadá, ni en los recientes referéndums de Escocia y el Reino Unido. Es como bien ejemplificas una ley de los unionistas que defienden ideas mediáticas como la de Tabarnia.

En Cataluña hay una inmensa mayoría de la población favorable a que la cuestión se resuelva por la vía de referéndum, a poder ser pactado con el estado, al estilo democrático como ha ocurrido en otros sitios (como Escocia, que citabas).

Es triste que te genere rechazo que se lleve a cabo lo que tiene consenso internacional.
#93 Lo que tiene consenso internacional 100% (sin ninguna excepcion) es que la solución tiene que se diálogo dentro de la Ley, algo que el indepentismo abandono desde 2012 públicamente.

El referéndum escocés requiere modificar la constitución (el TC lo ha dicho varias veces y ningún jurista serio que defienda otra cosa), y muchos nunca estaríamos de acuerdo en vivir en un Estado inserio, que pueda decidir cosas que afectan a todos con mayorías mínimas en plan barra libre, eso no es el arco…   » ver todo el comentario
#60 es interesante como el 52% son 2 millones y el 47% son 2,2 millones.

Y, una cosa, para reformar el estatut se necesitan 2/3 de la cámara. Para crear una república nueva, la. Mitad justita, no?
#77 Y el 100% son 5,5 millones, pero no todos los 7 millones tienen la misma posición sobre la independencia de la misma forma que tampoco la tienen esos 2,2 millones que citas. Por eso no es correcto apropiarse indebidamente de los abstencionistas.

Y, una cosa, para reformar el estatut se necesitan 2/3 de la cámara. Para crear una república nueva, la. Mitad justita, no?

En un referéndum basta con que la mayoría de la ciudadanía que se posiciona esté de acuerdo con ello, también en el referéndum del Estatut bastaba con que hubiera más votos a favor de una opción que de la otra, también en el referéndum de Escocia, también en ...
#86 mira, me da igual.
Este movimiento ha reventado la convivencia, esta afectando a la económica y ha roto amistades, familias y ha salido lo peor y más asqueroso de nacionalismo.

Felicidades por las consecuencias. Era lo que se quería, no? Que la mitad de catalanes le. Diga a la otra mitad que, por no pensar indepe, sean extranjeros, fachas, colonos, Ñ o cualquier cosa así.

Felicidades!
#89 Este movimiento ha reventado la convivencia, esta afectando a la económica y ha roto amistades, familias y ha salido lo peor y más asqueroso de nacionalismo.

Yo siempre he reivindicado que se abordase el reto democrático, social y pacífico desde el ámbito político y la negociación y el acuerdo. Aún creo que el Gobierno de España está a tiempo de hacer lo correcto y poder empezar a limpiar un poco su imagen en la Union Europea.

Lo que creo sería un error gravísimo de la sociedad sería renunciar a la democracia por que moleste a unos cuantos que se ejerza, espero que no fuera eso lo que estabas pidiendo.
#91 democracia es q la mitad le diga a la otra mitad que son extranjeros en su país.
Muy bien.

Eso no es democracia, es dictadura de la mayoría. Y en Europa, la imagen no ha decaído de España, es un problema interno y q no quieren tener en otros lugares.

Reventar la convivencia, es democracia.
Hacer lo q diga la mitad, para excluir a la otra mitad, es democracia.
Que el parlamento diga q leyes va a usar y cuáles no, es democracia.

En los libros sobre democracia que leí, eso no aparecía.
#94 democracia es q la mitad le diga a la otra mitad que son extranjeros en su país. Muy bien.

En absoluto, democracia es que todos votemos sobre nuestra postura, en este caso todo el pueblo catalán, y todos reconozcamos y respetemos ese resultado. Como demócratas.

No le tengas miedo a la democracia. Trabaja para convencer a quienes deben decidir en vez de impedirles por la fuerza y con brutalidad policial que puedan ejercer la democracia para evitar conocer la respuesta a la pregunta. Si crees que el proyecto de España es atractivo para el conjunto del pueblo catalán no te será nada difícil convencer a la mayoría.
#95 Hagamos que el pueblo vote sobre expulsar a los que no piensan como tu del país, quitarle los derechos a los que no piensan como tu.
No tengas miedo a la democracia, que sea una votación quien decida expulsar a la otra mitad solo por que no piensa como tu

Democracia por un tubo!!!
#60 Podemos, pásalo pal lado del no que lo ha dicho por activa y por pasiva y ya se vuelve la tortilla. Aquí cada uno hace las cuentas que le da la gana!
De todas maneras aunque seamos el 100% no se va a conseguir nunca y el que quiera irse tiene la puerta abierta, pero que deje de jugar con mi futuro y el de mi familia que acabaremos encontrándonos.
#99 Podemos, pásalo pal lado del no que lo ha dicho por activa y por pasiva.

Podemos no se presentó el 21D, y Podem se presentó en la candidatura de Catalunya en Comú Podem, formada por Catalunya en Comú, Podem, Barcelona en Comú, Iniciativa per Catalunya Verds y Esquerra Unida i Alternativa.

Buena suerte citándome posiciones claras, firmes y unánimes de todas esas formaciones en contra de la independencia.

No me parecería honesto sumar a todas esas formaciones como favorables a la independencia al igual que no me parecería honesto sumarlas como contrarias a la independencia.

En cualquier caso si tienes dudas sobre las cuentas lo mejor es que apoyes el referéndum en Cataluña organizado por el estado.
#60 no señor, otra vez metiendo en el "referéndum" sólo a una pequeña parte del pueblo español, en ese referéndum tienen que poder votar todos los españoles para que tenga legalidad, yo estaría encantado de que se celebrase. La autoridades catalanas podían haber hecho una consulta para modificar la constitución y hubieran tenido al lado a PSC, en comú, los nacionalismos vascos, podemos, etc. Además de casi toda la izquierda española. Entonces es cuando se podría haber hecho algo y…   » ver todo el comentario
#60 ¿Ya son fiables los datos de ese referéndum del 1 de octubre?, porque a mi me parece muy cuestionable, de república bananera con tufillo a pucherazo, un yo me lo guiso yo me lo como, para mí lo que tiene validez incuestionable son los resultados de las elecciones.
#36
Tranquilízate que te va a dar algo, o esa sensación me da.
Asume que, en la supuesta extradición, en caso de que los fiscales españoles sean capaces de aportar pruebas válidas para cargarle el mochuelo por malversación, no va a ser juzgado por rebelión. Ha salido en tantos medios que no entiendo que aún no te hayas enterado. O te informas en medios de desinformación, que también puede ser. Como ya te ha intentado ilustrar el compañero #33, seguramente ni entre en la cárcel.

Pero puedes…   » ver todo el comentario
#45 Tu último parrafo demuestra que no sabes ni por donde te sopla el aire.
#85
Dame una pista, por favor.
#36 ¿Robar qué? ¿Te piensas que Cataluña iba a ser independiente al día siguiente si la policía nacional permitía el referéndum? ¿Tú sabes lo que es la libertad de reunión, alma de cántaro? Bastaba con desconocer los resultados del referéndum. Pero no, aquí lo que había que hacer era demostrar que somos españoles y mucho españoles, que para eso se ganó una guerra, cojones. Aporrear viejas, meter presa a la gente, devolver a Puigdemont a España cargado de cadenas, humillar a los catalanes, porque Cataluña no es España, Cataluña es DE España.

Y así vais los españolazos por el mundo, que no se os puede sacar de casa del ridículo que hacéis allá donde vais.
#51 pobre pueblo oprimido
#51 Complejo de superioridad, victimismo, incomprensión de lo que significa democracia y "memes" independentistas.

Has hecho un perfect independentista.
#84 Pobrecito, no sabes cómo se te nota la rabia en ese lenguaje tan pobre y poco articulado. Normal, de la yoya de realidad que os ha caído aún estáis viendo cómo reconectar las neuronas. El mundo no es como lo pintan TV3 y el Ara, pero mucho menos como lo pintan los españolazos.

En octubre a los indepes les cayó un reality check que les venía muy bien. En abril os ha tocado a los españolazos. Que os aproveche xD
#36 Extrema derecha como el Die Linke aleman o el SNP escoces?
#67 La semana pasada Alemania era un país facha.
#36 la cuestión está en ¿Qué os da más náuseas? Que "os roben una región" (ya explicarás eso de robar qué es, a dónde se la llevan?) O que tú país y sus habitantes queden retratados por lo poco que les importa seguir vuestras propias reglas de juego (leyes, en franco baladí).

Porque creo, que el fin no justifica los medios, o eso me enseñó starwars entre otras
#36 Tampoco cometió malversación, el dinero para las urnas salió de fuentes privadas.
#33 y no solo eso sino que con su actuacion estan impidiendo que el ultimo resulado de las urnas se lleve a efecto. Yo como catalan estoy flipando que un juez venido arrriba prevaricando pueda parar la democracia en una atonoimia despues de unas elecciones noramles con sus regalas solo porque no salio lo que ellos querian. Y el sistema actual no pueda pararle los pies
#29 Exacto, no ha juzgado a Puigdemon, ha dicho que no hay ni motivos para juzgarle por rebelión y que por tanto tampoco para extradición respecto a esto.
#70 ... en Alemania
#29 Ni ha admitido a trámite una acusación que la prostituida Judicatura española daba por hecha. Y se supone que son Estados de Derecho asemejables, pero no va a ser el caso. Solo se supone........
#3 No se. Me parece más criticable la sentencia alemana que el auto de Llanera, siendo ambas discutibles por la falta de jurisprudencia
¿Fue un golpe de Estado? elpais.com/elpais/2018/04/10/opinion/1523383448_770041.html?id_externo

Haber aportado como razonamiento que “los actos violentos producidos el día de la votación […]no fueron suficientes para presionar al Gobierno de tal modo que este se viera forzado a capitular ante las exigencias de los violentos”, como…   » ver todo el comentario
#72 Te devuelvo el 'parabien'..
#3 Discrepo, si ese fuera el objetivo simplemente ya los hubieran juzgado por desobediencia, que implica inhabilitacion para cargo público.

Lo que se busca es venganza y miedo.
#3 lo de prevaricar, malversar, saltarse el estatuto y la constitución ya tal.
Me encanta ver a los independentistas laurear a un personaje como Puigdemont. Esa es su altura de miras con un lider, eso es lo que le exigen a su lider supremo.
#5 er... sí... correcto.

¿Te apetece compararlo con los otros? :roll:
#8 No, no, gracias. Que unos sean malos no quiere decir que Puigdemont sea bueno. Me parece increible como se está aplaudiendo a ese capullo y al pobre Oriol nadie ni puto caso. Un tio cobarde, mentiroso y que va a sumir a mi tierra en la MIERDA.
#9 ah! ya me parecía que no querrías. :-)
#10 Por lo de corruptos? Hace falta que te recuerde cosas?
#11 De Puigdemont? Sí, venga... ¿en que lios ha estado ÉL?
#12 Suerte en vuestra República :-)
#13 Gracias!
#9 Tanto Oriol como Puigdemont son gente que tiene ideales. Y eso es de admirar, cuando casi todos politicos de este pais tienen como unico ideal el dinero.
Los dos estan sacrificandose por unos ideales, por una sociedad mejor.
#22 Ah vale, que es de admirar que tengan ideales, aunque esos ideales se lleven todo por delante. Pues prefiero a alguien sin ideales que respeta la ley y no deja todo hecho un solar.

Para algunos el término medio está muy lejos. Algunos ideales son una mierda, prefiero a una máquina gestionando.
#9 Lo que ha pasado con Puigdemont, demuestra que Oriol se equivocó. Y todos los que están en la cárcel. Todos se tenían que haber fugado.
#9 Todo en el fondo un problema de pasta,con un sistema de Cupo a lo vasco,a lo mejor no estábamos así. Quizás.
#62 Lo podría haber sido. Hubo tiempo para ello. Ahora ya no es suficiente. El pié en el cuello no se calma con dinero.
#5 A lo mejor el problema es el de la torpeza política del PP, que con sus acciones es capaz de elevar a mamarrachos como Otegi al nivel de un Michael Collins.

Y lo mismo puede decirse de naranjitos, cuñados y pseudoizquierdistas de Menéme que han aplaudido argumentos pseudolegalistas con las orejas y en viéndose ahora el ridículo que están haciendo no saben donde meterse.
#5 Tal vez si otros no se hubieran empeñado en inventarse delitos para "dar una lecciones a esos putos indepes", tal vez si no hubieran encerrado o forzado al exilio a nuestros cargos electos, tal vez si no fueran tan inútiles a la hora de esconder el ramalazo totalitario, no habrían convertido a Puigdemont en la figura en que se ha convertido.

Pero oye, sobre el chiste que es la justicia nada, sobre las injerencias del gobierno en esta nada, sobre el ridículo a nivel europeo nada, a…   » ver todo el comentario
#5 Ya, lider supremo, por eso no se ponen de acuerdo en si ponerlo de presidente o no :roll:
Y la conclusión de la Audiencia de Schleswig-Holstein es que los requisitos que exige el derecho alemán para apreciar ese delito, no se daban. “En ningún caso ha dicho que no exista un delito de rebelión”, explican esas mismas fuentes. “De acuerdo a los hechos fijados por Llarena en su auto de procesamiento, la violencia supuestamente ejercida que apreciaba el juez español durante la celebración del referéndum de independencia no era la suficiente para que se hubiera producido el

…   » ver todo el comentario
#6 Y el problema es...?
#18 Si no lo entiendes, no servirá de nada lo que te pueda explicar yo.
#19 Imagino que debes tener razón. Debo de ser imbécil.
#98 Pereza y abulia infinitas me entran al leerte.

¿Alguna vez has intentado razonar con una pancarta? ¿A qué no? Considerarías que es inútil.

Yo tengo la misma sensación cuando me envías mensajes.
#6 Es una manera sutil de decir a España, que por lo que se le pretende imputar a Puigdemont es una barbaridad que en Alemania no tiene cabida, pero que en España como país cada vez mas semejante a una República bananera, pues puede que si. Es más, la Unión Europea dice lo mismo. Que eso no es delito, y deja caer de esta manera, que en España se extralimitan.
#20 estoy seguro q si sucediera lo. Mismo que aquí pero en Alemania, los jueces iban a dudar lo mismo.

Pero se ve q hay q estar con los q revientan la. Convivencia pq los burguesitos necesitan más dinerito
#20 No es delito en Alemania. Supongo que la razòn sera que el unico partido independentista del país (Bavaria) no tiene un representante em el parlamento desde hace décadas. Para ellos el independentismo es un no-problema.
#20 En Alemania me gustaría a mi ver a políticos haciendo lo mismo que han hecho los indepes a donde los mandan las autoridades alemanas. Que estos son muy dados a dar lecciones y luego todos nos sorprendemos de lo que son capaces. Qué desastre somos los españoles, y luego nos enteramos que los alemanes son incapaces de inaugurar el aeropuerto de Berlín porque es un puto desastre de principio a fin.
#6 por la misma regla de tres, de que un gay no debe ser entregado a turquia, ya que ser gay en Alemania,no es delito.
#23 Igual estoy equivocado, pero diría que Turquía no pertenece a la Unión Europea y, por tanto, está fuera del procedimiento de la euroorden.

Y Europa jamás admitiría en su Unión a un país que criminalizase la homosexualidad.

Por favor, los ejemplos sensacionalistas a un lado.
#24 Es un ejemplo.
#27 Es un ejemplo que no sirve para nada. Deberías reconocer que es sensacionalista.
#24 Irlanda está en la UE, dentro del procedimiento de la euroorden, y su legislación criminaliza la blasfemia y la interrupción del embarazo con penas de hasta 14 años (al menos de momento, este año hacían un referendum sobre el tema).
Una irlandesa acusada de aborto ilegal (aunque fuese una menor, embarazada en una violación, y que abortase a los tres meses de gestación), no sería entregada por España ni por la mayoría de estados miembro de la UE.
#27
#38 No aplica a este caso.

El delito de alta traición en Alemania y el de rebelión en España son muy parecidos. Si ha habido rebelión en España, debería ser un tribunal español el que lo dictaminase.

¿Tiene sentido que alguien se libre de ser juzgado por supuestos delitos en su país de origen porque así lo decida un tribunal de otro país? ¿No es un abuso de derecho? Eso puede dar lugar a lo que hemos visto, que los presuntos delincuentes busquen el Código Penal que más les convenga para no…   » ver todo el comentario
#39 Te lo vuelvo a poner, que igual no lo leíste: aunque fuese una menor, embarazada en una violación, y que abortase a los tres meses de gestación. Si abortase a los ocho meses sin más causa que la voluntad de interrumpir el embarazo sí sería entregada por la mayoría de estados miembro.
En ambos casos habría una interrupción del embarazo, pero esos mismos hechos son delito en Irlanda, y no en España, Francia o Alemania, y en tu supuesto son delito en todos los estados de la UE.

De…   » ver todo el comentario
#43 ¿qué tiene eso que ver con que lo que se hizo el 1-O vaya en contra de los derechos de los ciudadanos de este país, incluso de los que apoyan al secesionista? Que al resto de los españoles nos quieren quitar Cataluña pero a ellos les quieren quitar el resto de Europa con tal de tener poder. ¿Se ha olvidado ya todo el mundo de Cataluña saldría de la Unión Europea?
#44 Eso es irrelevante a la hora de buscar un tipo penal. ¿Hay tipo penal o no?
#56 claro que sí, la lista de delitos es más amplia que el de rebelión, pero ahora la dialéctica de los medios se está centrando en el delito de rebelión, no en que la extradición va a ocurrir por cualquiera de ellos.
#44 Nada. :shit:
#38 otro ejemplo que no tiene que ver, en Irlanda se conculca el derecho de la mujer con la prohibición del aborto y en cambio aquí se han conculcado los derechos de la mayoría de los españoles, incluído el de ser parte de un referéndum que nos atañe a todos. Menos mal que era un referéndum simulado según dicen algunos de los políticos que lo hicieron.
#40 Rajoy dijo el dia 3 que en Cataluña no hubo ningun referendum.
¿A que tanto lio, pues?
Lo que si hubo fueron hostias
#68 tanto lío porque no se puede obligar a 44 millones de personas a perder una parte de su territorio nacional por la fuerza. Si se dijo que no hubo referéndum es porque lo que se hizo no tuvo garantías mínimas de ser considerado un auténtico referéndum.
#24 Que hubiera convertido en delito la homosexualidad Polonia, serviría como ejemplo.
#6
Claro, porque no puede ser juzgado por el mismo delito dos veces. Si en Alemania no estaría tipificado el mismo delito, seguramente tendrían que extraditarlo sin rechistar. Al tenerlo en su código penal, pues entran a conocer del asunto. Con la conclusión que ya sabemos; que se podrá decir que gritar muy alto puede considerarse violencia para que cuadre con la rebelión, pero nada tiene que ver con la violencia necesaria como para hacer agachar la cabeza a todo un parlamento porque las…   » ver todo el comentario
#6 Si tiene sentido. Al no ser un delito de la larga lista de delitos automáticos, exige la doble incriminación para proceder a la extradición. Es decir, que sea punible en Alemania.

Y pongo siempre el mismo caso. La lista está para que sean ágiles las extradiciones. Y lo que no está en la lista para evitar abusos de los países. Por ejemplo, que alguien convirtiera en delito la homosexualidad. En ese caso al extradición sería imposible.
#6 Se os ha explicado muchas veces. Yo sólo vengo a decir que el esguince cerebral que habéis pillado algunos después de meses relamiéndoos los colmillos imaginando a Puigdemont volviendo a España cargado de cadenas... Da mucha risa xD
Obviamente no existió violencia como para ser considerado alta traición alemana. Todo esto ha dejado claro lo tremendistas que somos los españoles (catalanes incluidos) cambiando a los alemanes de opresores a demócratas modélicos de la noche a la mañana.

Pero me alegra que los indepes acaten las ordenes judiciales, aunque solo sean las alemanas, por lo que ya pueden empezar a aceptar que no hay presos políticos, y por lo tanto, sí se vulneró la ley.
#7 Las órdenes de un sistema judicial independiente (je) del gobierno se pueden acatar. Cuando se trata de uno tan politizado como el rspañol... Pues digamos que entiendo a los catalanes.

Mucho tiene que limpiarse el sistema judicial español antes de dar lecciones a otros.
#7 Wow ! que pirueta mas chuli has dado!

Conviertes el hecho de que, la justicia Alemana absuelva a Puigdemont de Rebelión en una señal de que en Tricornia no hay presos políticos y por lo tanto afirmas que todo eso demuestra que efectivamente se vulneró la ley.

¿Tu de quien eres de la escuela de Cospedal o de LLarena?
#34 lo que dice #7 es lo que dice la Justicia Alemana en su sentencia.
#66 #41 No sabia yo que la sentencia judicial Alemana se hubiera pronunciado sobre si son o no son presos políticos Oriol Junqueras, Jordi Sanchez o los jovenes de Alsasu.

¿Me puedes pegar esa parte de la sentencia?

Porque me suena a delirio de los que añoran una grande y libre.
#80 xD xD

Y habla de delirios el chico. Que sí hombre, que EFTA e imparabla.
#82 Me puedes pegar esa parte de la sentencia¿?

Si delirios por la añoranza de una grande y libre, como a ti te gustaría que fuese tu amada Tricornia. :foreveralone:
#80 el día en que Puigdemont quedó libre y que la justicia alemana declaró que no había de ser juzgado por delito de rebelión según el código penal alemán, añadió que no hay riesgo de persecución política, usa Google porque está en todos los periódicos digitales ;)
#34 es que en sus alegaciones Puigdemont, que es muy listo, dijo que España era muy mala y que presos políticos. Así que el tribunal alemán tuvo que posicionarse al respecto y decir que de presos políticos nada.

Si el listo del líder se hubiera callado, pues a lo mejor colaría el discurso, pero metió la zarpa e hizo que un tribunal alemán negara esas acusaciones.

Pero seguro que forma parte del plan.
"32 categorías de delitos para las que la normativa que regula estas órdenes no exige que en el país donde el fugitivo sea detenido también exista ese delito [...] fuera de esas categorías, sí puede comprobarse si los hechos también son ilícitos donde el fugitivo fue arrestado"

Con la misma regla de tres, dentro de esas categorías, si se determinase que el delito español de malversación del patrimonio público entra en una de esas 32 categorías, el juez alemán no debería entrar en otras pesquisas relativas a ese delito imputado.
Sé fuerte, Llarena!

:-D
De decir que iban a ser un país independiente en 18 meses, una república, y demás, a que ahora las victorias sean que no metan muchos años en la cárcel a su líder.......menudo cambio!!!
Otro varapalo más de la justicia Europea a la españistaní.

Suma y sigue.
El dilema de Llarena será la delegación del voto. En principio la legislación lo permite porque no están fugados, sino que la judicatura alemana les prohíbe, a instancias de la española, salir de Alemania.

Si el juez Llarena lo permite, entonces hay una mayoría independentista en el Parlament que podría escoger president. Esto a él le tendría que dar igual, pero hemos visto en autos intencionalidad política al respecto. Si lo prohíbe podrá ser usado en Alemania por Puigdemont y en el resto de países por los otros.
@15 Efectivamente. Pero que conste que hay precedentes. En España se han indultado casos de malversación. Y cuando al ministro de justicia, Catalá, se le ha preguntado el porqué de esos indultos cuando dijo que no se indultarían casos de corrupción, su respuesta fue decir que el delito de malversación no es un delito de corrupción.

Es más, en la modificación del código penal de 2015, en una enmienda expresa del PP, se dejó a este delito fuera del capitulo expreso de corrupción.
Que la euroorden es digna de presentarse a un concurso de ciencia ficción es tan cierto que no solo Alemania sino otros tres países más van a dejar en ridículo al prevaricador de Llarena y a los dictadores bananeros de Rajoy y Sorayita.
En el artículo habla también de alguna sentencia que permitiría extraditar a Puigdemont, imagino que pocos lo han leído, pero dice que esa semtencia era sobre un caso ya condenado. O sea, que si asumimos ese requisito como válido para que la extradición fuera válida, sólo hay que condenarlo y pedir otra extradición.

Por cierto, en este otro enlace hay más jurisprudencia que me parece que este artículo no ha contemplado:

almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion/
«12
comentarios cerrados

menéame