EDICIóN GENERAL
302 meneos
1093 clics

Sentencia UE: publicar una foto en Internet requiere autorización aunque haya sido previamente publicada con autorizació

[C&P] [...] pregunta si el concepto de «comunicación al público» comprende la publicación en un sitio de Internet de una fotografía que ha sido publicada previamente en otro sitio de Internet sin restricciones que impidan su descarga y con la autorización del titular de los derechos de autor. Mediante su sentencia dictada hoy, el Tribunal de Justicia responde afirmativamente a esta cuestión.

| etiquetas: fotografia , internet , derechos de autor , autorizacion
129 173 1 K 278 cultura
129 173 1 K 278 cultura
#1 Espero que hayas pedido permiso al "Maculi Cunquin"
¡Atención becarios!

Republicar esta nota de prensa en vuestros medios podría ser ilegal, debéis pedir permiso expreso a la autora de la nota.

Si te quieres leer la sentencia te vas al tablón de anuncios de Bruselas.
#2 #6 Puede interesar:

De hecho, si yo uso una obra de un tercero mediante enlaces insertados en mi web el coste de servir la imagen lo soporta el enlazado (y eso tiene un coste económico) y es totalmente legal pues no habría público nuevo, pero si lo hago desde mi propio servidor, asumiendo el coste, aún indicando la fuente, es ilícito. Francamente, no tiene mucho sentido.

-> www.meneame.net/notame/3057364
#7 personalmente pienso que el tema de si la foto se aloja en un servidor u otro es bastante irrelevante en lo relativo a derechos de autor. Para el autor lo que importa es el uso que le da un tercero sin su consentimiento.
Tampoco hay nada muy nuevo en esto. Cuando algo tiene derechos de autor (una foto) su uso depende exclusivamente de su titular. Cederle la foto a X no convierte la foto en libre para que de ahí sea tomada por otras personas.
#4 ahora hay una sentencia que lo dice. Por desgracia hay muchas situaciones en que si no hay sentencia...
#4 Y luego está el derecho a la imagen de las personas de la foto, que pueden darte permiso para que la foto se muestre en una web, pero no en otra.

En el año 2003 trabajaba en un colegio, e hicimos una página web con fotos de diversas actividades. Por aquel entonces un profesor ya alertó de que podíamos tener problemas si dábamos con alguna madre o padre sensibles al tema, y eso que todavía no existía el boom de las redes sociales, donde pueden compartirlas con facilidad. Hoy en día no subiría ninguna foto a esa web sin permiso por escrito.
Hay una frase que describe muy bien la situación:
¡Next time use Creative Comons media!
( ¡La próxima vez usa medios Creative Commons! )
#5 Pero sin ¡ si lo pones en inglés.
#8: Es inglés de España, que es como el británico, pero con cinco vocales en la pronunciación y interrogaciones y exclamaciones de apertura. :-P
Anda, a ver si nos piden autorizacion tambien cuando nos graban con camaras en todos lados (segun ellos por nuestra seguridad).
#11 están obligados a avisar y a destruir la cinta en un mes
#15 el estado?
#19 no sabría decirte, al estado no se le suele aplicar tal cual el RGPD, pero tanto hablando de videovigilancia como hablando de cualquier cosa
#15 Entra en cualquier oficina de correos a ver donde encuentras ese aviso. eso si, ellos no te dejan hacer fotos de los paquetes que mandes.
¿Entonces por tener según que foto de avatar me podrían denunciar? ¿Y las miniaturas de los titulares de menéame también serían ilegales?
#13 glup. Voy a tener que cambiar mi nombre a escuanchi, y poner una foto de mi gato.
#18 ¿tienes permiso firmado de tu gato?
#18 No necesariamente. Puedes poner la foto del squanchy de otra dimensión en la que los permisos de publicación de fotos están squanchypermitidos. :-) :) :-)

No habrá gran diferencia con la foto del squanchy actual.

Y al ser un tema de jurisdicción interdimensional si a alguien le molesta que se dirija a la federación galáctica...
Pues lo veo bastante peligroso, imaginad que Seat o cualquier otra marca pública en su web fotos de un nuevo modelo, podrían decidir denunciar a todas las webs de coches que usen esas fotos y hablen mal del coche, con lo que las webs al final o se autocensura y no dan su verdadera opinión por miedo a la denuncia o publican las críticas sin fotos, con lo que llegará a mucha menos gente.
#14 es la web del embudo. A la mega corporación le irá de perlas la publicidad. Y en caso contrario todo se dirime en un juicio de esos de tarifa plana... para ellos.

Al final habrá tanta ley que no se podrá respirar sin consentimiento del productor del aire, que se registrará previo pago de alguna tasa.
#14 Efectivamente: mi imagen y la de mi trabajo es mía, y yo decido quién hace uso de ella.
¿A que dicho así lo entendemos más fácil y no se nos hace tan raro?
Cualquiera que se haya leído el RGPD o la LOPD sabe que esto funciona así, me sorprende que haga falta sentencia para aclararlo
Hace menos de tres meses, la joven actriz Brighton Sharbino (la pequeña loquita Lizzie de The Walking Dead", nos pidió a alguno de los editores/colaboradores/voluntarios de Wikipedia que cambiásemos su foto de perfil en esta.

El tema de las fotos es complicado, porque quien es el dueño de sus derechos de autor es el fótografo. Pero a la vez sin modelo no hay foto, por eso aquí chocan los derechos de autor del fotógrafo con los derechos de imagen, y tienden a prevalecen los primeros. La…   » ver todo el comentario

menéame