Hace 7 años | Por ccguy a eldiario.es
Publicado hace 7 años por ccguy a eldiario.es

El Tribunal Supremo avala las grabaciones de lo que ocurre alrededor desde que comienzan a sonar los tonos, aunque no se descuelgue. La capacidad técnica llegó con Sitel, el sistema incorporado en 2004 que permite prolongar la grabación hasta que el agente decida. El fallo del alto tribunal solo autoriza la grabación desde que se termina de marcar el número hasta que los interlocutores ponen fin a la llamada.

Comentarios

nergeia

#24 "Entre las no-pruebas que presentó la policía, había grabaciones ilegales."

Si eran ilegales, ¿cómo fueron presentadas como pruebas? ¿O acaso se descartaron en el juicio por ser ilegales?

D

#27 el caso fue archivado.

nergeia

#32 No te pregunto del caso, te pregunto cómo consideró el juez las pruebas.

D

#33 no lo sé, la prensa le dio mucho eco a la captura de los terroristas comunistas asturianos, pero muy poca a su liberación.

En su momento me lo contaron, pero no recuerdo los detalles.

nergeia

#36 Te lo digo por valorar si lo de las "escuchas ilegales presentadas como pruebas" es tan solo tu opinión, o algo verificado.

nergeia

#41 Si es una opinión, y encima del encausado, permiteme que dude bastante de que sea cierto. Si me mandas algún enlace de los agentes infiltrados folla-ecologistas, mejor, ya que tampoco me parece muy creible.

De todas maneras, sobre el tema de escuchas: te pueden pinchar el teléfono aunque seas inocente. Es decir, si hay una investigación, estás involucrado de alguna manera, y el juez lo ve necesario, te van a pinchar el teléfono para poder averiguar si realmente eres culpable o no. Si saben a priori que eres culpable, pues no te investigan.

Por ejemplo, si están investigando a un político de apropiación indebida, pues probablemente también investiguen a su mujer y a la secretaria, y a lo mejor al final ni siquiera las encausan.

nergeia

#48, #50 Ok, el enlace es de un policia inglés.. Ahí ya no me meto, me creía que hablábamos de españa. En otros paises tienen otras legislaciones.

Y muy raro me parece que te vayan a investigar por simplemente razones políticas, o por nacionalidad. Ya no es que eso sería algo escandaloso, que habría salido hace tiempo, si no que directamente no hay recursos

Pero, como ya te he dicho, supongo que te pueden investigar porque estés asociado a otra persona de la que si tienen fuertes indicios de ser culpable de algo. El que la organización sea legal, no quita que sus miembros puedan hacer/estar en relación con ilegalidades. Vamos, lo veo lógico.

Me pica la curiosidad de saber las "trampas" que le han hecho a la policia... ¿Puedes contar alguna, o es alto secreto?

D

#59 #60 entonces, ¿pensáis que hay suficientes garantías para asegurar que las fuerzas de seguridad no investigan a personas por motivos ideológicos?

Con las medidas actuales sería totalmente imposible hacer un uso político de sitel...

Muy bien, vuestro grado de confianza en las autoridades es mayor que el mío.

¿Haría daño que hubieran mayores medidas de control, y que estás fuesen públicas?

Por ejemplo un registro de todos los pinchazos, (quien lo pide, en base a que, quien lo concede) y que fuese desclasificado automáticamente a los 4 años.

nergeia

#70 Un registro? Por qué no? Lo de desclasificar automaticamente habría que verlo, ya que hay investigaciones que duran más de 4 años.

De todas formas, como para pedir que se pinche hace falta pedir autorización judicial, supongo que ya quedará registrado todo, no?

Varlak_

#59 unos colegas tienen una casa a las afueras de mi ciudad. en la fachada tienen pintada una estrella roja gigante. Pues de vez en cuando los investigan porque dicen que ahi se hacen reuniones comunistas.

nergeia

#86 ¿Que significa que los investigan? De vez en cuando se acercan a la casa o algo? Es por la estrella roja, o porque huele a porro que echa patrás ?

Varlak_

#98 se acercan a su casa (viven por un camino perdido de la mano de dios y cada vez que pasa un coche te das cuenta).tambien han ido dos veces a preguntar alguna gilipollez para echar un ojo, un dia vinieron cuando estabamos de barbacoa. No hacen nada los pobres,pero me parece surrealista que les tengan "fichados" por rojos a estas alturas de la vida.

S

#50 Y aquí nos sorprendes con noticias de otros países. ¿No serás venezolano?

D

#62 Reino Unido, una democracia avanzada, de nuestro entorno.
No una república bananera del culo del mundo.

Si en el Reino Unido policías infiltrados hacen esto con ecologistas, que en España pinchen el teléfono a unos comunistas entra dentro de lo posible.

¿o sugieres que nuestras instituciones son más limpias y están menos politizadas que las británicas?

S

#66 Ya he leído que las escuchas ilegales es algo que te ha dicho alguien del que te fías muchos y blablabla.

Pues nada. Quédate con la idea de que cualquier día te pueden pinchar el teléfono y vive obsesionado con la idea pero olvídate de ello cuando por ejemplo pones fotos tuyas de perfil, como aquí, expones tu vida en facebook o envías información tuya mediante fotos por whatsapp.

D

#68 yo no tengo miedo de que me espien. Soy afiliado del PP.

Otra cosa será cuando gane podemos...

Estaría bien montar un sistema muy garantista por si llega el chavismo al poder.

Varlak_

#68 es que yo puedo poner las fotos que quiero en internet y ademas preocuparme por que el estado no mr espie. En facebook pongo las fotos qye quiero yo, no pongo todas mis conversaciones privadas y cuando hablo de algo importante no suelo hacerlo por facebook o whatsapp precisamente

anv

#46 Haces bien en dudar, pero también sería sano dudar en el otro sentido. Aceptemos que hay razones para pensar que no todas las escuchas que se hacen son con orden judicial.

La verdad es que parece un poco tonto presentar una escucha ilegal como prueba en un juicio. Pero quien sabe... tal vez lo hacen tan seguido que ya ni se acuerdan para cuáles pidieron orden y para cuáles no. A demás, ¿y si el abogado defensor no se da cuenta y cuela?

S

#54 Cuando uno sabe como va el tema del que hablas no puede mas que sonreir al leerte.

powernergia

#33 Tal vez no las consideró, por eso fue archivado.
A mi también me parece de una candidez suprema pensar que la policía no hace escuchas ilegales.

nergeia

#58 Bueno, como si dices que el juez llegó a un acuerdo con la policía xq se habían dado cuenta que las escuchas eran ilegales. Son solo suposiciones, oye.

Si tu vez candidez, yo veo paranoia y prejuicios. Depende mucho de la experiencia que hayas tenido con las fuerzas del orden público. Yo por ejemplo pienso que todos los agentes de movilidad sobran, y que solo les preocupa poner multas.

S

#24 Demuéstrame que son ilegales. A veces la gente confunde ilegal con no autorizada.

Si a alguien le pinchan el teléfono y hay escuchas se debe pedir autorización si hay un segundo o tercer delito diferente del primero. Luego la escucha es perfectamente legal, otra cosa es que si se tiene constancia de otro delito haya que justificárselo al juez si se quiere investigar.

A mi me asombra como la gente puede hablar de temas legales sin tener excesiva idea de los mismos. Mas que nada por lo que dice #27 donde se da cuenta uno que no tienes mucha idea.

xyria

#27 Fácil: el juez coteja las pruebas con las órdenes judiciales. Si no coinciden, las desecha (en el sumario o en la vista), si coinciden y se ajustan a derecho las acepta.

D

#26 joder. Que miedo da eso.

D

#26 o igual hay un infiltrado. Llámame loco.

Trigonometrico

#84 El que convoca la movilización falsa, debería informar a cada uno de forma independiente diciéndole, habrá movilización en el lugar X, pero tú no vayas.

D

Fantástico, fantástico .... 👂 📲

Z

#4 El problema no es la autorizacion judicial, si la policia tiene esa tecnologia, los malos tienen una 10 veces mas avanzada ...

S

#8 Si para ti el juzgado y la compañía telefónica no son suficientes garantías... Estamos hablando de casos donde la policía es autorizada por el juez para pinchar un teléfono aportando ciertas pruebas para que sea el juez el que lo autorice.

Dudo que haya algún activista político con el teléfono pinchado legalmente por razones obvias. Si el método es ilegal entonces estamos hablando de otra cosa donde SITEL queda en pañales y nada tiene que ver con la noticia.

#6 Y contra eso no podemos hacer nada. Aparte que los malos no usan teléfonos normales.

c

#13 Juzgado, compañía telefónica, policía fiables?
Amos hombre, no mejodas...

IshtarSpider

#13 "Estamos hablando de casos donde la policía es autorizada por el juez para pinchar un teléfono aportando ciertas pruebas"

Vamos,que primero se hacen escuchas ilegales por tiempo indefinido y si hay algo extraño,después de un tiempo de escuchas ilegales indeterminado,se acude a un Juez o Jueza y se licitan las grabaciones.Maravillosas esas garantías jurídicas.

D

#8 Hay pruebas para esa afirmación?

nergeia

#8 ¿Cómo saben que están pinchados? Mania persecutoria o ganas de llamar la atención, me temo.

D

#29 primero sospechan por tonterías sin fundamento: fallos en el servicio de los que nos ocurren a todos.

Luego hacen alguna prueba.

nergeia

#34 Que pruebas? Por ejemplo, convocar una manifestación tan sólo por teléfono, a ver quien viene?

D

#38 ese tipo de cosas.

Tender trampas a la policía.

nergeia

#42 Jijiji, pues tiene que ser gracioso.

De todas formas, antes de pensar que es por temas de escuchas, yo supondría que es alguien infiltrado. O que incluso que el que afirma ser escuchado avisa a la policia, para darse importancia y ganar "prestigio".

anv

#48 Creo que has dicho un punto importante: tecnológicamente es posible. Así que no hay nada más que hacer: no podrás evitar que te espíen si quieren espiarte. Tienes que hacerte a la idea de que es así.

Si yo quisiera comunicarme de manera segura seguramente recurriría a algún límite. Podría ser el mecanismo lo menos tecnológico que encontrara (a ver cómo hace el "sitel" para interceptar una paloma mensajera o incluso una simple carta por correo) o a un mecanismo mucho más avanzado como un sistema operativo seguro arrancable desde USB que utilizara criptografía fuerte. Pero confiaría más en la paloma mensajera.

Si fuera un político recurriría a todo lo contarario: pondría cámaras y micrófonos en todas partes y transmitiría por internet todas las reuniones que se hicieran.

Seguro que saldría en todas las noticias y sería un ejemplo extremo de "transparencia".

S

#8 Claro y voy yo y me lo creo. Pues que vayan al juzgado a denunciarlo que seguro que al final se destapa una gran trama.

Si alguien quiere espiar a un activista político lo último que hace es pincharle el teléfono alma cándida. Hay otros medios muchos mejores.

S

#11 ¿Has visto alguna vez los trámites para solicitar la escucha de un teléfono de un presunto delincuente ante un juzgado, el razonamiento jurídico que hace un juez para acceder o denegar?

G

#15 Es evidente que deberías pararte a comprender los comentarios antes de soltar replicas.

nergeia

#19 go to #19

D

#19 La especialidad de su gremio no es comprender. Se limita a recitar como un loro el librillo de instrucciones, como si su mera existencia garantizase que nadie se lo salta.

#4 La negación por encima de la realidad. Un policía siempre te va a decir que la única realidad que existe es la ideal y ajustada a derecho. Pero a la hora de la verdad utilizan los recursos de su profesión también por motivos personales, como sucede en tantas otras profesiones.

Obviamente es fútil esperar que un policía admita que se hacen escuchas ilegales.

S

#47 La especialidad de mi gremio es improvisar y solucionar problemas. A ver si te crees que a mi en la calle me sueltan con un manual donde para el problema X tengo que ir a la página 12, punto C del manual.

El problema es que cuando se habla con gente que tiene un problema con la Policía salen comentarios como los tuyos para reafirmar tus prejuicios y estereotipos negativos.

Yo no he dicho que no existan escuchas ilegales* sino que una escucha ilegal no podrá usarse como prueba en un juzgado y nunca la verás. Es de pura lógica.

*Ahora me vendrás a decir que lo justifico o las conozco y en ningún caso.

D

#55 Pero ”jomío”, qué tonto es negar que has dicho lo que has escrito sólo unas líneas más arriba...

SÍ has negado que existan escuchas ilegales, desde tu primer comentario #4. Incluso has negado la sola posibilidad de que existan.

Y no soy el único que te ha señalado que creerse tal cosa es de una candidez enternecedora. Hasta te han explicado lo fácil que es demostrar su existencia. Vamos, que por mucho que te esfuerces ya te has dado cuenta que no te va a creer nadie.

Ahora te desdices y admites que las escuchas ilegales existen, con las pobre excusa de que los jueces no las utilizan. Pero la policía sí las utiliza, es obvio, porque si no no las haría.

Resumiendo, que no soy yo sino la realidad misma la que reafirma lo que tú maniqueamente llamas ”estereotipos y prejuicios negativos”. roll Qué cosas, ¿no?

Ahora puedes seguir intentando razonar ”ad hominem”. O ceñirte a la realidad. Tú mismo.

S

#79 Me ciño a una realidad que conozco muy de cerca cosa que tu no.

D

#99 Y como buen corporativista la niegas cínicamente a la menor oportunidad. Y siempre con el mismo fútil argumento de ”el librillo dice que...”

S

#19 Y tu a conocer el tema tratado para saber de lo que hablas.

G

#51 veo que te cuesta, aparte de no comprender los mensajes a los que replicas ni siquiera das para ver quien puso uno y quien puso otro mensaje, en fin, no se le puede pedir peras al olmo y tu debes ser un gran olmo. 😂

S

#14 Es que ese es el problema de tener cara A y B.

Si ahora resulta que sale información donde alguien, investigado, habla con Pablo Iglesias u otro de él dando información sensible sobre X es una cosa bien distinta.

Me juego la nómina de un año a que por mucha información Venezolana que haya sobre Pablo Iglesias no la verás publicada por; ser una violación del derecho a la intimidad y no estar autorizada judicialmente.

Tu puedes hablar con una persona que está siendo investigada por un juzgado, que no la policía, y hablar de la compra de un coche cosa que la policía y el juzgado sabrá pero que no tendrá mayor trascendencia y que no podrá ser utilizada.

Si y por eso sé que a la gente le gusta sacar las cosas de madre. Se asustan porque un juzgado pueda investigar a alguien a través de un pinchazo telefónico pero luego no dudan en exponer toda su vida en facebook alegremente de donde se puede sacar tanta o mas información que escuchándoles hablar.

S

#22 Una declaración de Hacienda no es comparable a una escucha ilegal como aquí defendéis.

Lo primero es violar la LOPD y lo segundo algo muchísimo mas grave.

Aparte que filtrar una declaración descargada como borrador lo puede hacer mucha mas gente que una grabación ilegal.

P

#64 Yo no he defendido nada pero es bien sabido que los poderes políticos usan lo que sea y cuando sea. El enlace de la noticia de #14 es un claro ejemplo de ello. ¿Buscando cosas sobre un candidato político en escuchas de hace 14 años para destruir su reputación? ¿Estamos locos?

S

#28 ¿Y tu crees que muchos partidos investigados no desvían la atención así?

Te recuerdo a Pujol con lo de la UDEF o a otros que sacaron informes sin sello alguno por parte de supuestos grupos policiales para intentar limpiarse de cara a la opinión pública.

Que Pablo Iglesias es incómodo para el Estado es algo fuera de toda duda. Bueno, mas bien el PIT de antes porque el de ahora que despreciaba al PSOE pero que está dispuesto a pactar con él es ya otra persona bien distinta y mas "dócil".

D

#14 Y anda que no debería ya haber salido mierda del PP y no sale... pero es que ahí no les interesa. All Cats Are Beautiful.
No tenía ni idea de esa noticia, por cierto.

dreierfahrer

#49 a mi de esa noticia me pareció curioso la cantidad de cosas q miran y la poca de mierda q consiguen...

D

#4 El problema es que te puedan pinchar el teléfono fácilmente.

S

#25 Te vuelvo a repetir que con unas garantías ya que una escucha ilegal o no autorizada, Garzón, no vale para nada.

Aparte que si te pinchan el teléfono ilegalmente de lo último que te tienes que preocupar es de la ilegalidad que están cometiendo porque será pecata minuta en comparación a lo que te va a pasar después. ¿O acaso crees que los palestinos tienen miedo a que les pinchen el teléfono o a lo posterior que les va a pasar por parte del Mossad?

T

#4 si te piensas que funciona así el mundo estás apañado. Los policias empiezan a hacer escuchas a quien les da la gana. Si en una de esas escuchas ven que hay donde sacar petroleo piden autorizacion judicial para poder utilizar las escuchas en un juicio.

S

#35 y #37 y una cosa es para lo que se diseña algo y otra bien distinta para lo que se puede utilizar.

h

The Good Wife

D

Joder con los gays, ya están en todo.

D

Espérate que venga la SGAE con los derechos de autor a cobrar a la policía

g

¿Eres tú Batman?

f

#17 no necesitan instalar nada en el movil. las llamadas telefonicas no van cifradas extremo a extremo, asi que con escuchar el canal tienen suficiente.
PD: Vale, las llamadas van 'cifradas' extremo a extremo, pero con una codificacion de la que tiene la key la operadora... Lo unico que hace la operadora es enviar un 'stream' sin cifrar de la conversacion a SITEL en caso que SITEL haya solicitado acceso a los 'Streams' de dicho numero telefonico.

D

#45 las llamadas gsm hace tiempo que se pueden oir todas, puedes hacerte un cacharro casero o comprar uno por 1000e que se lo digan al pp

pitercio

¡Joder! Y mi madre pagando una pasta por la teleasistencia.

V

http://www.wired.com/2016/05/snowden-vice-cell-phone-hack/
Aqui Mr Snowden enseña muy por encima como convertir un telefono para eliminar esta magnifica herramienta de control. Esta capado geograficamente, pero en esta epoca no es muy dificil saltarsela

V

You are beeing watch. The goverment has a secret system, a machine that spies on you every hour of every day.

P

#17 los politonos los emitía la compañía hacia el llamante, no tiene nada que ver con lo que emita el receptor hacia la compañía antes de descolgar.

Es más, los "ya voy" aquellos los escuchaba el llamante aunque el tlf estuviese fuera de cobertura o apagado (que a veces tarda unos segundos la red en darse cuenta y saltarte el mensaje de no disponibilidad)

D

#23 correcto... y eso es lo que puede grabar sitel... desde la compañia al llamante... y de lo que va la noticia... amijo.

D

#30 La noticia dice que se habian grabado al hijo hablando antes de haber descolgado, ¿no?

P

#30 creo que no lo has entendido. El ya voy lo emite la compañía del receptor hacia el llamante. No el llamado hacia el llamante.
Es posible que incluso con el teléfono triturado (del llamado) escuches el ya voy

D

#91 creo que no lo entiendes tu, SITEL ESTA INSTALADO EN LA COMPAÑIA, es decir que lo que sale de la compañia y entra se graba.

r

Había un mafioso italiano que pillaron y por lo visto no usaba el móvil ni para pedir pizza. Todo se lo comunicaban en persona o con notas. Sabe lo que hay.

P

#88 no te dará links, excepto páginas de esas con el fondo negro, letra blanca y muchas veces repetido "la verdad" y "quieren ocultárnoslo"

D

#7 a mi si que raro.

ann_pe

#88 La pregunta es: ¿cómo sabes si el móvil está realmente apagado?

Si no está apagado y el módem no está bien aislado, el micrófono podría ser activado por la operadora o por alguien que monte una estación base falsa.

http://www.replicant.us/freedom-privacy-security-issues.php

j

#3 no rula (o al menos a mí)

voromir

#7 inténtalo otra vez, a veces se queda "conectando..."

Frederic_Bourdin

#3 Está sin fuentes.

P

El el protocolo de los móviles permite el envío de voz antes de descolgar? Algún experto en la sala?

D

#12 busca early media, pero lo envía la compañía... en teoría.

D

#12 los tonos se generan ya en el canal, no solo en el teéfono... lo que me preocupa es si tienen pinchados significa algun rpograma en el movil rulando... recuerda los politonos que sonaban mientras llamabas a alguien de movistar...

D

#35 Wow!

Ejemplo claro de algo cuya ética depende del uso. Como un rifle para defenderte de un oso en Siberia.

s

#53 Exacto, la tecnología no tiene ética, la ética depende del que la use.

D

#35 No te lo crees ni tú

D

#89 #81 https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_resource_location_services_protocol
https://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_9-1-1#Wireless_enhanced_911
Lo de encenderlo no lo tengo claro técnicamente se podría sin incializar el procesador principal.

s

#35 No entiendo como un móvil apagado, puede ser reactivado remotamente si no está consumiendo energía. El receptor deberá estar de alguna forma activo, para escanear las radiofrecuencias y decodificar el mensaje. Esto consume energía. ¿No es así? ¿Alguna técnico que lo explique? ¿Alguna demostración práctica? ¿Links a la documentación tècnica?

D

#88 http://money.cnn.com/2014/06/06/technology/security/nsa-turn-on-phone/

No es que se encienda, sino que se puede configurar para que simule apagarse cuando lo apagas. Tener el micrófono configurado a 3Khz, el procesador a ultra bajo consumo (no sé si se puede a 1Mhz o 500KHz con un oscilador interno, pero yo lo pondría a eso y no se debería necesitar mucho más), y el GSM con alguna configuración de muy bajo consumo enviando a la mínimísima velocidad, no debería chupar excesiva batería. Seguro que algunas horas te dura el móvil así aunque le quede relativa poca batería.

GSM (Global System for Mobile Communications) 2G -- 9.6Kbps
GSM: 250mA de consumo en el nivel de potencia más alto (http://www.gsm-modem.de/M2M/m2m-faq/power-consumption-gsm-gps-tracker/)

A 250mA deberían ser unas, 8 horas (pongamos que son 6 o 5) de escucha en vivo continua con una batería cargada, aunque imagino que si no es escucha en vivo (lo de os 3Khz bajo consumo, etc., cuando simula estar apagado,) pondrán a grabar en la SD enviar todo el paquetón cuando se ponga el móvil a cargar.

Si no está en envío a potencia más alta (porque en realidad tengas una torre de telefonía fake en una unidad móvil cerca, o cosas así :P) entonces te durará más horas. Con el 10% de batería, pues un par de horas de escucha en vivo

Si grabas en SD en vez de enviarlo, tienes para horas y horas (o días)!: https://www.lpcware.com/content/forum/typical-sd-card-power-consumption
Haces buffering en memoria, y de vez en cuando grabas a SD, que consume 100mA * #segundos/1hora (aquí hablamos de días de duración, vamos).

Yo tener no tengo ni idea, pero los números parece que sí que pueden cuadrar sin que sea paranoia.

kuidao

#88 Prueba a cargar el móvil 100%. Apágalo y déjalo así unos días. Vuelve a encenderlo y comprueba la carga. Sí ya sé que una batería puede perder algo de carga aunque no se esté utilizando. Pero ¿tanto como para la supuesta pérdida que se dan en el móvil? Tengo por casa un taladro inalámbrico, cierto es que lo he usado apenas este tiempo más que para apretar algunos tornillos, pero he de decir que cargué la batería hace varios años (quizás más de 6) y aún funciona.

P

#35 si el protocolo GSM permite eso tan claramente, debería haber cientos/miles de documentos con esa información. Hasta la Wikipedia tendría un artículo al respecto.

No he encontrado nada. Fuentes? tinfoil

D

#35 alguna fuente para investigar?

arivero

#35 lo que dice la noticia es que el protocolo permite el envio de audio DEL LLAMANTE antes de que la otra parte pulse el boton de descolgar. Esto ya me sorprende, pero tiene sentido no solo por emergencias sino incluso por compatibilidad con los fijos, donde el audio iba si o si dado que tenia que enviar a la centralita los tonos de llamada.

En ningun sitio se dice que el microfono del que recibe la llamada se pueda activar antes de pulsar el boton de descolgar.

thingoldedoriath

#35 La tendencia de algunas marcas a vender teléfonos con la batería "no extraíble" dificulta que el propietario (o el usuario) pueda extraer la batería y dejar el terminal sin alimentación, que es la forma en la que seguro que se apaga.

InDubio

A esto (es algo tan común que a la mente le pasa desapercibido):

animalDeBellota

El agua esta mojada... notición.

D

Oye Siri
Ok Google

villarraso_1

Cuando habláis de pinchar el teléfono, ¿os referís al aparato en sí? Porque hasta donde yo sé, lo que se pinchan son las líneas de teléfono no el aparato en si.

D

#78 Si no me equivoco, se trata de metonimia (https://es.wikipedia.org/wiki/Metonimia), pero sí, las líneas. Y realmente no hay nada que se pinche, porque son los propios sistemas los que proveen la información directamente al interesado que realiza la escucha. Y ni siquiera tiene que escuchar, porque a veces simplemente ira a un disco duro y ya se vera si se escucha o no.
No soy ligüista, pero creo que más concretamente podría tratarse de https://es.wikipedia.org/wiki/Sin%C3%A9cdoque .

D

#96 Me desdigo: no creo que sea sinécdoque, sino metonimia de "Objeto poseído por poseedor". "Teléfono" por "línea de teléfono" (donde un teléfono es el poseedor de una línea de teléfono). O lo contrario. Que un lingüista nos diga lol

j

El Gran Hermano lo vigila todo.

1 2