La madre denunció a su ex pareja el 1 de agosto de 2006 por amenazas en una piscina ante un Juzgado de Violencia Doméstica, pero el denunciado fue absuelto porque en el lugar de los hechos había dos policías que corroboraron la versión de éste.
¿Y el juez se preocupa por los juguetes?
#1:
me quedo flipao.
no puede tener un coche de juguete,un muñeco o lo que sea para que jueguen sus hijos porque su exmujer ya lo tiene en su casa y encima el juez le insta a que intensifique su trabajo!esto no tiene nombre,el juez que dicto la sentencia es un granuja por no decirle gilipollas.
La madre denunció a su ex pareja el 1 de agosto de 2006 por amenazas en una piscina ante un Juzgado de Violencia Doméstica, pero el denunciado fue absuelto porque en el lugar de los hechos había dos policías que corroboraron la versión de éste.
me quedo flipao.
no puede tener un coche de juguete,un muñeco o lo que sea para que jueguen sus hijos porque su exmujer ya lo tiene en su casa y encima el juez le insta a que intensifique su trabajo!esto no tiene nombre,el juez que dicto la sentencia es un granuja por no decirle gilipollas.
se insta al padre a que intensifique su trabajo y obtenga más beneficios "para que sus hijos no pierdan el confort y las posibilidades que tenían económicamente cuando sus progenitores vivían juntos
Es una sentencia vergonzosa, ¡apenas la puedo creer! ¡Hasta dónde vamos a llegar! Cada vez más, los poderes fácticos, las leyes, los jueces, se entrometen más en las áreas íntimas, en el ámbito privado. ¿A la ley qué demonios le importa si los juguetes de mis hijos están repetidos o no? Quizás a los peques les gusta jugar con esos juguetes y la madre no les deja transportarlos cuando se van con el padre, o qué se yo, pero sea como sea, esa circunstancia pertenece al ámbito privado y la ley debería aplicarse sólo para cosas importantes, no para meter sus narices en las vidas privadas. ¿O no estamos en democracia o qué? ¡Vergüenza me da!
#3 y más sangrante aún sería que si no llegan a estar los dos policías de testigos el juez traga y a saber que absurda condena añadiría a este hombre. A mí estas cosas, personalmente, me duelen.
Pufff. Como siempre, los hijos pagando los problemas de los padres...Y en este caso el padre pagando el caos mental de su ex-esposa. ¿Pero cómo se adviene un juez a inmiscuirse en una cosa tan banal como el ocio de los niños?. ¿Por qué no puede un padre dar a sus hijos o admirar como juegan con determinados juguetes sólo porque un juez así lo establece?. Ahora, que el padre demande a la mujer y exija una carta de alimentos para no repetir platos. También debería revisarse el vestuario, no vaya a ser que el padre, sin querer repita algún modelo de calcetín o similar.
Desde luego esto se está convirtiendo en una locura que ya veremos como acaba...
Comentarios
#2 Lo sangrante es esto:
La madre denunció a su ex pareja el 1 de agosto de 2006 por amenazas en una piscina ante un Juzgado de Violencia Doméstica, pero el denunciado fue absuelto porque en el lugar de los hechos había dos policías que corroboraron la versión de éste.
¿Y el juez se preocupa por los juguetes?
me quedo flipao.
no puede tener un coche de juguete,un muñeco o lo que sea para que jueguen sus hijos porque su exmujer ya lo tiene en su casa y encima el juez le insta a que intensifique su trabajo!esto no tiene nombre,el juez que dicto la sentencia es un granuja por no decirle gilipollas.
Sr Juez, los sobornos de la SGAE solo se aplican a los soportes digitales, el resto de cosas puede dejar que las copie la gente tranquilamente
Como decía aquel, la discriminación positiva es algo más discriminatorio que positivo.
se insta al padre a que intensifique su trabajo y obtenga más beneficios "para que sus hijos no pierdan el confort y las posibilidades que tenían económicamente cuando sus progenitores vivían juntos
¿Esto no resulta mas sangrante si cabe?
Es una sentencia vergonzosa, ¡apenas la puedo creer! ¡Hasta dónde vamos a llegar! Cada vez más, los poderes fácticos, las leyes, los jueces, se entrometen más en las áreas íntimas, en el ámbito privado. ¿A la ley qué demonios le importa si los juguetes de mis hijos están repetidos o no? Quizás a los peques les gusta jugar con esos juguetes y la madre no les deja transportarlos cuando se van con el padre, o qué se yo, pero sea como sea, esa circunstancia pertenece al ámbito privado y la ley debería aplicarse sólo para cosas importantes, no para meter sus narices en las vidas privadas. ¿O no estamos en democracia o qué? ¡Vergüenza me da!
Prohibido llamarlos por sus nombres, porque eso ya lo hace la mamá. Que les ponga apodos.
De verdad hay alguien que siga diciendo que tenemos igualdad frente a la ley??
TODO MENTIRA!
Menuda sentencia, el que la redactó parece que vive en los mundos de Yupi.
Cada día estoy más segura que el titulo de Juez, lo reparten en las ferias.
#3 y más sangrante aún sería que si no llegan a estar los dos policías de testigos el juez traga y a saber que absurda condena añadiría a este hombre. A mí estas cosas, personalmente, me duelen.
Creo que este tipo de sentencias tendrían que tener como consecuencia algún tipo de sanción para el juez.
Pufff. Como siempre, los hijos pagando los problemas de los padres...Y en este caso el padre pagando el caos mental de su ex-esposa. ¿Pero cómo se adviene un juez a inmiscuirse en una cosa tan banal como el ocio de los niños?. ¿Por qué no puede un padre dar a sus hijos o admirar como juegan con determinados juguetes sólo porque un juez así lo establece?. Ahora, que el padre demande a la mujer y exija una carta de alimentos para no repetir platos. También debería revisarse el vestuario, no vaya a ser que el padre, sin querer repita algún modelo de calcetín o similar.
Desde luego esto se está convirtiendo en una locura que ya veremos como acaba...
No me sorprende... eso pasa cuando se demoniza a determinado grupo en favor de otro... lamentable...