EDICIóN GENERAL
265 meneos
 

El Semanal (de ABC) también se adueña de fotos de usuarios de Flickr sin citar la fuente

La foto original fue reproducida por el suplemento dominical de ABC la semana pasada y pertenece a un usuario particular al que no se cita: www.flickr.com/photos/davidezilio/306889199/ Parece que se está convirtiendo en una costumbre (meneame.net/story/20-minutos-viola-licencia-creative-commons-mis-fotos).

| etiquetas: flickr , semanal , abc , robo , foto
135 130 0 K 875 mnm
135 130 0 K 875 mnm
ya les vale, con lo que pagan a los fotógrafos profesionales al menos que reconozcan a quien toman "prestadas" sus fotografías.
Igual como he propuesto con 20 Minutos... tampoco me importaría que dejáramos de menear noticias del ABC (por mi parte, ni tocarlo :-D)
De acuerdo en que el semanal de ABC no cita la fuente, pero ¿alguien ha pensado que el periodista que firma el artículo del ABC David Benedicte y el usuario de flickr davidezilio pueden ser la misma persona?
Entre #3 y que en titular habla en plural... hmmm

Aberron, ¿cómo has llegado a la conclusión de que no es la misma persona o que no le ha pedido permiso? ¿conoces al de flickr?
#3 #4 David Benedicte es redactor del ABC, se le supone que es español. El dueño de las fotos parece ser italiano, y lo que es más, se llama Davide Zilio :-P
#5 Has destruído mi teoría conspiranoica... ¡te odio! :'(
Aparte de la poca ética al robar la foto, el propio artículo es bastante estúpido. Parece que invitara a los jóvenes a hacer lo mismo en los ríos de sus ciudades y en la frase "subidón adrenalítico que proporciona la simple idea de acabar si no detenido por la municipalidad reinante, sí acusado de alterar el orden público", se le ha olvidado mencionar "o ahogado, arrastrado tres kilómetros por la corriente hasta Studentenstadt". El río es poco profundo y en una mala caída te…   » ver todo el comentario
#5 pero aún así Benedicte podría haber convencido a Zilio para que le licencie esa foto con otra licencia (ya sea pagando o no).

Digo yo que es Zilio quien debería confirmar o desmentir...
Curiosamente, a mi el diario El País me contactó porque querían usar una foto mía que tenía colgada en flickr, y como la tenía con una licencia CC que no permite uso comercial, me pagaron por usar la foto (bastante bien, por cierto). Así que no toda la prensa se comporta igual.
#9 claro... ¿en qué parte de tu teoría entran también la kangoo y la Orquesta Mondragón? xD
Si #7, es la que se reparte con los periódicos del Grupo Vocento...
Si esto va a Juicio, tiene alguna posibilidad de ganar el diario? Porque de no ser así, el flickero se puede sacar una buena tajada ;) Yo al menos lo intentaría si no tubiese nada que perder.

Pero vamos, supongo que los abogados buenos se pagan. Y por muy claro que esté el tema...
#14 Una cosa es coger algo que está expuesto al público, y otra muy distinta es decir por ahí que lo has hecho tú. Acaso tú le dices a la gente que eres el autor del photoshop pirata que te has bajado del emule?
#11 goto #10

#16 y ese es el problema: que no reconocen al autor de la foto.
Si tienes dudas éticas, echa un vistazo a meneame.net/story/20-minutos-viola-licencia-creative-commons-mis-fotos
¿A nadie le ha golpeado en la cara el "coje" que redactor de ABC mete en el texto de la foto?
Al final lo mejor será no usar sitios de fotos porque serán ellos los que decidan como usar nuestras fotos :((
Querido #2, se nota que eres buena persona. ¿quien piensas tu que menea mas noticias de ABC o 20 minutos? pues ABC y 20 minutos.
Me mola que l@s más a favor del copyright, anden incumpliendo las licencias copyleft, como Creative Commons. Y esto en parte es por que dichas licencias no tienen el nivel de protección legal, como el copyright. Aunque creo que eso pronto cambiará.

Salu2
comentarios cerrados

menéame