Santiago Niño Becerra: Quizás me preguntarían cómo se está resolviendo el problema de la vivienda en España. La respuesta es simple: de ninguna manera"

La solución a la baja oferta de vivienda de alquiler y a los alquileres "astronómicos" que se están pidiendo en muchas ciudades europeas y estadounidenses es "que el Estado construya un parque suficiente de viviendas de alquiler. Que sea el Estado quien administre este parque y levante todas las prohibiciones en vivienda y todas las limitaciones al incremento del precio del alquiler. En Viena se están ofreciendo viviendas lujosas a alquileres elevadísimos, pero a la vez existen viviendas sociales para todos los que lo necesitan".

[#4 gelatti]

Yo solo veo una opción, que ya lo he comentado antes por aquí: que montemos un partido de los sim vivienda, por lo menos para Madrid y Barcelona donde habría más opciones. Y que PP o PSOE nos necesiten. Con ese único punto en el programa: vivienda asequible. El cómo me da igual pero que sea factible.
Somos una minoría, sobre todo respeto a quien tiene más poder, pero podríamos dar guerra.

[#29 nemesisreptante]

#4 me descojono como si no se hubiera hecho ya. Pero si en las elecciones casi hay cambio de gobierno por una ley de vivienda de lo más ligero. El que tiene una casa y la alquila no se olvida nunca de ir a votar

[#33 Progre2002]

#4 Yo tengo otras:
- Una vivienda por ciudad. Máximo dos.
- Prohibición de personas jurídicas de tener casas en propiedad.
- Alquiler limitado, ¿no alquilas? Se expropia y a tomar por culo.
- Toda vivienda construida es de titularidad pública, con un precio asequible tanto de alquiler como compra. ¿Qué coño es esto de estar pagando 30 años un préstamo a interés compuesto por un bien de primera necesidad?

Manda cojones, es patético, triste y vomitivo que a la mayoría de la gente le parezca "normal" que haya peña con 5 casas, que cuando alguien no sepa qué hacer con su dinero se pueda comprar una casa que no necesita para ponerla a un alquiler del que le salga de los cojones.

[#35 ccguy]

#33 tu propuesta es inconstitucional por diversos motivos.

[#40 kie]

#35 acabaremos viviendo en la puta calle, pero muy constitucionales todos.

[#45 JohnnyPergamino]

#35 En realidad no es inconstitucional, el artículo 47 de la CE es muy claro al dejar que el legislador, para el caso de la vivienda, puede intervenir plenamente para evitar la especulación. En estos momentos no creo que nadie sea capaz de negar que existe especulación. Supongo que algo sabes de derecho, así que supongo que sabrás que los hechos notorios no hace falta probarlos.

[#66 ccguy]

#45 intervenir "plenamente" no es por ejemplo expropiar una casa a un particular para dársela a otro.

La constitución tiene artículos mucho más generales que el de vivienda (que además es un principio rector, o sea papel mojado), por ejemplo sobre propiedad privada.

[#70 MetalAgm]

#66 Hay otro articulo que dice:
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

[#74 ccguy]

#70 el interés general es el interés de todos. Que tú tengas vivienda no es interés general.

Y la constitución es un todo. No puedes coger un artículo e ignorar los demás.

[#112 JohnnyPergamino]

#66 Como no es expropiar una casa (que puede serlo perfectamente), ya lo invalidas. Que sea un principio rector no significa que sea papel mojado.

[#52 Progre2002]

#35 ¿Dónde está la inconstitucionalidad? ¿En el artículo 47? ¿En el 128?
Y si aún así fuese "inconstitucional", que ya te digo que no, pese a tus invisibles "diversos" motivos, se manda a tomar por culo la Constitución, y fuera.

El interés general está por encima del particular, en especial de los 4 josdeputa con dinero.

[#67 ccguy]

#52 el interés general no lo puedes aplicar a una vivienda concreta donde está en juego el interés de varios particulares. No hay nada general en una casa, o en cinco.

Si mandar a tomar por culo la constitución te parece aceptable pues muy bien, pero acabarás trasquilado.

[#71 MetalAgm]

#67 Es igual que la exporpiacion de un terreno para hacer una carretera u otro uso de interes general: se pueden expropiar N viviendas de una empresa o un fondo para dedicarlas al interes general: es decir, alquiler publico...

[#73 ccguy]

#71 hay suelo público de sobra para construir vivienda pública. No hay que quitarle nada a nadie.

Y cuando se expropia hay que pagar, por cierto.

[#128 Progre2002]

#67 Sí que se puede. Y conozco gente a la que le han expropiado tierras para hacer una carretera o una calle.
La gente solo necesita una casa para vivir, ni cinco, ni tres.
¿Tienes una casa? Cojonudo, el resto fuera, para alguien que la necesite de verdad.

[#61 Kichito]

#33 Esas medidas no funcionan. Existen otras soluciones sin sumir en la pobreza al país.

[#129 Progre2002]

#61 ¿Y cómo sabes que no funcionan? ¿Lo has visto en tu bola de cristal? Si es así, dame el número del gordo de navidad .

Claaaaaaaro, esto sumiría a la gente en la pobreza, no como en la actualidad que la gente no puede acceder a una casa porque están caras de la hostia y los alquileres disparados .
Claro que sí, guapi.

[#77 black_spider]

#33 ninguna de esas medidas funciona.

Lo de prohibir a personas jurídicas es un absurdo. Primero porque te interesa profesionalizar el mercado del alquiler. Segundo, porque muchas empresas usan viviendas como oficinas o consultas médicas.

Lo de expropiar viviendas que no se alquilan. Te has preguntado por qué alguien la dejaría vacía en primer lugar?

Recordemos que Hacienda le da que la alquiles o no. Aunque no lo hagas, asumirá que lo haces en negro y te cobrará los impuestos igual. Así que tener una vivienda sin alquilar tiene coste.

Así que. Pregúntate porqué alguien prefiere dejarla vacía antes de jugarsela a un alquiler.

[#127 Progre2002]

#77 Ninguna de esas medidas funciona.
No se ha probado nunca, pero no funcionan.

- Futurólogo.

[#55 esbrutafio]

#4 https://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/585/1168729204.html
"Es decir, que la hipoteca mensual de los adosados que muestra a el alcalde -90 metros cuadrados repartidos en dos plantas, 100 metros de patio, tres habitaciones, salón, baño, aseo, cocina y una pequeña terraza- equivale al precio de dos entradas de cine con sus correspondientes palomitas, una clase de canto de una hora o un billete de autobús de Madrid a Salamanca sólo de ida. El mismo piso pero con la mitad de patio, en Villaverde, el barrio más barato de Madrid, costaría 435.000 euros y supondría una hipoteca de unos 2.100 euros al mes a pagar en 30 años." (Es un reportaje de 2007)

Según el periodista: "Es precisamente en la dependencia de los fondos públicos donde los expertos ven el punto flaco de Marinaleda y la imposibilidad de exportar su modelo urbanístico al resto de España"
Pero este ayuntamiento recibe los mismos fondos del estado que cualquier otro ayuntamiento. Si acaso, el alcalde se queja de que reciben menos dinero por habitante que el resto de municipios de la zona.
El que quiera, es libre de creer que los gobiernos central y autonómico, del PSOE y el PP le dan a este ayuntamiento más dinero que a los de sus propios partidos.
Últimamente la Junta de Andalucía, gobernada por el PP, ha decidido quitarles a los vecinos las tierras que trabajan. Puede que este sistema tenga los días contados.

[#1 Zetan]

Tranquilos, Sánchez prometió dar 183.000 pisos y alivios para las hipotecas.

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2023/11/15/809268-las-promesas-en-vivienda-de-sanchez-mas-bono-de-alquiler-joven-183-000-alquileres

Manténganse a la espera, Sánchez siempre cumple

[#11 tromperri]

#1 Quien lo promete igual lo hace.
Quien desdeña la vivienda pública y lo fía todo al mercado seguro que no.

[#16 Zetan]

#11 Te ha faltado un

[#91 tromperri]

#16 y a ti una patatita para el kilo.

[#108 Zetan]

#91 Lo siento, no hablo llorón.

[#75 lib_free]

#11 Que iluso eres... intentar arreglar el problema de la vivienda cobrando más impuestos y haciendo vivienda publica acaba empobreciendo a la clase media y no solucionando nada. La izquierda lleva con esa lógica estúpida desde hace décadas y así estamos. Para cuando una solución que no empobrezca a la mayoria y que sea efectiva y rápida? Se me ocurre subir impuestos a partir de la 3a vivienda para que deje de ser atractivo acaparar decenas de miles de viviendas.

[#84 tromperri]

#75 si, claro, datos sacado de tus huevos morenos…
La realidad es que en los países que hay un parque de vivienda pública importante, los precios son asequibles.
Y el iluso soy yo…

[#93 BM75]

#84 Me temo que tampoco mucho...

[#136 lib_free]

#84 Con unas listas de espera de varios decenios como pasa en Berlin, Viena o Estocolmo, sin contar que la mayoria de viviendas son para los afortunados y el coste de la inversión es de todos. Además de limitarte a nivel laboral en el caso de que tengas que mudarte por trabajo u otras situaciones.
Prefiero una solución tipo #135 que no tiene un coste brutal y desorbitado y donde los resultados son rápidos y no se necesitan 50-60 años de inversión para medio arreglar el problema.

[#99 JosAndres]

#75 ¿En qué te basas para decir eso? Si sueltas tremendo dislate, estaría bien que lo ejemplificases.
Todo lo contrario, en este país, durante la p*y* dictadura, se construyeron 4 millones de pisos públicos y el efecto fue el contrario al que dices: consolidación y enriquecimiento de la clase media.

[#135 lib_free]

#99 Estudia la deuda de España durante la dictadura o la presión fiscal (una familia de 5-6 personas se mantenía con un solo sueldo)...y mira quien podía comprar vivienda (no existian la figura de fondos buitres ni de grandisimos tenedores de capital extranjero, incluso creo que era complicado siendo extranjero comprar vivienda en España) a eso se le llama intervención del mercado. Hoy con el precio del suelo y los fondos extranjeros invirtiendo en el sector immobiliario...la situación no tiene nada que ver, en fin la comparación es odiosa...

Yo no estoy en contra de que el estado invierta en vivienda para casos muy muy muy concretos. Pero a día de hoy hacer vivienda para la mitad de la población en un mercado no intervenido es un disparate. La vivienda tiene que dejar de ser un bien especulativo, las leyes deben cambiar para que el propietario en caso de impago u ocupación pueda recuperar su vivienda de inmediato, y que los fondos extranjeros puedan ivertir (nos obliga la UE) pero a partir de la tercera vivienda en propiedad se le cobre en impuestos el "valor locativo" que consiste en que si una vivienda "se tenga alquilada o vacía" deba tributar por el beneficio que genere en alquiler sobre el precio de mercado, eso desincentiba la inversión para tener viviendas vacías y desincentiba la compra acumulativa del bien a modo especulativo.

Yo entiendo que a los politicos no les interesa solucionar el tema porque prefieren lanzar consignas de "nosotros invetimos mas en vivienda" sabiendo que eso no soluciona el problema porque hacer 5 millones de viviendas en las zonas donde hace falta es imposible en un periodo razonable...y tiene un costo brutal. O la smeidas de limitar el precio del alquier (eso acaba generando vivienda degradada donde no se invierte en mantenimiento porque no es rentable) .Pero bueno la izquierda a seguir empobreciendo y embobando al personal.

[#85 pelotarimanco]

#11 Quien lo promete igual lo hace.

Vaya hostias te vas a llevar en la vida fiándote de lo que dice la gente, en vez de en lo que hace.

No seas ingenuo, a unos nos convencen con la promesa A, y a otros con la B, pero luego hacen lo que tienen que hacer sin pensar ni por un segundo en las promesas hechas a sus votantes.

Cuanto menos poder tengan los gobernantes mejor. Los argentinos han tenido que convertirse en tercer mundo para entenderlo, pero al final lo han pillado.

[#86 tromperri]

#85 lo que han pillado es billete directo al cuarto mundo.

[#87 pelotarimanco]

#86 Habrá que verlo. Démosle al menos el beneficio de la duda, ¿en eso consiste la democracia no?

[#88 Stamish]

#11 Eso es, que te engañen pero que sean los tuyos que duele menos.

[#90 tromperri]

#88 ¿cómo derivas eso de mi comentario? Madre mía… que compresión lectora.

La premisa es clara: si estás en contra de la vivienda pública no la vas a hacer, si estás a favor igual la haces.

¿Donde ahí aquí míos y tuyos?
No todos vivimos en un mundo de tuyos y míos.

[#105 dav]

#90 Es que decir que estás a favor no tiene nada que ver con estar a favor, pero no te preocupes, cuando crezcas si te interesa y te informas verás como mienten los políticos y dicen cosas que no tienen intención de cumplir

[#117 DangiAll]

#11 prometer y prometer hasta meter.....

[#31 pax0r]

#1 lo mismo ha cambiado de opinión!

[#51 Pushlock]

#31 Ala !!! Pero qué osado !!

[#32 woody_alien]

#1 Es que esas cosas se hacen de modo secuencial y está en la cola, por delante todavía tiene los 800.000 puestos de trabajo de González.

[#106 asola33]

#1 En los años 60 y 70 (creo), en Barcelona, y en media España, habia una gran falta de vivienda y la gente vivia en barracas y habitaciones realquiladas. El estado o el ayuntamiento o no se quién se puso manos a la obra y consiguieron vivienda para casi todo el mundo. Eran viviendas malas pero mejores que una habitación con derecho a cocina.
Ahora seria mucho mas fácil, hay mas medios pero no hay ninguna intención de arreglarlo.

[#2 surco]

Totalmente de acuerdo. Problema. Que luego no se dedique a regalarle a sus colegas la bolsa de pisos de protección que tiene en propiedad. Por eso yo casi prefiero que el estado intervenga como dinamizador y garante de alquileres entre particulares para gente con rentas bajas.

Tiene que haber un buen programa de protección oficial pero si el estado pasa a gestionar vivienda directamente en propiedad hay que blindar eso de alguna manera.

[#12 Ainhoa_96]

#2 No es sencillo de blindar, luego gana PP+Vox y vende el parque de viviendas o privatiza la empresa que lo gestiona.

Casi la mejor opción es promover la VPO (con regulaciones adecuadas, largo debate..) para que la gente tenga acceso a una primera vivienda. Y, al mismo tiempo, subir los impuestos a grandes tenedores de vivienda (o el IBI y joder a todo el mundo).

[#43 Psignac]

#12 Yo conozco alguna gente con VPOs y todos tienen más dinero que yo y son afiliados a partidos políticos. Mientras, a mí se me va la mayor parte del sueldo y el sudor de mi frente en la hipoteca. VPO con el dinero de mis impuestos...lo mínimo posible. Prefiero que se tomen otras medidas.

[#60 chocoleches]

#43 La VPO es un parche mal hecho, la gente las vende al cabo del tiempo y entran en la rueda especulativa.

Tiene que ser vivienda de sólo alquiler y no transferible, en cuanto decidas irte a otro sitio ese piso va a otra persona que lo necesite de la bolsa del alquiler público.

[#69 Ainhoa_96]

#43 Pues las VPO que yo conozco (en Torrent, Valencia) requerían un límite de ingresos y patrimonio, y además se asignaron en un sorteo público. Quizá las que tú conoces no eran VPO, eran otra cosa... por eso he dicho que hay que regularlo bien.

[#104 Psignac]

#69 Anda que no es fácil esconder patrimonio a nombre de otros, y trucar sorteos, por lo visto. Los casos que yo conozco además les dieron las viviendas en un pueblo cercano, que ni siquiera es donde viven...
Prefiero que se den ayudas al alquiler hasta cierta edad, que se limite el número de viviendas en propiedad, o que se castigue más tener viviendas vacías.

[#97 Microton]

#43 de hecho desde que entraron las empresas de vivienda públicas, las promociones públicas y demás en torno al 2000 los precios no han hecho más que subir subir y subir.
Cada ayuntamiento con los PGOU y sus colegas afines crean la escasez, y el estado central ha subido los impuestos a la compra, tanto que directamente cada compra venta de casa necesita de una si día del 10% para cubrir los gastos que te ocasionaron al compararla.
Como bien dices cuanto más lejos los políticos mejor.

No veo panaderías públicas ni panificadoras y el pan es económico. A ver si pillan la indirecta

[#126 Morrison]

#97 de hecho desde que entraron las empresas de vivienda públicas, las promociones públicas y demás en torno al 2000

Las "empresas de vivienda publica", "promociones publicas" existen desde tiempos de la primera republica amijo. Los precios realmente empezaron a escalar cuando el amigo Anzar empezó a liberalizar suelo y a permitir que el mercado inmobiliario se convirtiese en una selva neoliberal.

[#107 XDistante]

#43 Triste pero cierto. 
Sin ir más lejos ayer revisando idealista, en mi pueblo van a construir VPP cuyo precio ronda lo que se pagaría por un piso de hace 20 años (mi hermano se acaba de comprar uno). ¿La letra pequeña? Renta familiar por debajo de 5,5 veces el IPREM. 
Miras algo similar en el mercado libre y mínimo es un 50% más. Entonces me asalta la duda, ¿qué pasa con las familias que esté en 6-7 veces el IPREM? El abismo. 
Y es que en este país llegados a un punto en el que no eres demasiado joven, demasiado pobre, demasiado mayor, demasiado rico, no tienes demasiados hijos...pasas a ser irrelevante en cuestión de ayudas. La gente de mediana edad con sueldos medios también tiene derecho a ser ayudada de alguna manera.

[#50 Dimedequepresumes]

#2 La señora botella está de acuerdo contigo.

[#89 Dramaba]

#50 Y su hijo ni te cuento...

[#102 pedroherub]

#2 el problema es, que tras el pico del petroleo, construir ya no es posible rentable... nunca volverán esos tiempos donde se constuia en España más que en Francia, Alemania e Inglaterra juntas

esto de volver a construir vivienda pública de nuevo, es como si te roba un ladrón y luego el susodicho te aconseja que vuelvas a comenzar de cero a acumular capital...

poco nos pasa, país...

[#3 elsnons]

Barcelona y su área metropolitana han encarecido los alquileres muy por encima de la media española . No hay obra nueva en Barcelona y los nuevos contratos de alquiler lo son por temporada de 11 meses para esquivar la nueva ley de vivienda.

Como ese fenómeno se contagie al resto hará falta mucho más que un decreto dictatorial para abrir la vivienda en alquiler a las clases con rentas medio bajas. Solo una aguda crisis junto con un cambio de gobierno más liberal abaratará el alquiler y todo ello en ciudades problemáticas como Barcelona lo dudo.

[#5 diablos_maiq]

#3 (por supuesto, el turismo no tiene nada que ver)

[#6 elsnons]

#5 Ya, pero no estamos hablando de Venecia, se puede hacer mucho más. Por ejemplo , conceder una hipoteca a cien años por el terreno y levantar pisos de alquiler con renta de tutela municipal y unas leyes de desahucio más estrictas para ese tipo de pisos, si lo hacen así en dos décadas el problema del alquiler se podría solucionar.

[#48 esbrutafio]

#6 En Singapur no hay escasez de vivienda, pese a la falta de suelo. El paraíso neo liberal, considerado la economía más "libre" por la ultra liberal Heritage Foundation, expropió todo el suelo y actualmente es totalmente de propiedad estatal.
El 82% de las viviendas de Singapur son viviendas sociales construidas por el estado. El 90% de estas viviendas sociales son de propiedad privada.
En el 18% restante de vivienda construida por empresas privadas, el terreno sigue siendo propiedad estatal.
Los ciudadanos de Singapur están contentos con la calidad de sus viviendas.
https://blogs.elconfidencial.com/mundo/fuera-de-lugar/2019-09-30/singapur-liberal-vivienda-problema-urbanismo-212_2259224/

[#72 la_gusa]

#48 hay escasez de vivienda asequible pero es inevitable. La vivienda privada en Singapur es 4/5 veces más cara que la pública. El índice de libertad económica es una patraña. Por ejemplo, la vivienda está fuera de ese índice

[#76 black_spider]

#48 la idea detrás esque viven 5 millones de personas en un país minúsculo y tienen que aprovechar el suelo al máximo.

No comparto su solución y creo que se equivocan. Igualmente, sus circunstancias no son las mismas que en España. España tiene una densidad de población muy baja.

[#94 BM75]

#48 El caso es incomparable con nosotros. No tiene absolutamente nada que ver, como ya ha dicho #76

[#95 esbrutafio]

#c-94" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3878801/order/94">#94 #76 No se trata de copiar sin más. Se trata de que hay otras soluciones posibles.
Se dice que hay escasez de suelo para construir en las grandes ciudades españolas, tan diferente de Singapur no es entonces.
De todos modos si ha funcionado con escasez de suelo no hay motivo para que no funcione donde el suelo no falta.

# 72 La escasez de vivienda no es inevitable, como demuestra Singapur. Si resulta inevitable mientras se anteponga el interés de los especuladores al derecho a la vivienda, como siempre se ha hecho en España.
Que la vivienda en Singapur sea más cara que la pública no viene al cuento. El 90% de la población vive en viviendas públicas. Las privadas son viviendas de lujo.

[#111 black_spider]

#95 la escasez en España es artificial. Es el ayuntamiento el que prohíbe explícitamente construir. Si limitas artificialmente la oferta de terrenos autorizados, obvio que vas a tener escasez.

En el caso de Singapur, la escasez es real. Obviamente construyen lo máximo posible para arriba y así compensarlo.

[#26 El_Tio_Istvan]

#5 Menos de lo que crees. El problema de la vivienda está desde antes de Airbnb y esas mierdas. Hay muchas respuestas posibles aa nuestro alrededor y ninguna satisface a los próceres de nuestra nación. Unas porque son muy intervencionistas y otras por lo contrario. Así llevamos 30 años.

[#37 El_perro_verde]

#5 Airbnb ha aumentado el precio de la vivienda en todas las ciudades grandes de occidente, pero eso siempre se les olvida decirlo.

[#13 Alakrán_]

#3 A ver, tu propuesta es que el mercado de la vivienda se regule solo, ¿Como hemos llegado hasta aquí? Esa política solo beneficia a los de siempre. El problema es que la gente no puede comprar una vivienda, y va camino de no poder alquilarla.
Solo una aguda crisis junto con un cambio de gobierno más liberal abaratará el alquiler

[#28 Daniperete]

#13 eso no es cierto. Más liberal que EEUU no existe y están teniendo problemas gordos con la vivienda.

[#103 bewog]

#28 Estados Unidos es súper liberal pero no en mi patio trasero. (Nimby) las leyes que no dejan construir en altura, ni viviendas plurifamiliares son parte del problema. No poder hacer lo que quieras con tu terreno no lo llamaría liberal.

[#38 El_perro_verde]

#13 Me parece increíble que a estas alturas aún siga habiendo gente que piense que el liberalismo puede solucionar éste tipo de problemas

[#22 jonolulu]

#3 Barcelona tiene la misma población que hace 4 años. Si teniendo el mismo numero de viviendas el precio ha subido es que hay mas viviendas cerradas, o hay viviendas que tienen usos no habitacionales.

Igual AirBnB sí tiene algo que ver

[#36 cosmonauta]

#22 O la población se distribuye de manera diferente.

[#47 jonolulu]

#36 ¿En 4 años?

[#53 Pushlock]

#47 #36 O quizás sea que las nuevas leyes de vivienda han sacado viviendas del mercado del alquiler porque los propietarios no se quieren arriesgar a atener bichos..
Vamos... digo yo.

[#83 Pilfer]

#22 es como dice #36 o puede que haya más vivienda destinada a turismo, con lo que se reduce la destina a vivir, que al final es lo mismo...

[#64 anOnY]

#22 Un aumento de la demanda puede encarecer el producto si no existe mayor oferta. No obstante olvidas que a veces el precio aumenta simplemente porque la oferta se le antoja subir el precio (por si cuela) y la demanda es suficiente, amplia y con liquidez para lograr el sold out.

[#30 nemesisreptante]

#3 un gobierno más liberal abaratará....
Y hasta aquí llega la dosis de pensamiento mágico que puedo aguantar por un día

[#39 Sadalsuud]

#30 Que si hombre, solo hay que apretar los ojos muy fuerte y tener un poquito de fe y veras como todo se soluciona, y sino, sacamos algún santo que una de dos, o llueve o se abaratan los pisos...
Atento a la Argentina que allí van a poner en marcha la maquina de la felicidad. En 3 años los number one del mundo.
Creer es poder...

[#34 esbrutafio]

#3 Barcelona tiene un 9,3% de los pisos vacíos, según una nueva estadística basada en los consumos eléctricos (75.500 de un total de casi 809.000)
https://elpais.com/espana/catalunya/2023-11-02/barcelona-tiene-un-93-de-los-pisos-vacios-segun-una-nueva-estadistica-basada-en-los-consumos-electricos.html

No hace falta obra nueva cuando hay un 10% de pisos vacíos.

[#54 Pushlock]

#34 Es mucho mas barato, por supuesto.
Y siguen vacios mientras no haya garantías reales de que esas viviendas puedan explotarse sin dolores de culo.

[#44 jools]

#3 dudo muchiiiiiisimo que un particular decida alquilar de motu propio temporada de 11 meses a un alquiler de vivienda habitual, solo por lo que va a pagar de más en impuestos ya no compensa.
O eso o no tiene ni idea de lo que está haciendo.

[#65 chemari]

#44 no tienes que dudarlo. Te lo confirmo yo que conozco gente buscando piso ahora mismo en bcn: es la nueva moda en las inmobiliarias: alquiler temporal para esquivar la ley.

[#115 jools]

#65 para esquivar que ley? Para hacer qué?

[#58 JuanCarVen]

#3 Si piensas que un gobierno liberal va a aportar algo espera sentado. La vivienda como mercado es muy poco flexible, se va a tensar el alquiler hasta que se produzca una nueva crisis (aquí coincido contigo), que se preparen en la segunda corona del área metropolitana de BCN a ver alquileres como en BCN

[#68 notanexpert]

#3 que raro que no haya vivienda nueva cuando se les fuerza a las promotoras a dedicar 3 de cada 10 pisos a la VPO: https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2023/07/17/807070-la-obra-nueva-cae-en-picado-en-barcelona-por-la-reserva-del-30-un-70-menos-hasta

Es como si las promotoras dividiesen ese gasto entre las 7 viviendas restantes y haciendo cálculos viesen que no hay tantos clientes dispuestos a pagar el sobreprecio…

[#19 Mark_]

#17 me refería a que si compras una vivienda pública, sólo la puedes vender de vuelta a lo público y no especular con ella como se hace ahora.

[#10 mtrazid]

Niño Becerra ha acertado alguna vez en lo que ha dicho?? Este es como los videntes, te suelta una predicciones futuristas que no van a llevar a la ruina y nunca da en el clavo. Con sus predicciones deberíamos estar ya a nivel de la República Centroafricana...

[#14 Galero]

#10 A ratos libres es investigador de lo paranormal, conocido como Tristanbraker (o algo así)

[#15 de3]

Venía a decir lo mismo que #10. Hay grupillo de economistas mediáticos a los que se les da mucha voz en la tele y son bastante charlatanes...

[#18 Manutec]

#15 Este en concreto es economista astrólogo
http://circuloatenea.blogspot.com/2008/07/art-las-grandes-crisis-socioeconmicas.html

[#96 Kichito]

#18 😂 dime que no es verdad.

[#21 ElSev]

#15 pero eso no es culpa de los economistas, la AEMET debe pensar algo parecido cada vez que sale el chaval de las cabañuelas

[#23 Katapulta]

#10 ¿en que no ha acertado?

¿Puedes poner ejemplos?

[#42 mtrazid]

#23 Pues mira, entre ellas pues dijo que Catalunya sería un estado independiente económicamente hablando a finales de 2018 o una fórmula parecida, no fue una opinión sino una afirmación y mec!!

En 2010 predijo una fallida y una gran recesión mundial, mec!!

En 2017 volvió a predecir otro colapso, mec!!

Durante un tiempo salía en un programa de una televisión catalana que ya no existe y hacía sus previsiones económicas, siempre catastrofistas [que eso vende mucho], no se cumplía ninguna y hasta el presentador hacía un poco de coña porque le decía que nada de lo que él había dicho se estaba cumpliendo, todo mec!!

Es como dar credibilidad a Aramis Fuster o Esperanza Gracia, todo mec!!

[#46 Katapulta]

#42 enlaces a esas declaraciones?

No es que no me fie de ti, es que hoy en día no te puedes fiar de nadie.

[#49 mtrazid]

#46 https://www.huffingtonpost.es/virales/santiago-n-becerra-admite-error-cambia-estilo-anticipa-pasara-octubre.html

https://www.elnacional.cat/es/politica/nino-becerra-aclara-por-que-no-prediccion-independencia_340041_102.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20081003/53552573696/santiago-nino-becerra-en-2010-empezara-la-crisis-de-verdad-y-sera-brutal-terrible.html

Y alguna más que había mirado por Google y lo he cerrado...

[#56 Katapulta]

#49 Gracias por tu tiempo, has agregado tres enlaces en los que se entrevista a Manuel Becerra y este explica con argumentos el porqué no se han cumplido sus predicciones. De nuevo gracias por tu tiempo.

[#57 mninm]

#23 Pues de momento aún no han legalizado la marihuana. Que lleva tres lustros diciéndolo.

[#59 Katapulta]

#57 Cierto, no se ha legalizado "todavía" en las dimensiones que predecía, otro fallo más.

Quizás todo va más despacio.

A pesar de todo, entiendo y conprendo los argumentos que da cuando le preguntan, siempre bajo su punto de vista. Y también entiendo los argumentos que da cuando da las explicaciones de sus errores.

Quiero decir con esto qué, Aramis Fuster es otra cosa.

[#25 jonolulu]

#10 No está haciendo una predicción. Habla del presente

[#81 black_spider]

#25 cierto, aunque los fallos pasados manchan su reputación.

Le he dado una oportunidad y he abierto el artículo. En el momento que ha mencionado que los países bajos no tienen problemas con el alquiler, he parado de leer. Los países bajos tienen actualmente un problema con el alquiler muchisimo peor que en España.

Si ya al principio dice una falsedad como un templo. Mal vamos.

[#8 Mark_]

Si, si que hay soluciones: que se construyan viviendas públicas a más no poder y que estas no puedan pasar nunca a manos privadas como ahora. Viviendas de dos tipos: para comprar, y para alquilar. No estarán en el centro de las ciudades pero aliviarán bastante, y competirán con el mercado privado.

(Pero que si por mi fuera expropiaba hasta que me quedase a gusto...)

[#17 diophantus]

#8 ¿Si haces viviendas que no pueden pasar a manos privadas cómo van a ser viviendas para vender?
Pero vamos, entiendo que sería tan fácil como venderlas únicamente para primera vivienda, tanto para el primer comprador como para sucesivos.

[#63 JuanCarVen]

#8 Hay que ganar al mercado en su terreno, se construye vivienda en alquiler y se ofrece un precio por debajo de mercado un 20-30%, pero solo a gente con buenos ingresos. Que se coman los impagos o bajen el precio. Con tus ingresos alquiler social a los más débiles.

[#78 black_spider]

#63 para que eso tuviera una eficacia real. Necesitarías un considerable número de viviendas.

Lo cual confirma el punto que siempre reprtimos: Hace falta construir más viviendas.

[#113 JuanCarVen]

#78 Falta que la administración disponga de un porcentaje del parque de vivienda relevante, eso solo se logra construyéndolo o comprándolo, Del rescate bancario se podría haber obtenido una base para ello, pero se prefirió darlo por perdido.

[#27 bronco1890]

Es que construir vivienda social lleva diez años por lo menos entre recalificaciones, edificación... Y las elecciones son cada cuatro, así que ningún político de aquí va a hacer nada aparte de blablabla

[#9 Katapulta]

veamos si los que tienen que cumplir las leyes son tan patriotas como dicen.

O a las primeras de cambio se van corriendo a seguir esquilmando a las sociedades de países más pobres, para así poder pagar menores salarios y tener a esclavos más dispuestos. Capitalismo libertario.

[#20 Katapulta]

#9 mi comentario anterior iba para #_1 que "por lo que sea" me tiene ignorado.

Estos usuarios que ignoran para evitar que les respondan me recuerdan a esos niños que se esonden por vergüenza cuando saben que han hecho algo malo.

[#79 black_spider]

#20 doy fe. Da la casualidad además que suelen ser los más radicales.

[#82 turuleto]

Este señor es siempre la alegría personificada.

[#62 areska]

Lo que no puede ser es que ingreses 1200 euros y solo en pagar la casa se vayan 600. Es que es tan obvio que insulta a la inteligencia tener que explicarlo.

[#80 black_spider]

#62 la vivienda es, junto con el desempleo, el problema principal del país.

El problema esque cualquier solución a ese problema será a largo plazo. Y los políticos no hacen planes a más de 3-4 años vista. Así que nanay.

[#100 areska]

#80 nooo, es Cataluña.

[#41 Jesusor]

Tampoco hay que ser un lumbreras para darse cuenta de eso.

[#92 SirCondemor]

En mi ciudad es preocupante el tema del alquiler. Es una ciudad de 285.000 habitantes, en mi distrito hay 28.500 habitantes y solo 4 viviendas en alquiler con un precio medio de 1300€ al mes. En cambio en el mismo distrito hay 342 viviendas en venta. Según varios portales de internet y también según varias agencias inmobiliarias. No hay más sueldo para edificar, la única forma de construir vivienda nueva es demoler y reconstruir algo más alto. 
Está la cosa muy difícil.

[#98 Adrian_203]

La solución a la vivienda tiene múltiples aristas.
Si cada vez la gente tiende a vivir 1 o 2 personas por vivienda, el número necesario de viviendas se incrementa de forma notable. Va en la linea de la baja natalidad.
La vivienda es escasa sobre todo en grandes ciudades que son las que concentran más opciones de trabajo. Urge crear una ley donde el teletrabajo se potencie muchísimo más. Hay que potenciar el teletrabajo con incentivos económicos tanto para empresas como para trabajadores que vivan en localidades menos masificadas.
El Estado tiene que potenciar y mucho su parque de viviendas. Llevamos desde la crisis de 2008 que da vergüenza la inversión en vivienda.

[#7 danip3]

Ese vivia en una alcantarilla... en 2008 lo sacarón los medios de los sociópatas para asustar a la gente diciendo que se acababa el mundo sobretodo si no votabas al PSOE...

[#24 jonolulu]

#7 ¿Era tu vecino de colector?