Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
También pueden llevarlo a Lourdes, se sabrá si va bien cuando lo lleven.
#127:
#72 Ciertamente son agentes oxidantes. ¿Pero que significa ser agente oxidante? Bueno, un agente oxidante es uno de los dos compuestos necesarios en una reacción química clásica conocida comúnmente como reacción redox. Por poner en contexto, el agente oxidante es aquel compuesto capaz de captar electrones en una reacción redox. Aparte, en este tipo de reacciones, es necesario que exista un compuesto reductor, que sería el que cede los electrones.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
#38:
#35 Pues la verdad fue una burrada. No se como será ahora. La culpa fue de la OMS que recomendó tratar el covid como enfermedad respiratoria y recomendó NO HACER AUTOPSIAS. Los médicos italianos se cansaron de ver morir pacientes he hicieron las primeras autopsias, y vieron que la enfermedad era inflamatoria. Ante una enfermedad nueva, las autopsias son imprescindibles, y los patólogos tienen equipo y conocimiento de sobra para poderlas hacer con seguridad
#10:
¿Entonces nos podemos saltar todas las investigaciones y sus reglas éticas? ¿Sólo necesitamos convencer a alguien de lo bonito de un tratamiento y dar con un juez sin escrúpulos para forrarnos? Bueno es saberlo.
#3:
Si el coste lo paga el paciente o sus familiares... es su libertad, es su cuerpo, es como si se hace un tatuaje o se autotrasplanta el pelo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
#69:
#8 Yo sí me opongo, dinero desperdiciado que bien podría ir a más médicos o tratamientos o un psicólogo para que atienda a los deprimidos por su situación,lo que no es de recibo es tener que subvencionar creencias en dioses inexistentes y cuyos representantes solo sirven para lavar el cerebro de la población.
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
#42:
#32 gracias por iluminarme. ¿Puede pasarme la documentación oficial que permite el uso de medicamentos sin un ensayo médico en España?
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
#46:
#44 se han utilizado medicamentos sin tener más certeza que algún ensayo clínico sin confirmación de pares durante toda la pamdemia, pero estos los solicita un centro hospitalario y los aprueba la AEMPS. Me parece que tiene usted un problema llamado conspiranoico y prefiero no hablar con conspiranoicos. Gracias y que pase un buen día.
#53:
De tercer mundo. O cuarto. O quinto.
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
#56:
#55 que no se haya hecho validación científica de los milagros de Fátima no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
Comentarios
También pueden llevarlo a Lourdes, se sabrá si va bien cuando lo lleven.
#1 En los hospitales hay curas que consuelan a los pacientes. No está demostrada científicamente la existencia de dios, pero si el paciente es creyente y eso le alivia pues mira, yo no me opongo a ello.
#8 en cambio esta demostrado que el respirador no solo no sirve de nada sino que es muy detrimental y se sigue poniendo. a ver si crees que todo lo que usa la SS esta "habalado sientificamente" alma de cantaro.
#21 Al ppio. se usó el respirador de manera excesiva. Ahora se ha visto que en algunos casoso es contraproducente
#26 se sigue usando cuando se sabe que el exceso de rpesion de aire revienta los vasos sanguineos y ha sido causa de miles de muertes
sabe si han retirado la licenci para ejercer a los matasanos que han hecho esas barrabasadas?
#35 Pues la verdad fue una burrada. No se como será ahora. La culpa fue de la OMS que recomendó tratar el covid como enfermedad respiratoria y recomendó NO HACER AUTOPSIAS. Los médicos italianos se cansaron de ver morir pacientes he hicieron las primeras autopsias, y vieron que la enfermedad era inflamatoria. Ante una enfermedad nueva, las autopsias son imprescindibles, y los patólogos tienen equipo y conocimiento de sobra para poderlas hacer con seguridad
#38 aqui ha sido todo y sigue siendo una barbaridad tras otra, pero el que se le ocurra cuestionar algo ya pasa inmediatamente a la categoria de negacionista, antivacunas o cualquier cosa
hemos llegado al punto de talibanismo que prefeiern dejar a una persona morirse como este señor, que ponerle un trtamiento que no digan los engreidos de la sotana blanca
con dos dojones, como en plena edad media ,mejor morirse que salirse del credo cristiano, es acojonante.
#38 #41
#45 es que ya es descarado, "agosto 2021" y los dos dándose la razón sobre una puta barrabasada.....ya ni intentan disimular.....
#41 Barrabasadas y tratamientos contraindicados se pueden entender al ser una cosa nueva, de la que nada se sabía, unos lo han hecho lo mejor que han podido y sabido y otros intentando crear todo el caos y el miedo posible para sacar rédito político o económico, pero eso en todos los países de este mundo globalizado que nos hemos construido. Por otra parte los médicos han hecho lo que han podido, han sabido y le han ordenador, no le eches mierda encima cuando la mayoría de esas decisiones no dependen de ellos, listo. A mí me parece muy bien que si el paciente pide ozonoterapia y pueden ponérsela se la pongan, por supuesto, puesto que peor no va a estar. Si se muere pues será lo más normal, si se salva, ya estoy viendo buscar como locos aparatejos de esos por todos lados. Yo voy a comprarme uno por si acaso, voy a mirar precios.
#38 Vaya pobres médicos que actúan bajo el mandato de la oms y no saben cuando hay que hacer una autopsias o enfrentarse a una enfermedad nueva.
#70 No es una cuestión de pobres médicos. En el sistema sanitario hay jerarquías, igual que en el sistema educativo, financiero o en los medios de comunicación.
#89 La OMS no manda nada solo recomienda. Y los respiradores se ponen para forzar la respiración porque de no ser así el paciente ¡oh sorpresa! moriría...
#35 el exceso de rpesion de aire revienta los vasos sanguineos
#21 ¿Fuente? ¿Quién lo ha demostrado? Tengo curiosidad. Y hambre de conocimiento.
#57 pides demasiado a un magufo
#8 yo me opongo a que se gaste dinero público en facilitar a ese paciente su acceso a ese dios o a tratamientos sin base científica.
#48 ¿Pretende la familia ponérselo pagando la S.S.? Eso es otra cosa. Los gastos de tratamientos no contemplados en el servicios de S.S. que los pague quien lo pide. Tantos tratamientos si son necesarios, efectivos y no los cubre el erario público, que solo faltaba.
#48 tienes change.org... Dale un chance
#8 Yo sí me opongo, dinero desperdiciado que bien podría ir a más médicos o tratamientos o un psicólogo para que atienda a los deprimidos por su situación,lo que no es de recibo es tener que subvencionar creencias en dioses inexistentes y cuyos representantes solo sirven para lavar el cerebro de la población.
Estamos en un estado laico, el que quiera un cura que se lo pague y que vaya Asus soplapuerteces a su puñetera casa
#69 Estamos en un estado confesional, no laico. Hay libertad de culto, y negarle a un creyente moribundo un cura es inhumano.
#8 Yo sí me opongo a que usen mis impuestos en supercherías.
#97 Si una persona creyente está al borde de la muerte y quiere ver un cura, yo no me opongo, por humanidad.
#8 Si algún día ves un cura rondando a tus padres en el hospital, controla los movimientos de sus cuentas y procura volver a hacer el testamento, no sea que te lleves una sorpresa
#8 Pues míratelo, porque no sólo no hace nada rezar por alguien o consolarlo siendo religioso, sino que puede ser contraproducente, te dejo estudio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802370/
"This study therefore showed that remote intercessory prayer did not improve outcomes after coronary artery bypass graft surgery. In fact, the knowledge of being prayed for was associated with a slightly but significantly higher rate of postsurgical complications."
#188 Por eso digo que te lo mires, porque parece que es algo inocuo el rezar por alguien pero nada más lejos de la realidad, no sólo no alivia como dices en #8 , sino que es contraproducente, así que estás "no oponiendote" a algo nocivo para el paciente.
#1 Estos de leyes y sus métodos
#1 mejor dejarlo morir que ponerle algo que no decida el medico, donde se ha visto no dejar a una persona morir de una puta vez sin poner todos los medios!!
#1 por lo que veo ni si quiera te interesas cientificamente por la aplicacion de ozono mejor largar sin buscar informacion cientifica
#51 Lección número 1: el ozono es corrosivo.
Lección número 2: los experimentos con gaseosa y con voluntarios.
#59 corrosivo si que eres tu, el oxigeno y el agua son tambien corrosivos ? son agentes oxidantes, a ver si empezamos a informarnos un poco antes de largar
#72 Ciertamente son agentes oxidantes. ¿Pero que significa ser agente oxidante? Bueno, un agente oxidante es uno de los dos compuestos necesarios en una reacción química clásica conocida comúnmente como reacción redox. Por poner en contexto, el agente oxidante es aquel compuesto capaz de captar electrones en una reacción redox. Aparte, en este tipo de reacciones, es necesario que exista un compuesto reductor, que sería el que cede los electrones.
En nuestro organismo hay numerosos compuestos formando células, que a su vez forman tejidos, y que por sus características químicas, actúan como compuestos reductores en las reacciones redox. Esto significa que cuando llega un oxidante al entorno, esos compuestos tienden a reaccionar con el agente oxidante, transfiriendo electrones, lo que contribuye a la ruptura de los enlaces que conforman el compuesto presente y necesario en nuestro organismo y transformándolo en otro compuesto inútil. En términos celulares representa la muerte, o daño grave que compromete su función en la conformación de los tejidos.
Pero entonces, ¿Por qué el oxígeno si me vale pero el ozono no? (si en realidad son ambos agentes oxidantes ¿no?). La explicación viene ahora. Como sabrás, los glóbulos rojos son los encargados de "enganchar" el oxígeno que llega a nuestros pulmones. Estos actúan tan rápido que impiden un gran evento oxidante en las inmediaciones. En otras palabras, sería como si al conectar con el oxígeno lo neutralicen en cierta medida, pero cabe preguntarse, ¿Por qué no se oxida el propio glóbulo rojo? ¿Qué ocurre en su interior para que ocurra la magia? Lo cierto es que los glóbulos rojos cuentan con un sistema antioxidante privilegiado. Por un lado tienen numerosas enzimas encargadas de catalizar reacciones susceptibles de ser extremadamente oxidantes a cuenta del oxigeno para llegar a un compuesto intermedio, el agua oxigenada, que permanece controlado en su interior y pasa a ser eliminado mediante la acción de otro grupo de encimas donde destaca la GPX3. (También contribuye la catalasa) . Por si fuera poco, la membrana externa de los glóbulos rojos es un sistema perfecto para que se produzcan pequeñas reacciones redox sin que ello derive en un daño estructural para el resto de la célula, descargando parte del problema a ese medio controlado donde, por decirlo así "el oxígeno puede oxidar a sus anchas". Pero este sistema depende de que la cantidad de oxígeno sea el esperado y que en conjunto con todo el sistema se pueda mantener un cierto equilibrio, y hasta aquí, la versión hiper reducida de lo que es un vasto sistema que incluye regulaciones vía vitaminas, aminoácidos etc.
Y ahora lo que verdaderamente es la parte mas obvia, ¿Qué ocurre con el ozono? Pues simple. El sistema no está pre configurado para ser capaz de soportar la enorme cantidad de reacciones redox que se producen con el ozono y comienzan a oxidarse otras células que no deberían u otras partes donde la célula en cuestión afectada no tiene el medio adecuado, provocándose un deterioro de su estructura o incluso su muerte. Esto se traduce en un deterioro de los tejidos que deberían conformar. En general, a nivel macro, lo que se aprecia es irritación de mucosas, inflamaciones pulmonares e incluso en caso de larga exposición, edema pulmonar.
En conclusión, el ozono donde mejor está es en entornos controlados para depuración y desinfección de cosas (no seres vivos) y con las adecuadas medidas de protección individual para todo aquel que lo administra.
#72 y esto que es entonces?
https://www.vivosano.org/efectos-del-ozono-la-salud/
#72 pon un trozo de hierro vajo un chorro de ozono y veras
#72, juas, pocas veces con tan pocas palabras se demuestra no tener ni la más remota idea de lo que se habla
#72 Y con todos estos comentarios se demuestra lo poquísimo que controlas de química, y la nula validez que tenía tu anterior mensaje.
Gracias #127 #133 #138 #146
#51 Por ejemplo, una aplicación del ozono, potabilizar agua. Seguro que es superinocuo metertelo en el cuerpo.
#67 ya veo lo informado que estas
#76 yo soy ingeniero químico y lo que ha dicho #67 no es erróneo: el Ozono se usa para potabilizar agua y no es inocuo al meterlo en el cuerpo. ¿Cuál es el problema con ello?
#92 todo sustancia es toxica, depende de la dosis y de la via de la administracion, si respiras agua te mueres sin embargo la puedes beber
#92 #67 #127 Perdeis el tiempo. Nada, que tome un poco de lejía, ozono, antiparasitario o azucar para el covid, no se que coño hacen los investigadores de medio mundo si cuatro
imbécilesiluminados buscando evidencias en google han encontrado el gran engaño y lo mejor, la solución.#76 aquí tienes
https://www.vivosano.org/efectos-del-ozono-la-salud/
#67 Todo depende de la dosis.
El cloro también se usa para potabilizar y también te lo metes en el cuerpo. La sal también es tóxica. Y hasta necesitas arsénico para vivir.
No estoy defendiendo el tratamiento del artículo, te estoy haciendo ver que el argumento que has utilizado no es correcto.
#1 Eso cuesta mucho. Pero que la jueza le acompañe rezando el rosario durante las noches, podría proporcionar un apoyo divino similar con mucho menor dispendio.
#1 Está sedado, intubado y no responde a los tratamientos. ¿Qué puede perder? ¿La vida?
#74 Perdemos el respeto. El respeto a los médicos, a la ciencia y al hospital como institución. Que entre cualquiera a hacer cosas aqui.
#81 Cuando se está desesperado se pierde el respeto a todo y a todos
#74 Pues yo tengo el firme convencimiento de que en esa situación un traslado a una playa del caribe me va a salvar la vida y quiero que la Seguridad Social corra con todos los gastos. Por supuesto tengo las mismas pruebas de que eso es efectivo en mi curación que el paciente del ozono y tengo los mismos derechos a que se haga todo lo que yo o mi familia considere oportuno para salvarme. ¿Se entiende la gilipollez y el peligro que supone que un juez tome decisiones médicas?.
#1 Y es posible que les vaya bien. El efecto placebo está sobradamente comprobado.
#88 menuda chorrada, la ciencia funciona con datos estadisticos
#1 "El auto de la jueza de Barcelona por el que se autoriza un tratamiento de ozonoterapia a un enfermo grave de covid en contra de la opinión de los profesionales"
Hasta ahí pude leer....otro caso de juez metido a medico....son una puta banda de subnormales.
#1 A ver, mientras no deje el tratamiento médico establecido, o si la medicina convencional ha desahuciado ya al paciente, por mí como si le ponen estampitas de la virgen. Está demostrado que el placebo puede hacer a un paciente sentirse mejor (aunque solamente sea un efecto psicológico). Lo malo es cuando dejan el tratamiento científico por la pseudomagia y encima hay algún curandero sacacuartos chupando del bote. Pero si no, por mí que le den todo lo que pida. Al final es una persona, enferma, asustada y confundida, pero ante todo persona.
#1 Pues igual nos llevaríamos una sorpresa (o no) y esa jueza tiene Lourdes entre los destinos frecuentes del GPS de su coche de >80.000€, de ir ahí a pedir favores a la virgen como aprobar la oposición a jueza.
¿Entonces nos podemos saltar todas las investigaciones y sus reglas éticas? ¿Sólo necesitamos convencer a alguien de lo bonito de un tratamiento y dar con un juez sin escrúpulos para forrarnos? Bueno es saberlo.
#10 De verdad crees que las terapias se aplican por "investigaciones "o tienes la remota idea de como se hacen esas investigaciones para avalar un producto que salga la mercado? jajaja
que iluso eres.
escrupulos no tiene el medico hijo de puta que prefiere dejar morir a una persona qu eponer un tratamiento donde no se lleva comision de la farmafia de turno.
#32 gracias por iluminarme. ¿Puede pasarme la documentación oficial que permite el uso de medicamentos sin un ensayo médico en España?
Después puede revisar el real decreto que regula el uso de un medicamento de forma compasiva. Lo digo porque yo no he visto en ninguna parte que lo pueda solicitar un juez ni que no lo tenga que autorizar la AEMPS.
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
#42 Para ti que es mas importante, las leyes o la vida de una persona?
Y no te voy a negar que las leyes endemoniadas de este pais permitan lo que ha hecho ese juez, porque es posible que no lo permitan, ya que esta todo muy reglamentado para que la salud del paciente sea siempre lo menos importante.
Par ami tengo claro que salvar una vida es mucho mas importante que toda la basura regulatoria junta, hecha para proteger a las grandes farmaceuticas y sus vendedores/prescriptores.
#44 se han utilizado medicamentos sin tener más certeza que algún ensayo clínico sin confirmación de pares durante toda la pamdemia, pero estos los solicita un centro hospitalario y los aprueba la AEMPS. Me parece que tiene usted un problema llamado conspiranoico y prefiero no hablar con conspiranoicos. Gracias y que pase un buen día.
#46 Si para usted es preferible dejar morirse a una persona que aplicarle un tratamiento no aprobado por el funcionario de turno, el problema lo tiene used, pero del corazon
directamente no tiene.
#50 y que lo digas! Algunos no tienen corazón… y otras no tienen cerebro
#44 no había visto que este usuario además se dedica a propagar bulos sobre las vacunas por aquí, qué sorpresa. Espero que un día dedique el mismo tiempo a buscar cuantas muertes llevamos por utilizar terápias alternativas y medicamentos tóxicos y cuantos se han jodido la vida ya por ello y cuantos por no vacunarse. Alguno ha cagado literalmente parde de sus propios intestinos por meterse Ivermectin para caballos, por leer los mismos bulos que lee este usuario. La Ozonoterapia ya tiene unos cuantos muertos en su haber.
https://www.medpagetoday.com/casestudies/infectiousdisease/88244
https://lymescience.org/ozone-therapy/
https://www.sciencehistory.org/distillations/a-killer-of-a-cure
#44 Menéame no es un buen sitio para criticar a la industria farmacéutica.
#25 un médico puede y debe negarse a aplicar un tratamiento que no tenga validación empírica. Como es el caso. Asi qje sí, deberían negarse.
Sabes que hay casos de milagros de la virgen de Fátima curando ciegos? Paguemos un viaje a Fátima a todos los ciegos del mundo.
#52 que no tenga validacion empirica porque no se haya hecho no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente
osea que segun tu es mejor dejar morir que intentar algo.
me lo estas diciendo en serio?
y si me comparas la virge de fatimca con un tratamiento efetivo en muchas otras cosas como la ozonoterapia, pues creo que con trolles paso de discutir.
#55 que no se haya hecho validación científica de los milagros de Fátima no significa que no funcione o pueda funcionar, todos respondemos diferente.
Me estás diciendo en serio que prefieres que alguien muera antes que pagarle un viaje a Fátima?
Un tratamiento es efectivo cuando TIENE VALIDACION QUE ACREDITE QUE ES EFECTIVO. Te lo pongo en grande porque veo que es algo que o bien desconoces o bien eliges olvidar.
#56 Bueno, yo discrepo ¿Es más efectivo mandarle a Fátima, a Lourdes, al Rocío o al Resurrección fest?
Cuando hayas hecho esa validación científica que dices hablamos.
#60 tienes razón. Por si acaso, el viaje a las tres.
#63 Y estudio por pares y doble ciego. Me apunto...
#79 Yo ya he estado en Lourdes hace 30 años, y debió obrar milagros en un ateo como yo porque no he pillado COVID...
#63 Me decanto por el 4°, pero mi opinión tiene sesgo y no es científica.
Si el coste lo paga el paciente o sus familiares... es su libertad, es su cuerpo, es como si se hace un tatuaje o se autotrasplanta el pelo.
Y el argumento es cierto, la ciencia avanza porque a veces la gente decide dar un paso más allá, si esta persona está decidida a hacer la prueba el resto no somos nadie para impedírselo.
#3 también podría beber un batido de plutonio, hasta que no lo beba no sabremos si va bien
#12 si se lo paga y tal, como si se inyecta el plutonio en los huevos.
#3 No se yo esto en un hospital público, mira que si a alguien le da por hacer una misa en el quirófano, incluso pagando al cura y los monaguillos yo no termino de verlo, ahora ¿Quien soy yo para negarle la salvación o la cura a nadie
#15: En uno público tal vez no, pero si es privado y con tu dinero, no debería haber problema.
#23 Seguro que esto ya se hace
#15 Se hace la extrema unción en los hospitales públicos.
#15 yo pido orgía tántrica en quirófano cuando me operen del corazón. Y por si no funciona que venga un sacerdote budú a sacrificar un pollo al amanecer y al cirujano que le den otro medio...
#3 Todas las terapias empiezan siendo pseudoterapias. Imáginate la burrada que fueron los primeros pacientes sometidos a hemodiálisis, palmaron casi todos. Pero poco a poco fue mejorando la técnica y hoy tienen una calidad de vida y supervivencia aceptable.
#19 Pero para dejar de serlo, hay que hacer pruebas y experimentos científicos y saber si los componentes del experimento no se sepan que son nocivos para la salud, se sabe que el ozono es tóxico, por lo tanto es muy probable que sea peor el remedio que la enfermedad.
#64 si estas en lo cierto, considerando q mucha gente utiliza la terapia de ozono, ya deberia saberse q es muy perjudicial, no? por q no se ha prohibido ya?
#19 Menuda parida acabas de soltar.
#73 Como no sabes dar un argumento en contra pues insultas, bravo
#19 antes de que se usara el método científico, sí claro.
#86 El médico holandés Willem Johan Kolff construyó la primera máquina de diálisis en 1943 durante la ocupación alemana de Holanda.4 Debido a la escasez de recursos, Kolff tuvo que improvisar y construir una máquina inicial usando pieles de salchichas, latas de bebidas, una lavadora y otros objetos disponibles en la época. En los dos años siguientes, Kolff usó esta máquina para tratar a 16 pacientes de fallo renal agudo, pero no obtuvo buenos resultados. https://es.wikipedia.org/wiki/Diálisis
#19 " Todas las terapias empiezan siendo pseudoterapias"
Mentira o ignorancia
#3 hasta donde yo se pagan la seguridad social, algo tendra que decir sobre los tratamientos no? Sino que no cobren.
#24 El coste de la ozonoterapia en este paciente es cero
#3 lo primero que tenían que haber pedido.era el alta voluntaria
#3 si el paciente empeora y está mas días en la UCI lo pagamos todos además de no dejar una cama libre de UCI para otros.
#84: Eso va en el IVA.
#3 Pero que la prueba la haga en su laboratorio y con sus medios. La sanidad pública no debe ponerse a disposición de los experimentos de cualquier imbécil que se crea científico.
#90: Estoy de acuerdo salvo en el insulto.
#3, ese argumento tuyo sería válido si el suicidio fuera legal.
De tercer mundo. O cuarto. O quinto.
Que un juez dictamine un tratamiento médico. Y, encima, que su argumento sea "por probar... ".
#53 Si el paciente empeora debía ser responsable legal, junto con los demandantes.
#53 no creo que este dictaminando un tratamiento. Si no el derecho del paciente y de un médico a dar y recibir ese tratamiento en este caso.
#33 la próxima vez no vayas al medico, buscate un juez magufo...
#47 Quien te dice que voy al medico cuando estoy enfermo?
Solo me gustaria poder dejar de pagar a la SS, un sistema corrupco que no sirve de nada a cientos de miles de pacientes.
#49 Pues si pillas covid y quieres la ozonoterapia no hace falta que vayas al hospital, es barato... Y la lejía también. ¿ Parada cardiorespiratoría? Buff a muchos los llevan al hospital y no sobreviven, mejor pelar unos cables en casa y meterse 220 directamente al pecho. Ocupar camas de hospital es de gilipichis.
Intrusismo profesional, esperemos que los expulsen de la carrera judicial.
#13 y que expulsen a los medicos que negaron el tratamiento si el paciente se cura, a que eso tambien eh?
#33 No hay ninguna evidencia científica que corrobore lo que sugiere la juez, los médicos en cambio tienen sus métodos para tratar a los pacientes basado en el estudio y la evidencia científica.
#39 es mentira, los medicos no siguen metodos basados en el estudio y la evidencia cientifica
si lo hicieran las estatinas estarian prohibidas y los medicos que las recetasen estarian encarcelados, pero se siguen vendiendo y recetando como agua
hay montones de etudios que demuestran que el colesterol alto no tiene nada de malo y si esta bajo si que es destrimental para la salud, pese a esa evidencia cientifica apabullante, los medicos se niegan a aceptarla y se guian por "estudios" hechos por las farmaceuticas que venden el producto para un "no problema", pues el colesterol no tiene NADA de malo para la salud, esuno de los mayores mitos del siglo
Y tus medicos, siguen contra la evidencica cientifica recetando farmacos innnecesarios para una problema que no existe
asi que no me vendas la moto porque conozco muy bien por dentro como funciona el sistema sanitaro publico y privado, y no son mucho mejores uno que otro, al final es el mismo ignorante engreido y endiosado en una consulta por la mañana y en otra por la tarde.
#43 El colesterol (malo) alto es un problema grave cuando tu cuerpo sufre procesos inflamatorios (como los que causa el azúcar en grandes cantidades) ya que es cuando toda esa grasa mala se pega como un teleñeco a un sofá de velcro. Mejor tener bajo control los azucares, procesos inflamatorios, grasas malas (sin obsesionarse) y los triglicéridos.
Los médicos deberían negarse y obligar a la juez a aplicar el tratamiento
#6 Anda que no tiene carrera un juez en lo de lavarse las manos, No te digo más que Pilatos ya tenia carrera de juez y un par de doctorados
#6 negarse porque? negarse a salvar la vida a una persona? tu te estas leyendo? Sabes que se ha aplicado a varios enfermos mas y les ha ayudado a curarse cuando estaban desahuciados?
es mejor dejar morir a alguien que ponerlte ALGO? encima algo barato como el ozono.
#6 los médicos , en ese hospital, no van a aplicar el tratamientode ozono. La cuestión es si pueden o no pueden impedir que se aplique por otros médicos en su hospital
La jueza dice que no
#54 Me imagino que los médicos tendrán cosas mejores que hacer que impedir tratamientos.
#93 Ahí habrá temas de ego y tal. Si yo no puedo salvar a mi paciente y llegas tú y lo salvas me haces quedar como un profesional de mierda.
#6 Y También los responsables de la juez deberían apartarla de su cargo, por promover experimentar con humanos con productos tóxicos, sin tener ni idea de los riesgos que pueda tener el paciente.
#30 tu debes ser de los que defienden el derecho a inyectarse lejía para no jugar con las vidas de los demás
#36 defiendo el derecho hasta de inyectarse coca cola en el estomago, con eso te digo tó
causando la coca cola mas de 10 millones de muertes al año segun todos los estudios, y ahi esta, en todos los supermercados, nadie la retira.
#37 según todos los estudios, la coca cola causa 10 millones de muertos al año? Todos los estudios de quien? De Juan Magufo
#16 hay cánceres que remiten sin explicación médica, un solo caso no determina nada
#18 un solo caso no determina casi nada
#18 Cuando hay miles de casos de remisiones "espontáneas", lo que hace el científico es investigarlas y buscar patrones.
#28 Así es. Si este paciente hubiese pedido la eutanasia se la darían sin problemas, pero pide una última oportunidad para salvarse y como contradice al status quo le atacan ferozmente.
#34 Es brutal lo que dices, si uno se para a pensarlo.
#40 Es como funciona la sociedad. Durante décadas, no había programas de rehabilitación neuronal porque "se pensaba" que el cerebro no era plástico.
Se negaban a investigarlo, se consideraba algo de mal gusto. El tipo que lo demostró tuvo que hacerlo con su dinero, durante mucho tiempo ni siquiera le dejaban publicar. Luego se acepta y aquí no ha pasado nada. Cero autocrítica.
La sociedad es gregaria. Las decisiones, incluidas las morales, políticas, sexuales, etc, se toman mecánicamente en base a creencias y estados emocionales. Deberíamos saber esto, y tenerlo muy presente, porque eso es lo único que nos permite poder escapar de ese destino tan cutre.
#99 En estos temas la historia se repite, la de terapias rupturistas que comenzaron siendo despreciadas para terminar formando parte de lo aceptado y establecido.
Lo mejor contra el coronavirus es hacerse una transfusión de sangre alienígena:
No me parece bien pero la jueza lo usa como tratamiento compasivo y bajo ese paraguas creo que la ley lo permite
https://es.wikipedia.org/wiki/Medicamento_compasivo
#9 deberia permitirlo en todas las ocasiones y sin ninguna paraguas, que en mi coño decido yo, mi coño o el resto de mie cuerpo, no podemos poner nuestr asalud en manos de los medicos que ellos decidan si es mejor que nso muramos o nos pogamos X tratamiento, no tienen ni puta idea.
#9 ¿compasivo para quien? Es experimentación pura y dura.
Seguimos para linea...
Al otro paciente le ha ido muy bien. Estaba al borde de la muerte y ya está lo suficientemente bien como para salir del Hospital de La Plana, según el juez https://www.lasprovincias.es/comunitat/juez-revoca-tratamiento-ozonoterapia-20210827181310-nt.html
#7 ¿y como sabes que el resultado es por ese tratamiento? Podía haber sido una remisión natural
#14 Los médicos decían que del 1 al 10, la gravedad era del 9,5. Y que recomendaban meterle en un pulmón artificial, con una probabilidad de supervivencia del 10%.
#14 claro, remision natural dice el pavo y sequeda tan ancho, quien te dice que todos esos que "salvan los heroes sin capa" no han sido remisiones naturales?
osea que la remision "natural" es solamente cuando se usan los tratamientos que al funcionario de turno de la SS no le da la gana usar, pero si se usan los suyo ahi no cabe que sea la remision natural sino que es el farmaco de turno...
que gracioso eres sino fuera que esta jugando con la vida de otros.
#30 tienes quince años?
#14 El problema de las "remisiones naturales" es que a menudo encubren tratamientos alternativos que el paciente y sus familiares evitan contarle al médico para no enfrentarse a su posible reacción.
La actitud de los médicos ante una "remisión espontánea" debería ser pedir información de posibles causas, y registrarla. Me extrañaría que nunca jamás ese método tan sencillo nos ayudase a encontrar nuevas curas.
#7 en base a esa experiencia le ha puesto ozono a este otro, pero como ves, tenemos a la inquisicion 2.0, si su religion (la SS publica) dice que va en contra del evangelio usar X terapia, pues es mejor dejar morir al paciente,
con sus putos cojones. el ozono no se mete en la SS por los cojones de lo smedicos y las farmaceuticas pues es barato y efectivo y podria reducir el gasto en farmacos de forma dramatica en muchas patologias.
todos esos que defienden la SS apenas conocen como funciona por dentro y como se toman las decisiones de que tratamientos cubrir o no, ni los intereses que hay detrás.
Gente que no aprobó física y química en el instituto pero que tras leer 4 blogs, 8 bulos de Whatsapp y 6 videos de Facebook se cree científico.
Seguro que hay alguna definición mejor de locura, pero ahora mismo no se me ocurre.
#77 Se llama Efecto Dunning-Kruger.
https://culturainquieta.com/es/inspiring/item/16702-efecto-dunning-kruger-o-por-que-mucha-gente-opina-de-todo-sin-tener-ni-idea.html
Su trabajo es aplicar leyes y emitir juicios. Los expertos (médicos en este caso) están para algo. Lo que ha hecho es emitir una opinión personal y convertirla en sentencia.
la ponente no consultó a los expertos antes de pronunciarse
Pues como casi siempre...
Por cierto, nunca vamos a saber si el tratamiento funciona o no, ya que es un tratamiento complementario y va a recibir otros tratamientos y los cuidados paliativos que reciven los pacientes de Covid-19.
Si estuviéramos recogiendo datos y analizándolos, obtendríamos informaciones muy útiles. Por ejemplo, ¿cuál es el efecto del zumo de papaya en pacientes Covid? ¿Neutral, mejora o empeora? Se hace con todo, y se buscan patrones. Ciencia.
Tenemos un problemón mayúsculo con nuestra judicatura,llena de meapilas, opusinos ,magufos y extremocentristas.
#68 Los franquistas que se acostaron siendo jueces y fiscales del siniestro T.O.P. se levantaron siendo demócratas de toá la vida y siendo jueces y fiscales de la Audiencia Nacional- (supongo que para abreviar el nombre, suprimieron -socialista)
También podrían echar a la jueza a la puta calle por aceptar que se experimente con pacientes sin ningún rigor científico. Se sabrá si nos va bien con ella en el paro cuando lo probemos.
Como llevo diciendo años, la gente de letras son un peligro público cuando hablan de medicina. Y si tienen el poder de una jueza, peor aún.
No la culpemos, ella no ha estudiado medicina y no sabe qué para aplicar los tratamientos en pacientes, antes se han hecho unos cuantos estudios y pruebas en laboratorios. Pero vamos yo tampoco he estudiado medicina
No sé hasta qué punto los tratamientos de ozono siguen un rigor medianamente científico, pero se supone que hay estudios hechos y se usa en algunos hospitales para otras enfermedades. Os recuerdo que todos los tratamientos contra la covid han estado basados en otros virus similares, y algunos tratamientos la han cagado completamente como cuando al principio se abusaba de los respiradores, o se dijo que el virus no se transmitía por el aire, porque otros coronavirus no lo hacían, y luego ya ves. Tampoco se sabía científicamente que boca abajo había más posibilidades de mejorar y parece que ya hay estudios que lo certifican, pero mientras se hacía porque parecía que funcionaba.
Es una enfermedad nueva, así que en un año y medio que ha pasado no sé qué coño de tratamientos probados científicamente con estudios de largo recorrido hechos durante años pretendéis que haya. Todos los tratamientos, sobre todo al principio, han sido probando a ver qué pasa con tratamientos que para otros virus funcionaban, y de esas pruebas se han ido sacando cosas que funcionan y cosas que no, así que si este tío también está deshauciado por los tratamientos que se suponía que funcionaban dejadle que pruebe lo que sea, porque la alternativa es palmar.
#91 Una jueza no es nadie para hacer un experimento médico. Los únicos que tienen esa potestad son los científicos y los médicos. Zapatero a tus zapatos.
#96 la jueza no va a hacer un experimento médico. Ha dado permiso para que realice el tratamiento gente supuestamente competente en la materia que ha pedido un enfermo ya deshauciado por los tratamientos convencionales.
Si el hombre no estuviera deshauciado sería diferente.
Los médicos que se oponen, como buenos científicos, tendrían que controlar el caso por si no se siguen procedimientos científicos y aprender de él si es algo que podría funcionar o no.
Negarse en redondo gritando ¡pseudociencia! ! pseudociencia! no es una actitud científica sino dogmática.
Además, que yo sepa, en noticias del otro hombre con tratamiento de ozono se decía que el que lo iba a aplicar es médico
#91 Mira, lo he colgado ya en alguna otra ocasion...
A raíz de toda esta polémica, Aepromo (ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE
PROFESIONALES MÉDICOS EN Ozonoterapia) saco un comunicado a raíz de todo esto
aepromo.org/wp-content/uploads/2021/08/comunicado_ago2021.pdf
En el viene...
"Invitamos a consultar las siguientes investigaciones publicadas en
PubMed que desvirtúan lo anterior:
a) “Complementary application of the ozonized saline solution in mild and severe
patients with pneumonia COVID-19: A non-randomized pilot study.” J Pharm
Pharmacogn Res 9(2): 126–142. Schwartz, A.; Martínez-Sánchez, G.; de Lucía,
A. M.; Viana, S. M.; Constanta, A. M. Estudio basado en los resultados
obtenidos en plena pandemia en el Hospital Viamed Virgen de la Paloma de
Madrid (España). 12 Durante el trabajo realizado se realizaron cerca de 600
tratamientos con Solución Salina Ozonizada, incluyendo casos de UCI."
Es un estudio que ellos han remarcado poniendo parte del texto en negrita
En el estudio, que no es aleatorio y sobre 25 pacientes (aunque se hacía hincapié en 600 actuaciones) , la conclusión final fue "Without a sufficiently powerful randomized controlled trial, it is not recommended to apply O3SS to COVID-19 or other viral infections"
www.researchgate.net/publication/346333746_Complementary_application_o
Ojo, que es uno de los estudios elegidos por "partidarios" de la terapia para defenderse de "los datos que hay hasta el momento son pobres y no son suficientes". Y dice básicamente lo mismo, que no hay datos por el momento.
Lo mismo habría que nombrar los jueces de forma democrática, votando en unas elecciones y que durante su mandato se les evaluara cada año y si no cumplen a la calle. Se sabrá si funciona cuando se aplique.
#82 ¿Y quedarse sin su sobre de principios de mes?