¿Qué países capitalistas conoces? ¿Qué significa ser un país capitalista o estatista? En las corrientes económicas se suele discutir en el modelo económico que deben seguir los países. Por un lado, tenemos a los países más capitalistas con una menor presencia del Estado en la vida de cada individuo y, por el otro, tenemos los países estatistas dirigidos por el gobierno.
#3:
Correlación no implica causalidad.
Por otro lado sin tan desastrosos son Corea del Norte o Cuba que les quiten los bloqueos para que podamos ver qué su fracaso, en cifras, no se debe a la guerra económica, bloqueo y sanciones contra ellos.
Lo que pasa que se huele el miedo a hacerlo, no vaya a ser que se descubra el pastel.
#15:
#12 la misma Margaret Thatcher reconocía que el modelo de la URSS era un éxito.
«La URSS es un país que supone una seria amenaza para el mundo occidental. No me estoy refiriendo a la amenaza militar, en realidad ésta no existía. Nuestros países están lo suficientemente bien armados, incluyendo el armamento nuclear. Estoy hablando de la amenaza económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de estímulos morales y materiales.
La Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. El porcentaje de crecimiento de su Producto Nacional Bruto es prácticamente el doble que en nuestros países.
Si a ello añadimos los enormes recursos naturales de los que dispone la Unión, con una gestión racional de la economía, son más que reales las posibilidades que tiene de expulsarnos del mercado mundial. […]
Correlación no implica causalidad.
Por otro lado sin tan desastrosos son Corea del Norte o Cuba que les quiten los bloqueos para que podamos ver qué su fracaso, en cifras, no se debe a la guerra económica, bloqueo y sanciones contra ellos.
Lo que pasa que se huele el miedo a hacerlo, no vaya a ser que se descubra el pastel.
#3 Pues no creas que no he pensado alguna vez eso mismo. No existe ni un solo país "estatista" que haya podido desarrollar su modelo (hacia el éxito o el fallo) sin que se le opongan otros países activamente.
Supongo que el mero hecho de que un país lo experimente provoca el riesgo de que, si saliera medianamente bien, otro país vecino le imitara, lo que llevaría a expropiaciones que perjudicarían a esos países dominantes.
#5 ya salió bien en la URSS. Puedes consultar las cifras. De ahí la guerra fría, necesaria para tapara todos los avances de propaganda, pero los datos están ahí y se pueden consultar.
#3 si tan exitosos son Corea del Norte o Cuba, que bloqueen ellos a EEUU.
Lo del bloqueo es una excusa muy pobre. Mientras existió la URSS Cuba tuvo un trato privilegiado, y lo mismo ha sucedido con Corea del Norte y China. El problema es que la URSS colapsó porque el socialismo no es viable aunque seas uno de los países con mayores recursos naturales, y China ha sobrevivido porque evolucionó a un capitalismo de estado para que no se muriera la gente de hambre por millones como pasaba con Mao.
#6 La URSS no colapsó porque el socialismo no fuera viable. Esa es otra de las muchas mentiras de la propaganda anticomunista. El socialismo es viable. Un informe de la CIA en el año 1983 explicaba que la economía soviética era robusta y autosuficiente: https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html No había ningún indicio de que la URSS tuviera siquiera algún riesgo de colapso. La URSS fue saboteada desde dentro por Gorbachov al llegar al poder, cuando en 1986 introdujo el mercado y la propiedad privada y dejó entrar empresas extranjeras en el país, lo que provocó desgobierno, desempleo y pobreza.
#12 la misma Margaret Thatcher reconocía que el modelo de la URSS era un éxito.
«La URSS es un país que supone una seria amenaza para el mundo occidental. No me estoy refiriendo a la amenaza militar, en realidad ésta no existía. Nuestros países están lo suficientemente bien armados, incluyendo el armamento nuclear. Estoy hablando de la amenaza económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de estímulos morales y materiales.
La Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. El porcentaje de crecimiento de su Producto Nacional Bruto es prácticamente el doble que en nuestros países.
Si a ello añadimos los enormes recursos naturales de los que dispone la Unión, con una gestión racional de la economía, son más que reales las posibilidades que tiene de expulsarnos del mercado mundial. […]
Comentarios
Correlación no implica causalidad.
Por otro lado sin tan desastrosos son Corea del Norte o Cuba que les quiten los bloqueos para que podamos ver qué su fracaso, en cifras, no se debe a la guerra económica, bloqueo y sanciones contra ellos.
Lo que pasa que se huele el miedo a hacerlo, no vaya a ser que se descubra el pastel.
#3 Pues no creas que no he pensado alguna vez eso mismo. No existe ni un solo país "estatista" que haya podido desarrollar su modelo (hacia el éxito o el fallo) sin que se le opongan otros países activamente.
Supongo que el mero hecho de que un país lo experimente provoca el riesgo de que, si saliera medianamente bien, otro país vecino le imitara, lo que llevaría a expropiaciones que perjudicarían a esos países dominantes.
#5 El que no se consuela es porque no quiere
#5 ya salió bien en la URSS. Puedes consultar las cifras. De ahí la guerra fría, necesaria para tapara todos los avances de propaganda, pero los datos están ahí y se pueden consultar.
#3 si tan exitosos son Corea del Norte o Cuba, que bloqueen ellos a EEUU.
Lo del bloqueo es una excusa muy pobre. Mientras existió la URSS Cuba tuvo un trato privilegiado, y lo mismo ha sucedido con Corea del Norte y China. El problema es que la URSS colapsó porque el socialismo no es viable aunque seas uno de los países con mayores recursos naturales, y China ha sobrevivido porque evolucionó a un capitalismo de estado para que no se muriera la gente de hambre por millones como pasaba con Mao.
#6 Clarooo, ahora que China es una potencia económica es porque es capitalista, porque aplica "algunas políticas de libre mercado"
Por esa misma regla de tres puedo decir que EEUU es una potencia económica gracias al socialismo:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10495261/04/20/Trump-promete-un-plan-de-rescate-para-la-industria-del-petroleo-de-Estados-Unidos.html
https://www.lavanguardia.com/economia/20200415/48537921611/estados-unidos-aerolineas-ayudas-donald-trump-coronavirus.html
#6 La URSS no colapsó porque el socialismo no fuera viable. Esa es otra de las muchas mentiras de la propaganda anticomunista. El socialismo es viable. Un informe de la CIA en el año 1983 explicaba que la economía soviética era robusta y autosuficiente: https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html No había ningún indicio de que la URSS tuviera siquiera algún riesgo de colapso. La URSS fue saboteada desde dentro por Gorbachov al llegar al poder, cuando en 1986 introdujo el mercado y la propiedad privada y dejó entrar empresas extranjeras en el país, lo que provocó desgobierno, desempleo y pobreza.
Hobsbawm citaba a un antiguo director de la CIA, que había afirmado: «Me parece que si [el líder soviético Yuri] Andrópov hubiera sido quince años más joven cuando llegó al poder en 1982, todavía tendríamos una Unión Soviética.»: https://www.elviejotopo.com/topoexpress/el-socialismo-traicionado-detras-del-colapso-de-la-union-sovietica-1917-1991/
#12 la misma Margaret Thatcher reconocía que el modelo de la URSS era un éxito.
«La URSS es un país que supone una seria amenaza para el mundo occidental. No me estoy refiriendo a la amenaza militar, en realidad ésta no existía. Nuestros países están lo suficientemente bien armados, incluyendo el armamento nuclear. Estoy hablando de la amenaza económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de estímulos morales y materiales.
La Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. El porcentaje de crecimiento de su Producto Nacional Bruto es prácticamente el doble que en nuestros países.
Si a ello añadimos los enormes recursos naturales de los que dispone la Unión, con una gestión racional de la economía, son más que reales las posibilidades que tiene de expulsarnos del mercado mundial. […]
https://insurgente.org/maximo-relti-margaret-thatcher-como-termine-con-la-urss/
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
Los menos estatistas según presión fiscal son Nigeria,Guinea Ecuatorial, Chad y República Democrática del Congo.
Los más estatistas, Francia, Dinamarca, Bélgica y Suecia.
La anomalía de singapur y hong kong son la excepción a la norma.
Si miramos la lista de paises con menos gasto público con respecto a PIB el cuento chino de este enlace se desvanece.
#4 se desvanece por que ni te has molestado en leerlo, básicamente.
#10 Singapur es un país con una enorme inversión pública. En NZ, no regular, les lleva a catastrofes como que los ríos del país estén ultra contaminados:
https://www.fluencecorp.com/es/crisis-en-contaminacion-de-agua-en-nueva-zelanda/
O a problemas debido a poder construir como te salga del puro:
https://en.wikipedia.org/wiki/Leaky_homes_crisis
Cherry-picking.
Me sorprende que no haya sido tumbado ya este meneo.
MNM ya no es lo que era!!
.