“No se trata de prohibir sino de moderar”, ha puntualizado Ruiz Gallardón, ministro-monaguillo de Justicia. “La fecundación no tiene por qué ser una fiesta”, ha dicho el arzobispo
#3:
#1 He votado negativo tras leerte sólo para que me sea aplicable tu comentario... Y aún así no me es aplicable, porque no poseo ni creo en ningún dios ni ningún santo, por lo que ninguno se puede calificar de mío. Pero venga, sin problema, acepto tu dedicatoria. Ya puedes tranquilizarte.
#2:
#1 Es que Rokambol son malísimos, es lo que pasa cuando quieres hacer una copia de otra cosa, como puede ser EMT, que lo normal es que sea más cutre todavía que el original.
#5 si te parece de mala calidad no lo votes, pero el humor es algo subjetivo y que no te guste a ti no tiene por qué ser irrelevante necesariamente. Para mí es un mal uso del voto irrelevante.
#13 como un niño? quien es el que creen en fabulas? quien pide que se aportan pruebas de una no existencia de un ser mitico? lo normal es que para realizar una afirmacion extraordinaria como la existencia de un ente omnipotentne la carga de la prueba recae en el que realiza tal afirmacion y no al reves como tu planteas.
Los hipocritas chupacirios ultracatolicos que se dedican a llamar la atencion a la gente por ejercer su divino derecho a ciscarse en la puta virgen se pueden ir a la mierda junto con todos sus follaniños con sotana, suficiente os he tenido que aguantar por cojones vuestras tonterias religiosas desde la escuela como para que ahora vengais pidiendo respeto por vuestra secta de adoradores del becerro de oro cuando jamas habeis respetado a nadie que no conmulgara con vuestro fariseo credo.
Pues el humor es la mejor via para contestar las imposiciones políticas de la iglesia, que últimamente son escandalosas, teniendo en cuenta que España ES UN PAIS LAICO.
#9 Primero, no creo que seas tú quien tenga que decirme cómo usar los votos o para qué sirven. Y segundo... Ir de guay por ser ateo o despreciar la religión así sólo demuestra que eres un inmaduro. No eres más ateo que yo, ni cuestionas más la religión, estoy seguro, pero una cosa es cuestionar, atacar (de forma argumentada) o negar y otra insultar y faltar al respeto de forma totalmente gratuita como lo estás haciendo tú.
#10 Primero, no creo que seas tú quien tenga que decirme cómo o cuando debo cagarme en un dios inexistente y en una iglesia corrupta que nos es impuesta por decreto en escuelas e impuestos.
Y segundo... Ir de guay por no saber cuando y como se usan los votos negativos sólo demuestra que eres un inmaduro. No eres mejor persona que yo por votarme negativo en cada comentario, ni por defender a una iglesia que lastra los derechos de todas las personas que viven en este pais, la practiquen o no.
Y me la suda que los cristianos piensen que se les falta al respeto porque se digan cosas feas de sus seres de fabula porque su tonteria ya nos ha jodido mas que suficiente a todos durante muchisimos años.
#12 Te contesto porque me has hecho reír, pero vamos doy por terminada la conversación porque la manera de actuar de imitar lo que digo cambiándolo a tu versión revela lo que ya pensaba antes, que eres como un niño pequeño.
A lo primero: yo no te he dicho cómo ni cuándo debes cagarte en ningún dios (lo de inexistente voy a obviarlo, porque no puedes probar que no exista) ni en su respectiva iglesia. Simplemente he dicho, y mantengo, porque es cierto, que hacerlo de forma indiscriminada, totalmente gratuita y sin venir al caso es, simplemente, estúpido e infantil.
A lo segundo: Yo no voy de guay, eres tú quien va de guay reiterando tus insultos y ofensas religiosos sin motivación alguna como si la simple e infantil repetición de una actitud al ser llamado a la atención por ella fuera una actitud madura y digna de admiración. Tu frase "y de paso [porque quiero, porque me has reñido por hacerlo, porque quiero y porque quiero] me vuelvo a cagar en dios, en la santisima trinidad y en todos los putos santos en fila india" sólo revela un interior que está gritando "hala, para que veas, lo vuelvo a decir, porque quiero y no me lo puedes impedir, ja, porque soy así de rebelde".
En fin... patético. Fin de la conversación.
Ah no, espera, una cosa más: No sabes ni leer, yo en ningún momento he defendido a la iglesia.
#1 Es que Rokambol son malísimos, es lo que pasa cuando quieres hacer una copia de otra cosa, como puede ser EMT, que lo normal es que sea más cutre todavía que el original.
#2 no la han votado negativo por eso si no porque no les gusta que se hagan chanzas a costa de esa casa de putas y ladrones llamada iglesia. ya me diras tu que coño pintan votos irrelevantes en una noticia humoristica.
#4 El voto irrelevante es el que suele usarse (al menos yo, y observo que más gente) cuando un contenido humorístico te parece de mala calidad. Vamos, que no merece por su calidad estar en portada, porque no va a hacer gracia ni a dios, eso lo hace ser humor irrelevante, el resto de votos negativos no tendrían sentido.
editado:
Ah, y voy a obviar tu insulto en euskera, que me parece de niño pequeño.
#4 Pues porque no hay votos de "chiste malo" o algo así. Yo la he votado irrelevante y te aseguro que me gustaría ver a Gallardon y Rouco en el mismo infierno (si existe), pero eso no quita que me haga gracia cualquier gilipollez que se escriba haciendo "chanza" con ellos.
#1 He votado negativo tras leerte sólo para que me sea aplicable tu comentario... Y aún así no me es aplicable, porque no poseo ni creo en ningún dios ni ningún santo, por lo que ninguno se puede calificar de mío. Pero venga, sin problema, acepto tu dedicatoria. Ya puedes tranquilizarte.
Comentarios
#5 si te parece de mala calidad no lo votes, pero el humor es algo subjetivo y que no te guste a ti no tiene por qué ser irrelevante necesariamente. Para mí es un mal uso del voto irrelevante.
#13 como un niño? quien es el que creen en fabulas? quien pide que se aportan pruebas de una no existencia de un ser mitico? lo normal es que para realizar una afirmacion extraordinaria como la existencia de un ente omnipotentne la carga de la prueba recae en el que realiza tal afirmacion y no al reves como tu planteas.
Los hipocritas chupacirios ultracatolicos que se dedican a llamar la atencion a la gente por ejercer su divino derecho a ciscarse en la puta virgen se pueden ir a la mierda junto con todos sus follaniños con sotana, suficiente os he tenido que aguantar por cojones vuestras tonterias religiosas desde la escuela como para que ahora vengais pidiendo respeto por vuestra secta de adoradores del becerro de oro cuando jamas habeis respetado a nadie que no conmulgara con vuestro fariseo credo.
Ala, a jugar a pala
#7 No he votado negativo por ello, he votado negativo porque consideraba que no tiene gracia, simplemente he dicho eso por digamos "contratrolear".
Pues el humor es la mejor via para contestar las imposiciones políticas de la iglesia, que últimamente son escandalosas, teniendo en cuenta que España ES UN PAIS LAICO.
#11 teniendo en cuenta que España ES UN PAIS LAICO.
Falso. Según la Constitución es de iure aconfesional. El matiz está en que "laico" separa explícitamente Estado y religiones.
¡Joder Alberto que pena que no se nos ocurriera a nosotros lo de cortarles el clitoris!
#5 el voto irrelevante no es para eso.
y nadie te insulto, solo te mande a la mierda que no es lo mismo.
y de paso me vuelvo a cagar en dios, en la santisima trinidad y en todos los putos santos en fila india
#9 Primero, no creo que seas tú quien tenga que decirme cómo usar los votos o para qué sirven. Y segundo... Ir de guay por ser ateo o despreciar la religión así sólo demuestra que eres un inmaduro. No eres más ateo que yo, ni cuestionas más la religión, estoy seguro, pero una cosa es cuestionar, atacar (de forma argumentada) o negar y otra insultar y faltar al respeto de forma totalmente gratuita como lo estás haciendo tú.
#10 Primero, no creo que seas tú quien tenga que decirme cómo o cuando debo cagarme en un dios inexistente y en una iglesia corrupta que nos es impuesta por decreto en escuelas e impuestos.
Y segundo... Ir de guay por no saber cuando y como se usan los votos negativos sólo demuestra que eres un inmaduro. No eres mejor persona que yo por votarme negativo en cada comentario, ni por defender a una iglesia que lastra los derechos de todas las personas que viven en este pais, la practiquen o no.
Y me la suda que los cristianos piensen que se les falta al respeto porque se digan cosas feas de sus seres de fabula porque su tonteria ya nos ha jodido mas que suficiente a todos durante muchisimos años.
#12 Te contesto porque me has hecho reír, pero vamos doy por terminada la conversación porque la manera de actuar de imitar lo que digo cambiándolo a tu versión revela lo que ya pensaba antes, que eres como un niño pequeño.
A lo primero: yo no te he dicho cómo ni cuándo debes cagarte en ningún dios (lo de inexistente voy a obviarlo, porque no puedes probar que no exista) ni en su respectiva iglesia. Simplemente he dicho, y mantengo, porque es cierto, que hacerlo de forma indiscriminada, totalmente gratuita y sin venir al caso es, simplemente, estúpido e infantil.
A lo segundo: Yo no voy de guay, eres tú quien va de guay reiterando tus insultos y ofensas religiosos sin motivación alguna como si la simple e infantil repetición de una actitud al ser llamado a la atención por ella fuera una actitud madura y digna de admiración. Tu frase "y de paso [porque quiero, porque me has reñido por hacerlo, porque quiero y porque quiero] me vuelvo a cagar en dios, en la santisima trinidad y en todos los putos santos en fila india" sólo revela un interior que está gritando "hala, para que veas, lo vuelvo a decir, porque quiero y no me lo puedes impedir, ja, porque soy así de rebelde".
En fin... patético. Fin de la conversación.
Ah no, espera, una cosa más: No sabes ni leer, yo en ningún momento he defendido a la iglesia.
Ahora sí: Fin de la conversación.
Unicamente dedicarles un "me cago en todos vuestros putos dioses y putos santos" a los meapilas que votaron negativo esta noticia
#1 Es que Rokambol son malísimos, es lo que pasa cuando quieres hacer una copia de otra cosa, como puede ser EMT, que lo normal es que sea más cutre todavía que el original.
#2 no la han votado negativo por eso si no porque no les gusta que se hagan chanzas a costa de esa casa de putas y ladrones llamada iglesia. ya me diras tu que coño pintan votos irrelevantes en una noticia humoristica.
#3 pikutara!
#4 El voto irrelevante es el que suele usarse (al menos yo, y observo que más gente) cuando un contenido humorístico te parece de mala calidad. Vamos, que no merece por su calidad estar en portada, porque no va a hacer gracia ni a dios, eso lo hace ser humor irrelevante, el resto de votos negativos no tendrían sentido.
#4 Pues porque no hay votos de "chiste malo" o algo así. Yo la he votado irrelevante y te aseguro que me gustaría ver a Gallardon y Rouco en el mismo infierno (si existe), pero eso no quita que me haga gracia cualquier gilipollez que se escriba haciendo "chanza" con ellos.
#1 He votado negativo tras leerte sólo para que me sea aplicable tu comentario... Y aún así no me es aplicable, porque no poseo ni creo en ningún dios ni ningún santo, por lo que ninguno se puede calificar de mío. Pero venga, sin problema, acepto tu dedicatoria. Ya puedes tranquilizarte.
#3 Pues no deberías votar negativo a una noticia por el comentario de una persona. Eso es dar alas al troleo.