Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hola, ¿es aquí donde blogueros de moda regalan cancamusa?
Bah, tenía que decirlo. Pero es dificil no estar de acuerdo con Dans en un tema como este
Bah, tenía que decirlo. Pero es dificil no estar de acuerdo con Dans en un tema como este
#16:
#14 ¿Internet americano? explícate.
No sólo fue roja directa sino varios dominios más, por ejemplo:
rojadirecta.com ->accesible desde => www.rojadirecta.es
channelsurfing.net => www.channelsurf.eu
ilemi.com => www.ilemi.tv
firstrow.net => www.soccertvlive.net
Con sus ips para usar con el archivo hosts:
109.235.53.193 rojadirecta.com www.rojadirecta.com
89.248.174.98 channelsurfing.net www.channelsurfing.net
80.67.12.50 ilemi.com www.ilemi.com
80.67.5.103 firstrow.net www.firstrow.net
Deberíamos de hacer una recopilación con todos los dominios bloqueados y las distintas formas de poder seguir accediendo a la web.
No sólo fue roja directa sino varios dominios más, por ejemplo:
rojadirecta.com ->accesible desde => www.rojadirecta.es
channelsurfing.net => www.channelsurf.eu
ilemi.com => www.ilemi.tv
firstrow.net => www.soccertvlive.net
Con sus ips para usar con el archivo hosts:
109.235.53.193 rojadirecta.com www.rojadirecta.com
89.248.174.98 channelsurfing.net www.channelsurfing.net
80.67.12.50 ilemi.com www.ilemi.com
80.67.5.103 firstrow.net www.firstrow.net
Deberíamos de hacer una recopilación con todos los dominios bloqueados y las distintas formas de poder seguir accediendo a la web.
#1:
Al final EEUU se convierte en la policía mundial, pero sin que nadie le de permiso. Es una vergüenza.
#7:
dan algo por citar a la cancamusa en el título?
Comentarios
Hola, ¿es aquí donde blogueros de moda regalan cancamusa?
Bah, tenía que decirlo. Pero es dificil no estar de acuerdo con Dans en un tema como este
#2 Es difícil meter la pata cuando vas 5 meses por detrás del mundo. Así yo también acierto
#2 Yo también me leí el artículo en el blog de Bukowsky (o algo así) en el que se hablaba de la cancamusa. Pero no estoy de acuerdo, en su mayor parte. Hay que reconocer que Dans es un tío bastante profesional de estos temas. A mí me parece un tío fiable dentro del mar de chorradas que es internet.
#38 No es por ese articulo mi comentario.
Hay una historia, la de "Yo maté a Manolete. Curso práctico de libertad de expresión", o algo así, escrita por Fuckowsky, en la que se narra como eDans llama a la empresa de Fuckowsky (una relacionada con un oráculo,creo) donde se le acusa de cosas muy feas, como acoso, bla bla bla, por ciertos post contra eDans que había hecho. De recomendada lectura, la historia está por meneame (junto con los comentarios, donde eDans no niega los hechos)
Es decir, la postura de eDans se puede resumir en "Libertad de expresión, mientras no hablen de mi"
Y este pollo, es el autoproclamado (y reafirmado por el Gobierno) defensor de internet.
Yo también puedo hacer posts contando lo evidente, para que mis followers den palmas...
#40: disculpa, lo he negado SIEMPRE. Y lo he negado siempre porque es mentira. Una mentira como una catedral que Alfredo utiliza para hacerse publicidad. Jamás llamé a la empresa de nadie. Tendría coña que lo hiciera, porque a la mía sí llaman para intentar echarme a mí, y me alegro mucho de que me defiendan, porque a veces ha llamado gente que está en puestos mucho más altos que el mío, que soy un simple profesor. Precisamente porque yo SÍ lo he vivido, jamás haría algo como lo que ese caballero describe. Lo que pasó, y lo he comentado en muchas ocasiones, es que una persona de la empresa de ese caballero, empresa que cuenta conmigo regularmente para eventos desde el año 2001, pensó que su comportamiento no era aceptable de cara a alguien que regularmente aparece en eventos que organiza la propia compañía. Comunicó a Recursos Humanos de la misma empresa en el país donde este caballero trabaja su comportamiento, y tras investigar, se lo dijeron a él. Yo jamás pedí que a ese caballero lo echasen ni nada por el estilo, y me enteré de la historia por el propio Alfredo, que me llamó por teléfono. No lo haría jamás, ni con él, ni con nadie, por mal que me cayese o por muchas barbaridades que dijese. El trabajo es una cosa muy seria, y usar las supuestas "influencias" para eso, es algo MUY ruin. Pero como la historia "suena bien", tiene un supuesto punto "fuerte contra débil", y se refiere a alguien con algo de visibilidad, pues me la voy encontrando periódicamente, aunque sea más falsa que Judas. Pero por mucho que ese caballero escriba bien y tenga publicados libros muy interesantes, ese caballero miente. Siento estropear una buena historia, pero eso es lo que hay. Eso sí, creer, podéis creer a quien queráis. Ahí ya no puedo entrar: si os gusta su historia y os mola repetirla, qué le vamos a hacer. Eso ya no está bajo mi control. Pero ser, es una completa mentira.
#41 ahora tira de la manta! ¿Quién ha llamado para echarte?
Al final EEUU se convierte en la policía mundial, pero sin que nadie le de permiso. Es una vergüenza.
#1 Pero no lo era ya?, si es el país mas intervencionista del mundo (y van de liberales, pero para lo que les interesa), intervienen en la política de otros países, influenciandola (bien se ve claramente en los papeles de wikileaks),ponen, reponen y subvencionan dictadores y regímenes dictatoriales (por ejemplo el Chile de Allende y muchos otros), dan ingentes cantidades de dinero a guerrillas y paramilitares afines (la contra nicaraguense por ejemplo), esto de la ley sinde y que venga de EEUU no es mas que una constatación de la politica que ha seguido (y sigue) a lo largo de la historia. Solo hay que leer la historia contemporanea, suma y sigue.
#14 ¿Internet americano? explícate.
No sólo fue roja directa sino varios dominios más, por ejemplo:
rojadirecta.com ->accesible desde => www.rojadirecta.es
channelsurfing.net => www.channelsurf.eu
ilemi.com => www.ilemi.tv
firstrow.net => www.soccertvlive.net
Con sus ips para usar con el archivo hosts:
109.235.53.193 rojadirecta.com www.rojadirecta.com
89.248.174.98 channelsurfing.net www.channelsurfing.net
80.67.12.50 ilemi.com www.ilemi.com
80.67.5.103 firstrow.net www.firstrow.net
Deberíamos de hacer una recopilación con todos los dominios bloqueados y las distintas formas de poder seguir accediendo a la web.
#16 Explícate, tú, los organos de gobierno de la red son suyos.
Como digo, si no os gusta el intenné americano, podéis usar otras redes.
#18 ¿qué órganos?. Internet es un conjunto de redes de muchos países que se interconectan entre sí de tal forma que si se desconecta Internet en EEUU, Europa no podrá acceder a EEUU pero sí seguiría funcionando el resto de Internet.
Si te refieres a la ICANN, en teoría es un organismo internacional independiente, en la práctica parece que no tanto pero aún así, si Internet es de EEUU ¿por qué no bloquea los dominios .es?, porque no puede, porque Internet no pertenece a EEUU. Y la ICANN no es Internet.
O hay algo que desconozco o tu respuesta suena a "¿por qué bender dobla las vigas de la forma difícil?", "Porque lo hace en la dirección donde la resistencia flectora es máxima."
#19 Hola, las redes son internacionales, internet está controlado por el gobierno de EEUU, bueno o malo, no lo se, pero es así.
#22 Hola, las redes son internacionales y locales, si tú estás en España y yo también, el tráfico entre tú y yo puede ir, de hecho normalmente es así, sin salir de España. Internet no está controlado por el gobierno de EEUU. A mayores, me remito al otro ejemplo, si Internet está controlado por EEUU ¿por qué han bloqueado rojadirecta.com y .org pero no todos los demás dominios (entre ellos .es)?
El "porque yo lo digo" no me vale así que te agradecería algo más de datos.
P.D: si hasta la wikipedia lo dice: "Como Internet es una red distribuida que abarca muchas redes voluntariamente interconectadas, Internet, como tal, no tiene ningún cuerpo que lo gobierne."
Uno de los objetivos principales de ARPANET era crear una red lo más distribuida posible de manera que si se corta un camino, siempre habrá otro por donde circular.
#23 Vale, entonces si las redes son internacionales, por qué EEUU ha hecho esto. Ah, por que puede y es suyo.
Un saludo.
#24 ¿Según tú, Internet son los dominios .com y .org?. Es más, ¿consideras que por haber secuestrado sólo diez de esos dominios, Internet es suyo?. Me has dejado sin palabras.
Internet va bastante más allá de los .com y los .org y de estas webs pero siguiendo tu aplastante lógica, como no han podido cerrar los .es .eu .tv .biz y .net, dominios que son los que están usando ahora las webs censuradas, entonces podemos concluir que por cinco contra dos, Internet no es suyo.
No sólo son esos cinco dominios, hay un porrón: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Dominios_de_Internet#Lista_de_dominios_de_nivel_superior_geogr.C3.A1fico
Pero voy más allá, incluso aunque metiesen la mano en todos esos dominios, que no lo hacen ni jartos de vino, aún así Internet es perfectamente viable, aunque por parte de EEUU bloqueasen todos cuantos dominios hay.
#25 Según yo no, según la realidad.
#26 Pues vivimos en mundos paralelos porque a mí la realidad me dice que a pesar de esa supuesta supremacía por parte de EEUU, todas y cada una de las páginas son perfectamente accesibles. Vamos, que para ser los dueños de Internet, no han conseguido una mierda. Vaya dueños más cutres.
No confundamos las influencias que EEUU pueda tener sobre Internet porque muchas empresas (google, facebook, twitter y otras tantas) están asentadas allí conque EEUU sea el dueño de Internet. Si EEUU fuese el dueño de Internet, las webs serían realmente inaccesibles y repito, siguen siendo accesibles, cinco dominios que no pueden manejar contra dos que si pudieron, pues vaya mierda de dueños.
Yo diría que estás equivocado, pero bueno...
dan algo por citar a la cancamusa en el título?
#7: unas ganas locas de votar spam
Resumen:
Aunque los servidores estén situados geográficamente por todo el mundo, como la empresa que gestiona los nombres de dominio (p. ej: www.pepito.com) está asentada en California. Los EEUU tienen potestad para decidir dejar "fuera de linea" cualquier dominio que atente contra sus leyes/intereses. No pueden apagar el servidor que tiene la web, pero si quitarle su dominio (y quedando inalcanzable).
Por ejemplo, si en EEUU fuesen ilegales las fotos de gatitos, podrían dejar "inalcanzable" una web tipo fotosdegatitos.com alojada en España. Aunque en España pudiera ser la actividad más normal e inofensiva que exista.
#12 El sistema es suyo y tú decides utilizarlo, si no quieres usar el internet americano, puedes utilizar otro
La red es mía y me la follo cuando quiero. Y el que se atreva a llevarme la contraria que de un paso al frente.
♪♫ ¡U-ESE-Á!! ♫ ¡U-ESE-Á!! ♪♫
el que imponga su ley, gobernara el mundo.
#3 Es la Regla de Oro de los negocios: el que tiene el oro hace las reglas.
Algunos parece que van pillando ya la idea
La Legislación del Estado de California afecta a prácticamente todo Internet (al estar saturado de empresas asentadas allí, FB sin ir más lejos), por tanto la nación se reserva la potestad de cortarte el grifo cuando crea conveniente, cosa que ninguna otra nación del mundo tiene (ni siquiera Egipto, el primer gobierno del mundo que deja sin conexión a todo su país). Va a ser un debate muy nteresante durante los próximos años.
Estas son las cosas que un gobierno debería defender a capa y espada. Si yo mañana creo una empresa que pueda competircon una gran compañia americana, ¿tambien me la van a cerrar sin dar explicaciones? ¿Qué seguridad tenemos de que no van a secuestrar un dominio que simplemente molesta?
#33 Creo que has entendido lo que quiero decir.
Por cierto, la F1 también la emiten por la web de la sexta deportes y como estoy en USA no me dejan verla por que mi IP es de fuera de España.
Esto me recuerda lo de "El derecho a leer", al final las leyes son para quien puede pagarlas.
http://blog.biblioeteca.com/2011/02/el-derecho-a-leer/
#20 Nunca había leido eso pero de verdad que si seguimos por el camino que vamos no me extrañaria nada, cada vez esta mas cerca. Se persigue a los difusores para mi cerrar roja directa por derechos de autor es como cerrar un periodico por contar delitos
Poderoso caballero es don dinero o cómo no todos somos iguales ante la Ley o cómo las leyes de adaptan a quien tiene el poder o cómo al que tiene el poder se la sudan las leyes.
EEUU no tiene nada que hacer, la red somos todos y es mundial. Hay paraisos de dominios donde alojar los servidores al igual que paraisos fiscales, por tanto yo no me preocuparía. Mi apoyo a RojaDirecta, y no por los partidos punteros, sino porque es el único sitio donde puedo ver ciertos deportes que no retransmiten en canales de mi tdt.
recordad que rojadirecta ya tiene nueva dirección .. es fácil de encontrar..
Con casos como este es cuando hay que aprovechar y descentralizar las dns, o al menos dejar las .com y cualquier dominio que pertenezcan a esta gente. Cualquiera que se encuentre en un dominio que pertenece a esta gente corre el riesgo de perder su dominio porque a EEUU se le antoje.
Que Internet (su funcionamiento) es de Estados Unidos? Correcto. Que Roja Directa hace algo ilegal amparándose en leyes (si, yo también la uso, pero ellos facilitan la distribución de eventos en los cuales no aportan 1 sólo euro para su producción, osea...) y lo más normal es que la cierren? Correcto. Pero ahora viene la pregunta esencial. Que mezclando estas dos cosas Estados Unidos quiere convertir el Internet libre en una nueva televisión corporativa, donde ellos decidan que puede y no puede ver-mostrar el público, aplicando el cierre de webs primero a difusión ilegal de contenidos y luego a lo que les venga en gana? (véase la guerra de Irak provocada por armas de destrucción masiva que no aparecieron) CORRECTO. Ahí radica el problema, en esto último.
#29 Algunos os empeñáis en pensar que por chapar el dominio de cuatro webs no importantes es ser los dueños de Internet. Internet no es de EEUU, EEUU no puede hacer lo que le venga en gana con él como no lo ha hecho, los demás países también tienen palabra. Y recordemos que Internet son ordenadores conectados, EEUU podrá haber robado cuatro dominios pero las webs siempre fueron accesibles sin mayores problemas. Ergo, EEUU no es dueño, tiene influencia pero dista bastante de ser el dueño, no pudo cerrar las webs porque no es el dueño.
¿Rojadirecta ilegal? ¿según qué leyes?, si nos ponemos así, el porno es ilegal según muchos países. Rojadirecta tiene al menos dos sentencias que dicen que es legal. Punto. Es una web que enlaza a otras webs, como google enlaza a exactamente esas mismas webs, así que de haber algo ilegal serían esas otras webs, no rojadirecta.
No, lo más normal es que 1. vayan a juicio, 2. Ganen o pierdan, se aplique su sentencia. Así se hizo, fueron a juicio y se aplicó su sentencia: Son legales. ¿que en EEUU no son legales?, muy bien, se bloquea en EEUU pero no en todo el mundo porque al porno me remito, el porno es ilegal en muchos países ¿bloqueamos todas las webs pornográficas?, se acabaría Internet.
Tienes razón en que los gobiernos quieren convertir Internet en una televisión, ahí sí estamos de acuerdo.
Conspiranoia, antiimperialismo cliché, desconocimiento, y mentira. Todo para defender a gente que emite partidos de fútbol de pago sin pagar por ellos. Cancamusa pura.
#30 otro que no se ha leido de que va el tema. ¡Que no emiten nada!
#31 es verdad, perdona, sólo ponen botones de descarga directa y una guía de "ahora en Internet TV". Dónde va a parar, claro.
Pues yo estoy de acuerdo con el cierre
El que quiera fútbol que se lo pague.
¿O diréis que existe derecho universal de acceso a la superbowl?
Con la música, cine y libros pase, pero esto no es cultura y no tenéis derecho al acceso gratuito.
#10 no te has enterado de nada
No la han cerrado, ha ido a juicio y ha habido fallo a su favor. El problema es que el gobierno de EEUU pueda ejercer control sobre el acceso a una página en españa.
No pueden cerrarla, pero como la asociación del .org con su servidor se realiza en EEUU, lo des-asocian y punto.
DNS descentralizado ya!
#10 Y que hago, por ejemplo, yo que estoy en Estados Unidos y no puedo acceder a casi ningún partido?
Y a la F1?
Y si me gusta la ACB?
Y cuando no sea deporte que sean noticias que no le gustan a EEUU y cierren webs por que les conviene?
Y si decidiera ponerse del lado de Mubarak en Egipto y cortar toda web que venga de ese país....o toda web que se meta con Mubarak?
#32 La ACB se puede seguir desde cualquier país del mundo con un pase de internet que se vende en la página web de la ACB, si no es gratuito ya.