EDICIóN GENERAL
392 meneos
2292 clics
Rojadirecta, condenada al cierre total y a indemnizar a Movistar

Rojadirecta, condenada al cierre total y a indemnizar a Movistar

Malas noticias para Rojadirecta. El Juzgado de lo Mercantil nº1 de A Coruña le ha condenado a la clausura y el cese de su actividad de forma inmediata, haciendo efectiva la sentencia dictada hace unos días. La sentencia obliga a clausurar la web en todos sus dominios (además de Rojadirecta se alojaba en otros como RojadirectaTV o Tarjetarojaonline) y a dejar de prestar su servicio habitual, el de ofrecer enlaces a eventos deportivos sin ostentar los derechos de emisión pertinentes.

| etiquetas: rojadirecta , movistar , indemnización
157 235 3 K 493 ocio
157 235 3 K 493 ocio
Comentarios destacados:                            
#12 #1 Despues de todos estos años no conozco rojadirecta y lo que ofrecía, ni realmente me importa, pero segun la entradilla ¿derechos de emisión por publicar enlaces? ¿donde esta lo normal? ¿se lo explicas a alguien que no conoce rojadirecta?

En mi pueblo el derecho de emisión es quien emite o sea en este caso el sitio de streaming no el que pone un enlace al emisor.

Es como si yo pongo un enlace al streaming the t5 en mi web y me multan y me obligan a cerrar mi web por qye no tengo "derechos de emisión" de t5. Es absurdo no normal, y lo único que muestra si es así es primero la ignorancia de los jueces y segundo el poder la mafias, y tercero la injusta justicia.
normal
#1 Despues de todos estos años no conozco rojadirecta y lo que ofrecía, ni realmente me importa, pero segun la entradilla ¿derechos de emisión por publicar enlaces? ¿donde esta lo normal? ¿se lo explicas a alguien que no conoce rojadirecta?

En mi pueblo el derecho de emisión es quien emite o sea en este caso el sitio de streaming no el que pone un enlace al emisor.

Es como si yo pongo un enlace al streaming the t5 en mi web y me multan y me obligan a cerrar mi web por qye no tengo "derechos de emisión" de t5. Es absurdo no normal, y lo único que muestra si es así es primero la ignorancia de los jueces y segundo el poder la mafias, y tercero la injusta justicia.
#12 Rojadirecta ejercía de intermediario necesario para la difusión masiva de los enlaces con contenido para el que no había derechos de emisión.

Una cosa es que no os guste el resultado del juicio, pero con la ley en la mano no había manera de que esto acabara de otra forma.
#17 difusión de enlaces no es difusión de una emisión mires como lo mires
#21 Ya, y el conductor que espera a los atracadores a la puerta del banco no está atracando el banco.

No puedes colaborar en la difusión de emisiones sin derechos y luego decir que te lavas las manos, que tú no estabas emitiendo nada, no desde que la ley se puso al día y cubrió los agujeros legales al respecto.

Además, rojadirecta es una web creada específicamente con ese fin, no se puede excusar ni siquiera de que los usuarios estaban haciendo un uso malicioso de su motor de búsqueda, sino que su único objetivo como web y como empresa era generar tráfico indexando emisiones de contenidos ilegales por internet.
#22 Lo siento mucho pero, si nos ponemos con símiles, nos ponemos.

Entonces si estoy viendo como atracan el banco desde un bar, o desde la ventana de mi casa, y me pongo a gritarlo a los 4 vientos, o simplemente se lo comento a alguien que tengo al lado ¿Podemos presuponer que yo también estoy atracando el banco?

Por curiosidad, más que nada.
#26 Lo siento pero no tiene sentido tu "símil", el conductor de un carro que espera al frente del banco mientras otros con los que él se había puesto de acuerdo atracan a un banco poco tienen en común con alguien que los ve robar.
#28 Eso es una insensatez. Si huyen en carro los atrapa el jefe Wiggum corriendo, sin necesidad de coche policía. :troll:
#26 #28 #22 Ahora imaginemos que me estoy comiendo un bocadillo de tortilla en un bar de carretera.

Como no lleva cebolla, se la lío al camarero y empiezo a gritarle y a exigirle que me ponga el bocadillo de tortilla de patatas con cebolla, que es lo que debe presuponer que le había pedido al decirle para la comanda "un bocadillo de tortilla".

Además le digo que no me vale simplemente con que me cambie el bocadillo. Para compensar el tiempo perdido y el mal trago de haberle…   » ver todo el comentario
#46 así si
#26 En ese caso tu no eres colaborador necesario, ni sacas beneficio economico.
#26 menuda mierda de símil.
#26 vaya parida....
#26 Hombre, por favor, rojadirecta no indexaba los enlaces para denunciarlos.
#22 Entonces porqué a Google/bing/yahoo/etc no los tocan? si hacen lo mismo?
#22 Otro simil , entonces podemos denunciar al estado por vender coches que corren a mas de 120 cuando el limite de cualquier carretera en España es 120 . O denunciarlo porque vende alcohol y tabaco a sabiendas que matan ¿no?
#21 Algunos vivís tan en el mundo de yupi que ya me gustaría a mí.
#17 Mientes, No era intermediario "necesario".
Sin roja directa el streaming continúa igual.
Mientes a sabiendas.
#30 el streaming funciona igual, pero Roja Directa ya no hace de intermediario y hay que buscarse la vida por otro lado. O bien te pones a buscar enlaces e ir probando o encuentras otra web similar que te lo facilite (como hacían estos)
#42 Pero que tontás dices! Roja directa enlazaba siempre a los mismos. Poco hay que buscarse la vida.
#30 Sí, y me chupo el dedo.

No creo que sea una mentira decir que miles de españoles entraban a rojadirecta porque ahí encontraban los enlaces que de otra forma estarían enterrados en lo más hondo de los resultados de google y serían mucho más difíciles de encontrar.
#75 Difícil (que no lo es) o fácil =/ "necesario"
Puedes seguir chupándote el dedo, en todo caso.
#17 Pues a mí sí me gusta el resultado del juicio. Me explico: estoy a favor de la difusión de contenidos por internet, democratizar contenidos en la web y todo eso... Rojadirecta y páginas similares se lucraban con contenidos sobre los que no tenían ningún derecho de explotación.
Si lo que te mueve es un afán altruista, no harías de tu página una pesadilla para los bloqueadores de publicidad, como hacía Rojadirecta. Si no hubiese tenido Rojadirecta ese manifiesto ánimo de lucro, si hubiese retransmitido todo ese contenido audiovisual por el mero gusto y deseo de difundirlo, sí me habría parecido la condena algo más injusta y no del todo injusta porque lo que es incuestionable es que se apropiaba de contenidos que no le pertenecían.
#36
Entonces cierra Google, ya que "se lucran[mediante Adwords] con contenidos sobre los que no tienen ningun derecho de explotacion".
La diferencia entre rojadirecta y google es que Google es un enlazador generalista y RojaDirecta un enlazador especializado. Es mas las mismas webs ilegales se pueden encontrar a traves de Google.
La publicidad porculera precisamente no estaba en rojadirecta sino en las webs a las que rojadirecta enlazaba. Pero esto es como decir que Google tiene la culpa de que las webs a las que enlace te meta un virus o te den por culo con banners publicitarios infinitos.
#61 En el caso de AdWords, son los propietarios de la web en cuestión (o sea, los dueños de los derechos de explotación) los que, voluntariamente, aceptan incluir AdSense en su página. ¿Me equivoco?
#80 Creo que no me he explicado bien. Cuando buscas en google, en la propia pagina de Google aparece publicidad(usa el servicio Adwords).
Si busco futbol gratis o streaming online aparecen los mismos links que aparecerían en rojadirecta.
Es decir Google y RojaDirecta enlazan a paginas que pueden tener contenido ilegal y se lucran por mostrar dichos links.
Te dejo una captura de ejemplo:
El primer resultado de Google es publicidad y justo debajo aparece rojadirecta, y en paginas sucesivas te muestra pirlotv.
La unica diferencia es que RojaDirecta es mas especializado, mientras Google es mas generalista.
Mismo modelo de negocio.  media
#17
Por esa misma regla de 3, Meneame ejerce de intermediario necesario para la difusion masiva de enlaces con contenido para el que no habia derechos de emisión/publicación.
Google ejerce de intermediario necesario para la difusion masiva de enlaces con contenido para el que no habia derechos de emisión/publicación.
Google es el intermediario necesario, puedo acceder a esas mismas webs buscandolas en Google.
Si no existiese Google no podría encontrar esas webs para ver streaming ilegales.…   » ver todo el comentario
#17 y muy importante: se lucraba (mucho) por ello
#17 Y dónde dices que que ellos hacen uso del derecho de emisión?

Por cierto, estas describiendo lo que hace cualquier buscador (Google, Bing, etc...)
#17 -Buenas, ¿me podría indicar quién vende droga en esta ciudad?
-Sí, uno al que le llaman "El papelinas"
-¡Soy policía, y le detengo por tráfico de drogas!

Pues esto igual.
#78 No, no es igual.

1º No es 'indicar' gratis. Rojadirecta cobraba un pastizal por publicidad.
2º No es una cosa eventual y por casualidad, imagínate ahora que el tío que te ha dicho dónde está el 'papelinas' haga lo mismo cada día y con centenares (o miles) de personas. Que de hecho sea el intermediario predilecto de la ciudad, decenas de personas haciendo cola cada día para que les diga dónde andan los camellos del barrio, a cambio, claro está, de un pequeñito porcentaje (en este caso el dinero se lo llevaba con publicidad propia). ¿Manos limpias?
3º Las analogías me encantan, pero creo que estamos ante algo diferente por lo nuevo y por el medio. No existe algo semejante en la vida real...
#79 A mi también me encantan las analogías :-)

Existe otro traficante (MarioStar) de esa misma droga, pero muuucho más cara. De la cual el cartel saca un cierto beneficio y MarioStar saca muuuucho beneficio, aunque sea de muchísima calidad (HD, etc). Tu sabes que tienes a MarioStar para comprar droga, pero es taaan cara. Hay un tío que por meterte algo de publicidad te dice donde puedes encontrarla más barata (~gratis). El cartel al saber esto decide ir a por ese tío, que la gente está dejando de comprarle droga a su camello y eso no puede ser. Es decir, el cartel quiere tener el monopolio de la venta de esa droga, pero no va a por los camellos si no a por el mensajero.
#90 Es que MarioStar no es un traficante, es un vendedor registrado, que paga impuestos, cuyo producto es 100% legal y tiene la exclusiva de él en nuestro país. Los traficantes son los otros, que venden sin permiso los productos de MarioStar.

Y esto es así en 2017 con los contenidos audiovisuales por internet y lo era en 1817 con el tabaco de contrabando. No entiendo que veáis diferencias entre una cosa y otra. Que puedas codificarlo y transportarlo digitalmente sin problemas no significa que…   » ver todo el comentario
#100 No creo que deba ser legal que una compañía privada ostente el monopolio de un producto, ni mucho menos que el gobierno defienda ese monopolio. Yo no quiero ver el fútbol en HD, ni que un "Manolo" me esté contando quien se la pasa a quien, sin embargo me obligan a pagar por todo eso, además una pasta gansa por que no solo compras fútbol, sino paquete deportes, TV, linea fija, internet, etc. (en los paquetes en que vengan ofertados, que no tengo ni idea). Pues bien, hay países en…   » ver todo el comentario
#17 Sobre todo teniendo en cuenta que la página tenía ánimo de lucro y contenía publicidad con la que sacaban rédito económico. No eran unas hermanitas de la caridad precisamente.
#17 y a los que emitian los partidos que? no les pasa nada?
#12 No seamos gilipollas, yo soy el primero que me descargo peliculas, pero se que no es lo correcto. Y de difundir cultura... venga coño, que es futbol.
#38 No estamos hablando de correcto o no correcto
#12 este pajaro gana dinero con el trabajo de otros. te guste o no. has escrito lo que todos quieren leer, felicidades, eres un buen pastor.
mañana nacera dobleamarilla.com... como si lo estubiese viendo, pondran los servidores en rusia y a correr.
#2 Sería mejor en un hosting off-shore
#2: O a la deep web, si eso es lo que quieren los jueces, que la gente se acostumbre a usar tecnologías de ocultación.
#2 Se llama arenavision y le pega mil patadas a rojadirecta.
#44 Tss! Calla coño!! Ya lo sabemos los suficientes!! No hace falta que lo sepa mas gente que nos lo acabaran chapando.
Por cierto, mas del estilo de rojadirecta es streamwoop
#74 Lo suyo es que lo sepa mas gente, no hay manera de cerrar definitivamente esto con leyes de ambito nacional. Muchas de las retransmisiones son p2p, a mas gente mejor.

PD: Yo no uso el servicio, no me interesa el futbol (lo digo por evitar ataques en ese sentido)
#82 pero es que rojadirecta no es solo futbol. Por ejemplo, es el único lugar que me permite ver el Seis Naciones de rugby, la copa del mundo, el Super Rugby o el Top 14 francés...

Que a los partidos de rugby en España es imposible verlos ni siquiera en los "supuestos" pubs irlandeses que abundan en la peninsula.
#87 Digo futbol pero podia haber dicho cualquier otro. No me interesa ver como hacen deporte otras personas, no lo considero una actividad interesante, ni me aporta absolutamente nada. Si lo practicase y quisiese aprender podría, pero no es el caso.
#87 se supone que lo daran por movistar, asi que imagino que los podras ver por arenavision los directos.
El seis naciones me refiero, los demas ya ni idea.
#2 Identico caso de lo que le pasó a Napster, que después vieno edonkey, emule, torrent,.... Es poner puertas al campo.
#2 Ja, ja... O "tarjetaamarillaporreiteraciondefaltas.com" :-D
El modelo de rojadirecta hace tiempo que quedó obsoleto, fueron tontos manteniéndolo sabiendo que la ley estaba en ese rollo.
#3 Tanto como tonto... ha estado muchos años en el top de visitas y por publicidad se habrá llevado lo suyo. Si té lees su historia veras que su creador no tiene un pelo de tonto www.elmundo.es/cronica/2015/07/05/5597c741e2704e86338b4577.html
Que no me lean los de Vomistar, pero... ArenaVision, de nadaaa :roll:
#4 mejor no votarte positivo para que no salga el comentario promocionado...
#4 ¿que te crees que no irán a por esta cuando puedan?
#43 Pues sinceramente me toca las narices, yo pagaría gustosamente por un servicio no P2P como BeIN fútbol en youtube. El problema es que como vivo fuera del país no puedo contratar nada.

El problema de España es que todo se basa en intentar poner puertas al campo en lugar de adaptarse.
#76 El problema de España es que todo se basa en intentar poner puertas al campo en lugar de adaptarse.

Esto no es problema exclusivamente de España. Es problema de todos los paises y empresas que quieren acotar el uso de los servicios de streaming.
#4 Me resulta curioso que durante toda esta mañana que he leído noticias y comentarios al respecto, junto con una web que daba alternativas, ninguna mencionase tumarcador.xyz la cual pese a que tiene pocos partidos, siempre son los mas importantes y la calidad es HD
#4 yo el otro día descubrí Acestream para ver la final de la SuperBowl y los canales se ven mejor que la TDT :-D
A mí siempre me pareció una castaña de web donde te derivaban mayoritariamente hacia pagínas cutres, petadas de publicidad para ver partidos que o se cortaban cada 5 minutos o si iban bien era con una calidad de imagen digna de un VHS de finales de los 70. Incluso en la epoca buena de la web había opciones bastante mejores.
#6 Pues yo he visto ahí partidos memorables, y muchos con una calidad bastante buena. Una lástima, pero lo encuentro lógico. Retransmitir esos partidos, poner cámaras, personal, electricidad etc.... vale una pasta y con esa web se podía ver sin pagar nada.
#9 Una cosa es querer cobrarte por ver algo y otro robarte. Ocurre lo mismo que ir al cine.
Antes se iba al cine por que no tenías pasta para salir de fiesta. Ahora pues figuratelo. xD xD
#6 Los enlaces a sopcast eran, y siguen siendo en otras páginas, una manera de ver los partidos con gran calidad y sin cortes
Ahora habrá que buscar, alternativas a rojadirecta en Google...
#8 livetv.sx, pirlotv.es...
Sopcast y andando...
Y espera que no tenga que pagar al árbitro por derechos de imagen
Jueces del siglo pasado poniendo puertas al campo.

La piratería, (tendríamos que buscarle otro nombre a compartir contenidos con derecho de autor) en lo referente a pelis y series, ha caído una barbaridad desde que tenemos Netflix, HBO y Amazon; contenidos a precios razonables. Que tomen nota...

¿He puesto bien el punto y coma? Tengo poca experiencia con él. Pobre ";" condenado a la desaparición.
#14 Los jueces no tienen que tomar nota de eso, serán las empresas. Si es ilegal, pues es lo que hay..
#15 la ley se puede hacer a medida.
#15 No. Yo he estado en juicios con temas referentes a Internet y un juez no puede hacer justicia si no entiende lo que está juzgando. ¡Y no lo entienden!

Recuerdo (hace ya unos 15 años, puede que más) tener que explicarle a uno qué era un dominio de Internet y lo malo que resulta que te lo roben. Explicando que es como si a una empresa que atiende a todos sus clientes por teléfono le roban el número y además las llaves del buzón donde reciben la correspondencia (e-mails). Dijo "que si no se le podía cambiar el bombín al buzón" o algo asi.
#18 Qué van a entender si aprobaron una opo (dura sí) hace varios lustros ¡y a vivir!
Ya son funcionarios, que se actualice otro.
#15 Que pongan el futbol en la television en forma de pago, si que es ilegal.
#14 apuntes del acceso a la UNED ;)  media
#14 Yo hubiera puesto dos puntos. :-) ;)
#14 hombre. Actualmente tienes toda la champions, Europa League, copa del rey y 9 partidos por jornada de la liga por 10€. Y algo de fútbol internacional creo que hay también.

Tampoco me parece caro.
#49 y #59 Claro la conexión a Internet es gratis, y más en las zonas de acceso indirecto (cuando paguéis 70-80 € por 6 Mbps, nos venir a dar lecciones), que pagamos respecto a la velocidad muchísimo más.

Seguro que ahora va ir todo cielo a contratar los paquetes de ese enorme circo, en el que se ha vuelto el fútbol, o mejor dicho el negocio del fútbol. Paquetes que son cada vez más caros porque Cristiano Ronaldo, Messi and Company ganan y quieren ganar cada vez más millones al año.



Salu2
#95 Siempre puedes no verlo si no te interesa ese enorme circo en el que se ha convertido el fútbol.

Respecto a que internet no llega a máxima velocidad a todas partes, no sé qué tiene que ver eso con piratear o no el fútbol. Si tu línea soporta roja directa, va a soportar bein.
Y no pretendía darte lecciones, diostodopoderoso me libre. Cada uno tiene su casos.

Personalmente, yo hasta que no ha salido una alternativa viable a ver el fútbol que no fuera contratar la tele con mi operador más el…   » ver todo el comentario
#97 Claro no tiene nada que ver que unos tengamos que pagar más que otros para acceder a los mismos servicios...

Y no, un servicio de streaming no funciona igual con 6 Mbps que con 300 Mbps, eso te lo aseguro.

Salu2
#14 ahora ya puedes tener casi todo el fútbol (menos un partido de liga por jornada) por 10€ al mes.

Tampoco me parece caro.
#50 Es que como le cojo prestada la wifi a mi vecino, no puedo contratarlo. Y se me haría raro pasar a decirle que contrate el fútbol :-D
#14 Hmmmm… Creo que ahí iría un ":".
Una buena noticia.
Desde que jodieron Rojadirecta, empezaron a verse los partidos mucho mejor y sin apenas cortes en Tarjetaroja.
Cuando saquen el siguiente clon podrán verse en HD.
Bueno, aparte de enlaces, algunos enlaces llevaban a otras webs en las que seguían apareciendo referencias a rojadirecta, vamos, que tampoco me queda tan claro que no emitieran.

En cualquier caso era de esperar que al final terminase chapando. Nos duela o no que una web así pudiera seguir en pie se debía en todo caso a tecnicismos en las leyes, que antes o después desaparecerán.
Como siempre los jueces viviendo de la corrupcion dejada por el gobierno de Aznar.
Allanando el camino para que mañana alguien ofrezca el mismo servicio cobrando, primero a un precio asumible para acostumbrarnos y luego pegándonos un palo desde la posición dominante.
#29 ya tienes Bein por 10€ al mes sin permanencia. No me parece un precio caro para quien le guste el fútbol.
#41 Pues eso. 10 euros ahora que existe Rojadirecta. El día que no exista, veremos lo que piden. Antes cuando no había Tv Online te cobraban 10 euros por un partido...

En mi caso (y en el de muchos) BeiN no es una opción porque no emite fuera de España.
#45 joder, primero, como el fútbol era caro "es normal que se emita por internet porque no hay alternativas". Ahora que es más o menos asequible, "seguro que están preparando el camino para ponerlo caro".
#54 al final lo pondrán gratis solo para que dejemos de quejarnos en meneame
#41 Te voy a explicar lo que ha pasado con Uber en ciudades como San Francisco:

Empezaron como un servicio alternativo al taxi, con precios tirados, y se mantuvieron a pesar de protestas, de querellas, etc., gracias a la demanda del público y al buen precio.

Fue tanto su éxito, que ahora el servicio de taxi en la ciudad, con precios fijados por el Ayuntamiento, es casi residual. Y ahora Uber ha subido sus precios, siendo incluso más caros que cuando los taxis eran lo común, y mucho más…   » ver todo el comentario
#45, si llega a suceder eso, que no te quepa duda que se hundirá igual de rápido que ha surgido, además de aparecer otras alternativas que ofrezcan lo mismo y sean más baratas.

Y si no que se lo pregunten a Zatoo, donde se podían ver multitud de canales nacionales e internacionales gratis, con una calidad de imagen bastante potable. Se popularizó, y fue entonces cuando empezaron a cobrar por ello. Resultado: hundimiento del uso. Y ahora han vuelto a dejarlo de manera gratuita, pero ya es tarde.
Conclusion: surgiran mil sitios iguales, lo que viene pasando desde siempre.
Los de Movistar+ no consiguen objetivos. Me alegro.
En Españistán, los jueces y políticos corruptos anteponen los beneficios de sus amiguetes por encima de NUESTRO derecho de copia privada.

El fútbol es un negocio caduco anclado al siglo pasado. Los futbolistas deberían hacer como los músicos, que han aceptado que de donde sacan dinero es de los conciertos: hacer sus partidos en estadios y cobrar entrada.
#47 que derecho de copia privada tienes en un partido de futbol en directo?
Es aqui la horda de cuñaos apoyando algo ilegal y buscando alternativas que encima presumen de ellos? Es aqui? Si?
Era una mierda de web que siempre iba a pedales. Una alternativa como arenavision funciona muchísimo mejor, y con un buen internet funciona exactamente igual que la televisión, con la misma calidad.
Hay ya alternativas legales para ver todo el futbol. Contratas Bein Connect y por 10 euros, sin permanencia puedes ver practicamente todo el futbol sin mierdas de banners. En cuanto se extienda el uso como con netflix, se acabaron estas mierdas de webs
Creo que de las miles de páginas que enlazan contenido con derechos de autor es la que más asco me daba. Era tan obvio que era un negocio basado en la publicidad... Los bloqueadores de anuncios lloraban sangre, y de vez en cuando se colaba alguno de estos de ruiditos molestos, eso cuando no intentaban colarte mierda en el ordenador. Es que solo que esté en la misma categoría el cierre de RojaDirecta y el de Subtitulos.es me parece hasta ofensivo.
Esto se va a recurrir seguro, ya veremos en lo que queda.
Cerrarán tambien el foro? Para mi es la unica forma de ver el VI Naciones, a posteriori claro.
#71 prueba en elitegol tienen enlaces de bastante mas calidad que los que tenia rojadirecta.
#92 Lo dudo, me refiero al foro, descarga de partidos ya jugados, raras veces bajo de 1080p
#99 no lo conocía. yo hablaba de partidos en directo.
#71 Estoy en la misma situación pero agrego el Super Rugby ques casi imposible de verlo en directo por las diferencias horarias. Ni hablar de cuando venga el mundial de Japón...
#71 #113 #104 El VI naciones en arenavision. El super rugby... no estoy seguro. Y en cuanto a los horarios una de las cosas buenas que tiene el acestream es que lo puedes poner a grabar y verlo al día siguiente.
«12
comentarios cerrados

menéame