Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#3 así por comentar:
A día de hoy lo que se monta ya está altamente robotizado
Los sistemas de mapeo del almacén (que y dónde se ponen las cosas en función de criterios de optimización de caminos, dependencias y flujo de almacén )
Carretillas robot (el operario se pasea con un carrito-robot) que es el que le dice que coger y a dónde llevarlo
Pdas conectadas con el ERP que informan en todo momento en lenguaje humano para que sepa que a donde y por qué hace lo que hace (el operario es más un supervisor de todo el proceso)
Eso es lo que he visto montar yo, ¿Estos cacharros? Molan pero lo veo gigante (el espacio en el almacén, es pasta, habrá que ver si logran reducirlos eficientemente para colarse por pasillos más enanos)
Vamos que lo de personal de almacén hace ya muuuucho que ha cambiado
A día de hoy lo que se monta ya está altamente robotizado
Los sistemas de mapeo del almacén (que y dónde se ponen las cosas en función de criterios de optimización de caminos, dependencias y flujo de almacén )
Carretillas robot (el operario se pasea con un carrito-robot) que es el que le dice que coger y a dónde llevarlo
Pdas conectadas con el ERP que informan en todo momento en lenguaje humano para que sepa que a donde y por qué hace lo que hace (el operario es más un supervisor de todo el proceso)
Eso es lo que he visto montar yo, ¿Estos cacharros? Molan pero lo veo gigante (el espacio en el almacén, es pasta, habrá que ver si logran reducirlos eficientemente para colarse por pasillos más enanos)
Vamos que lo de personal de almacén hace ya muuuucho que ha cambiado
#9:
#6 Lo que dices es cierto pero para las circunstancias de la prueba, es decir: cajas cuadradas que se manejen con facilidad y de un peso bastante limitado. Cualquier envió que no sea uniforme y modifique la carga de pesos puede desequilibrar al robot. Ademas las 2 ruedas y los contrapesos son una limitación al peso que puede mover.
Un base con 4 ruedas y 2 de ellas giratorias (o las cuatro) y un contrapeso casi a ras de suelo permitirian un brazo móvil con mas capacidad de carga y funciones que se podría mover incluso en menos espacio sin que afecte tanto a la estabilidad. Ademas que podría llevar una batería mayor.
Creo que aquí los de Boston Dinamics están jugando mas en el plano teórico y experimental que en el real. De hecho en los videos que muestran siempre están jugando con el equilibrio, aunque en este caso creo que se puede hacer lo mismo sin necesidad de andar jugando tanto con el equilibrio.
Un base con 4 ruedas y 2 de ellas giratorias (o las cuatro) y un contrapeso casi a ras de suelo permitirian un brazo móvil con mas capacidad de carga y funciones que se podría mover incluso en menos espacio sin que afecte tanto a la estabilidad. Ademas que podría llevar una batería mayor.
Creo que aquí los de Boston Dinamics están jugando mas en el plano teórico y experimental que en el real. De hecho en los videos que muestran siempre están jugando con el equilibrio, aunque en este caso creo que se puede hacer lo mismo sin necesidad de andar jugando tanto con el equilibrio.
#23:
#16 Os presento las ruedas omnidireccionales.
https://youtu.be/2O8Cj0XiRIM
Tiene mucho sentido poner 4 ruedas (o más) para una solución final, pero como ya habeis comentado, es una demo, más que una solución a la logistica de una fábrica.
https://youtu.be/2O8Cj0XiRIM
Tiene mucho sentido poner 4 ruedas (o más) para una solución final, pero como ya habeis comentado, es una demo, más que una solución a la logistica de una fábrica.
#4:
¿No seria mejor usar un robot con 4 ruedas en lugar de uno de dos que no para de intentar aguantar el equilibrio el 90% del tiempo?... parece que tiene el baile de San Vito.
#3:
Si trabajan el logística estos les va a sustituir en unos años...
#6:
#4 Es mucho más rápido a 4 ruedas, ya que pivota sobre una de ellas manteniéndola fija. No solo es más rápido sino que además necesita menor radio de giro que a 4 ruedas con lo que necesita menos espacio para maniobrar. Por último 4 ruedas significa que 3 seguro que están en contacto y la cuarta necesita de cierto juego (casi imposible que las 4 estén en el mismo plano, salvo superficies muy pulidas).Si hubieras dicho 3 ruedas....a lo mejor tenía un pase. Pero 4 no.
Comentarios
#19 Uy, jamás. Mucho te la juegas con esa afirmación....
Si trabajan el logística estos les va a sustituir en unos años...
#3 exactamente. Cada vez mas y mas tareas repetitivas acaban en manos de robots. Es bueno conocerlo para poder prepararse para el futuro.
Por suerte todas las tareas que requieren contacto humano jamas seran robotizadas: cuidado de ancianos, niños, enfermeria, etc.
#19 El problema no es la robotización, el problema es el reparto de la riqueza. En serio: #RBU
#25 Yo no he dicho que sea un problema. Solo digo que las oportunidades laborales se reduciran en muchos campos e industrias.
#31 Igual deberíamos de cambiar el punto de vista y destacar que así nos libraremos de muchos trabajos tediosos, peligrosos o de baja cualificación, y podríamos tener más tiempo libre y dedicarnos a tareas más complejas.
Creo que en el punto de vista reside parte del problema. Cómo cuando en los pueblos con minas de carbón de incentiva a los jóvenes a entrar ahí, y luego resulta que en pocos años la mina tiene que cerrar y no sabemos qué hacer con esa gente.
#41 y estoy de acuerdo.
#19 francamente algunos ancianos estarían mejor en manos de robots que de algún tipo de cuidadores.
#19 si se abre la caja y caen de dentro mil tornillos adiós al trabajo de ese pallet hasta que alguien lo recoja.
#3 así por comentar:
A día de hoy lo que se monta ya está altamente robotizado
Los sistemas de mapeo del almacén (que y dónde se ponen las cosas en función de criterios de optimización de caminos, dependencias y flujo de almacén )
Carretillas robot (el operario se pasea con un carrito-robot) que es el que le dice que coger y a dónde llevarlo
Pdas conectadas con el ERP que informan en todo momento en lenguaje humano para que sepa que a donde y por qué hace lo que hace (el operario es más un supervisor de todo el proceso)
Eso es lo que he visto montar yo, ¿Estos cacharros? Molan pero lo veo gigante (el espacio en el almacén, es pasta, habrá que ver si logran reducirlos eficientemente para colarse por pasillos más enanos)
Vamos que lo de personal de almacén hace ya muuuucho que ha cambiado
#27 Eso es lo que he visto montar yo, ¿Estos cacharros? Molan pero lo veo gigante (el espacio en el almacén, es pasta, habrá que ver si logran reducirlos eficientemente para colarse por pasillos más enanos
ups.. pués no se quién los habrá montado, pero la grácia de un MilkRun con kanban es el ahorro de desplazamientos y metros cuadrados necesarios... eliminar derroches, vaya...
Y si, hasta los cojones del puto Lean, pero mira, parce que tiene cosas buenas entre tanta tontería, jeje
#40 bueno estoy contigo en que parecer parece una gilipollez, pero todos somos gilipollas a partir de cierto número de operaciones, el lean está diseñado para que gilipollas como tú y yo podamos hacer mil instrucciones minimizando nuestra idiotez
Mi comentario iba más en que veo que necesitan un chorron de espacio para maniobrar y moverse (amén de sus bases de carga y habría que ver el coste-autonomia de las baterías que esa es otra...) y eso en un almacén...
Amos que molar molan pero aún les faltan unos cuantos petit suisse
#64 positivo por por llamarme gilipollas, toda la razón
Depende de si la nave se ha diseñado para lean, o se ha cogido una fábrica tradicional y se ha adaptado, eso complica mucho el asunto.
Si se hace bien, es la mar de eficiente y ocupa poquísimo para lo que aporta, una de las bases son los M2 que se ahorran.
Y si encima te pagan por hacer manualidades con cartulina y juegos con Playmobil, es cuando valoras el lean
#3 Yo aun los veo lentillos pero, que me perdonen los neo luditas que alguno hay por aquí, yo creo que nadie debería hacer trabajos del tipo de cargar y descargar cajas o mercancía, esos trabajos hay que dejárselos a las máquinas y los humanos a hacer las cosas que las máquinas no hacen bien ni tan bien.
Por supuesto lo de las 40 horas a la semana es una barbaridad, tendríamos que luchar todos por las 20 o menos.
#35 https://www.eldiario.es/zonacritica/jornada_de_ocho_horas_6_881971827.html
#51 ¿Tu que quieres? ¿Que empiece el finde con depresión?
Y es que vamos de culo.
¿No seria mejor usar un robot con 4 ruedas en lugar de uno de dos que no para de intentar aguantar el equilibrio el 90% del tiempo?... parece que tiene el baile de San Vito.
#4 Es mucho más rápido a 4 ruedas, ya que pivota sobre una de ellas manteniéndola fija. No solo es más rápido sino que además necesita menor radio de giro que a 4 ruedas con lo que necesita menos espacio para maniobrar. Por último 4 ruedas significa que 3 seguro que están en contacto y la cuarta necesita de cierto juego (casi imposible que las 4 estén en el mismo plano, salvo superficies muy pulidas).Si hubieras dicho 3 ruedas....a lo mejor tenía un pase. Pero 4 no.
#6 Cuéntame más https://i.ytimg.com/vi/Uhd-8m7l5DQ/hqdefault.jpg
#7 Te cuento que un dispositivo de tres ruedas tiene menor estabilidad que uno de cuatro ruedas. Ya que en uno de cuatro ruedas, si una rueda deja de hacer contacto, no pasa nada, mientras que uno de tres si pierde un apoyo, le pasa lo que a la tu imagen.
Sin embargo, como has visto en el robot del video, Boston Dynamics tiene mas que controlado el tema del equilibrio a 2 ruedas. Pasar a 3 ruedas no le aporta ninguna ventaja, pero sí mas inconvenientes como el espacio que ocupa la base, la velocidad de giro, etc. Ya pasar a 4 no te digo nada, mas volumen, giros mucho mas amplios, mas estorbo sobre todo si meten a varios colaborativos.
En breve verás 4 de esos en el mismo pasillo creando una pila de cajas colaborando. Y eso con 4 ruedas sería imposible. Por giros, por espacio, y por espacio necesario frente a la pila de cajas.
¿Qué mas quieres que te cuente?
#6 Lo que dices es cierto pero para las circunstancias de la prueba, es decir: cajas cuadradas que se manejen con facilidad y de un peso bastante limitado. Cualquier envió que no sea uniforme y modifique la carga de pesos puede desequilibrar al robot. Ademas las 2 ruedas y los contrapesos son una limitación al peso que puede mover.
Un base con 4 ruedas y 2 de ellas giratorias (o las cuatro) y un contrapeso casi a ras de suelo permitirian un brazo móvil con mas capacidad de carga y funciones que se podría mover incluso en menos espacio sin que afecte tanto a la estabilidad. Ademas que podría llevar una batería mayor.
Creo que aquí los de Boston Dinamics están jugando mas en el plano teórico y experimental que en el real. De hecho en los videos que muestran siempre están jugando con el equilibrio, aunque en este caso creo que se puede hacer lo mismo sin necesidad de andar jugando tanto con el equilibrio.
#9 El robot tiene un buen contrapeso entre las piernas asi que dudo que el robot tenga problemas con pesos no uniformes, su centro de gravedad está rozando el suelo.
La limitación del peso no tiene nada que ver con las dos ruedas y los contrapesos. He visto 7 personas montadas en una vespino de dos ruedas, más de 500kg. Que sea capaz de levantar 500kg ya estaría mas que bien. Por otra parte los contrapesos precisamente ayudan a equilibrar el peso, por lo que no lo veo como factor limitante. Y cuanto mas contrapeso, menos problemas de pesos mal distribuidos.
El peso, en este diseño, está unicamente limitado por la capacidad de aspiración de la punta del robot.
Una base con 4 ruedas, incluso aunque fuese 4x4 no puede tener, en la vida, una capacidad de giro mayor que una base con dos ruedas. Si te gusta el baloncesto, sabrás a qué se llama pivotar (un pie fijo en el suelo y el otro moviéndose), esa es la capacidad que tiene un robot de dos ruedas. Con una pivota y con la otra gira. Una base con 4 ruedas, en el mejor de los casos, se mueve en un anillo de circunferencia que es mas pequeño cuanta menor sea la distancia entre las dos ruedas de un lado, y que en el caso extremo de que las dos ruedas del mismo lado fuesen coincidentes pues estaría pivotando. En el otro extremo tienes a un tractor de 4 ruedas que necesita un radio de giro amplísimo precisamente por la distancia entre las dos ruedas del mismo lado.
El contrapeso está prácticamente a ras de suelo. Fíjate bien lo que tiene entre las piernas. Respecto al tamaño de la batería, no entiendo tu razonamiento sobre la misma. Un dispositivo con solo dos ruedas puede cargar con tanta bateria como un dispositivo con 4 ruedas. Te imaginas un megacoche de 4 ruedas, ahora imagínate una megamoto de 2. Por otra parte, 4 ruedas implica mayor rozamiento con el suelo por lo que consume mas energía, por no decir que si las 4 ruedas son 4x4, se te dispara el consumo.
Yo creo precisamente que aquí Boston Dynamics ha dado en el clavo. Acaban de crear unos "humanoides" capaz de suplir el trabajo de mozos de almacen, sin que suden, se accidenten, y con la misma capacidad de maniobra. Lo más parecido que había hasta la fecha son los "toritos" de almacén que aunque muy versátiles tienen una capacidad de giro menor, y dos "fenwis" al mismo tiempo y en la misma zona es inviable por las necesidades de espacio.
Por cierto Los Simpson, como siempre, ya lo predijeron ( o casi)
#12 "Una base con 4 ruedas, incluso aunque fuese 4x4 no puede tener, en la vida, una capacidad de giro mayor que una base con dos ruedas."
Es cierto, pero es que el robot no son solo 2 ruedas. También tiene un brazo que sobresale hacia adelante y una batería que sobre sale hacia atrás y que son necesarios así para poder mantener el equilibrio. Con lo cual el espacio de giro es mucho mayor que si son 4 ruedas que giran sobre su propio eje sin nada que sobresalga, ya que no te hace falta que sobresalga nada para mantener el equilibrio.
En cuanto a la capacidad de carga, 2 ruedas pueden cargar 500 kilos pero el contrapeso necesario seria de unas dimensiones enormes y sobresaldría una barbaridad, sin embargo en una carretilla elevadora puede levantar toneladas con unos contrapesos que van directamente sobre la base y que le da estabilidad suficiente para llevar esas toneladas hacia adelante a varios metros de altura. Cosa que para poder hacer lo mismo con este robot necesitarías unas dimensiones descomunales en comparación con las dimensiones comedidas de una carretilla elevadora.
Yo lo que veo es que Boston Dinamics sigue investigando el tema de equilibrio y agilidad de movimientos, (a lo que no le quito ningún valor), pero lo que hace ese robot y con los pesos de los que estamos hablando puede hacerlo mejor un dron (o una flotilla de ellos) trabajando sincronizadamente y en espacios incluso mas reducidos.
#15 El brazo sobresale hacia adelante probablemente menos que lo que lo hace una carretilla elevadora. Y la carretilla ademas necesita 4 ruedas.
El espacio de giro, que no el giro, depende de si transporta carga o no. Si no transporta nada de carga, el robot puede girar sobre sus dos ruedas casi sin necesidad de sacar el brazo hacia adelante y el culo hacia atrás. Es decir que sin carga puede pivotar sin problemas, cuando la "fenwi" no. Y con carga, veo el movimiento de estos robots bastante más agiles que los movimientos de un "torito" y en bstante menos espacio.
El objetivo de este robot no es el de levantar 500kg, que ojo, no dudo que pueda hacerlo (de hecho si no te separas de la vertical, sobre tu cabeza, puedes llevar tantos kilos como te dejen tus músculos o sus ruedas) sino el sustituir a humanos. Puedes poner 15 de estos en los pasillos sin que se molesten....pero no a humanos.
¿Un dron volador recogiendo paquetes de 20-50kg?Lo veo complicado...
#16 Os presento las ruedas omnidireccionales.
Tiene mucho sentido poner 4 ruedas (o más) para una solución final, pero como ya habeis comentado, es una demo, más que una solución a la logistica de una fábrica.
#37 Soy todo oidos. Que disposicion de las 4 ruedas permite una capacidad de giro mayor que teniendo 2? Las 4 ruedas en contacto con el suelo...
#6 Por supuesto,el concepto de qué es un coche está más que entendido, pero para qué solucionar un problema para poder tener 4 ruedas cuando con 2 no lo tienes?por qué el empeño de 4 ruedas si precisamente 4 ruedas introducen otros problemas de movilidad que no tienes con 2?
#28 Un dron portando 15kg veo cargando sus baterias cada 15 minutos.
#23 Minuto 2:10 del video. Pivotar en el sitio necesita un area de Pi*R^2 siendo R la distancia del centro de la maquina hasta una de sus ruedas. Varios metros cuadrados. En el Robot del vídeo solo necesita un area de Pi*R^2 siendo R la distancia entre sus dos patas. Esta R es sensiblemente menor. Necesitarías colocar las 4 omni tan juntas que perderías la ventaja de las 4 ruedas que es precisamente tener una plataforma amplia cuyo cdg caiga dentro de la misma para obtener estabilidad.
#46 Con cuatro ruedas puedes conseguir la misma capacidad de giro que con dos y no tienes que estar en equlibrio inestable.
Con cautro ruedas, controladas individualmente, puedes hacer girar sobre el eje central el equipo al igual que con dos y desplazarte en cualquier dirección del plano.
En #23 han puesto un video de ejemplo.
No estoy diceindo que el Handle sea bueno o malo, todo tiene sus pros y sus contras.
#46 "Un dron portando 15kg veo cargando sus baterias cada 15 minutos. "
Puede ser, pero te saldría mas barato media docena de drones que se vayan turnando para cargar que ese aparato. Ademas de que podrían llegar a estanterías a todos los niveles.
"Varios metros cuadrados. En el Robot del vídeo solo necesita un area de Pi*R^2 siendo R la distancia entre sus dos patas. Esta R es sensiblemente menor. Necesitarías colocar las 4 omni tan juntas que perderías la ventaja de las 4 ruedas que es precisamente tener una plataforma amplia cuyo cdg caiga dentro de la misma para obtener estabilidad."
Estas obviando lo que sobresale el brazo hacia adelante y la batería hacia atrás en los giros para mantener el equilibrio. con lo cual la ventaja de las 2 ruedas sobre las 4 ya no es tal.
#46 creo que al final habrá un "ecosistema" de robots de almacén, para tareas diferentes.
#16 "¿Un dron volador recogiendo paquetes de 20-50kg?Lo veo complicado... "
Cuidado. Los parámetros aquí no son esos. ese robot. La noticia habla de 5 a 15 Kg, y ahí un dron si entraría en juego.
En cuanto a la carretilla elevadora solo la pongo como ejemplo de como el contrapeso de muchísimo peso va en la base y como este robot, a medida que aumentes el peso, aumenta también lo que sobresale hacia adelante y hacia atrás por el tamaño del contrapeso y su movimiento.
#12 "Una base con 4 ruedas, incluso aunque fuese 4x4 no puede tener, en la vida, una capacidad de giro mayor que una base con dos ruedas."
Eso solo es cierto usando el concepto de ruedas clásico de un coche.
#6 casi imposible que las 4 estén en el mismo plano, salvo superficies muy pulidas
Los coches se apañan bastante bien.
#13 Se apañan bastante bien porque llevan suspensión, amortiguadores, y llevan sistemas que detectan el giro en el vacío de una de las ruedas. Para meter un sistema de 4 ruedas en un almacén ya tienes a las "fenwis" o "toritos". Y aún siendo máquinas de 4 ruedas, son un gran estorbo si metes 3 o 4 de ellas en un mismo pasillo trabajando cerca la una de la otra. Con estos robots de Boston puedes tener más de 4 cogiendo paquetes uno al lado del otro y dejándolos en la pila. Intenta eso con 4 fenwis.
#14
#6 no veo esas ventajas.
#6 " Por último 4 ruedas significa que 3 seguro que están en contacto y la cuarta necesita de cierto juego (casi imposible que las 4 estén en el mismo plano, salvo superficies muy pulidas)"
Lo solucionas muy fácilmente poniendo un amortiguador+muelle en una de las 4 ruedas.
#42 mira el hilo de conversación que inicia en #6
#4 Veo que consigue la estabilidad y el equilibrio del peso que coge con el contrapeso de la cola. Y a la vez se inclina para mantener ese equilibrio.
En una cadena de montaje, el desplazamiento se hace en una trayectoria fija, mientras que en este caso no. El movimiento es libre para llevarlo de un sitio u otro.
Sería muy útil en este sentido para la descarga de los palés en cualquier otro sitio y localidad.
Tienen, no sé, me recuerdan a las gallinas.
#2 A mí me recuerda al pájaro bebedor.
#20 Ojo con este hijoputa, que casi destruye la central nucelar.
#21 Con el de la noticia se destruirá el mundo
#61 Si, si. Se les ve peligrosisimos.
Y el señor del palo??
pobres negros.
La automatización a nivel físico tiene un montón de costes ocultos que la gente de a pie no tiene en cuenta, incluyendo el coste de la rigidez del proceso. Es el tipo de cosas que hace que sea muy difícil y caro por ejemplo cambiar en los fabricantes de la UE y en EE.UU. a los coches eléctricos.
Quien haya trabajado en mantenimiento industrial lo sabe, y quien haya tenido que trabajar en una cadena de montaje automatizada lo sabe más aún. Los robots y máquinas son extremadamente eficientes una vez que todo funciona, pero dan mucha, mucha, mucha guerra y es muy caro (y difícil) mantenerlos.
#49 bien está si acaban eliminando trabajos tediosos y peligrosos y se crean trabajos creativos.
#58 Sí, por arte de magia. Venga, sé creativo y dime uno, así ya puedes ir pidiendo que te paguen por tu creatividad. En una época en la que todo está saturado de creativos y artesanos en paro porque hay cientos de millones de ellos.
¡Que no hay más que rascar, almas de cántaro!
#66 uno? Pues adaptar diseños de robots a las plantas concretas donde van a funcionar
Por fin alguien le sacó partido a Jar Jar Binks.
Mmm...tiene un parecido a un velociraptor mezcla de avestruz....que me pone tierno.
Pfff...picking automatizado para transportar dentro de la fabrica a grandes distancias...
5 años les queda a los mozos de almacén...
Lo de coger la caja por arriba no me convence mucho.
#56 Claro pero las tareas que se demuestran en el video son parecidas a los robots típicos de almacén que Amazon y compañía usan y que son más baratos y mucho más rápidos.
Yo creo que cacharros como el que se muestra en el video la virtud que pueden tener es que se pueden usar en un entorno nuevo que no tiene por qué estar preparado para robots que requieren un entorno muy controlado o un suelo perféctamente plano para funcionar.
El paso de esto a una carretilla elevadora autónoma me parece bastante pequeño.
Vaya puta mierda, esos robots se ven muy molones y futuristas pero luego son un incordio. Valen un cojón, se rompen todo el rato y si la caja está un poquito rota, apaga y vámonos. No veo que tengan nada que les permita recoger una caja que se ha desparramado por el suelo. Sería como lo de la roomba y el perro con cagalera. Los robots están bien para hacer tareas precisas y repetitivas o peligrosas, no para sustituir a un empleado malpagado (al menos en los próximos 50 años).
#18 Antes nadie tenia ordenador en casa, ni movil ni impresora, todo eso costaba un huevo y media tres pisos, y solo las tenia la industria para imprimir periodicos, libros ... y hoy ... y hace nada no, es el tipico aparato que hecho uno hecho 100 millones, 1000 millones de aqui a nada ..
#18 Y sin embargo el Roomba funciona razonablemente bien, cada vez se compran más. Respecto al robot de almacén, los mozos no desaparecerán completamente, habrá uno o dos supervisando y yendo a recoger los tornillos si se rompe una caja, supongo.
Soy el unico que piensa qeu el cacharro gasta mas energia luchando por mantenerse en pie que haciendo trabajo efectivo?
#33 malgastar energía no sé, pero malgastar tiempo parece que sí
#39 el tiempo es relativo, teniendo en cuenta que puede estar trabajando 24 horas sin parar.
Hombre si enseñan estas cosas tan raras a dos ruecas y con contrapeso, y encima cojen la caja con chuponas, no con soportes a presion ...
Pues lo que tienen listo, no esto que es experimental, es cien veces mejor acabado y preparado ya para el mercado ...
El quejido del fondo del vídeo me hace sentir pena por ellos.
Tendrán que cerrarlas muy bien... pero ese método ayuda a poder pegarlas una al lado de la otra fácilmente.
Tal vez si nosotros tuviéramos ventosas en las manos agarraríamos así las cosas.
La verdad en este tipo de aplicaciones no veo la necesidad de que tenga sólo 2 ruedas el robot.
Tiembla mas que Muhammad Ali
Me ha parecido oír a Jeff Bezos teniendo un orgasmo...
#32 No creas. Los empresarios saben bien que la automatización sólo lleva a una bajada grandísima de los precios.
Al final resulta que los ricos tienen que recurrir a extremos ridículos para que su dinero valga para algo, como a comprar teléfonos que tienen los botones hechos con zafiros, o un apple watch bañado en oro, o coches hechos a mano que tardan 2 años en fabricarse.