Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Sería una gran idea, y no sólo con la marihuana, también con la prostitución. Todos estos años de prohibición no han servido para nada, salvo para llenar las cárceles y la proliferación de mafias.
La legalización y regulación implicaría:
- Crear empleo
- Recaudar impuestos
- Mayor calidad del producto
- Acabar con las mafias
Esto es más necesario que nunca, por lo que no lo descarto en 5-10 años.
La legalización y regulación implicaría:
- Crear empleo
- Recaudar impuestos
- Mayor calidad del producto
- Acabar con las mafias
Esto es más necesario que nunca, por lo que no lo descarto en 5-10 años.
#13:
Hace poco ha salido un libro llamado "La Solución", escrito por Araceli Manjón, que fue la mano derecha de Garzón en el Plan Nacional sobre drogas, que aboga precisamente por la legalización. Los países de América Latina, que sufren inestabilidad política, violencia y corrupción por culpa del narcotráfico ya han manifestado que van a promover el fin de la prohibición, y la ONU ha publicado un informe, el Global Commission Report on Drugs, que también aboga por la legalización.
La idea es legalizar la venta de marihuana, pero hinchando el precio vía impuestos hasta situarlo en un nivel próximo al del mercado negro. De esta manera alejas al consumidor del traficante, porque en el "estanco de marihuana" tiene la seguridad de saber lo que compra, y tienes todo el control sobre la distribución. Se limitaría el consumo en lugares públicos (como la ley del tabaco pero más bestia), se fijaría una edad mínima (¿21 años?) que permitiría a la policía concentrarse en la venta a menores, y se podría llegar a exigir la presentación del DNI con cada compra para guardar un historial de consumo y comprobar que no se superen las cantidades máximas por persona y mes. Con los impuestos podrían financiarse campañas de concienciación, de rehabilitación y sufragarse íntegramente los tratamientos de las enfermedades derivadas del consumo. Como beneficios para el resto de la sociedad tendríamos la disminución de la criminalidad (el narcotráfico financia a las mafias), de la corrupción (las mafias infiltran la policía, la judicatura y la política) y un remanente de ingresos por impuestos que nos evitaría muchos recortes. Además, reduciríamos los problemas de salud pública que las drogas suponen, al acabar con la adulteración (haschís, por ejemplo) o la mala conservación (hongos de la marihuana, etc.).
Las drogas duras como la heroína no estarían a la venta. Sus consumidores serían considerados enfermos y recibirían sus dosis gratuitamente en centros hospitalarios a cambio de entrar en planes de rehabilitación que en casos extremos podría requerir incluso el internamiento. De esta manera sacas a los heroinómanos del mercado negro, reduces los beneficios de los traficantes, que se enfrentarían a una alternativa gratuita, por lo que debería reducirse su número, y con ellos la presencia de la droga en las calles y la posibilidad de que surjan nuevos adictos.
La prohibición ha fracasado porque no ha reducido la disponibilidad de las drogas ni los niveles de consumo, y por el camino ha creado problemas nuevos. En el caso de la marihuana no se sustenta en ninguna base científica; el alcohol, por ejemplo, es más perjudicial y destructivo y sin embargo es legal, lo que nos lleva a la conclusión de que la prohibición de la maría existe por razones meramente culturales.
La legalización no es ninguna chorrada, es una batalla que merece la pena librar porque nos jugamos mucho. También, como dice Branson, en términos de ingresos públicos y empleo, dos cosas que España necesita como el comer.
La idea es legalizar la venta de marihuana, pero hinchando el precio vía impuestos hasta situarlo en un nivel próximo al del mercado negro. De esta manera alejas al consumidor del traficante, porque en el "estanco de marihuana" tiene la seguridad de saber lo que compra, y tienes todo el control sobre la distribución. Se limitaría el consumo en lugares públicos (como la ley del tabaco pero más bestia), se fijaría una edad mínima (¿21 años?) que permitiría a la policía concentrarse en la venta a menores, y se podría llegar a exigir la presentación del DNI con cada compra para guardar un historial de consumo y comprobar que no se superen las cantidades máximas por persona y mes. Con los impuestos podrían financiarse campañas de concienciación, de rehabilitación y sufragarse íntegramente los tratamientos de las enfermedades derivadas del consumo. Como beneficios para el resto de la sociedad tendríamos la disminución de la criminalidad (el narcotráfico financia a las mafias), de la corrupción (las mafias infiltran la policía, la judicatura y la política) y un remanente de ingresos por impuestos que nos evitaría muchos recortes. Además, reduciríamos los problemas de salud pública que las drogas suponen, al acabar con la adulteración (haschís, por ejemplo) o la mala conservación (hongos de la marihuana, etc.).
Las drogas duras como la heroína no estarían a la venta. Sus consumidores serían considerados enfermos y recibirían sus dosis gratuitamente en centros hospitalarios a cambio de entrar en planes de rehabilitación que en casos extremos podría requerir incluso el internamiento. De esta manera sacas a los heroinómanos del mercado negro, reduces los beneficios de los traficantes, que se enfrentarían a una alternativa gratuita, por lo que debería reducirse su número, y con ellos la presencia de la droga en las calles y la posibilidad de que surjan nuevos adictos.
La prohibición ha fracasado porque no ha reducido la disponibilidad de las drogas ni los niveles de consumo, y por el camino ha creado problemas nuevos. En el caso de la marihuana no se sustenta en ninguna base científica; el alcohol, por ejemplo, es más perjudicial y destructivo y sin embargo es legal, lo que nos lleva a la conclusión de que la prohibición de la maría existe por razones meramente culturales.
La legalización no es ninguna chorrada, es una batalla que merece la pena librar porque nos jugamos mucho. También, como dice Branson, en términos de ingresos públicos y empleo, dos cosas que España necesita como el comer.
#18:
#16 Y no son sólo los impuestos. Hay que sumarle:
- Los puestos de trabajo de producción, distribución, control administrativo
- La incidencia en el turismo, pasar de ser un país más de "sol y playa" a ser el único país del mundo de "sol, playa y porros", una diferenciación brutal.
- Bajaría la población carcelaria y la criminalidad por trapicheo, disminuyendo los gastos penitenciarios y policiales, pudiendo utilizar a estos policías en temas más importantes, como la corrupción (ya sé que no sería así, pero es una idea)
Demasiadas ventajas importantes y pocos inconvenientes.
- Los puestos de trabajo de producción, distribución, control administrativo
- La incidencia en el turismo, pasar de ser un país más de "sol y playa" a ser el único país del mundo de "sol, playa y porros", una diferenciación brutal.
- Bajaría la población carcelaria y la criminalidad por trapicheo, disminuyendo los gastos penitenciarios y policiales, pudiendo utilizar a estos policías en temas más importantes, como la corrupción (ya sé que no sería así, pero es una idea)
Demasiadas ventajas importantes y pocos inconvenientes.
#2:
#1 Pues me gustaría fumar lo que él http://williamyan.com/storage/denni-parkinson-nude-01.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1240382527804
#10:
#7 Pues desde el punto de vista económico no es ninguna tontería. Por lo menos, no es una tontería tan clara que se pueda descartar con un comentario vano e injustificado.
Todo lo que el Estado recauda proviene del sector privado y tiene un impacto negativo en el sector privado. En este caso, el sector privado son los narcotraficantes. Lo que no es normal es que esta gente disfrute de una exención absoluta de impuestos y cotizaciones. Que viene a ser el efecto final de la prohibición. ¿O acaso hemos conseguido controlar el consumo?
Para colmo, ponemos la excusa de la salud pública. Pero señor mío, si el problema de salud pública surge precisamente por la prohibición. No sólo por adulteraciones. Recuerdo que las campañas anti-tabaco han funcionado, y las campañas anti-cannabis no han hecho nada (si no al contrario).
PD: Que los porreros se paguen sus gastos sanitarios derivados de los porros. Y para conseguir eso hay que legalizar.
Todo lo que el Estado recauda proviene del sector privado y tiene un impacto negativo en el sector privado. En este caso, el sector privado son los narcotraficantes. Lo que no es normal es que esta gente disfrute de una exención absoluta de impuestos y cotizaciones. Que viene a ser el efecto final de la prohibición. ¿O acaso hemos conseguido controlar el consumo?
Para colmo, ponemos la excusa de la salud pública. Pero señor mío, si el problema de salud pública surge precisamente por la prohibición. No sólo por adulteraciones. Recuerdo que las campañas anti-tabaco han funcionado, y las campañas anti-cannabis no han hecho nada (si no al contrario).
PD: Que los porreros se paguen sus gastos sanitarios derivados de los porros. Y para conseguir eso hay que legalizar.
#12:
#11 Hombre, si pudiéramos aplicar el método científico a la economía, no tendríamos tantos problemas. Así que no, no puedo demostrarte científicamente nada relacionado con la economía (no sólo esto).
Y dicho esto, la frase de este hombre es verdadera y falsa a la vez. Es falsa desde el momento en que da una idea tan absoluta. Obviamente, la recaudación por porros/putas no es el 8% del PIB español.
No obstante, también hay que pensar que ahora mismo tenemos al Estado en la cuerda floja. Un pequeño empujoncito hacia el lado equivocado puede hacer que nos vayamos a la mierda. La ausencia de ese empujoncito también puede hacer que nos vayamos a la mierda.
¿Qué pasaría si esos milloncejos de los porros/putas entrase directamente al Estado? Pues lo mismo es un empujoncito sin riesgo (porque no detrae de la economía real, salvo de la sumergida). Una ayuda extra que, en este contexto, puede ser decisiva.
En ese sentido, sí. Esta medida podría suponer la diferencia para resolver la espiral en la que estamos, donde para arreglar la economía real tenemos que joder el déficit, y para arreglar el déficit tenemos que joder la economía real.
Y dicho esto, la frase de este hombre es verdadera y falsa a la vez. Es falsa desde el momento en que da una idea tan absoluta. Obviamente, la recaudación por porros/putas no es el 8% del PIB español.
No obstante, también hay que pensar que ahora mismo tenemos al Estado en la cuerda floja. Un pequeño empujoncito hacia el lado equivocado puede hacer que nos vayamos a la mierda. La ausencia de ese empujoncito también puede hacer que nos vayamos a la mierda.
¿Qué pasaría si esos milloncejos de los porros/putas entrase directamente al Estado? Pues lo mismo es un empujoncito sin riesgo (porque no detrae de la economía real, salvo de la sumergida). Una ayuda extra que, en este contexto, puede ser decisiva.
En ese sentido, sí. Esta medida podría suponer la diferencia para resolver la espiral en la que estamos, donde para arreglar la economía real tenemos que joder el déficit, y para arreglar el déficit tenemos que joder la economía real.
#115:
#112 es algo más que probado
No, no es algo más que probado. ¿Tu has leido siquiera los artículos que enlazas?
Del primero:
Los consumidores habituales participantes en el estudio habían fumado al menos cinco cigarrillos de marihuana al día durante una media de 20 años. (No parece un consumo responsable precisamente...)
Entre los 15 consumidores de grandes dosis de marihuana del estudio, el hipocampo era un 12 por ciento menor y la amígdala un siete por ciento menor que entre los 16 hombres que no consumían la sustancia (¿Un estudio sobre 31 personas? No me parece una muestra muy amplia científicamente hablando...)
Si bien los expertos reconocían que el estudio no prueba que fuera la marihuana, y no otro factor, lo que había provocado esas diferencias cerebrales (Aaaah, vale. Algo más que probado.)
En cuánto al segundo, no soy capaz de abrirlo. Lo intentaré más tarde. Pero si vais a poner la ciencia encima de la mesa, hacedlo de verdad. No me valen estudios de medio pelo, ni casos personales, ni falacias de confirmación, ni la del tirador.
No, no es algo más que probado. ¿Tu has leido siquiera los artículos que enlazas?
Del primero:
Los consumidores habituales participantes en el estudio habían fumado al menos cinco cigarrillos de marihuana al día durante una media de 20 años. (No parece un consumo responsable precisamente...)
Entre los 15 consumidores de grandes dosis de marihuana del estudio, el hipocampo era un 12 por ciento menor y la amígdala un siete por ciento menor que entre los 16 hombres que no consumían la sustancia (¿Un estudio sobre 31 personas? No me parece una muestra muy amplia científicamente hablando...)
Si bien los expertos reconocían que el estudio no prueba que fuera la marihuana, y no otro factor, lo que había provocado esas diferencias cerebrales (Aaaah, vale. Algo más que probado.)
En cuánto al segundo, no soy capaz de abrirlo. Lo intentaré más tarde. Pero si vais a poner la ciencia encima de la mesa, hacedlo de verdad. No me valen estudios de medio pelo, ni casos personales, ni falacias de confirmación, ni la del tirador.
#78:
#51 Lo de la legalización de la marihuana para resolver el déficit me parece una tonteria muy gorda, ¿por qué? pues porque la mayoría de los fumadores habituales, aún siendo ilegal, cultivan marihuana en sus casas, debido a que es un cultivo muy sencillo, por lo que si se legalizara las ganancias serían de los consumidores no habituales o de los extranjeros que vendrían por aquí a consumirla.
Eso es mas o menos, salvando las distancias, como decir que la mayoría de los consumidores de tomates se los cultivan en casa. No es cierto.
Es cuestión de lo que te cuesta, y no solo en dinero. A dia de hoy, si quieres fumar tienes dos opciones: Cultivarla con mucha inversión de trabajo y tiempo, o adquirirla en el mercado negro. La primera es un coñazo, la segunda también en el punto en que muchas veces la distribución no siempre es estable, ni de buena calidad, ni con variedad. De hecho, muchas veces ni siquiera tienes acceso a marihuana, y te tienes que conformar con hachis de pésima calidad por los cortes que sufre hasta llegar a tus manos.
Sustitúyelo por compra en estancos especializados. Con cero esfuerzo y por un coste parecido o ligeramente superior al actual, tienes una variedad amplia de producto, con adecuados controles de calidad y sanidad, siempre disponible y sin ninguno de los problemas asociados a quedar con un camello, que no tenga o que sea una mierda de producto. Y encima, con dinerito fresco en forma de impuestos para el estado, con puestos de trabajo asociados, un ahorro en las partidas policiales de lucha contra el narcotráfico, descenso de la corrupción y mafias asociadas y con un mayor control de su uso en la sociedad.
#75 El problema entonces no es la marihuana, es que son básicamente unos cabrones.
Eso es mas o menos, salvando las distancias, como decir que la mayoría de los consumidores de tomates se los cultivan en casa. No es cierto.
Es cuestión de lo que te cuesta, y no solo en dinero. A dia de hoy, si quieres fumar tienes dos opciones: Cultivarla con mucha inversión de trabajo y tiempo, o adquirirla en el mercado negro. La primera es un coñazo, la segunda también en el punto en que muchas veces la distribución no siempre es estable, ni de buena calidad, ni con variedad. De hecho, muchas veces ni siquiera tienes acceso a marihuana, y te tienes que conformar con hachis de pésima calidad por los cortes que sufre hasta llegar a tus manos.
Sustitúyelo por compra en estancos especializados. Con cero esfuerzo y por un coste parecido o ligeramente superior al actual, tienes una variedad amplia de producto, con adecuados controles de calidad y sanidad, siempre disponible y sin ninguno de los problemas asociados a quedar con un camello, que no tenga o que sea una mierda de producto. Y encima, con dinerito fresco en forma de impuestos para el estado, con puestos de trabajo asociados, un ahorro en las partidas policiales de lucha contra el narcotráfico, descenso de la corrupción y mafias asociadas y con un mayor control de su uso en la sociedad.
#75 El problema entonces no es la marihuana, es que son básicamente unos cabrones.
#62:
Desde el punto de vista liberal de Milton Friedman "Moralmente no corresponde criminalizar lo que no constituye un crimen. En este sentido, no debe confundirse un vicio, con el que una persona se daña a sí misma o a su propiedad, con un atropello a los derechos de un tercero, es decir, con el daño infligido a otras personas o a sus propiedades. La prima por el riesgo de operar en el mercado de la droga hace que el precio de la misma se eleve sustancialmente y genere abultados márgenes de beneficio. Los altos precios permiten igualmente que aparezca la figura del pusher, que obtiene millones"
"América tendría la mitad de prisiones, la mitad de reclusos, 10.000 homicidios menos al año, una oportunidad para gente pobre de vivir sin temer por sus vidas, ciudadanos respetables no adictos no criminales pudiendo obtenerlas con garantías de calidad. Ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol, cuando el licor adulterado envenenaba a miles. El crack jamás hubiera existido sin la prohibición. ¿Por qué se creó el crack?: Esnifar la cocaína, aspirarla, se hizo muy caro y los empresarios lograron una forma nueva de envasarla".
"América tendría la mitad de prisiones, la mitad de reclusos, 10.000 homicidios menos al año, una oportunidad para gente pobre de vivir sin temer por sus vidas, ciudadanos respetables no adictos no criminales pudiendo obtenerlas con garantías de calidad. Ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol, cuando el licor adulterado envenenaba a miles. El crack jamás hubiera existido sin la prohibición. ¿Por qué se creó el crack?: Esnifar la cocaína, aspirarla, se hizo muy caro y los empresarios lograron una forma nueva de envasarla".
#23:
#13 "la conclusión de que la prohibición de la maría existe por razones meramente culturales".
La prohibición ha venido más bien por razones políticas, por eso no acaba de cuajar, porque si dejamos aparte los tabús religiosos sobre algunos alimentos y bebidas (que no tienen que nada que decir sobre nuestras drogas ilegales) la "guerra contra las drogas" es un fenómeno muy reciente, no tiene ni un siglo. Creo que el consumo de marihuana precisamente se esta imponiendo por razones culturales, como el vinito en la tasca o la copita de licor de pera después de comer.
La prohibición ha venido más bien por razones políticas, por eso no acaba de cuajar, porque si dejamos aparte los tabús religiosos sobre algunos alimentos y bebidas (que no tienen que nada que decir sobre nuestras drogas ilegales) la "guerra contra las drogas" es un fenómeno muy reciente, no tiene ni un siglo. Creo que el consumo de marihuana precisamente se esta imponiendo por razones culturales, como el vinito en la tasca o la copita de licor de pera después de comer.
#65:
Conversación en Family Guy entre Brian y Lois.
Lois: Sí, Brian, pero yo pienso en los niños. La marihuana es ilegal para protegerlos.
Brian: No, no. La marihuana es ilegal porque William Randolph Hearst fundó una campaña de desprestigio contra la marihuana en los años 30 para proteger sus intereses en la industria maderera, por que el cáñamo, estaba apunto de sustituir a la madera, como materia prima barata para fabricar papel.
-----------
En este caso es papel, pero estoy seguro de que los lobbies del petroleo o los de la industria textil por ejemplo colaboraban y compartían la opinión de WIlliam Randolph Hearst.
Lois: Sí, Brian, pero yo pienso en los niños. La marihuana es ilegal para protegerlos.
Brian: No, no. La marihuana es ilegal porque William Randolph Hearst fundó una campaña de desprestigio contra la marihuana en los años 30 para proteger sus intereses en la industria maderera, por que el cáñamo, estaba apunto de sustituir a la madera, como materia prima barata para fabricar papel.
-----------
En este caso es papel, pero estoy seguro de que los lobbies del petroleo o los de la industria textil por ejemplo colaboraban y compartían la opinión de WIlliam Randolph Hearst.
#17:
Comparación de la marihuana (ilegal) con el alcohol (legal). ¿Cuál es más peligroso?
#68:
#54
- Crear empleo
Supongo que la única diferencia será que el empleo que ahora está sumergido, aflorará hacia la legalidad. Supongo que los "cultivadores" y vendedores "domésticos" de maría se quedarán sin empleo, y se crearán algunos puestos de trabajo legales.
Afloraría empleo, ergo esa gente cotizaría. Además, se crearían cuerpos de inspectores de calidad, etc.
- Recaudar impuestos
Los impuestos se pueden evadir a las mil maravillas... en este país sabemos cómo hacerlo.
Si hay gente trabajando de ello, IRPF, si hay tiendas, IVA o impuestos como el alcohol. Más que lo que se recauda ahora se recaudaría.
- Mayor calidad del producto
¿En base a qué haces esa afirmación? ¿Acaso la verdura de las tiendas es mejor que la que se cultiva uno mismo? Hay muchas drogas que se adulteran. La cocaína por ejemplo se corta varias veces con substancias muy peligrosas pero baratas hasta tener concentraciones bajísimas de la droga. Se pueden establecer controles de calidad.
- Acabar con las mafias
Ya, como pasa con Autopistas, Casinos, Telefónicas, Constructoras, Promotoras, Bancos... y demás negocios legales.
Al menos podrías denunciar cuando alguien fuese a partirte las piernas con tal que dejases de vender. ¿No?
- Crear empleo
Supongo que la única diferencia será que el empleo que ahora está sumergido, aflorará hacia la legalidad. Supongo que los "cultivadores" y vendedores "domésticos" de maría se quedarán sin empleo, y se crearán algunos puestos de trabajo legales.
Afloraría empleo, ergo esa gente cotizaría. Además, se crearían cuerpos de inspectores de calidad, etc.
- Recaudar impuestos
Los impuestos se pueden evadir a las mil maravillas... en este país sabemos cómo hacerlo.
Si hay gente trabajando de ello, IRPF, si hay tiendas, IVA o impuestos como el alcohol. Más que lo que se recauda ahora se recaudaría.
- Mayor calidad del producto
¿En base a qué haces esa afirmación? ¿Acaso la verdura de las tiendas es mejor que la que se cultiva uno mismo? Hay muchas drogas que se adulteran. La cocaína por ejemplo se corta varias veces con substancias muy peligrosas pero baratas hasta tener concentraciones bajísimas de la droga. Se pueden establecer controles de calidad.
- Acabar con las mafias
Ya, como pasa con Autopistas, Casinos, Telefónicas, Constructoras, Promotoras, Bancos... y demás negocios legales.
Al menos podrías denunciar cuando alguien fuese a partirte las piernas con tal que dejases de vender. ¿No?
#25:
Tabaco = hoja de tabaco + innumerable conjunto de ingredientes para facilitar la ingesta y adicción a la nicotina
marihuana = marihuana
Tabaco = conjunto de leyes compradas por las tabacaleras para evitar que se destape su pernicioso negocio, pues cualquiera en su sano juicio lo prohibiría
Marihuana = leyes represivas con base ideológica que sirven para convertirla en un fenómeno marginal (aunque sirve de rito de paso para numerosos adolescentes), que impide que se afronte como es debido las situaciones problemáticas que se puedan derivar.
Tabaco = negocio de (con) la muerte
Marihuana = negocio de unos cuantos, incluidas fuerzas de la ley y el orden, que viven de la prohibición y cometen asesinatos (mexico) que la planta por si misma difícilmente produciría.
Seguro que me olvido de más diferencias sustanciales, pero básicamente, una regulación no solo ayudaría a las arcas del estado sino que permitiría una mayor investigación al respecto y por lo tanto un mejor enfoque social que dificulte pasar del uso al abuso.
Si tenéis tiempo os dejo este artículo de un antropólogo español que se ha dedicado a investigar sobretodo la relación de la sociedad con la marihuana.
http://www.lwsn.net/article/la-cultura-del-cannabis-trenta-anos-despues-unas-reflexiones-personales-oriol-romani
marihuana = marihuana
Tabaco = conjunto de leyes compradas por las tabacaleras para evitar que se destape su pernicioso negocio, pues cualquiera en su sano juicio lo prohibiría
Marihuana = leyes represivas con base ideológica que sirven para convertirla en un fenómeno marginal (aunque sirve de rito de paso para numerosos adolescentes), que impide que se afronte como es debido las situaciones problemáticas que se puedan derivar.
Tabaco = negocio de (con) la muerte
Marihuana = negocio de unos cuantos, incluidas fuerzas de la ley y el orden, que viven de la prohibición y cometen asesinatos (mexico) que la planta por si misma difícilmente produciría.
Seguro que me olvido de más diferencias sustanciales, pero básicamente, una regulación no solo ayudaría a las arcas del estado sino que permitiría una mayor investigación al respecto y por lo tanto un mejor enfoque social que dificulte pasar del uso al abuso.
Si tenéis tiempo os dejo este artículo de un antropólogo español que se ha dedicado a investigar sobretodo la relación de la sociedad con la marihuana.
http://www.lwsn.net/article/la-cultura-del-cannabis-trenta-anos-despues-unas-reflexiones-personales-oriol-romani
Comentarios
Sería una gran idea, y no sólo con la marihuana, también con la prostitución. Todos estos años de prohibición no han servido para nada, salvo para llenar las cárceles y la proliferación de mafias.
La legalización y regulación implicaría:
- Crear empleo
- Recaudar impuestos
- Mayor calidad del producto
- Acabar con las mafias
Esto es más necesario que nunca, por lo que no lo descarto en 5-10 años.
#6 Y no solo eso, el que se puedan liberar recursos y ahorrar pasta. Y crear un ministerio de asuntos púbicos
#6 a mi me llegaba con la despenalización de la tenencia y el autocultivo. Lo del producto de mayor calidad casi lo dudo, mira lo que pasó con el tabaco...
#6 claro claro... para que no existan mafias y asi recauden de estas actividades los politicos
#6
- Crear empleo
Supongo que la única diferencia será que el empleo que ahora está sumergido, aflorará hacia la legalidad. Supongo que los "cultivadores" y vendedores "domésticos" de maría se quedarán sin empleo, y se crearán algunos puestos de trabajo legales.
- Recaudar impuestos
Los impuestos se pueden evadir a las mil maravillas... en este país sabemos cómo hacerlo.
- Mayor calidad del producto
¿En base a qué haces esa afirmación? ¿Acaso la verdura de las tiendas es mejor que la que se cultiva uno mismo?
- Acabar con las mafias
Ya, como pasa con Autopistas, Casinos, Telefónicas, Constructoras, Promotoras, Bancos... y demás negocios legales.
#54
- Crear empleo
Supongo que la única diferencia será que el empleo que ahora está sumergido, aflorará hacia la legalidad. Supongo que los "cultivadores" y vendedores "domésticos" de maría se quedarán sin empleo, y se crearán algunos puestos de trabajo legales.
Afloraría empleo, ergo esa gente cotizaría. Además, se crearían cuerpos de inspectores de calidad, etc.
- Recaudar impuestos
Los impuestos se pueden evadir a las mil maravillas... en este país sabemos cómo hacerlo.
Si hay gente trabajando de ello, IRPF, si hay tiendas, IVA o impuestos como el alcohol. Más que lo que se recauda ahora se recaudaría.
- Mayor calidad del producto
¿En base a qué haces esa afirmación? ¿Acaso la verdura de las tiendas es mejor que la que se cultiva uno mismo? Hay muchas drogas que se adulteran. La cocaína por ejemplo se corta varias veces con substancias muy peligrosas pero baratas hasta tener concentraciones bajísimas de la droga. Se pueden establecer controles de calidad.
- Acabar con las mafias
Ya, como pasa con Autopistas, Casinos, Telefónicas, Constructoras, Promotoras, Bancos... y demás negocios legales.
Al menos podrías denunciar cuando alguien fuese a partirte las piernas con tal que dejases de vender. ¿No?
#6 #13 Una gran parte de las mujeres que ejercen la prostitución en este país lo hacen bajo coacciones de organizaciones criminales. Su legalización no cambiaría esto, las mafias seguirían trayendo mujeres y obligandolas a prostituirse en prostíbulos que quizás estén más a la vista.
El tabaco en este país es legal y sigue habiendo mafias intentando meterlo de contrabando por todas partes a si que la legalización de la marihuana no cambiara gran cosa el contrabando. Siempre que se haya una expectativa de negocio vendiendo lo que sea, por otro canal al establecido, las bandas organizadas seguirán con el contrabando, extorsionando a quien sea para seguir ganando dinero
#56 Tabaco de contrabando por doquier si, todo el mundo lo compra... tienes alguna cifra concreta del porcentaje que se compra de contrabando? llega al 10%? y con contrabando no me refiero a tu amigo que se trae 2 o 5 cartones de tabaco cuando va a andorra o canarias. El tabaco de contrabando es algo marginal, la excepcion que confirma la regla.
#59 Pues mira una noticia de hace relativamente poco.
http://elpais.com/diario/2012/01/20/espana/1327014012_850215.html.
Que no salga todos los días en los telediarios no se significa que no exista.
Con todos las bandas mafiosas que hay en el mundo viviendo del trafico de drogas y de mujeres de verdad creéis que el día que se legalicen las drogas se iran a casa.
Si una sustancia, sea la que sea cuesta 10, porque 5 son de impuestos del estado, las bandas traerán la misma sustancia ilegalmente y la venderán directamente por 5 sin bajar su beneficio y continuando el mismo negocio que tienen ahora
#80 Repito, que porcentaje es esto? 30 millones de euros anuales a ti te parecen una burrada, ponle 300 porque dicen que movia el 10% y lo vendia para toda europa. El compañero de #16 nos pone datos sobre los impuestos que recauda el tabaco, ojo, no es el precio total, y es solo en españa, y salen 7.500 millones de euros en 2010, insisto, es el impuesto, no la venta total.
3.440 Millones de cajetillas de tabaco vendidas en españa legalmente. 20 contenedores al año con la mayor red de contrabando de europa. 1 millon de cajetillas intervenidas en la redada.
#89 http://www.que.es/madrid/201203012108-vuelve-tabaco-contrabando-cont.html
Te dejo la noticia se habla de un 20% de tabaco de conrabando en ciertas ciudades españolas y" En 2011 se vendieron 3.015 millones de cajetillas en el mercado negro, lo que supuso 11.339 millones"
Date cuenta que el contrabando de tabaco no es lo mas rentable, te va a caer una hostia prácticamente igual de grande que si traficas con otras sustancias y su precio comparado con otras es menor.
A lo que voy es que legalices la sustancia que sea, las mafias que llevan décadas viviendo de su trafico no van a dejarlo por las buenas, seguirán trayendo las sustancias de manera ilegal, pues conservaran un alto margen de beneficio en su venta de forma ilegal.
#97
En 2011 se vendieron 3.015 millones de cajetillas en el mercado negro, lo que supuso 11.339 millones
Vaya, tambien es casualidad, porque en 2011 se vendieron 3.015 millones de cajetillas de tabaco en el mercado legal, por un total de 11.339,72 millones de euros.
http://www.rtve.es/noticias/20120126/ventas-cigarrillos-cayeron-17-2011-hasta-minimos-historicos/492930.shtml
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/26/economia/1327603566.html
Que jodios estos del mercado negro negro, que se las arreglan para vender exactamente el mismo numero de cajetillas que el mercado legal, y ademas exactamente por el mismo importe...
#80 Al contrario. El único sitio donde yo vi que se vendiera tabaco de contrabando es en las ferias, en las verbenas, en las fiestas multitudinarias. En sitios donde el tabaco no es un bien accesible (no hay máquinas de tabaco, estancos abiertos, etc). Las cajetillas cuestan tanto, o más, que por cauce legal.
Luego aparte está el tema de los números. La mayor red de tabaco de Europa mueve 30 M€ al año de mercancía. En 2011, el sector facturó 11340 M€. El mercado negro es solo un 0.26% del total. Ahora mismo, el mercado negro de la marihuana está cerca del 100% del total (exceptuando los clubes de fumadores que hay por ahí).
#56 Quizá al principio sería lo mismo, pero si regulas la prostitución la policía tendría mucho más fácil identificar esas redes, ¿no?
Mafias siempre habrá, siempre, pero no se puede negar una alternativa solamente porque no resuelve el problema al 100% de un solo golpe, la guerra contra las drogas está haciendo más mal que bien y yo estoy con que la razón por la que no cambiamos el chip es que los verdaderos problemas se quedan en países como México y no nos salpican a "nosotros".
#99 ¿Por que seria más sencillo que ahora?. Que diferencia abría entre los que montan un "hotel" con luces ahora o un prostíbulo más tarde.
Las mafias de Mexico se matan por la distribución de las drogas, si se legaliza, se pasara a un caso como en colombia donde la guerra se hace por el cultivo.
#56 El contrabando de tabaco es residual y consiste en comprar un producto donde los impuestos son más baratos y venderlo aquí. En el caso de la marihuana el producto que viene de fuera es caro, si se legaliza el precio descendería bastante, aún incluso después de impuestos, seguramente la mafias no podrían traerlo más barato porque les saldría más a cuenta venderlo en otro país.
#6 Por no hablar de la ingente cantidad de dinero que se malgasta en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado para perseguir algo que nunca debió ser ilegal y que es mucho menos tóxico y dañino que el alcohol.
#6 Lo que nos falta ahora, tener mas grow shops que bares...
#6 Totalmente cierto.
Pero seria mejor en toda Europa a la vez, para no convertirnos en el foco del turismo basura (que ya tenemos bastante de eso).
Yo creo que jamás pasará, hay demasiada hipocresía con estos temas.
#6: Pues con el PPSOE olvídate... con el PP por razones obvias, y en el caso del PSOE, aunque se declare "de izquierdas" nunca se le ha visto por la labor.
La única manera que veo de que se legalicen las drogas blandas en diez años sería que IU fuese bisagra.
Con la prostitución, ni eso, IU tiene una postura dura contra ella ( http://www.amecopress.net/spip.php?article3209 ). Como no sea bisagra el P-Lib (que legalizaría la prostitución, pero se cargaría lo que queda del Estado)...
Hace poco ha salido un libro llamado "La Solución", escrito por Araceli Manjón, que fue la mano derecha de Garzón en el Plan Nacional sobre drogas, que aboga precisamente por la legalización. Los países de América Latina, que sufren inestabilidad política, violencia y corrupción por culpa del narcotráfico ya han manifestado que van a promover el fin de la prohibición, y la ONU ha publicado un informe, el Global Commission Report on Drugs, que también aboga por la legalización.
La idea es legalizar la venta de marihuana, pero hinchando el precio vía impuestos hasta situarlo en un nivel próximo al del mercado negro. De esta manera alejas al consumidor del traficante, porque en el "estanco de marihuana" tiene la seguridad de saber lo que compra, y tienes todo el control sobre la distribución. Se limitaría el consumo en lugares públicos (como la ley del tabaco pero más bestia), se fijaría una edad mínima (¿21 años?) que permitiría a la policía concentrarse en la venta a menores, y se podría llegar a exigir la presentación del DNI con cada compra para guardar un historial de consumo y comprobar que no se superen las cantidades máximas por persona y mes. Con los impuestos podrían financiarse campañas de concienciación, de rehabilitación y sufragarse íntegramente los tratamientos de las enfermedades derivadas del consumo. Como beneficios para el resto de la sociedad tendríamos la disminución de la criminalidad (el narcotráfico financia a las mafias), de la corrupción (las mafias infiltran la policía, la judicatura y la política) y un remanente de ingresos por impuestos que nos evitaría muchos recortes. Además, reduciríamos los problemas de salud pública que las drogas suponen, al acabar con la adulteración (haschís, por ejemplo) o la mala conservación (hongos de la marihuana, etc.).
Las drogas duras como la heroína no estarían a la venta. Sus consumidores serían considerados enfermos y recibirían sus dosis gratuitamente en centros hospitalarios a cambio de entrar en planes de rehabilitación que en casos extremos podría requerir incluso el internamiento. De esta manera sacas a los heroinómanos del mercado negro, reduces los beneficios de los traficantes, que se enfrentarían a una alternativa gratuita, por lo que debería reducirse su número, y con ellos la presencia de la droga en las calles y la posibilidad de que surjan nuevos adictos.
La prohibición ha fracasado porque no ha reducido la disponibilidad de las drogas ni los niveles de consumo, y por el camino ha creado problemas nuevos. En el caso de la marihuana no se sustenta en ninguna base científica; el alcohol, por ejemplo, es más perjudicial y destructivo y sin embargo es legal, lo que nos lleva a la conclusión de que la prohibición de la maría existe por razones meramente culturales.
La legalización no es ninguna chorrada, es una batalla que merece la pena librar porque nos jugamos mucho. También, como dice Branson, en términos de ingresos públicos y empleo, dos cosas que España necesita como el comer.
#13 "la conclusión de que la prohibición de la maría existe por razones meramente culturales".
La prohibición ha venido más bien por razones políticas, por eso no acaba de cuajar, porque si dejamos aparte los tabús religiosos sobre algunos alimentos y bebidas (que no tienen que nada que decir sobre nuestras drogas ilegales) la "guerra contra las drogas" es un fenómeno muy reciente, no tiene ni un siglo. Creo que el consumo de marihuana precisamente se esta imponiendo por razones culturales, como el vinito en la tasca o la copita de licor de pera después de comer.
#13 me viene una pregunta a la cabeza, las mafias van a querer seguir ganado dinero ... de donde lo sacarán pues?
No dudo de lo inutil que es la lucha contra las drogas, por el tremendo coste y la escasa efectividad.
Pero dudo que estas medidas acaben con las mafias, estas se reconvertiran y orientaran a otros negocios.
#53 A lo mejor se dedican luego al negocio de las tartas, a saber lo que harían...
#53 al menos ya tendrían menos terreno en el que moverse
#13 ¿Quién decidiría esas cantidades máximas de consumo? Aunque haya que presentar el DNI veo bastante sencillo que un amigo que no fume lo compre por ti.
#76 Supongo que igual que un mayor de edad te puede comprar la botella de whisky, por ti.
#10
Yo estoy deacuerdo contigo, pero la posdata esa, es muy peligrosa y deja abiertas incertidumbres en lo que debiera de ser un "estado de bienestar". Si los porretas se tienen que pagar sus gastos sanitarios derivados de los porros; que lo hagan también los fumadores, y los que toman dulces, y puestos a seguir... así hasta el infinito. Para abrir esa puerta prefiero que no se legalice.
#13
Tampoco me gusta la idea de presentar el DNI para que el gobierno haga un listado con nombres y apellidos. Me parece una idea nazi que ayudaría mucho al mercado negro.
#13 Solo un matiz, que sólo se pueda vender la cultivada en España, con total trazabilidad
#13 Me ha gustado lo que has dicho sobre las drogas duras. Nunca me lo había planteado así y suena bastante convincente.
#13 Estoy de acuerdo contigo en todo menos en un punto. No es solamente por problemas culturales que no se haya legalizado ya, si no también el gigantesco mercado negro que como bien dices hay detrás. Hay muchos intereses y mucha gente sacando tajada de esta situación, mucha de ella gente tremendamente influyente. Es un secreto a voces que todos los estamentos están en mayor o menor medida metidos "en el ajo".
Son éstos precisamente los que se opondrán a que la cosa cambie, argumentando, claro está, la retahíla conservadora de siempre para ocultar sus verdaderos intereses (los económicos).
#13 No sabes como me jode leer comentarios como el tuyo, que me hacen plantearme cambiar de idea.
Gracias.
#13 ¿ Has leido las declaraciones del "señor" Gil Kerlikowske que dice "también reconocemos que las redes criminales transnacionales no desaparecerían si se legalizaran las drogas" como diciendo que como seguirán las mafias pues no luchamos contra ellas
Este está fumao...
#1 Pues me gustaría fumar lo que él http://williamyan.com/storage/denni-parkinson-nude-01.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1240382527804
#11 Hombre, si pudiéramos aplicar el método científico a la economía, no tendríamos tantos problemas. Así que no, no puedo demostrarte científicamente nada relacionado con la economía (no sólo esto).
Y dicho esto, la frase de este hombre es verdadera y falsa a la vez. Es falsa desde el momento en que da una idea tan absoluta. Obviamente, la recaudación por porros/putas no es el 8% del PIB español.
No obstante, también hay que pensar que ahora mismo tenemos al Estado en la cuerda floja. Un pequeño empujoncito hacia el lado equivocado puede hacer que nos vayamos a la mierda. La ausencia de ese empujoncito también puede hacer que nos vayamos a la mierda.
¿Qué pasaría si esos milloncejos de los porros/putas entrase directamente al Estado? Pues lo mismo es un empujoncito sin riesgo (porque no detrae de la economía real, salvo de la sumergida). Una ayuda extra que, en este contexto, puede ser decisiva.
En ese sentido, sí. Esta medida podría suponer la diferencia para resolver la espiral en la que estamos, donde para arreglar la economía real tenemos que joder el déficit, y para arreglar el déficit tenemos que joder la economía real.
#12 no es el 8%, pero teniendo en cuenta las nuevas medidas de Amsterdam - lo de prohibir servir maría a los turistas - el asunto de legalizarla aquí sería un ENORME acicate para el turismo. Vamos, yo todavía no conozco a nadie que haya ido a Amsterdam para ver los museos.
#71 te confirmo que en Ámsterdam ni siquiera te piden el DNI para entrar a los "cofis"... en otras partas de Países Bajos si te lo piden en la entrada para comprobar la edad pero sin problemas...
Las limitaciones solo están funcionando en zonas fronterizas con Bélgica por presiones de ese país... pero veremos a ver cómo sigue en un futuro...
De todas formas si se legalizara en España sería la ruina de Ámsterdam porque como dices... muchos van por saber cómo es eso... andando por Ámsterdam te encuentras más españoles que holandeses... además del turismo nuestro que perderían... algo atraeríamos nosotros...
Y ojo, yo creo que el turismo de alcohol que podemos ver en nuestro país es mucho peor que el turismo de porros...
#11 #12 Barcelona y Madrid se están planteando transigir en una barbaridad de temas sensibles (medioambientales, laborales, urbanísticos, fiscales, etc) con tal de recibir la inversión de dinero de EuroVegas. A mí eso me preocupa infinitamente más que la legalización de la marihuana, no porque esté en contra del juego (que no lo estoy), sino porque estoy en contra de conceder muchas de las cosas que exige Adelson.
Legalizar y restringir el uso de sustancias como la marihuana, hacer económica y médicamente responsable a sus consumidores (y a los del tabaco, alcohol y otras sustancias potencialmente nocivas y, aún así, hoy día legalizadas y restringidas) por el abuso de las mismas, y otra serie de medidas aparejadas, ¿por qué van a ser malas, si se toman en la dirección correcta?
Seguramente, una legalización con sentido permita ingresos no sólo para la Hacienda en general, sino también para financiar las campañas antidroga (para que la gente use las drogas legalizadas sólo de la forma correcta, y no use las ilegales) y el tratamiento de los toxicómanos en planes como Proyecto Hombre.
#12 a parte de tener razón. En la entrevista no dice que "resolveria el déficit" (exageración), sinó que ayudaria a ello (cierto). Me imagino que la tentación de mejorar el titular fué irresistible para el periodista.
Comparación de la marihuana (ilegal) con el alcohol (legal). ¿Cuál es más peligroso?
#17 No estoy de acuerdo en que la marihuana no vuelva agresiva (en la comparativa esa con el alcohol). Depende fundamentalmente de la persona. A la mayoria los tranquiliza, pero hay un sector de la poblacion (los que son basicamente cabrones) que los desinhibe y les saca la mala leche.
Vamos, igual que el alcohol en ese caso.
#51 Lo de la legalización de la marihuana para resolver el déficit me parece una tonteria muy gorda, ¿por qué? pues porque la mayoría de los fumadores habituales, aún siendo ilegal, cultivan marihuana en sus casas, debido a que es un cultivo muy sencillo, por lo que si se legalizara las ganancias serían de los consumidores no habituales o de los extranjeros que vendrían por aquí a consumirla.
Eso es mas o menos, salvando las distancias, como decir que la mayoría de los consumidores de tomates se los cultivan en casa. No es cierto.
Es cuestión de lo que te cuesta, y no solo en dinero. A dia de hoy, si quieres fumar tienes dos opciones: Cultivarla con mucha inversión de trabajo y tiempo, o adquirirla en el mercado negro. La primera es un coñazo, la segunda también en el punto en que muchas veces la distribución no siempre es estable, ni de buena calidad, ni con variedad. De hecho, muchas veces ni siquiera tienes acceso a marihuana, y te tienes que conformar con hachis de pésima calidad por los cortes que sufre hasta llegar a tus manos.
Sustitúyelo por compra en estancos especializados. Con cero esfuerzo y por un coste parecido o ligeramente superior al actual, tienes una variedad amplia de producto, con adecuados controles de calidad y sanidad, siempre disponible y sin ninguno de los problemas asociados a quedar con un camello, que no tenga o que sea una mierda de producto. Y encima, con dinerito fresco en forma de impuestos para el estado, con puestos de trabajo asociados, un ahorro en las partidas policiales de lucha contra el narcotráfico, descenso de la corrupción y mafias asociadas y con un mayor control de su uso en la sociedad.
#75 El problema entonces no es la marihuana, es que son básicamente unos cabrones.
#78 Exacto, son unos cabrones
pero estos estudios se argumentan de que "bajo condiciones normales" son capaces de controlar su mala leche (aunque sea mordiendose), pero que bajo influencia de drogas dan rienda suelta.
Luego esta el caso contrario, el que toma drogas y se vuelve mejor persona bajo los efectos de la droga, asi en plan oso amoroso (todos conocemos el clasico borracho que llama a todos amigo, los abraza, etc).
Por eso digo, no me fio de la comparativa de "agresividad alcohol vs marihuana", porque el alcohol en si no da agresividad, exalta la forma de ser.
Este año será el de Linux y el de la marihuana, está decidido.
Si la van a legalizar para vendérmela como el tabaco se pueden meter la legalización donde les quepa.
Si la legalizan, que la legalicen totalmente, que la pueda plantar. No como el tabaco (muchos no lo sabéis pero es ilegal plantar tabaco, curioso, ¿eh? ).
#26 Ya la puedes plantar en casa legalmente, lo que sería muy interesante para empezar es que no se multara por posesión si llevas un poco por la calle (ya no digo fumarla) ni se acusara de tráfico si la llevas en más de un "bulto". Pero si además permiten el negocio de venderla, sometida a controles y pagando los impuestos y licencias correspondientes, el estado se llevaría una parte y la gente podría tener un mercado seguro.
#32 El Estado ya se está llevando su parte del contrabando, otra cosa es que no te informen personalmente del asunto.
#18, #27, #30 Ya somos el país de "sol, playa, porros, alcohol y fiesta" para el resto de Europa, a nivel mundial no sé en qué puesto estaremos, la cuestión es que el estado decida reconocerlo y no solo el "sol, playa alcohol y fiesta".
#34 Lo sé, lo que pasa es que no es el Estado quien se lo lleva, son sus componentes a título personal.
#36 Y piensas que haciéndolo legal sería distinto, me vas a perdonar pero pecas de ingenuo.
#37 Pienso que así al menos el ciudadano tendría más libertad para elegir y estaría menos criminalizado, ya sé también que ellos no van a dejar de trincar en favor de las cuentas del Estado, por éso lo que me extrañaría sería que lo hicieran.
Me vas a perdonar pero eres tú el que peca de listillo, sherlock.
#36 No, no somos de "porros", o al menos no al nivel de Holanda. No hay esas facilidades, que son las marcan la diferencia.
#45 Míralo de otra forma, si vienen a fumar porros a lo mejor algunos ingleses y alemanes no se vuelven tan animales como con el alcohol solo.
#47 Por supuesto que no hay las mismas facilidades, pero los turistas extranjeros "del norte" en general ya saben que aquí a ellos no les meten mucha mano las autoridades y encima se consigue fácil y barato (comparado con sus países de origen).
Seguiría en déficit, solo que los políticos tendrían más de donde robar.
Tabaco = hoja de tabaco + innumerable conjunto de ingredientes para facilitar la ingesta y adicción a la nicotina
marihuana = marihuana
Tabaco = conjunto de leyes compradas por las tabacaleras para evitar que se destape su pernicioso negocio, pues cualquiera en su sano juicio lo prohibiría
Marihuana = leyes represivas con base ideológica que sirven para convertirla en un fenómeno marginal (aunque sirve de rito de paso para numerosos adolescentes), que impide que se afronte como es debido las situaciones problemáticas que se puedan derivar.
Tabaco = negocio de (con) la muerte
Marihuana = negocio de unos cuantos, incluidas fuerzas de la ley y el orden, que viven de la prohibición y cometen asesinatos (mexico) que la planta por si misma difícilmente produciría.
Seguro que me olvido de más diferencias sustanciales, pero básicamente, una regulación no solo ayudaría a las arcas del estado sino que permitiría una mayor investigación al respecto y por lo tanto un mejor enfoque social que dificulte pasar del uso al abuso.
Si tenéis tiempo os dejo este artículo de un antropólogo español que se ha dedicado a investigar sobretodo la relación de la sociedad con la marihuana.
http://www.lwsn.net/article/la-cultura-del-cannabis-trenta-anos-despues-unas-reflexiones-personales-oriol-romani
Como datos orientativos:
- Recaudación del Impuesto sobre las labores del tabaco (2010) = 7.573 millones de euros
- Recaudación impuestos al alcohol: 1.110 millones de euros
Fuente: http://www.elblogsalmon.com/economia/8000-millones-de-recaudacion-subiendo-impuestos-indirectos-solo-si-el-iva-sube-al-22
- Presupuesto de Educación para el año 2.012: 2.220 millones de euros
Fuente: http://www.dondevanmisimpuestos.es/
#16 Y no son sólo los impuestos. Hay que sumarle:
- Los puestos de trabajo de producción, distribución, control administrativo
- La incidencia en el turismo, pasar de ser un país más de "sol y playa" a ser el único país del mundo de "sol, playa y porros", una diferenciación brutal.
- Bajaría la población carcelaria y la criminalidad por trapicheo, disminuyendo los gastos penitenciarios y policiales, pudiendo utilizar a estos policías en temas más importantes, como la corrupción (ya sé que no sería así, pero es una idea)
Demasiadas ventajas importantes y pocos inconvenientes.
#18 Yo también he pensado en lo de sol, playa y porros, pero cuidado... tenemos mucho tgurismo familiar que puede no estar de acuerdo con que fumen porros al lado de sus hijos.
Esto habría que tenerlo en cuenta.
#27 siempre se puede continuar con la politica de multar al que sea tan imbecil de fumarse un porro en la calle y detener al que lleve demasiado o presente indicios de trapicheo, como llevarlo separado en bolsas
#18 Ahí las dao: "sol, playa y porros" Potencia Mundial!!
#16
El presupuesto de Educación es mucho más que eso, casi todo está transferido a las comunidades autónomas
Desde el punto de vista liberal de Milton Friedman "Moralmente no corresponde criminalizar lo que no constituye un crimen. En este sentido, no debe confundirse un vicio, con el que una persona se daña a sí misma o a su propiedad, con un atropello a los derechos de un tercero, es decir, con el daño infligido a otras personas o a sus propiedades. La prima por el riesgo de operar en el mercado de la droga hace que el precio de la misma se eleve sustancialmente y genere abultados márgenes de beneficio. Los altos precios permiten igualmente que aparezca la figura del pusher, que obtiene millones"
"América tendría la mitad de prisiones, la mitad de reclusos, 10.000 homicidios menos al año, una oportunidad para gente pobre de vivir sin temer por sus vidas, ciudadanos respetables no adictos no criminales pudiendo obtenerlas con garantías de calidad. Ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol, cuando el licor adulterado envenenaba a miles. El crack jamás hubiera existido sin la prohibición. ¿Por qué se creó el crack?: Esnifar la cocaína, aspirarla, se hizo muy caro y los empresarios lograron una forma nueva de envasarla".
Respecto a la magnitud en términos de impuestos/empleos, no hay aún estudios serios sobre el tema. Este post de El Blog Salmón ---> http://goo.gl/KQKxe habla de 15.000 millones/año si legalizáramos la venta de cannabis y la prostitución. Me parece un poco exagerado, habida cuenta de que estudios más concienzudos en Francia hablan de sólo 1.000 millones por legalizar el cannabis. Sumando las cifras de la prostitución, la mayor tasa de consumo en España y el impacto en el turismo creo que podríamos hablar de 3.000/5.000 millones de euros al año, que no está nada mal. Sin contar el ahorro en la persecución del narcotráfico o el mayor control sobre el resto de economía sumergida que tendríamos si elimináramos las dos mayores bolsas de fraude, que proveen de infraestructura delictiva (blanqueo de dinero, redes de contrabando en las fronteras, etc.) al resto.
En todo caso miles de millones cada año (sin duda un impulso a la credibilidad de nuestra deuda, que si hiciera descender la prima de riesgo supondría un ahorro adicional) y mucho más de lo que se pretende conseguir con Eurovegas (más mafia, más fulanas) o con la amnistía fiscal (moralmente muchísimo peor).
Conversación en Family Guy entre Brian y Lois.
Lois: Sí, Brian, pero yo pienso en los niños. La marihuana es ilegal para protegerlos.
Brian: No, no. La marihuana es ilegal porque William Randolph Hearst fundó una campaña de desprestigio contra la marihuana en los años 30 para proteger sus intereses en la industria maderera, por que el cáñamo, estaba apunto de sustituir a la madera, como materia prima barata para fabricar papel.
-----------
En este caso es papel, pero estoy seguro de que los lobbies del petroleo o los de la industria textil por ejemplo colaboraban y compartían la opinión de WIlliam Randolph Hearst.
Os recomiendo este video: Clase de economia política donde se habla de la legalización o no de las drogas.
"pan y circo" uy que eso es sólo para el fútbol, para los videojuegos y canutos no...
Y si se la fuma el gobierno también
Y si los políticos dejaran de esnifar también se resolvería...
España ya es el país con mayor consumo de marihuana-cannabis en Europa. Si se legaliza, además del beneficio de controlar la distribución, recaudar impuestos y ofrecer al consumidor un producto de mayor calidad (quien haya estado en Holanda sabe a lo que me refiero) es improbable que el consumo fuese a aumentar.
Al contrario, seguramente el consumo se moderase al dejar de ser un acto de rebeldía y convirtiéndose en una droga legal al mismo nivel que el tabaco o el alcohol.
Yo sólo espero que de esta crisis saquemos este beneficio.
Me llamaron loco cuando lo sugerí yo.
Pero si el Richard Branson este (Fumador de Virgin) tiene tanta pasta para enrollarse y resolver 10 déficits
Y si, sin necesidad de legalizarla, nos convertimos en exportadores, también.
si si!!, y si legalizamos todo lo ilegal para ser el "espacio de diversion de europa"
Y si encarceláramos a políticos y banqueros corruptos seríamos una gran potencia
Bajo mi punto de vista y podeís llamarme antiguo, la marihuana es una droga, blanda pero una droga. Estar en un estado de relajación, o de bajon o como lo queraís llamar para parecer mas guais o simplemente por que vuestra vida es tan aburrida que teneis que usad drogas para cambiar eso, para mi es simplemente estupido.
Algunos me dirán del tabaco... el tabaco también lo quitaba, el alcohol en pequeñas cantidades no es nocivo pero para el que abusa... lo mismo. Yo no necesito drogas para evadirme ni para cambiar mi estado emocional, soy lo que soy y no necesito que otros me alaven o cambiar mi estado emocional para caerles a otro mejor.
Puede ser mi punto de vista estupido, puede ser. Pero las drogas al final pasan factura.
#94 Algunos me dirán del tabaco... el tabaco también lo quitaba, el alcohol en pequeñas cantidades no es nocivo pero para el que abusa... lo mismo. Yo no necesito drogas para evadirme ni para cambiar mi estado emocional, soy lo que soy y no necesito que otros me alaven o cambiar mi estado emocional para caerles a otro mejor.
Yo tampoco las necesito. Pero me gusta. Tampoco necesito una cañita un día que voy a tomar algo a una terraza, pero no veas como la disfruto. Ah, tampoco intento caerle bien a nadie, ya no tengo 14 años.
A lo que vamos es: sustituye la palabra "alcohol" por "marihuana" y entenderás lo que estamos diciendo. Que no es "o cincuenta porros al día o cero"... En exceso, hasta beber agua es malo.
Ah, y por cierto:
alavenalaben#103 Es estrategia, para no llamar la atención
Richard Branson : '-Tienes fuego?'
A los chinos no les fue muy bien con el opio. Aquí un fragmento de una carta que envió Lin Hse Tsua la Reina Victoria.
“Pero existe una categoría de extranjeros malhechores que fabrican opio y lo traen a nuestro país para venderlo, incitando a los necios a destruirse a sí mismos, simplemente con el fin de sacar provecho. (...)ahora el vicio se ha extendido por todas partes y el veneno va penetrando cada vez más profundamente (...) Por este motivo, hemos decidido castigar con penas muy severas a los mercaderes y a los fumadores de opio, con el fin de poner término definitivamente a la propagación de este vicio.(...) Todo opio que se descubre en China se echa en aceite hirviendo y se destruye. En lo sucesivo, todo barco extranjero que llegue con opio a bordo será incendiado (...)
#66 Porque la marihuana y el opio son lo mismo y son igual de dañinas
sisi
#40 Bueno, realmente España ya es algo así como Jamaiña, pero sin las drogas.
¿Nadie ha leído «Si España regalara la marihuana resolvería su déficit»? Yo me he quedado
Y además, España podría explotar esa faceta en el ámbito del turismo.
Imaginaos un viaje a un Amsterdam con playas, sol y gastronomía a unos costes razonables. Vendría el doble de gente a veranear aqui.
Esto yo creo que es mucho mejor que lo que pretenden hacer con Eurovegas, por ejemplo.
#39 Sería una especie de híbrido entre Jamaica y España, algo así como Jamaiña, yo es que me parto con la visión de futuro de algunos miembros.
Lo de la legalización de la marihuana para resolver el déficit me parece una tonteria muy gorda, ¿por qué? pues porque la mayoría de los fumadores habituales, aún siendo ilegal, cultivan marihuana en sus casas, debido a que es un cultivo muy sencillo, por lo que si se legalizara las ganancias serían de los consumidores no habituales o de los extranjeros que vendrían por aquí a consumirla.
Pero por otra parte, si se legalizaran todas las drogas, ahí si que las ganancias serían importantes. Siempre se recurre a la falacia de que esto provocaría que la gente consumiese drogas a todas horas... Pero esto no es así, cualquiera que quiera consumir un determinado tipo de droga la encuentra sin ninguna dificultad, yo no he consumido drogas, pero no porque fuesen ilegales, tampoco he fumado, pero me han ofrecido de todo, vamos que no he tenido ni que molestarme en buscar. El que sea legal no va a hacer que se consuma más, habrá un sector que las pruebe ahora que son legales, habrá otro que pase de ellas ya que son legales, ambos sectores muy muy pequeñitos. Siendo legales se acabaría con las mafias, las adulteraciones y esto redundaría en un beneficio para la población (aunque parezca mentira) recordad la ley seca. Y también beneficiaria a los paises productores, pues podrían producirlas legalmente.
Mucho mas practico es la eliminacion del dinero fisico.
Ahh! Este hombre añora sus tiempos con Mike Oldfield !
Esta bien la legalizacion, pero estaría mejor la educación primero.
Todo el mundo con 35 o 40, sabe que los que fumaban petas de jovenes se han quedado tocados. Pero claro esto es algo que solo la experiencia te demuestra. Me refiero a los malotes que fumaban a saco, no a quien un dia se fumo un porro...
Si se pretende legalizar eso, habría que concienciar, mucho mas que con el tabaco.
#90 Todo el mundo con 35 o 40, sabe que los que fumaban petas de jovenes se han quedado tocados. Pero claro esto es algo que solo la experiencia te demuestra. Me refiero a los malotes que fumaban a saco, no a quien un dia se fumo un porro...
Tengo amigos que consumian y siguen consumiendo, otros que consumian y ya no consumen...y todos fumaban a saco como dices.
Y que se hayan quedado tocados, es MENTIRA!
#96 Pues o no es el "a saco" que yo me refiero. O no tenemos el mismo concepto de tocados.
Yo personalmente no estoy en contra de las drogas blandas.
Pero vamos cualquiera con un poquito de conociemiento cientifico sabe que el consumo prolongado destroza el cerebro, ah y podemos incluir el alcohol.
No digo que se queden como el Luisma de Aida ojo, pero deteriora zonas del cerebro, es algo más que probado.
http://www.publico.es/ciencias/121919/la-marihuana-podria-encoger-zonas-cerebrales-segun-un-estudio-de-la-universidad-de-melbourne
http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20111025/pags/20111025195005.html
Por no hablar de efectos como parahoias, violencia, etc, etc.
Tiene tambien efectos positivos, si, pero vamos es como el que le da por meterse dos o tres copazos todas las noches, quiza no sea un alcoholico como tal se entiende, pero se esta jodidendo el cerebro poquito q poco.
Como minimo, dejaria de importarnos el tema del deficit...
En vez de buscar nuevas fórmulas de recaudar, pero nuevas de verdad, prefieren no gastar y oprimir más al trabajador.
Así son nuestros políticos.
¿Y la santa iglesia que opina de todo esto?
Menudo luces.
No es ninguna broma, el control legal de la marihuana podría ser una solución al desastre de nuestros aeropuertos (aunque parezca desesperada). Obviamente Richard Manson lo ha dicho con toda la intención y en su propio beneficio, pero nadie mejor que el sabe los beneficios que podría traer a España un aumento en el tráfico aéreo además del aumento en la recaudación de impuestos y el control de la delincuencia.
El ser humano es extraordinario:
por alguna razón que desconozco le encanta todo lo que lleve un aura de prohibición, ilegalidad o inconformismo...
albergo la sospecha que si se legalizase la marihuana, ésta perdería gran parte de su atractivo para muchos, perdería su valor de generador de identidad colectiva y pasaría sin pena ni gloria...
Por otra parte, al haber conocido a gente muy tocada por el uso y abuso de sustancia, personas con adicciones graves que han necesitado rehabilitación y que han arrastrado a sus familias a una situación económica difícil para costear los tratamientos y las terapias, yo no me muestro muy partidario del consumo de sustancias psicoactivas. Pero allá cada cual, la verdad.
#70 cuando hablas de uso y abuso de sustancia... no estás hablando de marihuana, ¿verdad?
no conozco a nadie con una adicción grave a esta sustancia, y nunca ha muerto nadie por sobredosis de marihuana
#70 Personas con adicciones muy graves, costes altísimos de rehabilitación, familias destrozadas y más muertes también las produce el alcohol y en mayor medida que la marihuana.
#70
por alguna razón que desconozco le encanta todo lo que lleve un aura de prohibición, ilegalidad o inconformismo...
albergo la sospecha que si se legalizase la marihuana, ésta perdería gran parte de su atractivo para muchos, perdería su valor de generador de identidad colectiva y pasaría sin pena ni gloria...
La legalizacion haria que la marihuana perdiese su aura y valor de generador de identidad colectiva, pero empezara a generar tasas. Esta claro que en funcion de que alguien sea favorable o contrario a la prohibicion se puede deducir si da mas importancia al aura de la prohibicion o al dinero recaudado.
Por otra parte, al haber conocido a gente muy tocada por el uso y abuso de sustancia, personas con adicciones graves que han necesitado rehabilitación y que han arrastrado a sus familias a una situación económica difícil para costear los tratamientos y las terapias, yo no me muestro muy partidario del consumo de sustancias psicoactivas.
Las personas con problemas psicologicos latentes o con una personalidad tendente a la adiccion pueden tener problemas con las sustancias psicoactivas. Si sospechas que puedes tener ese tipo de personalidad o problemas veo bastante sensato que evites tomarlas.
No es sólo el dinero que se ganaría en impuestos, también lo que se ahorra en controles, seguridad, etc, como apuntan por ahí arriba... que se resolvería el déficit me parece mucho decir, pero seguro que sacaban una buena tajada (para salud y educación por ejemplo)
Lo que nos faltaba, si antes eramos el puto chiringuitos de los vikingos para que comieran paella y se pusieran en modo belseker con la sangria, ahora que seremos las eurovegas para que ademas estemos rodeados de casinos y furcias ahora tenemos que ser tambien los camellos de baja estofa...si señor!!
La burbuja de la marihuana ya sería una pasada. Decenas de personas delante de las pantallas gigantes con gráficos muriéndose de risa.
#72 Tu no has fumado marihuana en tu vida.
Siguiente yonkiconsejo.La crisis en España,no es solo económica, no nos engañemos,hay una crisis social que viene de lejos. A eso lleva mantenerse en el primer puesto mundial en consumo de cocaína, lo cual me hace sentir tremendamente avergonzado. No solo cuentan los robos de politicos y banqueros.
#11
Fumate un porrito anda y deja de darle tanto al koko que es malo.
*risa tonta*
Yo legalizaria la hoja de coca y el opio, también pondria puti-clubs en lugar de guarderias.
Aquí llega un tonto le pones una boca y opina.
#28 sí, mírate a ti, por ejemplo
Menuda tontería sin fundamento.
Últimamente meneáis cualquier chorrada con tal de que lleve la palabra marihuana en portada..., ¿os hace sentir rebeldes?
#7 Te recuerdo que el tabaco, otro tipo de planta que se fuma, mueve ingentes cantidades de dinero. Seguro que crees que tiene algo que ver la palabra con el hecho?
Yo no fumo, por si tal y cual
¿Legalizaría Franco la marihuana? Si no, no creo que Rajoy ni el PP lo hagan.
#7 #9 la marihuana es ilegal en españa porqué así lo impusieron los terratenientes algodoneros de nuestra metrópolis hegemónica.
#7 Pues desde el punto de vista económico no es ninguna tontería. Por lo menos, no es una tontería tan clara que se pueda descartar con un comentario vano e injustificado.
Todo lo que el Estado recauda proviene del sector privado y tiene un impacto negativo en el sector privado. En este caso, el sector privado son los narcotraficantes. Lo que no es normal es que esta gente disfrute de una exención absoluta de impuestos y cotizaciones. Que viene a ser el efecto final de la prohibición. ¿O acaso hemos conseguido controlar el consumo?
Para colmo, ponemos la excusa de la salud pública. Pero señor mío, si el problema de salud pública surge precisamente por la prohibición. No sólo por adulteraciones. Recuerdo que las campañas anti-tabaco han funcionado, y las campañas anti-cannabis no han hecho nada (si no al contrario).
PD: Que los porreros se paguen sus gastos sanitarios derivados de los porros. Y para conseguir eso hay que legalizar.
#10 Yo no entro a valorar si hay que legalizar o no, critico la parida que ha dicho este señor. Que sí, desde punto de vista económico es una tontería. Es incluso de mal gusto utilizar la pésima situación económica del país para intentar vender tus ideas; es cutre y rastrero.
¿Puedes demostrarme científicamente que «si España regulara la marihuana resolvería su déficit»?
#10 No solo se deja de ingresar dinero en impuestos, sino que se gasta en policia, cárceles, jueces, etc
#105 Entiendo que lo que #10 quiere decir es que si se legalizara la marihuana, los consumidores pagarían los gastos sanitarios que se derivan de las drogas a través de los impuestos de las drogas, igual que un fumador se paga cualquier tratamiento derivado de su consumo del tabaco a través de los impuestos del tabaco.
#7 Otros para sentirse rebeldes, les basta con subirse el cuello del polo para arriba
#33 Ya te digo, y besar el cocodrilo con la mano extendida al sol.
#7 ¿Rebeldes por fumar maría? jeje...qué gracioso eres...
#7 Si si si si....
Resolver el problema económico del país y acabar con las mafias que trafican es una tontería como un piano....
Si si si si....
El problema es que no eres el único en este país con tan pocas miras...
#7 Gays, Bankia, Catalanes, pena de muerte para el que mate mosquitos... temas así, hasta el infinito y mas allá. Da hasta cosa entrar aquí a veces... ¿Pero Marihuana? Salvo lo del pueblo aquel y el revuelo causado no he visto jamás nada en portada ¡Ojalá y se vayan por ahí tanto tema cansino!