636 meneos
7716 clics

La revisión por pares de la NASA del EM DRIVE ha sido finalmente publicado[ENG]

Funciona. Tras varios meses de especulación y documentos filtrados, el esperado paper de la NASA sobre el EM Drive ha sido finalmente revisado y publicado. Y muestra que el sistema de propulsión "imposible" funciona.
etiquetas: em drive, funciona, nasa, peer-review
257 379 9 K 531 tecnología
Comentarios destacados:                                 
#42   Magufos agarrandose al hecho de que no tenemos una explicación de porque algo como el EM Drive parece funcionar para atacar el método científico, hablar de "Ciencia oficial" y todo ese rollo para arrimar el ascua a su sardina. En fín.

PD: Sí parece que es por las ondas microondas, pero decir eso no es una explicación completa ni de lejos.

Nota, esto sería un pequeño shock:
"If the vacuum is indeed mutable and degradable as was explored, then it might be possible to do/extract work on/from the vacuum, and thereby be possible to push off of the quantum vacuum and preserve the laws of conservation of energy and conservation of momentum."

Y me gustará saber como se explora esto.

Hey, y sigue sin estar claro:

There's a lot more work to be done before we can say for sure whether the EM Drive is really producing thrust – the team notes they that more research is needed to eliminate the possibility that thermal expansion could somehow be skewing the results.
#1   De Magufo a Premio Nobel?
Es curioso, esto ha ocurrido tantas veces en los libros de historia que deberíamos estar acostumbrado: "Sin embargo, se mueve".
votos: 37    karma: 218
#3   #1 Algunos estamos bastante acostumbrados al método científico. El caso es que todavía puede volver a "magufo" otra vez con buena ciencia.
votos: 33    karma: 220
#40   #3 Son vanas y están plagadas de errores las ciencias que no han nacido del experimento, madre de toda incertidumbre.-Leonardo Da Vinci
votos: 11    karma: 89
#66   #40 El concepto es el concepto - Mahatma Gandhi
votos: 7    karma: 56
#72   #66 Las gallinas que entran por las que salen - José Mota
votos: 26    karma: 137
#155   #72 enorme...mente logadonsolo después de morirme de la risa solo por darte el positivo
votos: 1    karma: 9
#157   #72 pues eso..antes de mi estertor te daré un positivo
votos: 0    karma: 6
#75   #66 Pazos, Pazitos... Vamos a llevarnos bien, porque si no van a haber hondonadas de hostias aquí, ¿eh? :roll:
votos: 10    karma: 77
#107   #66 Yo pensaba que eso lo dijo Manuel Manquiña en Airbag
votos: 2    karma: 21
#169   #66 "Estoy hasta la polla de que la gente invente frases mías y las ponga en internet" - Abraham Lincon
votos: 3    karma: 27
#180   #66 Me huelen las manos despues de rascarme el escroto -Martin Luther King
votos: 0    karma: 7
#60   #3 podriamos denominarlo como Barnei Stinson: "Posimposible" donde lo posible y lo impoaible se unen xD
votos: 4    karma: 31
#142   #60 Barnei Stinson.... :-S
votos: 1    karma: 11
#24   #1 Magnifico comentario.
votos: 0    karma: 10
#25   #1 Daniel Marín, Mayo 2016: El motor EmDrive sigue violando las leyes de la física
danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-

:shit:
votos: 12    karma: 69
#45   #25 de 2015, no 2016
votos: 5    karma: 53
#78   #25 aun sigue haciendolo, hasta que lo confirmen y propongan una explicacion que sea comprobable
votos: 2    karma: 32
 *   roundpixel roundpixel
#181   #78

Bueno, en realidad lo que viola son nuestras leyes propuestas de la física. Las leyes de la física nunca pueden ser violadas, tan sólo mal entendidas por los humanos.
votos: 3    karma: 26
#143   #25 y sigue haciendolo. Lo que puede significar dos cosas: o el empuje es mentira o las leyes son incompletas
votos: 3    karma: 34
#146   #25 osea que las puede dejar embarazadas! :troll:
votos: 0    karma: 10
 *   Ka0 Ka0
#158   #25 a veces Daniel es muy integrista...demuestra que sabe mucha física pero no esta abierto a la imaginación..Daniel latín nunca podría ser elon musk
votos: 2    karma: 30
#32   #1 En el caso de "sin ambargo, se mueve" fueron los magufos los que se oponian a los hechos.

Eso es un magufo. Magufo no es el que dice algo que vaya en contra de lo conocido por la ciencia actual. Magufo es aquel que tras someter sus planteamientos al método científico y ver como todos los experimentos le quitan la razón, siguen defendiendo su postura y acusan a la ciencia de conspirar contra el.
votos: 113    karma: 731
#58   #32 Igual que ahora hemos hecho con este hombre nosotros,¿no?
Hemos sido los "magufos" los que nos oponíamos a los hechos precisamente por nuestro desconocimiento, al igual que los "magufos" se posicionaron contra Galileo.
Los hechos de este hombre y de Galileo se basaban en lo que veía que estaba sucediendo. Galileo decía "coño! Que yo veo que se mueve joder!No sé cómo(Kepler llegaría años mas tarde para explicar las leyes que rigen los movimientos planetarios)pero se…   » ver todo el comentario
votos: 24    karma: 168
#64   #58 solo es la manera de funcionar de la mente humana. siempre desde el prejuicio y hacia el conocimiento. a veces, no sabes en que punto estas
votos: 4    karma: 37
 *   a3r30s
#71   #58 esto ha sucedido así siempre. Yo lo veo bien. No se de que te sorprendes. Ante el avance hay fuerzas que se conteaponen. Pero si se mueve, se mueve, para eso está el método científico. Tampoco Eintein lo tuvo fácil al principio.
votos: 1    karma: 21
#87   #71 la teoría de la relatividad y la dualidad onda-partícula lo tenían bastante más fácil que esto, había eventos observables que no correspondían con la física de su momento que necesitaban una base. La que implica una acción sin reacción solo tiene cabida en muy pocas cosas físicas y ni se busca.

El problema no es que impulse, de ser un motor magnetohidrodinámico de campo gigante a ser aguja magnética gigante que tenga la reacción con el núcleo terrestre o con el sol, a grandes rasgos seguiría siendo útil y compatible con la física actual, y si es eso va a costar comprobarlo.
El lo sorprendente es que genere impulso sin reacción, eso da pie a cosas totalmente ilógicas.
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#141   #87 a lo que da pie es a la expansión del conocimiento humano
votos: 0    karma: 9
#89   #58 Varios equipos han intentado recrear el experimiento y en mejores condiciones (vacío y creo que los chinos quieren hacerlo en orbita) con resultados negativos o no determinantes. También se criticaba al experimento original la falta de concreción y metodología... Si a pesar de todos los elementos en contra el descubrimiento ha salido adelante creo que es precisamente por lo contrario, montones de gente con ganas de traspasar las barreras existentes.
ps: Magufos y provocadores para tener impacto con mala ciencia parece ser que hay muchos por lo que el principio de precaución se ha de aplicar constantemente. (hay muchos errores metodologicos)
votos: 8    karma: 67
 *   sangaroth sangaroth
#96   #58 La diferencia es que un verdadero cientifico si se demuestra que funciona no tiene reparos en reconocerlo
votos: 3    karma: 22
#105   #58 Todo gran logro científico debe pasar por ese momento en el que nadie cree que sea posible, hasta que se demuestra que lo es. Es cruel, si. Es acertado, también.

Si algun logro científico no pasa por ese momento, o no es científico o no es tan gran logro.
votos: 1    karma: 12
#121   #58 Me encanta esa cita de Galileo, al leerla por primera vez fue cuando entendí el genio de tan formidable caballero: "coño! Que yo veo que se mueve joder!No sé cómo pero se mueve ostiaputa"
votos: 7    karma: 45
#133   #58 " Ni aunque apareciera mañana mismo en el telediario, lo aceptariais""

Esta aburrida noticia que no sorprende a nadie, esta cantada ya desde el año 2008 nada menos
(tras discusion con oleadas de pseudo escepticos y meneantes "convencionales", ya me entendes, gente nomal de esa....

CORRIA EL AÑO 2008, cuando los bisionarios que abrieron camino a chavalines como Elon Musk ya hablaban de la putas leyes de la termonimca, como algo muerto y enterrado

Y del…  media   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 9
#164   #58 Eso lo habrás hecho tú xD
votos: 0    karma: 6
#184   #58 Usamos tanto el término magufo, que ya empezamos a confundirlo.
Magufo no es el que pone en duda la ciencia oficial o las leyes de la física.
Magufo, para entendernos mejor, es el tonto la polla que, sabiéndose tonto, se cree muy listo.
votos: 1    karma: 17
 *   colibrindell
#91   #32
nadie (bueno meneantes tal vez sí, perdón) se ha opuesto a los hechos. Lo que se discute es si tiene un empuje equivalente a un motor fotónonico o mayor a un motor fotónico. Sin más propelente que los mismos fotones o hay alguna otra cosa (dilatación del material apretando al medidor, emisión de gas interno contenido en el mismo cacharro etc)
Problema que aún no resuelve ojo que dice "parece funcionar"

¿alguien ha estado fuera de ese debate entre científicos?



  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 30
 *   suzudo
#101   #32 Perfecta explicación. Gracias.
votos: 1    karma: 15
#166   #32 No estoy de acuerdo. Aquí hay dos aspectos que deben considerarse en el discurso. Uno es la polaridad método científico y creencias o wishfull thinking. Y el segundo aspecto es, Paradigma nuevo contra actual modelo aceptado. Creo que la cuestión de Galileo tiene de las dos. Por un lado, era la religión la cual sin pruebas negaba la evidencia, y por otro lado era la religión la que quería conseguir mantener el paradigma vigente.

Lo que muchos critican en el actual modelo de la ciencia y que…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 16
#175   #1 #32 #11 #10 Mucho de los físicos teóricos, en especial los científicos celebridades que tanto citan, se han demostrado ser los fariseos del siglo XXI.

Tanto que hablan de que la evidencia empírica supera la teórica, hasta que un experimento demuestra que sus teorías más establecidas se van a la mierda. Eso sí es pseudociencia.

Si este motor EmDrive realmente funciona, solo espero que el efecto Trump / Brexit llegue a las esferas intelectuales que tanto se aferran a la palabra imposible o improbable.

Ya estamos cansados de que la batería de nuestro celular no dure una mierda.
votos: 1    karma: 12
#34   #1 El problema es que de afirmaciones de haber creado cosas "imposibles" las hay todas las semanas, y el 99.9% acaban siendo falsas.

Si solo te fijas en el 0.1% que ha resultado ser verdad, pues es muy fácil decir "te lo dije".
votos: 12    karma: 97
#73   #34 Posiblemente, pero seguramente pocas han pasado por el filtro de la NASA como esta.

Aunque no hay certeza absoluta si ha pasado por expertos y parece que la dan por buena.
votos: 0    karma: 11
 *   GoDie
#112   #73 No pongais todo lo que lleva Nasa escrito, en letras de oro, que tambien las lian pardas.
votos: 1    karma: 20
#162   #73 Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. En cuanto al EMDrive parece que hay pruebas de que se genera un empuje que viola las leyes de la física como las conocemos. Ahora se debe buscar una explicación a por qué pasa esto.
votos: 1    karma: 17
#144   #34 NOP.
Yo me paso aqui el dia en meneame haciendo esto mismo xD, pronosticando todo y es un rollo.
Es como ser youtuber influencer, pero que no monetarizas nada

Lo que pasa que la propaganda americana nos ha vendido que te forras con cualquiera de las dos cosas y que vaaa"
ser visionario mola, pero solos si eres rico, ¬¬

Si no, la cosa se queda en ni fu ni fa
votos: 1    karma: -1
#43   #1 Todo logró científico tiene que ser sometido al método... Y una vez demostrado, la comunidad lo acepta y lo pone a prueba. No hace falta fé, sólo pruebas. Esa es la diferencia con la maguferia.
votos: 12    karma: 76
#53   #1 cuidado con esto. Que pase una revisión por pares no significa que funcione. Significa que está bien planteado, que parece que se han seguido correctamente las pruebas y que han verificado que funciona. Pero no es una confirmación de su funcionamiento.

Por poner un ejemplo, ¿recordáis los neutrinos superlumínicos? Al final se demostró que había un error de cálculo. Pero pasó una revisión por pares, porque no había mala fe y ellos obtenían aquellos resultados.

Ojalá más experimentos sigan obteniendo estos resultados, pero por ahora sólo significa que unos expertos (3 o4 me imagino) han dado por buena la metodología que se ha seguido para evaluar su funcionamiento.
votos: 20    karma: 118
#74   #53 Lo de los neutrinos fué una clara provocación para que alguien les ayudara a encontrar el fallo, lo que costó solo una semana.
votos: 2    karma: 20
#63   #1 Dependiendo el alcance, se llama Cisne Negro, y los psicólogos estudian xq sucede xD
votos: 1    karma: 17
#100   #1 Que lo haya sacado la NASA no significa que sea valido. Que haya sido validado por pares no significa que no se hayan equivocado.
Los chinos llevan experimentando con el EmDrive 8 anyos y a principios de este publicaron que no funcionaba tras anyos diciendo que si.
votos: 4    karma: 33
#116   #100 Exacto, lo menciona Daniel Marín al final del artículo en una nota posterior: tras ocho años de estudio, y muchas mejoras en las formas de medirlo, los chinos han concluido que no hay empuje en el motor EmDrive.

Habrá que ver más estudios para ver más conclusiones y confirmar de que va toda esta historia.
votos: 3    karma: 26
#163   #1 Algo constatable y no explicado. ¿Cual es el problema?
votos: 0    karma: 6
#2   #0 No voy a votar microblogging, pero debería. Si traduces el texto debe ser de forma fiel. No dice que funciona, dice que "parece funcionar".
votos: 17    karma: 131
#8   #2 pero es ese "parece funcionar" que viene precedido de un "no sabemos cómo pero". Es decir, que funciona. Está generando impulso en una dirección sin generar contraimpulso. De todo modos, la prueba definitiva vendrá en unos meses, cuando se pruebe en el espacio.
votos: 7    karma: 77
#11   #2 Hay una sutil diferencia en ingles entre
"appears to work", "really appears to work" y "really does appear to work"
El primero se puede traducir palabra a palabra por "parece funcionar" sugiriendo una posible duda de si funciona o no. Del estilo "This appears to work but dunno if it will really".
El segundo, "really appears to work" se utiliza cuando algo se ha puesto en duda previamente "*really* appears to work it's not…   » ver todo el comentario
votos: 59    karma: 361
#14   #11 Ese "does" es un coloquialismo enfático, como bien dices, pero eso no quita que hayas ignorado el "appear" por completo. El "does" no modifica para nada el "appear".

Llámalo de otra forma si quieres, pero eliminar ese término altera notablemente el significado de la entradilla, y más en este caso.
votos: 12    karma: 102
 *   vivayo vivayo
#21   #14 Dudo que pueda cambiar mi traducción el sentido de la entradilla cuando el propio articulo utiliza un "It works" como una casa.
votos: 3    karma: 37
#22   #21 Eso es como si me dices que me cierras la puerta porque hay una ventana para entrar.
votos: 1    karma: 22
#28   #14 Pues esto me recuerda a una frase española muy típica... "Birn, pues parece que funciona. Es decir, cuando una lavadora funciona y te la han arreglado pues eso. O cuando algo sin saber el porqué funciona, pues desconoces el cómo, pero el caso es que funciona.
votos: 0    karma: 7
#49   #2 #11 #14 El significado es algo similar a "al final parece que sí funciona", o sea se: al contrario de lo que se pensaba, sí funciona, pero no saben por qué.
Eso sí, después a lo largo del texto dicen que todavía tienen que hacer más pruebas para confirmar que en efecto se está produciendo empuje/propulsión.
votos: 1    karma: 20
#16   #11 No me suena raro, lo uso a menudo. Y enfatiza el "appear", el verbo. "Really does appear to work" lo traduciría como "Realmente parece funcionar". Si quieres enfatizar que realmente funciona no escribes que "parece" realmente funcionar. De todos modos ya te digo que no voy a votar microblogging, no me gusta cogérmela con papel de fumar. :-)
votos: 2    karma: 21
 *   Buddy_Bradley Buddy_Bradley
#38   #16 Yo jamas he utiizado en ingles un "Really it does appear to work" para dar un cierto margen de desconfianza a si funciona o no, margen de desconfianza que en español tiene la expresión "Realmente parece funcionar". Al contrario.
Ojo yo te lo digo desde el punto de vista de uso de la frase, de todas formas tampoco es necesaria una traducción literal para una entradilla siempre que refleje el contenido del articulo y del paper. Y sinceramente el "it works" que…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 42
#33   #11 es microblogging pues das por cierto algo que aun requiere de una prueba fundamental y echando mano de estructuras semanticas. It does work seria lo que deberia poner, y no lo pone.
votos: 3    karma: 31
#77   #11 no os chirria ese "does" acompañando a "appear" en un presente en afirmativo?

No. Es lo primero que aprendí.

www.youtube.com/watch?v=Jbt8oH5Lxto
votos: 1    karma: 18
#113   #11: Este motor es la caña, no sólo hace llorar a los escépticos, sino que ayuda a aprender inglés.
votos: 6    karma: 60
#119   #11 El does va con el really no con el appear to work.
votos: 0    karma: 7
#17   #2 Estoy de acuerdo pero... hay un "it works" bajo el título principal...
Claro que luego meten lo del "appear" y tal, pero el título y entradilla en #0 refleja lo que pone el artículo.
votos: 2    karma: 24
#55   #2 "No dice que funciona, dice que "parece funcionar". "

No dice parece funcionar, dice que "realmente parece funcionar". En el contexto en el que este tema se mueve no es necesario que nadie nos explique lo que significa eso.

Esta claro que han obtenido impulso con el cacharro, ahora queda ver el motivo y la explicación física, que la habrá sin ninguna duda.
votos: 2    karma: 23
#104   #2 el título y la entradilla reflejan fielmente el contenido del artículo. No está alterado por la opinión de quien lo envía.
votos: 1    karma: 24
#114   #2 Técnicamente no es microblogging. En el artículo original justo debajo del título pone "It works.". En todo caso es falta del artículo original. :-)
votos: 1    karma: 17
#4   ¿Y ahora qué?... para todos aquellos que decían que era imposible y contravenía las leyes de la física, quizás deben pensar que el mundo y el universo es más complejo de lo que parece y que lo que unos dicen que es imposible otros lo hacen realidad.

Esto implica que podemos viajar a otras estrellas y da a la exploración espacial un vuelco impresionante.

Esta es una noticia grande, muy grande si funciona realmente.
votos: 9    karma: 82
 *   spirito spirito
#7   #4 Si esto funcionara, ya tendríamos solucionado el 0,000001% de los problemas para viajar a las estrellas.
votos: 21    karma: 161
#12   #7 Eso no es cierto.
votos: 2    karma: 21
#83   #12 Hombre, el porcentaje que ha dicho está inventado, obviamente, pero sí que es cierto que no sólo existe este problema, hay muchísimos más. Económicos, de tiempo, cálculos.. Además, que para llegar al sistema solar más cercano, Alfa Centauri, según he leído con este EMDrive en el caso de que funcione se tardaría más de 90 años en llegar, así que creo que la exploración espacial aún nos queda bastante lejos...
votos: 4    karma: 39
#93   #83 La mayoría de problemas que existen para iniciarnos de lleno en la exploración espacial están solventados. Problema de dinero tampoco es, sino de políticas, porque hay dinero y recursos suficientes en la Tierra para todo ello.
votos: 1    karma: 18
#120   #93 no hombre no! Si hoy en día no se puede llevar un hombre a Marte, imagínate a otro sistema solar! Esta el problema de la radiación cósmica, la falta de gravedad, la erosión producida por el polvo cósmico a grandes velocidades, el poder encontrarse de lleno con un objeto no detectado... Y seguro que un experto puede enumerar 20 problemas más y más importantes que estos.
votos: 3    karma: 32
#124   #93 Y aparte de lo que te dicen en #120, problemas de recursos se siguen teniendo. Por más que funcione el EM Drive, no sirve ni parece que vaya a servir para poner cargas en órbita. Y por ahora ese es uno de los principales escollos. Poner cosas en órbita cuesta un montón de energía fósil, recurso no renovable en la actualidad y que está en declive.
votos: 4    karma: 40
#173   #93 Veo que eres muy optimista, eso siempre es positivo.

Los recursos en la tierra son menguantes,el 90% la energía que utilizamos no es renovable , y dentro de muy poco cada vez tendremos menos disponible. No tenemos nada hoy por hoy que pueda sustituir a esa energia en cantidad suficiente (ni de lejos), por lo que nos espera un futuro en decrecimiento. Eso seran menos recursos disponibles para todo (incluyendo la investigación espacial), y un retroceso general.

Tenemos un sistema económico…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   powernergia powernergia
#108   #12 No, creo que el porcentaje es aun menor...
votos: 0    karma: 6
#9   #4 Calma calma, primero hay que probarlo en el espacio. Y entonces se verá si funciona o no.
votos: 3    karma: 26
#69   #9 Pues yo creo que esa prueba tampoco vale, porque el espacio no esta realmente vacio, asi que los problemas para hacer el experimento que habia en la Tierra se repiten en el espacio, donde ademas se une que el entorno no esta controlado.
votos: 0    karma: 7
#109   #69 Pero es un motor. Si funciona en el espacio, entonces funciona. Da igual que solo funcione en el cuasivacio del espacio. Da igual que no sepamos como funciona. Funciona y nos lleva de aqui para alli, a mi me vale para empezar.
votos: 4    karma: 41
#13   #4 Y eso que la tecnología que se usa para el paper es TRL 0-1... A saber qué podemos llegar a conseguir con esto en estado TRL 7/9... en.wikipedia.org/wiki/Technology_readiness_level
¿Estaciones espaciales que autocorrigen sin necesidad de combustible?, ¿el viaje interplanetario convertido en cuestión de días?, ¿mandar sondas a otros soles en escalas de tiempo admisibles?.
Si este motor de verdad funciona se acabó una gran parte del problema energético (sería un enorme impulso para la…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 92
 *   VladTaneev VladTaneev
#20   #13 Efectivamente. La noticia, si es que funciona de verdad, nos lleva completamente a otra era.

Eso junto a la imparable investigación de mejora de técnicas en todas las disciplinas (robótica, nanotecnología, inteligencia artificial e informática cuántica, biología, física y química de materiales y un largo etc... que exponencialmente mejora unas y otras) da un paso de gigante a la humanidad porque podremos disponer de los inmensos recursos que hay en el espacio, por no decir infinitos recursos.

Eso nos llevaría a ser todos y cada uno de nosotros impresionantemente ricos, con recursos para todos sin problemas y sin necesidad de guerras ni disputas.

No sé, a voz de pronto, a medio y largo plazo es un cambio bestial.
votos: 2    karma: 21
 *   spirito spirito
#56   #20 A mí me haría ilusión, pero la gente se toma a fe ciega un titular y cuatro comentarios cuando, como indica el enlace de #19, falta bastante rigor experimental para afirmar lo que se dice de este "motor". La prensa y la opinión general se dejan llevar por titulares pero el efecto puede deberse a otras cosas que no nos van a llevar a las estrellas

francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-em

Si se hacen más experimentos…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 37
#61   #56 Vale... pero ya que es fin de semana... puestos a soñar, a imaginar y a dejarnos llevar por ilusiones... si algo sabes de todo esto ¿Qué podría implicar que ello funcionase?
votos: 0    karma: 8
#86   #20 Y si a eso le juntamos la cura de la muerte...
votos: 0    karma: 8
#135   #13 Como un completo desconocedor del tema, pero ¿sin necesidad de combustible? Segun entiendo yo, este motor consume energia electrica. Y segun el experimento chino, no de forma muy eficiente que digamos (0.7N aplicando 2.5 kW).

Osea, que según entiendo esto simplemente es un motor que pasa directamente de electricidad a empuje. ¿Estoy en lo cierto?

EDITO: Acabo de comprender la cuestion, no es que produzca empuje al usar energia, sino que al pasar la electricidad por ella, produce ese pequeño empuje, pero sin consumir esa electricidad.
votos: 2    karma: 28
 *   franitonito
#23   #4 Es verdad. Aunque el que podamos viajar a las estrellas es dudoso. Mas que nada por las distancias tan abismales. Eso sí, nuestro sistema solar podría explorarse vastante bien.
votos: 2    karma: 9
 *   xirimiri xirimiri
#29   #4 Pareces dar por hecho que funciona.
votos: 1    karma: 17
#31   #29 De momento no se ha demostrado que no funciona, es decir, contra todo pronóstico, funciona.
votos: 0    karma: 8
#35   #31 esa es una falacia. Por cierto me gustaria que funcionase.
votos: 2    karma: 23
#47   #35 No es ninguna falacia. A nivel interno, técnico, ya han debido probarlo una y mil veces y ya se han debido sorprender de su funcionamiento. Otra cosa es que oficialmente se confirme. De momento, lo que hay es que funciona y no se ha podido desmentir que sea falso.

Si hay una aceleración ahora de lo que parece ser una nueva carrera espacial tal vez se deba a que no solo la NASA lo está probando sino que otras agencias también lo hayan hecho.
votos: 0    karma: 8
 *   spirito spirito
#51   #47 Si no saben por que, puede aun ser otra cosa. Hace falta la prueba en condiciones de vacio en el espacio. Y sí, es una falacia determinar que algo es X porque no se haya podido demostrar Y.
votos: 2    karma: 23
#54   #51 Bueno, de momento todo parece indicar que funciona aunque no saben explicar por qué. Esos son los hechos que nos transmiten y sí, amigo, es una gran noticia de confirmarse finalmente todo ello.
votos: 0    karma: 8
#65   #54 En efecto aunque aun es pronto para alegrarse demasiado.
votos: 0    karma: 14
#81   #31 A los chinos no les funciona.
votos: 0    karma: 7
#68   #4 POdemos viajar a las estrellas, pero habra que echar la merienda porque igual en el viaje nos da hambre
votos: 1    karma: 14
#98   #4 <<¿Y ahora qué?... para todos aquellos que decían...>>
Que estamos como ayer y como hace cien años. Las cosas se estudian, se investigan y si al final es cierto/funciona no es por votos u opiniones. Es por hechos objetivos, formalizables y repetibles.
Esto es un descubrimiento puntual que puede cambiar algunas cosas. Los descubrimientos radicales que cambian la concepción del mundo y el curso de la humanidad no salen a la luz ¿ quién sabía en su día de las ecuaciones de Maxwel o…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 21
#161   #4 Esos EmDrive de prueba tenían un empuje ínfimo. Si realmente funciona, la verdadera prueba de ello será construir otro más potente, y comprobar si es capaz de producir el empuje que se espera de él.
votos: 0    karma: 10
votos: 1    karma: -3
 *   VladTaneev VladTaneev
#6   no veo a ciertos antimagufos dar la cara por aqui
votos: 6    karma: 53
#10   #6 Sencillamente porque si algo demuestra que funciona, o empieza a demostrarlo, ya no hay razón para llamarlo magufismo. Ojo, de ahi a avalar la memoria del agua va un trecho...
votos: 34    karma: 271
#15   #10 Totalmente de acuerdo contigo. Lo que se debe hacer es lo que se está haciendo, investigarlo a ver qué tal porque, en este caso, de funcionar, resolvería de un plumazo viajar a las estrellas.

Con varios de esos motores, y mejorados, podríamos acercarnos a alcanzar la velocidad de la luz.
votos: 1    karma: 14
#30   #15 ¿Cuando dices mejorados te refieres a acoplarles un turbo?
votos: 0    karma: 10
#82   #30 Algunas de las explicaciones propuestas permiten rendimientos muy superiores. Como no sabemos qué sucede realmente, todas las opciones están abiertas.
votos: 0    karma: 7
 *   nowherelse
#115   #82 incluyendo la de que no funcione
votos: 0    karma: 14
#27   #19 Evidentemente queda mucho mejor demostrar. Pero lo más fácil es que lo prueben en el espacio. Una vez hecho eso se acabarán las dudas.
votos: 2    karma: 27
#84   #27 No es tan sencillo como en el espacio y ya está. Luego habrá que probarlo fuera del campo magnético terrestre.
votos: 1    karma: 16
#151   #84 lo de fuera del campo magnético ya puede ser más problemático, yo pensaba con mandar unos ejemplares a la ESA y a ver qué tal. Pero vamos, poco a poco. La cosa es probarlo y descartarlo si no funciona. ¿que lo enchufas y se mueve? Guay. ¿Que no? Pues ya está, a otra cosa.
votos: 1    karma: 17
#88   #10 Llamar magufo a algo antes de verificar nada, es magufo.
votos: 1    karma: 17
#152   #88 No, no es magufo. Magufo es quien ejerce o investiga una pseudociencia. No quien desacredita algo cuya validez está bastante comprobada.
votos: 0    karma: 6
#76   #6 ¿llamabas?
votos: 3    karma: 37
#85   #6 yo sí que los veo
votos: 0    karma: 7
#185   #6 Yo sigo pensando que no va a funcionar.

Si sigue sin tener explicación sigue habiendo dos opciones, que funcione y nuestras teorías estén mal o que no funcione y no detectemos el error cometido en el experimento
votos: 0    karma: 10
#18   Ahora toca superar esa fase por la que la mayoría de conocimientos científicos han pasado alguna vez y es la de superar el rechazo de la ciencia oficial del momento, que según sus postulados dice que no debería funcionar.
votos: 1    karma: 19
 *   Gorgon Gorgon
#39   #18 Necesitamos una explicación de porque funciona, y eso nadie lo ha dado.
votos: 2    karma: 27
#99   #18 La "Interpretación de Copenhague" es la más aceptada por los físicos de poltrona (y mucha gente que cae en falacias de autoridad, nada más alejado de la ciencia por cierto), pero es tan "oficial" como otra cualquiera y "sus postulados" no son los únicos.

Otra cosa es quete creas lo que te dicen los medios de comunicación sobre lo que es "oficial del momento".
votos: 0    karma: 6
#178   #18 «Una nueva verdad científica no suele imponerse convenciendo a sus oponentes sino más bien porque sus oponentes desaparecen paulatinamente y (son sustituidos por) una nueva generación familiarizada desde el principio con la (nueva) verdad». Max Planck.

Ojo, no digo que el EM Drive realmente funcione, ojalá que sea así pero aún no estamos seguros. Es solo que me encanta esa frase.
votos: 2    karma: 20
 *   pezezin
#26   Y sin embargo se mueve
votos: 1    karma: 20
#36   Si algún dia llega a verse alguno de estos inventos en Ejpaña, Mariano y sus complices le endosaran un impuesto para que reviertan todos los beneficios a las electricas.
votos: 6    karma: -16
#37   Yeah, science bitch
votos: 1    karma: 14
#41   Hola, escribo este comentario para dar fe de que soy de esas personas que siguen sin creerse que funciona.

francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-em

PD: Sciencealert es un Xataka monográfico sobre noticias de ciencia, de ahí el titular absurdo. Qué no os extrañe si al final todo esto acaba en un bluf.
votos: 10    karma: 74
 *   BatchDrake BatchDrake
#90   #41 Tampoco se moja mucho el artículo dando explicaciones. Pone que podría estar relacionado con la teoría de la "onda piloto", cosa que tampoco sería absurdo.
votos: 0    karma: 6
#92   #41 Un bluff sigue siendo lo que parece, pero como no se ha demostrado, toca seguir haciendo pruebas. Lo único que el artículo dice es "hemos buscado otras posibles causas de esa fuerza y no las hemos encontrado (mira que somos malos)"
votos: 1    karma: 17
#42   Magufos agarrandose al hecho de que no tenemos una explicación de porque algo como el EM Drive parece funcionar para atacar el método científico, hablar de "Ciencia oficial" y todo ese rollo para arrimar el ascua a su sardina. En fín.

PD: Sí parece que es por las ondas microondas, pero decir eso no es una explicación completa ni de lejos.

Nota, esto sería un pequeño shock:
"If the vacuum is indeed mutable and degradable as was explored, then it might be possible to…

  » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 95
 *   rodz rodz
#125   #42 Los de la NASA que han hecho estas pruebas no eran los dueños de la sardina. Estarían arrimando el ascua a la sardina de Shawyer.
votos: 0    karma: 8
#44   Un artículo científico revisado es un primer paso, pero no es prueba definitiva. Los revisores no reproducen y muchas veces no tienen acceso a los datos originales. Revisan los datos presentados y las conclusiones, y solicitan más tests o experimentos suplementarios si lo consideran necesario...y luego los editores deciden si se publica (a veces en contra del criterio alguno de los revisores).

En mi campo, que no es la física, hay artículos retractados todos los días y no son raros los artículos no reproducibles.

Es un primer paso. El resto de laboratorios y la industria dirá si realmente funciona a esa y a mayores escalas -reproduciendo el resultado-.
votos: 11    karma: 96
#94   #44 "En mi campo, que no es la física, hay artículos retractados todos los días y no son raros los artículos no reproducibles."

Dejame adivinar, tu campo es la psicología :troll: :troll:
votos: 3    karma: 39
#46   Que se publique un experimento en una revista científica no significa que sea reproducible. Ahora otros científicos tienen la posibilidad de intentar reproducirlo y hacer las mediciones correspondientes. Y otros, con esos datos, podrán sugerir una teoría científica que explique el supuesto fenómeno. Así funciona la ciencia.
votos: 5    karma: 48
#48   Bueno, ya tenemos (algunas de) las pruebas extraordinarias que requieren las afirmaciones extraordinarias. Ahora, a descubrir exactamente por qué funciona y mejorarlo.
votos: 1    karma: 18
 *   SystemBD SystemBD
#50   " the EM Drive could be so efficient that it could power us to Mars in just 70 days."

Ajam este es el As bajo la manga del Musk ese para ir a Marte
votos: 2    karma: 24
#52   #0 El titular es gramaticalmente incorrecto.
votos: 1    karma: 21
#80   #52 pues como veas el resto de titulares de la pagina , te puedes escacharrar.
votos: 0    karma: 8
#95   #52 El comentario es totalmente irrelevante.
votos: 0    karma: 10
#57   Os recuerdo que en las revistas de ciencia se publica casi cualquier cosa. Hay un podcast llamado "Coffe Break, señal y ruido" realizado por dos astrofísicos canarios. Hablan sobre ciencia (sobre todo temas del espacio) y suelen mencionar publicaciones llamativas en revistas científicas.

Que algo se publique no implica que las conclusiones sean correctas, solo que el estudio parece realizado de forma correcta. La idea de publicar es para dar a conocer a la idea y que otros…   » ver todo el comentario
votos: 14    karma: 107
#67   #57 De hecho hablaron de esto hace dos semanas.

www.ivoox.com/ep84-materia-oscura-es-cancerigena-extinguio-a-los-audio
votos: 2    karma: 32
#122   #57: Si, pero poco a poco este invento va dando pasos.
votos: 0    karma: 11
#59   Esto deberia servir para que la ciencia opere como lo que és , una herramienta humana.Y no como tribunales inquisitoriales , desde los que dinosaurios dicen (sin tener ni idea apenas de como funciona el universo , no lo olvidemos nunca) que puede ser verdad y que no.

Por que seamos claros damas y caballeros , como se explica en el paper , no tienen ni puta idea de como funciona y que és el vacío.Sin saber como funciona el tejido del vacío , si eres una persona sensata y no un dogma con patas ,…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 1
#110   #59 te puefo prestar aluminio, buenisimo para gorros.
votos: 0    karma: 14
#62   "can be categorised as a nonlocal hidden-variable theory"

No existen variables ocultas, eso no puede ser.

en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
votos: 0    karma: 7
#103   #62 nonlocal hidden-variable theory
Lo que demuestran los experimentos de desigualdades de Bell (la paradoja EPR llevado a la practica en el laboratorio), es que si existen variables ocultas, entonces tienen que tener también efectos non-locales.
Así que si puede ser.
votos: 1    karma: 12
#106   #62 #103 De hecho últimamente está en el punto de mira:

www.quantamagazine.org/20160517-pilot-wave-theory-gains-experimental-s
votos: 1    karma: 12
#70   Pero tan dificil es saber si funciona?Que lo pongan en un corsa hostia.
votos: 1    karma: 13
#79   Deseo con todas mis fuerzas que funcione , pero hasta que no lo prueben en el espacio , mantengo mis reservas.
votos: 1    karma: 19
#97   La estadística del paper es pobre, hay que esperar a papers mas serios
votos: 1    karma: 16
«123

menéame