Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los salarios medios engañan. El salario más repetido es de 15.000€/año. Eso es poco más de 1.000€/mes bruto.
#3:
Los dos lados de la balanza.
Siempre se mira a un solo lado de la balanza, en este caso los salarios en cada país. No sirve de nada, es información basura. Se necesita el otro lado de la balanza, ¿cuánto se necesita para vivir en cada país?
Se necesitan los dos lados de la balanza para poder hacer un análisis serio. Cuánto gano vs. cuánto gasto. Si gano 1 euro, pero puedo vivir como un rey, es mejor que si gano 5.000 euros y vivo en la indigencia.
Siempre se mira a un solo lado de la balanza, en este caso los salarios en cada país. No sirve de nada, es información basura. Se necesita el otro lado de la balanza, ¿cuánto se necesita para vivir en cada país?
Se necesitan los dos lados de la balanza para poder hacer un análisis serio. Cuánto gano vs. cuánto gasto. Si gano 1 euro, pero puedo vivir como un rey, es mejor que si gano 5.000 euros y vivo en la indigencia.
Comentarios
Los salarios medios engañan. El salario más repetido es de 15.000€/año. Eso es poco más de 1.000€/mes bruto.
#2 Pongamos una fuente a este dato porque no es del todo cierto ( a ver si funciona el link): https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882
La mediana en 2016 fue 16k mujeres y 21k hombres. Aunque como “más frecuente” pone 13k mujeres y 17k hombres.
#11 Luego algunos niegan la brecha salarial
Nota: Más frecuente se llama al valor "modal" de hecho se lo menciona arriba pero no en la fila
#20 Pues sí. Porque una cajera gana menos que un albañil. Por eso.
Y eso no es brecha salarial. También hay cajeros, pero menos albañilas. Y estadísticamente se nota,
¿O también tenemos culpa los varones de que las mujeres no se suban al andamio?
#41 O un albañil menos que una enfermera.
(Puestos ha decir simplezas.)
#43 Un albañil y una enfermera no tienen el mismo grado de formación.
Un albañil y una cajera pertenecen al mismo grado de formación.
Tuya es la simpleza, el poder y la gloria...
#47 ¿Un auxiliar de enfermería te vale mejor?
#48 Creo que aún así se pide más titulación para eso que para la caja o el andamio.
No creo que nadie sea auxiliar de enfermería sin la ESO acabada.
Lo miro...
Para albañil no te piden FP grado medio. Para cajera, tampoco....
#49 "No creo que nadie sea auxiliar de enfermería sin la ESO acabada"
Efectivamente, los chicos tenemos mayor fracaso escolar.
#50 Cierto... ¿Nos preguntamos por qué?
Porque seguro que tiene tela....
Tengo alguna hipótesis, pero me parecen cuñadeces. ¿Tienes tú alguna idea con algo de fundamento?
Salud
#2 Toda la razón, seria mucho más interesante poder compararlo con el neto mediano también
#13 mmm no, es mejor el valor modal porque representa a la mayoría de las personas, por eso es el valor "moda" porque es el más recurrente y por tanto el que más gente tiene, la mediana solo representa el medio exacto de la tabla de sueldos y puede hasta no representar a nadie o estar entre un grupo reducido de personas
#21 no es lo mismo la media que la mediana, yo entiendo por mediana el valor más frecuente, lo mismo yerro
#21 #23 Error mio, cierto, toda la razón, queria decir moda
#24
#42 mira #24
#23 ¿eso no era la moda?
#21 (cc. #13) No, el valor mediano es mejor porque sabes que la mitad de la gente gana más que eso y la otra mitad menos. Está justo en la mitad. En cambio, más de la mitad de la gente cobra más que la moda. Mirando la moda parece que los salarios son muy bajos cuando repito, más de la mitad de los trabajadores cobran más.
PD.: No confundir media con mediana.
#27 La mediana no separa a la mitad de la gente, separa la mitad de los valores, es distinto.
Por ejemplo de un vector
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
5 es la mediana porque es la mitad pero pongamos que de ahi 20 personas ganan 2 y después cada 1 ganan 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11
Entonces tienes a 23 personas a un lado y 5 a otro, por tanto separas a la mitad de la gente para nada
#28 Estas confundiendo la media (https://es.wikipedia.org/wiki/Media_(matem%C3%A1ticas)) con la mediana (https://es.wikipedia.org/wiki/Mediana_(estad%C3%ADstica)) y calculando la mediana mal.
En tu ejemplo la media sería = (1 + 2*20 +3 +4 + ... + 11) / 30 = 3.47
La mediana sería 2, porque divide a la población en dos grupos con el mismo número de individuos.
Lo puedes leer en wikipedia, está bien explicado.
#29 No no la estoy confundiendolo, no estoy confundiendo la media con la mediana porque yo no estoy hablando de media para nada, estoy hablando de valor "modal" no de media y estoy comparando valor modal con mediana
https://es.wikipedia.org/wiki/Moda_(estad%C3%ADstica)
Tengo la asignatura de estadística aprobada de la universidad
#30 No te contesto más pero de verdad, te recomiendo que dediques 5 minutos a mirar el enlace de la mediana
que he puesto más arriba. A todos se nos van olvidando las cosas con el tiempo...
#31 Estos son mis apuntes de la universidad de estadística, un notable tengo y no se me olvida algo que he aprobado hace menos de 2 años
#21 La moda no vale de nada. porque todas las diferencias de un solo euro pueden hacer que la moda sea siempre en un extremo de alguna table, antes de una deducción, en un valor fijado por el estado o algo así de artificial y puede ser la moda pero que represente a un escaso porcentaje de personas del total.
Por ejemplo si tuvieramos una campana de gauss de 0 a 50000€ euros sin tramos de ningún tipo ni nada pero sí con SMI de 15K. realmente la moda sería problablemente 15000 € al ser el corte del mínimo y todos los que fueran a cobrar eso o menos cobrarían exactamente eso aunque la mayoría de las personas estarían en torno, pero no exactamente, 25000€. algunos 24999 y otros 25043
En cambio la mediana si estaría en torno a eso y es mucho más indicativa. La media sería superior a 30.000 y tampoco dice mucho..
#32 Ya pero no se hace al milimetro, se cogen los sueldos por tramos (por ejemplo de 24.950 a 24.999, luego el siguiente de 25.000 a 25.050) y/o se hace precisamente una media de los más cercanos y se aproxima, truquillos de estadística, te lo digo porque yo he tenido que hacerlos yo
#33 entonces la moda varíará según los tramos que cojas. la moda no vale para nada
#36 A ver, que parte de que se cogen todos los tramos no entiendes, no hay tramo que no se tenga en cuenta, incluso puede que no haga falta recurrir a ellos.
Yo hablo de hechos, el valor modal o también llamado más frecuente se calcula tanto por el INE como en otros medios y es completamente fiable y más representativo del número de españoles que lo cobran ya que es precisamente el que más se cobra. Se llama valor modal por algo y no lo digo yo que lo usen es que solo te tienes que pasar por el INE y comprobarlo tu mismo o por otros medios
https://elpais.com/economia/2017/06/28/actualidad/1498640526_087501.html
Y aquí del INE los 3 valores, media, mediana y moda (más frecuente)
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882
#37 Se perfectamente lo que es moda y de tu mismo enlace te demuestro que no vale para nada:
Salario más frecuente mujeres
2011: 14.468,50
2010: 12.540,31
2009: 14.490,32
Saltos de 2000€ de un año a otro sin ton ni són. No vale para nada la moda, es un dato estúpido que depende de la casualidad
En cambio como era previsible la mediana es más lógica:
16.796,41 16.536,10 16.433,14 respectivamente
#38 Sí, por eso los calculan, porque como "no valen para nada"... 😉
#2 Por especificar, a eso se le denomina sueldo "moda" o valor "modal" y tienes razón, cuando se habla de salarios medios es un completo engaño, ese debe ser el valor a usarse y ni la media ni la mediana
Los dos lados de la balanza.
Siempre se mira a un solo lado de la balanza, en este caso los salarios en cada país. No sirve de nada, es información basura. Se necesita el otro lado de la balanza, ¿cuánto se necesita para vivir en cada país?
Se necesitan los dos lados de la balanza para poder hacer un análisis serio. Cuánto gano vs. cuánto gasto. Si gano 1 euro, pero puedo vivir como un rey, es mejor que si gano 5.000 euros y vivo en la indigencia.
#3 Claro que hay otras variables, por ejemplo me parece que afecta más que cojan el salario medio, que en sociedades desiguales no es muy representativo. Pero al final el salario neto en sí mismo no es ninguna tontería. Salvo excepciones concretas siempre va a ser proporcionalmente más barata la vida con salarios más altos, porque al final las cosas valen lo que valen, un tomate valdrá más en Noruega, igual que valdrá más en Lituania, independientemente de sus salarios, pero un ordenador, un coche, medicinas, el móvil... no tendrán tanta diferencia porque la economía está globalizada.
Ni la media aritmética ni la moda son buenos indicadores para los salarios. El más aproximado a lo que intuitivamente entendemos por "salario medio" es la mediana, que corresponde al salario que se sitúa en la mitad de la tabla, que tiene tantos valores por encima como por debajo. Si ordenásemos a los trabajadores españoles por su sueldo, el salario mediano sería el del paisano que tiene a tantos que cobran más que él como los que cobran menos.
Y de nuevo el problema entre la media y la moda estadística (el valor más repetido). Los salarios de 1700€ en España no son lo más habitual ni de coña. Otra cosa es que dividas las 14-15 pagas anuales por 12 meses.
Algunos sí que suenan como bastante reales, caso del alemán o el noruego. Pero otros son como para dudar...
De todas formas ¡Ánimo España! Que igual conseguimos bajar del color naranja amarillento al color naranja-Cs como sigamos con la inercia actual y meternos en el grupo de Grecia y Polonia .
Mal va el asunto.
En Alemania, donde vivo para llegar a fin de mes necesitas alrededor de 2500-2800€ para una familia de 5 como la nuestra sin lujos ni ahorros. (Con alquiler incluido)
Para ahorrar algo se necesita que trabajemos los dos y me digo, como ostias llegas para hacer las tareas de casa, ocuparte de la crianza y etc.
Y no quita que para esa media hay un monton que cobraran menos.
#1 ¡Familia de 5! Tío, tú eres muy valiente.
#5 3 niños no tiene nada especial. Solo el berrinche de un niño multiplicado por 3.
#1 al menos tenéis la ayuda del gobierno en la educación preescolar, en reino Unido es un escándalo.
#12
Relativo. Si pasas del minimo establecido para una unidad familiar, tienes que pagar 330€ mensuales. Si no llegas al minimo, eso sí te lo paga el Land.
#14 conozco familias que pagan 2500 libras al mes en childcare para dos niños. A eso me refería.
#35
Ufff. Me callo.
#40 cuando lo pienso me parece alucinante y no entiendo cómo no hay una revolución con esto. Muchísimas gente se pide uno dos años sin trabajar ni sueldo para estar con los niños. A los tres años el gobierno te paga 15h semanales de cuidado, o 30 si trabajas y ganas más de la mitad del salario mínimo, pero hasta los tres años es una jodida sangría. Vamos, que no está subvencionado y es su precio.
#44
En Alemania, antes estaba mal visto llevar a la guarderia a niños menores de 3 años. Las llamaban Ravenmutter (mujeres cuervo). Se esperaba que las mujeres se quedasen en casa. Eso sí para llegar a fin de mes sin agobios se necesita sueldo de dos ( ironia de la vida).
#1 Estás remontando la natalidad alemana tu solo.
¿De dónde salen 1700 netos de media en España? Ni en 12 pagas me cuadran...
#7 no?
https://www.lavanguardia.com/economia/20181108/452798209278/salario-sueldo-espana-media-mes-2017.html
#9 Eso son brutos y me cuadran más.
#7 Sí, es el sueldo medio, lo que pasa que te engañan porque te hacen creer que ese es el sueldo que más se repite, cuando no es así, el valor que más se repite es el valor "modal" y el sueldo "moda" es muy inferior al sueldo medio.
Tienes aquí los de 2016 (fila de "Salario más frecuente" este es el valor modal) como podrás comprobar es muy inferior al sueldo medio del mismo año
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882
Como percepción personal, a mí de España me fastidian sus horarios y el desempleo, pero los salarios no son tan bajos comparados con lo que llamamos la Europa rica (tipo Francia-Alemania, Suiza-Noruega es otro cantar). Claro que primero hay que encontrar empleo, y eso sí es un problema.
Si queremos pensiones hay que subir salarios y cotizaciones. Empleos de calidad.
Comparar el salario neto me parece muy absurdo.
Hay que comparar el bruto + coste empresa, que es el total de lo que recibe un trabajador por su trabajo.