En junio de 2019 publiqué mi opinión negativa sobre un artículo en Nature Medicine que afirmaba que “la mutación CCR5-Δ32/Δ32 protege contra el SIDA, pero podría reducir la esperanza de vida”, LCMF, 08 jun 2019. Lo puse como ejemplo de que “los análisis estadísticos que se publican en revistas de medicina, como Nature Medicine, suelen ser pobres”. El artículo ha sido retirado (retracted).
Comentarios
Un artículo no puede retractarse, son las personas.
#6 Es un false friend, en el artículo lo comenta....
"El artículo ha sido retirado (retracted) "
#7, no creo que lo sea. Retractar es transitivo, pero si se usa en una construcción impersonal no se distingue de su uso pronominal.
Pues yo creo que la solución es 42.
#3 Siempre es 42
#3 es 288 claramente
Menos mal, llevaba días sin pegar ojo
El manejo torpe de los datos estadísticos en el mundo de la medicina es ya un clásico. No hay más que ver los estudios que relacionaban el consumo de sal con la hipertensión.
Se ve que en los estudios de medicina la estadística es una maria
Hubiera molado que explicaran en qué fallaba el análisis estadístico que hicieron. Tal y como está la noticia me parece totalmente irrelevante, es uno de tantos artículos científicos retirados
Precisamente salió este tema en la reunión de vecinos.
Con la de broncas que he tenido con mis cuñados por culpa de ese artículo...
No me sorprende, y no hemos visto nada. En la actualidad hay una serie de prácticas que se saben incorrectas desde el punto se vista del análisis y que se siguen llevando a cabo en investigación médica. En pocos años vamos a asistir a una crisis científica sin precedentes.
#15 ¿Como que cosas en concreto? Me has dejado con curiosidad.... Jejej
"No sé, pero me parece un buen ejemplo del daño del PoP, «publica o perece» (publish or perish), a la ciencia.": totalmente de acuerdo👌
Los que lo publicaron no pegaron ojo hasta refutarlo. Será que ya habrían conseguido la subvención.
Y como integro eso en React?