Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Reconoce que no se ha hecho concurso (esto debe ser ilegal y sobre todo es inmoral). Reconoce que no se han planteado ni por asomo cambiar de windows. La excusa que da es de compromiso. No ha evaluado el coste y la justificación que le da es incoherente. Deja sin contestar la cuestión de la reutilización de equipos.
Lo de que tarden varios meses yo lo puedo ver normal. Encolan las peticiones y es cuándo te coque, por orden de importancia.
Lo de que tarden varios meses yo lo puedo ver normal. Encolan las peticiones y es cuándo te coque, por orden de importancia.
#25:
La discusión partiendo de la base de que linux es difícil de aprender es tan simplista... Pilla a cualquier usuario medio de windows y no tendrá ni la más remota idea de windows, su funcionamiento y sus problemas, los verás hacer semejantes burradas y tropelías que te darán pasmos cada 5 sg... Por eso hay tantos "cuñaos y entendidos de informática"...
Realmente la cuestión es tan simple como que no existe ninguna diferencia "entre no saber usar windows y no saber usar linux" que es lo que se le pide a millones de trabajadores de este país... Donde sí aparece la diferencia es en la cantidad de dinero que M$ usa para promocionar sus productos, recordemos que este país prohibió la ardua labor de los visitadores médicos hace mucho tiempo, pero no la de los visitadores informáticos de soluciones M$...
La realidad es que los trabajadores usarán la herramienta que se les provisione, siempre y cuando no haya estómagos agradecidos con la cantidad de $$$ que pueda cambiar de manos... Y como bien sabemos en este país la corrupción sí es marca españa y sí se debe promocionar (obviamente en esta última frase estoy siendo cínico)
Realmente la cuestión es tan simple como que no existe ninguna diferencia "entre no saber usar windows y no saber usar linux" que es lo que se le pide a millones de trabajadores de este país... Donde sí aparece la diferencia es en la cantidad de dinero que M$ usa para promocionar sus productos, recordemos que este país prohibió la ardua labor de los visitadores médicos hace mucho tiempo, pero no la de los visitadores informáticos de soluciones M$...
La realidad es que los trabajadores usarán la herramienta que se les provisione, siempre y cuando no haya estómagos agradecidos con la cantidad de $$$ que pueda cambiar de manos... Y como bien sabemos en este país la corrupción sí es marca españa y sí se debe promocionar (obviamente en esta última frase estoy siendo cínico)
#12:
No voy a cuestionar la necesidad de la creación de concursos públicos, sin embargo poca experiencia veo en la dirección de proyectos TIC.
- Un proyecto de esa envergadura requiere de soporte garantizado (= de pago), Microsoft es de las empresas que mejor rentabilidad ofrece en ese aspecto en relación a por ejemplo Redhat o SUSE. Linux suele cubrir mejor las necesidades de proveedores de servicios (virtualización, hosting, SaaS...)
- Una implantación requiere de un mantenimiento, encontrar en España empresas con capacidad de mantenimiento de equipos Linux es bastante limitada en relación a las soluciones de Microsoft. No puedes hacer una enorme inversión en software y luego dejarlo en manos de nadie.
- Se olvida la necesidad de adaptar el software utilizado y la formación en el uso de los nuevos sistemas. Coste elevado como todo lo relacionado con portar código o formar a personas.
No voy a contabilizar lo que costaría, pero ya se sabe, si funciona y no sale caro, no lo toques.
- Un proyecto de esa envergadura requiere de soporte garantizado (= de pago), Microsoft es de las empresas que mejor rentabilidad ofrece en ese aspecto en relación a por ejemplo Redhat o SUSE. Linux suele cubrir mejor las necesidades de proveedores de servicios (virtualización, hosting, SaaS...)
- Una implantación requiere de un mantenimiento, encontrar en España empresas con capacidad de mantenimiento de equipos Linux es bastante limitada en relación a las soluciones de Microsoft. No puedes hacer una enorme inversión en software y luego dejarlo en manos de nadie.
- Se olvida la necesidad de adaptar el software utilizado y la formación en el uso de los nuevos sistemas. Coste elevado como todo lo relacionado con portar código o formar a personas.
No voy a contabilizar lo que costaría, pero ya se sabe, si funciona y no sale caro, no lo toques.
#46:
#4 Ni ilegal ni inmoral por mucho que nos gustaría que lo fuese. Si la administración tiene todo su sistema que está basado en Windows y están usando las licencias de la versión XP que está discontinuada sería una irresponsabilidad a todas luces seguir usando dicha versión.
Las opciones son entonces cambiarse a otro sistema operativo con lo que necesitas formar a todos los administrativos y cambiar todo el software que se haya creado ya para funcionar en Windows para asegurar que sigan funcionando.
Entonces la única posibilidad es actualizarse.
Por otro lado estaría bien plantearse si merece la pena migrar hacia linux que es gratuito y me parecería una propuesta genial pero eso no va a ocurrir de la noche a la mañana.
Las opciones son entonces cambiarse a otro sistema operativo con lo que necesitas formar a todos los administrativos y cambiar todo el software que se haya creado ya para funcionar en Windows para asegurar que sigan funcionando.
Entonces la única posibilidad es actualizarse.
Por otro lado estaría bien plantearse si merece la pena migrar hacia linux que es gratuito y me parecería una propuesta genial pero eso no va a ocurrir de la noche a la mañana.
#21:
#12 Ok. Pero no creo que sean los argumentos reales de este caso. La administración tiene el soporte que quiere por simple economía de escala. Lo mismo se puede decir de cualquier empresa medianamente grande, digamos a partir de 5.000 puestos. Hay empresas de mantenimiento en España que dan el servicio perfectamente. Otra cosa es que uno prefiera poner algo como Microsoft en los pedidos a la dirección, que a cambio de pagar el ¿triple? se asegura de que nadie va a poner ninguna pega técnica (lo cual está muy bien cuando la dirección no tiene capacidad y le gusta buscar excusas para dar puñaladas por la espalda).
El software utilizado se adapta o se migra poco a poco el nuevo software y se deja que el antiguo quede obsoleto. Siempre tiene un coste que se espera que se compense con haber llegado a una solución más eficiente al final del trayecto. En el caso de los productos de microsoft es más fácil porque el coste de mantenimiento que tienen es bastante alto.
No hay que olvidar tampoco el viejo efecto de "burro grande ande o no ande". Si uno maneja un presupuesto de X euros y con los cambios puede abaratarlo y dejarlo en una quinta parte, pierde presupuesto, pierde importancia relativa en la empresa y siente que va en contra de su carrera profesional.
El software utilizado se adapta o se migra poco a poco el nuevo software y se deja que el antiguo quede obsoleto. Siempre tiene un coste que se espera que se compense con haber llegado a una solución más eficiente al final del trayecto. En el caso de los productos de microsoft es más fácil porque el coste de mantenimiento que tienen es bastante alto.
No hay que olvidar tampoco el viejo efecto de "burro grande ande o no ande". Si uno maneja un presupuesto de X euros y con los cambios puede abaratarlo y dejarlo en una quinta parte, pierde presupuesto, pierde importancia relativa en la empresa y siente que va en contra de su carrera profesional.
#19:
#12 Vale que haya problemas para portar todo el sistema a, por ejemplo, Linux, pero se puede ir de manera gradual sustituyendo partes: en lugar de MS Office, LibreOffice (el 95% de los que usan Office no necesitan nada que no tenga LO); en lugar de webs para Internet Explorer, webs que cumplan con el W3C y se puedan ver en cualquier navegador reciente; en lugar de SQL Server, una BDD libre (MySQL, por ejemplo); en lugar de Exchange, WebDAP; en lugar de SharePoint, cualquiera de la burrada de alternatias actuales. La lista puede seguir, pero el mayor (y casi único) problema son los programas a medida y sería cosa de mirarlo uno por uno.
Bueno, eso y la inercia, que ese sí es el problema nº 1 por encima de cualquier otro.
Bueno, eso y la inercia, que ese sí es el problema nº 1 por encima de cualquier otro.
Comentarios
Reconoce que no se ha hecho concurso (esto debe ser ilegal y sobre todo es inmoral). Reconoce que no se han planteado ni por asomo cambiar de windows. La excusa que da es de compromiso. No ha evaluado el coste y la justificación que le da es incoherente. Deja sin contestar la cuestión de la reutilización de equipos.
Lo de que tarden varios meses yo lo puedo ver normal. Encolan las peticiones y es cuándo te coque, por orden de importancia.
#4 gracias, no me deja descargar el archivo
#4 es ilegal, inmoral y a todas luces una traicion al pais... pero nada nuevo, es el pp
#4 Windows XP ya esta practicamente obsoleto, en cuanto quieran la puntilla, simplemente "la nueva version de Firefos no soporta este sistema operativo antiguo" el mensaje de siempre... y por otro lado Linux sale caro y no da libertad ninguna, ya que cuando compras el PC, osea Intel, Amd, ( la industria de Bill Gates y no el señuelo Microsoft sin importancia) has pagado el Windows que te lo "dejan" poner de gratis, asi son las cosas en todo el mundo, complicadisimas pero sencillo de entender a estas alturas
#15 Estás confundiendo PC's personales, y un sistema informático completo "profesional", que se diseña a medida (o debería).
#23 inventos de la gente, las empresas y la administracion son los que tienen la informatica mas cutre, no necesitan poderio ni potencia ... la informatica de usuario con miles y miles de aplicaciones diversas, desde cubases a photoshop, pasando por el software mas costoso, complicado y el que da mas dinero a la industria videojuegos, es la que construyo por tanto la fortuna de Bigll Gates
#27 El software a medida, que nos cuesta al año millones de euros a Indra, Everis, etc, supongo que es calderilla para tí. Está claro que no tienes ni idea de qué hablas. Evidentemente no se necesita mucha potencia para mover programas de administración, pero si hace falta una buena gestión del etorno, la cual actualmente es deplorable. Es muy habitual ver programas en la administración que siguen en desarrollo, o son recientes, que solo funcionan con java 1.4 e internet explorer 6, manejando datos evidentemente confidenciales.
Migrar todos esos ordenadores a otro sistema, supone muchos millones de euros, y de eso depende en gran medida la productividad de las administraciones, por tanto no creo que sea un tema baladí.
#54 cada vez que veo un programa de esos me caigo de espaldas de lo cutres que son, es como las peliculas españolas con el Resines y el Tosar y al lado pones una americana con Eastwood dirigido por Spilbetg, pues lo del software español mas distanciado del americano que el cine español de Hollywood, y lo saes !!! que es asi, son royazos, mejor comprarle al Gates a alguna multinacional lo que se necesite y seguro que seria algun buen trabajo y nunca muy distinto de lo que necesite Francia, Alemania la administracion Britanica osea que esos programas ya estan hechos ... y total poner a una contratista del estado de esta de Everis Indra Acciona a ponerse con Java, con c++ que tonteria, cuando en media hora el hardware que te vende Intel-Ibm porque no hay otro no va a funcionar bien con ese puto software ya antiguo ... un gasto inutil
#4 Ni ilegal ni inmoral por mucho que nos gustaría que lo fuese. Si la administración tiene todo su sistema que está basado en Windows y están usando las licencias de la versión XP que está discontinuada sería una irresponsabilidad a todas luces seguir usando dicha versión.
Las opciones son entonces cambiarse a otro sistema operativo con lo que necesitas formar a todos los administrativos y cambiar todo el software que se haya creado ya para funcionar en Windows para asegurar que sigan funcionando.
Entonces la única posibilidad es actualizarse.
Por otro lado estaría bien plantearse si merece la pena migrar hacia linux que es gratuito y me parecería una propuesta genial pero eso no va a ocurrir de la noche a la mañana.
#46 http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/NormativaDoctrina/Contratacion/BOE-A-2011-17887-consolidado.pdf
Todos los contratos superiores a una cierta cantidad deben ser sacados a concurso.
#47 ¿Quieres concurso? no hay problema:
"Concurso para actualización de sistemas operativos del estado"
El sistema ofrecido deberá cumplir con las siguientes condiciones:
1. Ser compatibles con Windows.
2. Ser capaz de ejecutar aplicaciones desarrolladas para Windows.
3. Su nombre debe empezar por "Win" y terminar por "dows".
#51 ... sería estar un poco más cerca de lo que se espera de las instituciones públicas.
A mi lo que me parece grave no es qué eligen, sino como lo eligen.
#47 Desconozco si la compra de software se considera un contrato pero si que es absurdo siquiera plantearse un concurso cuando hay una única opción, que te guste o no es otra historia.
Ahora, a largo plazo totalmente de acuerdo en migrar a otro sistema operativo.
#46 Por esa regla habria que actualizar a windows7, windows8, windows8.1 y a partir de julio a windows10, mas todos las aplicaciones versionadas a cada windows...
#66 Por esa regla de tres se deberia actualizar a Windows 7 y con ello obtienes la licencia de Windows 10 automáticamente.
Aunque no fuese así, con actualizar al último sistema operativo de Windows ya vas a tener soporte durante una serie de años en los que no vas a tener que volver a actualizarte.
No se si lo que más te sorprende es que la administración tenga que actualizarse porque está usando software que nadie está manteniendo o porque es inviable que se cambien de sistema operativo así sin más pero deberias de considerar los costes vs perjuicios/beneficios de cualquier opción y verás que la única admisible es actualizar a un nuevo Windows.
La discusión partiendo de la base de que linux es difícil de aprender es tan simplista... Pilla a cualquier usuario medio de windows y no tendrá ni la más remota idea de windows, su funcionamiento y sus problemas, los verás hacer semejantes burradas y tropelías que te darán pasmos cada 5 sg... Por eso hay tantos "cuñaos y entendidos de informática"...
Realmente la cuestión es tan simple como que no existe ninguna diferencia "entre no saber usar windows y no saber usar linux" que es lo que se le pide a millones de trabajadores de este país... Donde sí aparece la diferencia es en la cantidad de dinero que M$ usa para promocionar sus productos, recordemos que este país prohibió la ardua labor de los visitadores médicos hace mucho tiempo, pero no la de los visitadores informáticos de soluciones M$...
La realidad es que los trabajadores usarán la herramienta que se les provisione, siempre y cuando no haya estómagos agradecidos con la cantidad de $$$ que pueda cambiar de manos... Y como bien sabemos en este país la corrupción sí es marca españa y sí se debe promocionar (obviamente en esta última frase estoy siendo cínico)
No voy a cuestionar la necesidad de la creación de concursos públicos, sin embargo poca experiencia veo en la dirección de proyectos TIC.
- Un proyecto de esa envergadura requiere de soporte garantizado (= de pago), Microsoft es de las empresas que mejor rentabilidad ofrece en ese aspecto en relación a por ejemplo Redhat o SUSE. Linux suele cubrir mejor las necesidades de proveedores de servicios (virtualización, hosting, SaaS...)
- Una implantación requiere de un mantenimiento, encontrar en España empresas con capacidad de mantenimiento de equipos Linux es bastante limitada en relación a las soluciones de Microsoft. No puedes hacer una enorme inversión en software y luego dejarlo en manos de nadie.
- Se olvida la necesidad de adaptar el software utilizado y la formación en el uso de los nuevos sistemas. Coste elevado como todo lo relacionado con portar código o formar a personas.
No voy a contabilizar lo que costaría, pero ya se sabe, si funciona y no sale caro, no lo toques.
#12 -Se olvida también de todo el software realizado a medida que se utiliza ahora y de que probablemente es inviable tirarlo todo y empezar de 0.
Como dices, si funciona, no lo toques.
#14 Lo malo es que muchas veces ese software a medida tampoco funciona pero "siempre lo hemos usado". Por ponerte un ejemplo: hay programas de gestión que se siguen vendiendo que están hechos con Visual FoxPro, cuya última versión es de hace 11 años y que es incompatible con 64 bits.
#22 Y peor aún es que mucho de ese software que no funciona ni al 50% tiene atrapados datos sensibles que no hay forma de migrar. De hecho, se me viene a la mente una universidad que tiene un sistema en el que la exportación de datos nunca se llegó a implementar y que gestiona, agarrense los machos, los presupuestos y ayudas a proyectos de investigación, esos que no puedes decir: "perdone, es que los he perdido"
#12 Vale que haya problemas para portar todo el sistema a, por ejemplo, Linux, pero se puede ir de manera gradual sustituyendo partes: en lugar de MS Office, LibreOffice (el 95% de los que usan Office no necesitan nada que no tenga LO); en lugar de webs para Internet Explorer, webs que cumplan con el W3C y se puedan ver en cualquier navegador reciente; en lugar de SQL Server, una BDD libre (MySQL, por ejemplo); en lugar de Exchange, WebDAP; en lugar de SharePoint, cualquiera de la burrada de alternatias actuales. La lista puede seguir, pero el mayor (y casi único) problema son los programas a medida y sería cosa de mirarlo uno por uno.
Bueno, eso y la inercia, que ese sí es el problema nº 1 por encima de cualquier otro.
#12 Ok. Pero no creo que sean los argumentos reales de este caso. La administración tiene el soporte que quiere por simple economía de escala. Lo mismo se puede decir de cualquier empresa medianamente grande, digamos a partir de 5.000 puestos. Hay empresas de mantenimiento en España que dan el servicio perfectamente. Otra cosa es que uno prefiera poner algo como Microsoft en los pedidos a la dirección, que a cambio de pagar el ¿triple? se asegura de que nadie va a poner ninguna pega técnica (lo cual está muy bien cuando la dirección no tiene capacidad y le gusta buscar excusas para dar puñaladas por la espalda).
El software utilizado se adapta o se migra poco a poco el nuevo software y se deja que el antiguo quede obsoleto. Siempre tiene un coste que se espera que se compense con haber llegado a una solución más eficiente al final del trayecto. En el caso de los productos de microsoft es más fácil porque el coste de mantenimiento que tienen es bastante alto.
No hay que olvidar tampoco el viejo efecto de "burro grande ande o no ande". Si uno maneja un presupuesto de X euros y con los cambios puede abaratarlo y dejarlo en una quinta parte, pierde presupuesto, pierde importancia relativa en la empresa y siente que va en contra de su carrera profesional.
#21 ¿Pagar el triple? Te invito a que hayas a RedHat y les pidas 1000 licencias, tal vez que lleves una desagradable sorpresa, especialmente si necesitas un soporte extendido como el que te ofrece Microsoft por defecto en cualquier producto.
La única ventaja real de migrar a Linux sería conocer el código con el que trabaja el sistema operativo, pero seamos realistas, que valor le aporta al desarrollador de una aplicación que se vaya a ejecutar en ese sistema operativo?
#36 no tiene que ser redhat.
#21 Es más, si el capitalismo del BOE funciona en casi todos los aspectos, no sé el motivo por el que no pueden aparecer empresas que puedan ayudar a ese mantenimiento y soporte. Por no hablar de que podrían ser las propias AAPPs las que pudieran desarrollar estas soluciones. Pero siempre es mejor pagar a otro para que haga tu trabajo, sea o no más eficiente, sobre todo cuando el dinero no es tuyo.
#12 Las licencias windows no ofrecen un soporte que no ofrezca cualquier distribución linux, es más, normalmente es inferior, ya que los problemas en distribuciones linux se resuelven en horas o días, y en windows normalmente meses.
El soporte existe y existiría, pero no por parte de microsoft, sino de la consultora que haya hecho el programa correspondiente, pero el soporte para un terminal lo hacen los propios técnicos de la administración, (por ejemplo, si te da error el navegador, no te arranca, etc, va el técnico, no viene un empleado de microsoft).
Adaptarlo a windows 8 y empezar de cero con un software abierto unificado a nivel nacional probablemente tengan el mismo coste, y además estarías ahorrando en nuevos ordenadores (windows 8 no lo mueven los ordenadores que hay en la administración con xp, un linux actualizado ligero sí!) y por supuesto, en licencias. Además de poder adaptar el sistema operativo a las necesidades de la administración con toda libertad.
#56 Estás mezclando las licencias del sistema operativo y sus actualizaciones con el soporte a las aplicaciones y mantenimiento de equipos. Las distribuciones gratuitas de Linux no disponen de garantías de soporte, sólo la contribución de la comunidad para la resolución de incidencias, algo que si te consideras profesional nunca le planterías a un gran cliente, donde los contratos tienen cláusulas para recibir un servicio garantizado, lo cuál cuesta dinero tanto en Microsoft como en las dsitribuciones de pago de Linux.
#59 ¿La administración contrata mantenimiento de equipos? Te anticipo la respuesta; no, tiene técnicos a sueldo. Por tanto, en ningún caso se paga ese servicio garantizado del que hablas, en la realidad solo podemos hablar de pago de licencias, o no.
¿Sí me considero un profesional por proponer el uso de software libre? Sí. En los proyectos en los que trabajo solemos trabajar con software libre, y las ventajas son enormes.
De hecho, hace pocos meses diseñé una herramienta industrial (no trabajo en españa) basada en software y hardware libre, y aunque el cliente, que es una gran empresa, prefería una alternativa de pago, finalmente se ha hecho con la alternativa libre que yo propuse y te aseguro que las facilidades con respecto a una plataforma con hardware y librerías cerradas han sido muchísimas. Incluso hemos modificado el hardware y el software del dispositivo para nuestro propósito, algo imposible con una alternativa cerrada. Y por supuesto, sin contar el precio.
#60 Te vuelvo a repetir, confundes un contrato garantizado de actualizaciones del sistema operativo con mantenimiento de equipos
#61 Yo creo que no, ¿podrías explicarte?
Por cierto, mientras tanto, ReactOS ha sido elegido como segundo sistema operativo por el Gobierno Ruso para ayudar en la migracion junto a Linux.
Solo falta por ver si el gobierno ruso le mete unos cuantos millones a ReactOS y ya Microsoft se tira de los pelos.
#9 ReactOs es muy interesante, pero da penita. Eso que hizo Fusia fue por paripé, ReactOs no llega ni a la calidad de alfa.
No puede manejar sistemas de ficheros de mas de 4GB, tiene problemas en la gestión del registro, problemas en el manejo de memoria, le faltan APIs muy usadas de los entornos MS Windows (por lo que muchos programas de Windows siguen sin poder ejwcutarse allí)...
#43 Mis informaciones van por otro lado...
Y los ultimos tests son acojonantes
Entra en : community.reactos.org y veras por donde vienen los cambios.
#28 Creo que ningun SO de 32 bits puede manejar mas de 4gb.
Respecto a lo de paripé...si Rusia les concede un par de millones de euros de subvención...veremos qué pasa.
Seguro que pagar 4 millones de euros para que hagan un SO en Rusia, desarrollando I+D les sale mas barato que pagar 100 millones en licencias o multas(como le pasó a la Junta de Andalucia, que mucho Guadalinez y ostias pero estaban usando Windows piratas en maquinas virtuales).
Y el año de Gnu lo veo lejos, se han volcado millones en Gnu/Linux, en cientos de distros, y bueno..muchas de las migraciones se han vuelto atrás o han sido incompletas.
Creo que no es cuestión de pasta.
#65 También sigo ese blog. Los sistemas de 32 bits sí pueden manejar sistemas de ficheros superiores a 4GB, lo que puede que no sea tan usual es que puedan manejar ficheros de más de 4GB. Y puedo asegurar lo del sistema de ficheros porque lo he probado.
Lo del registro lo están mejorando, pero no está acabado, y si ahora sigue mal, hasta hace bien poco estaba horrible. El tema de la memoria sigue pendiente, tienen mucho trabajo por delante aun. Y el tema sistema de ficheros, desgraciadamente, el tema de los 4GB no es el único problema que tiene...
Por cierto, a Rusia le saldría infinitamente más barato invertir en portabilidad hacia Linux, que está mucho más desarrollado. Incluso si tuvieran que dedicar un porcentaje de esa inversión a Wine, al fin y al cabo, la mayor parte de aplicaciones que usarán serán nativas de Linux, y muy pocas serán aplicaciones nativas de Windows.
No estoy hablando de "año de GNU" ni tonterías de marketing del estilo. Por cierto, eso de que se han tirado para atrás muchas migraciones es incorrecto, alguna habrá, pero la mayoría ha seguido adelante. Lo que sí que se ha parado es el desarrollo de muchas distros de nicho financiadas por administraciones públicas, pero eso no era ni un problema de Linux ni del software libre, sino del sindrome "not invented here", y de la manía de los políticos de maximizar el gasto para maximizar las posibilidades de pillar cacho por algún lado.
#67 Detectaron un fallo en el registro, un bug, que se generaba cuando se escribian 1000 subkeys y se recorría el registro de una determinada forma. Este bug era el que por lo visto impedía a Java instalarse correctamente. Java, ese monstruo lleno de hacks. Bugs de este tipo (tipo corner case) no se libra ni Windows, de ahí los continuos updates.
Si te refieres a este fallo, ya está solucionado por lo que leo en el blog.
Al final va a ser verdad que van a tener que dejar de informar sobre bugs curiosos que corrigen..si luego sirve para exarselos en cara
Respecto a Linux, Rusia no tiene 1, sino 2 proyectos Linux para migrar sus ordenadores.
2 proyectos que llevan mas de 10 años, bueno..el primero 10, y el segundo 4...si no recuerdo mal...y ahí siguen...que no tienen cojones de migrar el 100% de PCs.
Respecto a las migraciones a Linux, 1 de cada 4 no llega a producirse, y de las que se producen 1 de cada 3 es incompleta(no se migran todos los PCs o siguen con Windows en dual boot), y 1 de cada 4 se vuelve a Windows en menos de 2 años. Puedes encontrar la info en el informe de Cenatic...y eso que Cenatic barre para casa.
#73 Windows hace muchos años que no tiene errores de ese estilo. Y los que he mencionado no son errores menores, son muy graves. Y respecto a lo de que publicar les perjudica, es erroneo. Particularmente he sufrido esos errores haciendo pruebas antes de que publicaran nada. El error del que hablan en el blog no es el unico fallo que tiene el registro de ReactOs.
Tema migraciones. Casi todas las migraciones parciales no cuentan como "revertidas", muchas se diseñaron así desde el principio para bien o para mal. Dejar dual boot no es necesariamente un fracaso, si la administración ya disponía de esas licencias de Windows previamente, resulta hasta razonable mantenerlas para amortizar el coste, puede resultar util en alguna ocasión.
Sea como sea, cuando se ha revertido una migración generalmente es porque no se ha hecho bien,no pk Linux no de la talla. Puestos así, con ReactOs la migración no tardaría ni media hora en revertirse.
Hacer una migración bien no es trivial, requiere paciencia y medir bien cada paso que se da. Se tiene que estudiar qué sofware usan los trabajadores, qué uso le dan, localizar a los más proclives al cambio, a los que ya conocen el nuevo sistema que se pretende implantar, también a los más reacios a que nada cambie... Hacer pequeños pilotos dentro de la administración.. Priorizar el cambio de sofware ofimático y navegadores antes que el cambio de sistema operativo, formar, etc.
#74 Comparar el desarrollo de Windows con ReactOS es obviamete imposible. Sin embargo ni Linux se libra, y mira que tiene apoyos de la misma Microsoft, de errores y vulnerabilidades en el kernel. Comparar el desarrollo de Linux con ReactOS es comparar a un equipo de segunda con uno de regional.
El problema que veo es que a Linux se le ha inyectado desde las administraciones una paletada de millones a traves de Distribuciones y sin embargo...el resultado de sus migraciones ha dejado y deja mucho que desear.
Ojo, no digo que Linux sea una castaña, sino que para la administración publica a nivel de usuario(no de sysadmin) no termina de cuajar. Ahí tienes al gobierno ruso que comentas, metiendo pasta a dos distribuciones Linux en paralelo...y sin resultados "decentes" a día de hoy. Linux la calidad la tiene,es indudable, pero algo tiene que no termina de cuajar en administraciones.
De hecho, el gobierno ruso ha obligado a los dos proyectos Linux, a sus dos distros, a unificarse y el slot que se queda libre va para ReactOS.
Ahora queda ver si metiendo millones a ReactOS consiguen lo que las distros rusasLinux no han conseguido. Ya todo depende de la gestión de la pasta, de la cantidad de pasta y de lo bien que se lo monte el equipo de la Fundación ReactOS.
Sinceramente, Aleksey Bragin es un crack, y Victor Martinez(español por cierto y que es el que ha llevado la estrategia de acuerdo con Rusia) tiene un bagaje estrategico acojonante a sus espaldas(multinacional incluida).
#75 No has leído xon atención lonque he escrito.
Primero de todo, inyectar dinero en distros propias es tirar el dinero, y no es equivalente a "inyectarlo en Linux". Porque todo ese esfuerzo irá a a basura en cuanto se descontinue la distro de turno. Se trata de un error político y económico, no tecnológico, y para nada atribuible a Linux. De hecho, no me extrañaría que lo de las dos distros rusaa fuera para que unos pocos pudieran trincar.
Segundo, es difícil decir que los desarrolladores de Linux, Qt, Gnome, KDE, o LibreOffice son equipos "de segunda". Son muy buenos, muchos de ellos mejores que muchos equipos de Microsoft (Han hecho mucho mas en menos tiempo, y con menos recursos).
Tercero, olvidas el lobbie que ejerce Microsoft para que las administraciones no dejen de usar sus productos (con quejas publicas, sobornos no tan publicos, FUDs...), y el hecho de que el dinero " invertido" (mas bien malgastado) NO ha ido a la mejora del software libre (y generalmente tampoco a formacion de calidad), sino a la creacion de las distros mencionadas anteriormente.
Cuarto, aunque Microsoft pueda hacer alguna adaptación leve de sus sistemas, no hay "distros Windows" para cada administración. Eso deja muy claro que el enfoque de las distros es casi seguramente malintencionado, con el objetivo de pillar y de minar la expansión de dicho sistema.
De hecho, donde se ha optado por usar Ubuntu, SuSe o RedHat sin tanta tontería, generalmente las cosas han ido bien.
Quinto, no ha cuajado en las administraciones donde ha habido pillaje y corrupción. Linux es un buen sistema para el 99% de tareas ofimáticas. Repito, pongo el ejemplo de España: no ha habido formación, ni migración suficientemente gradual, ni se ha destinado dinero a mejorar los puntos del software que "no convencían".
Sexto: Ubuntu, Fedora, SuSe... A día de hoy son productos quebpodrían sentar la base del software de las administraciones publicas, están pulidos, no hace falta un sistema para gamers... A ReactOS le quedan mas de 4 años de desarrollo para llegar a un punto parecido. No niego que Aleksey Bragin sea un genio, seguramwnte lo es, pero eso no es suficiente.
Séptimo: ReactOS se encontraría con oos mismos problemas que Linux dentro de la administracion, corrupción, desconfianza, planes de migración mal ejecutados...
#77 Te he leido perfectamente, y por eso he puntualizado alguas de tus palabras.
Primero: Totalmente de acuerdo que inyectar dinero en distros es tirar el dinero, Guadalinex al final no es mas que un Ubuntu con otros iconos. Lo que sí que es cierto es que la empresa desarrolladora no solo hace el proyecto sino que ofrece el soporte y mantenimiento. Y eso es desarrollo (y pasta) local. Prefiero que se pague a Guadalinex por el soporte y mantenimiento(y se quede el beneficio en España) que pagar a Ubuntu y se "gestione" desde allí.
Segundo: Mi mención de equipo de segunda se refiere desde el punto de vista económico. Ni Linux, ni Qt ni Gnome pueden competir contra Microsoft desde el punto de vista económico. El equipo de ReactOS probablemente cuente con algunos de los mejores desarrolladores kernel que existen en este momento, y por eso todos son contratados por Crowd Strike y otras empresas de seguridad. ReactOS, desde el punto de vista económico (ninguna empresa le mete pasta), es de regional preferente. Y Linux de segunda.
Tercero: No tengo ninguna duda de que MS aprieta y "convence" de alguna forma. Pero de la misma forma, el amigote de turno que crea la distro también sabe "convencer". El fracaso migratorio no solo se puede achacar a que MS está "sobornando". Ahí tienes a Rusia, que dudo mucho que se deje sobornar por MS y llevan ya dos distros y 10 años peleando.
Cuarto: Yo creo que las Distros de Gnu/Linux han sido realmente las que han conseguido crear la Comunidad de Desarrolladores alrededor de GNU/Linux. Sin Red Hat, Ubuntu, Fedora, Gnu/Linux se habría quedado anclado en el siglo XX. Cierto es que las Distros que solo cambian 5 iconos no aportan nada, pero son incluso capaces de atraer a desarrolladores que pueden terminar tocando el kernel o creando alguna nueva feature. La diversificación de productos permite que la base se siga mejorando.
Quinto: Por supuesto que Linux no van a cuajar en administraciones que usa la excusa de una distro Linux para sacarse pasta, pero es que en administraciones no-corruptas de Alemania y Francia tampoco lo han conseguido. El informe de Cenatic señala que la puntilla final a las migraciones viene de la "queja de los usuarios(funcionarios)". Por otro lado, si Linux como sistema de tareas ofimáticas es tan bueno,¿por qué no existen migraciones masivas desde la empresa privada?
Sexto: Lo que tengo claro es que Gnu/Linux no va a mejorar más, en el escritorio, por mucha pasta que le metas. Es un sistema cojonudo ya, con una compatibilidad brutal, con un sistema muy estable, con financiación por parte de empresas privadas...y sin embargo no atrae a las empresas a migrarse al sistema al menos en Escritorio. Antes la excusa que poniamos los propios defensores de Gnu/Linux era la inestabilidad, la falta de fondos, y la falta de compatibilidad con HW. Ahora solo nos queda la excusa de los "sobornos" y la "mano negra". Probando la ultima version de ReactOS, le veo mas sentido meter 2 millones de euros en ReactOS (que es la base) que en una distro de Linux. Primero porque el coste marginal es mucho menor (2 millones en Linux aporta menos avance que 2 en ReactOS) y segundo porque para mantener dos distros Linux, mantengo una y le meto un marginal a ReactOS a ver qué son capaces de hacer.
Mencioné a Aleksey porque es el coordinador del proyecto y a Victor por ser el único español en el equipo directivo(que además se nota su mano en la nueva estrategia visual y de negocio), pero actualmente Alex Ionescu ("Windows Internals, 5th Edition") y medio equipo de Crowd Strike están desarrollando para ReactOS. Lo que no entiendo es a que esperan para lanzar la nueva versión 0.4, porque la daily build que me descargué ayer es brutal: Nuevo Memory Manager, nuevo Explorer.exe, y fallando solo un 1% de los 10.000.000 de apitests.
#80 ^^U no, definitivamente no me lees (aunque creas que sí).
Omites muchas cosas que he comentado. Por ejemplo, el hecho de que las migraciones se han hecho mal, que no ha habido formacion adecuada, ni gradualidad suficiente, y que no se ha destinado parte de ese presupuesto a mejorar los supuestos puntos debiles que frenan a los funcionarios. No me he limitado a la mano negra cono comentas.
Dices que las empresas no lo usan, particularmente lo he usado en cada una de las empresas por las que he pasado (Son 5, no demasiadas, pero permite intuir ciertas cosas).
Por cierto, no es GNU/Linux lo que necesita inversión, sino herramientas concretas, como LibreOffice, KOffice, Krita, Gimp, Inkscape, Stylus, Blender, herramientas de CAD, de contabilidad, ERPs...
Es cierto que 2 millones se notarían más en ReactOs que en Linux, pero eso tal vez te daría para pasar de una alfa a una beta. Sigue sin ser suficiente, y sigues teniendo pendiente el asunto de las herramientas (que se intenta que sean libres para reducir costes, si tu solución es seguir usando las mismas herramientas privativas que antes, mejor quedémonos con Windows que hacer experimentos con gaseosa).
Así que sigo sin ver que escoger ReactOs vaya a ser más rentable, ni a corto plazo, ni a medio, ni a largo. Se tiene que invertir en herramientas y en formación. El sistema operativo, a día de hoy, es ya lo de menos.
#81 Que va hombre, yo te leo, es mas te he ido respondiendo punto por punto...
Omito decir que las migraciones se han hecho mal porque personalmente lo desconozco, no he estado dentro de las misma para valorar su idoneidad. Es mas, creo que las decisiones polititcas han estado por encima siempre de la calidad de las migraciones, de ahí que me centrara en los sobornos y el meter la mano en la caja.
Tienes mucha suerte de haber encontrado a 5 empresaque usen Gnu/Linux como SO principal, o puede ser que tu trabajo esté biased y necesite de ese sistema operativo(sysadmin?programador?). Sería como decir que siempre te envuentras Autocad en tus trabajos si te dedicas a la Arquitectura.
Efectivamente el problema no es meter la pasta en Linux, pero ten por seguro que nadie va a meter dinero en Qcad o Gimp al menos al nivel que lo necesitan.
Uno de los problemas que tiene la administración son las aplicaones que compraron hace un par de años, especialmente para cubrir sus necesidades y que solo corren en Windows( Andalucía tenía Diraya por ejemplo). La migración era por tanto imposible porque tenian dependencia en app para Windows. Y de estas hay mas de una. Al final tiraban de VBox con Windows piratas...ocultos en Guadalinex. La multa que le cascaron aun resuena.
En este caso el tener Guadalinex y ReactOS en SO virtual para correr Diraya les habria salido mas barato.
Respecto a Alpha y Beta, pff depende, yo en ReactOS uso sin problemas Acrobat Reader, Foxit Reader, Firefox, Word, Excel, Winrar, 7zip, y cada dia en el Twitter de ReactOS hay un par de capturas y videos de apps corriendo en ReactOS. Probablemente depende de las Apis. Hay Apis que tienen mas que controladas y otras en desarrollo.
De 10 millones de tests solo fallan 13.000, un 0.19%. Yo a eso no lo llamaría Alpha, pero bueno Gmail salió de Beta hace un par de años. Ellos sabrán porqué, probableente para evitar demandas por perdida de datos.
Llevaba sin probar ReactOS desde hace un par de años, y las mejoras son espectaculares(eso si, tienes que usar la daily build y no la version 0.3.17 esa de la web).
#28 Es una cosa pendiente de las universidades que imparten informatica: que desarrollen y apoyen el desarrollo de sistemas operativos, kernels, etc.
#9 Tengo más fe en vivir para ver el año de GNU/Hurd en el escritorio que en ver a ReactOS pasar de alfa...
¿"País" o "país"?
#1 Pis.
#10 Jaja.
#10 ¿Pis o pis?
#41 Comienzo de frase con mayúscula. He ignorado la referencia a otro comentario. Es verdad que eso da lugar a dudas.
#1 Debería ser país, puesto que hay muchos.
#1 Vale, el dedo está sucio. ¿Qué hay de la luna?
Respuesta mierder, nunca mejor dicho
Con Debian se puede hacer todo! no hay escusas.
pd: el q no sepa usar un escritorio como xfce deberia de hacerselo mirar.
Qué te esperabas amijo? igual una respuesta seria y razonada?
Qué tierno, el presidente pidiendo que disculpe el retraso…
Lo que más me ha abochornado de la respuesta del ejecutivo es eso que dice de que el Coste Total de Propiedad es superior en sistemas abiertos. Si se hace una afirmación de ese tipo debe demostrarse con algún ejemplo o estudio. ¿O nos tenemos que creer tal afirmación así, sin más?
https://msaffirio.wordpress.com/2006/04/08/costo-total-de-propiedad-tco-y-administracion-del-ciclo-de-vida-lcm/
#32 Exacto, tu lo has dicho. Tu.
El problema es que para usar Linux haría falta una formación o una alfabetización informática de la que la gran mayoría carece. Me parecería bien que se usara Linux en vez de Windows si A) No se crea una dependencia al usuario final, que debe ser agnóstico al sistema usado. B) Si antes se forma a la gente que debe usar esos sistemas...
La realidad es que no puedes pretender que ciertas personas toquen Linux... Menos aún si se considera la potencia de las workstation que hay en muchos sitios, que no te mueven un ubuntu ni de coña. Esto traerá cola pero la realidad es que si, KDE, GNOME, XFCE y demás DE's mainstream son MUY PESADOS. Y no le vas a poner a un funcionario medio xmonad, dwm, bspwm, o i3wm...
#18 ¿Tú tienes claro que aún muchos funcionarios se tienen que pelear con interfaces modo texto? ¿O te crees que ya nadie usa entornos así?
#24 Yo uso entornos así... Las aplicaciones tipo curses, de modo texto, etc suelen ser más sólidas y robustas. Eso no implica que sean complicadas de usar. No necesariamente. Éstas pueden ser ejecutadas bajo linux/windows.
Pero un gran poder conlleva una gran responsabilidad. En caso de poner Linux en la administración publica es crucial pleaner muy bien como se suministrarán y configurarán los sistemas. Además de formar a sus usuarios.
#18 Yo no necesito formación para usar Ubuntu
#18 Ya, windows 8 es mucho más ligero que XFCE o LXDE, claro
Prueba a instalar los tres entornos en un ordenador con 512 de ram, y me dices con cual has podido y funciona bien, y con cual no te permite ni instalar
#57 Que LXDE no. Que XFCE si. XFCE es uno de los DE's más pesados de Linux. Y hay datos comparativos que lo demuestran.
Al final la experiencia de usuario es mucho mejor la de Windows que la de XFCE o LXDE. Sin lugar a dudas. Linux todavía tiene MUCHO que mejorar en el escritorio. Y cuando digo MUCHO, es MUCHO.
Yo en lo personal soy más de tiling managers, que obviamente le pegan 20 patadas en rendimiento a XFCE, LXDE, o WINDOWS. Pero las cosas, como son.
Esta mejor escrita la respuesta que la pregunta o el artículo enlazado.
#7 Prefiero que esté mal escrito y que cuente algo a una inutilidad preciosa y correcta.
¿Realmente prefieres la respuesta?
#7 Tienes la licencia basica en tu PC particular. Las administraciones publicas tiene que pagar cada una (es licencia windows profesional y normalmente se vende con un equipo) mas la del servidor de dominio.
Y tendrian soporte a lo windows XP (hasta cuando quiera MS).
Yo voy a hacer de talibán ortográfico. Desdice mucho del correo-pregunta el montonazo de faltas ortográficas que pululan por el texto: "Cómo usted bien sabe", "abreviare", "causo", "ya de por si"... y más que hay. Yo diría que ha utilizado el corrector ortográfico de libreoffice (por aquello de que es usuario linux), pero que de ortografía sabe lo justito. Por no comentar la mala redacción del escrito: se hace difícil leerlo. Temo por los futuros alumnos de este estudiante de Educación Primaria...
Seguro que le toca hacer la migración un cuñado de alguno del PP.
Está claro que el que no se moja nunca cruza el río ... y yo que tengo que virtualizar el güíndous porque hay muchas cosas que no se pueden hacer sin eXplorer ...
El PC, "nueva tecnología" hasta el siglo XXV.
Como cuando el departamento de Sistemas del Ministerio de Industria me encargó un estudio de qué navegador recomendaba y el resultado de antemano tenía que ser IE.
Pues esto lo mismo. Escogen Windows 8 y no dicen por qué (seguramente ni lo sepan)
Más fácil de usar es cualquier escritorio de Linux que esa cosa llamada W8.
Supongo que es inevitable que ahora mismo se migre a W7 u 8.x, una migración a un sistema libre requiere sentarse a pensar cómo se va a hacer de forma correcta y con calma. Ejemplos tenemos muchos,e ej. Munich y sus 15 000 equipos, tengo claro que este gobierno no lo va a hacer, veremos los siguientes.
Yo me pregunto ¿cuantos informáticos tiene el Estado repartidos por todos los ministerios?, ¿No se podría crear un único grupo que trabajen en conjunto para todos los ministerios?, con los programas publicados en repositorios públicos que puedan ser auditados y mejorados por quien quiera colaborar.
Exactamente, cuantas empresas que dan soporte linux han ofrecido sus servicios?
Si hay a hablar con Linux, hay a llamar a EEUU o a donde?
#45 Es que eso de presentarse sin ser solicitados, en plan vendedor ambulante de esos que no se van hasta que les compras lo que sea, sólo lo hacen los de Microsoft, el resto esperan a que se presente el concurso, pero como en este caso no lo ha habido pues nada de nada.
Respusta
#83 Si siguiésemos esa regla, no cambiariamos nada nunca, seguiríamos usando archivadores, para que la gente no tenga que aprender...
Al final no cambia tanto, que un botón esté aquí o allá, es acostumbrarse. La inmensa mayoría de los funcionarios conoce únicamente funciones básicas de office y no son demasiado diferentes en libreoffice. Por cierto, que libreoffice ya se usa en muchísimos sitios en la administración, por ejemplo, la generalitat valenciana.
En teoria el win 8.1 es tan malo que Mocosoft ofrece la migración a win 10 gratuitamente. Eso que se ahorrarían si no les cobran en un futuro.
#29 En realidad Microsoft lleva años comiéndose los mocos con las tablets y los smartphones. Ahora su apuesta es la convergencia y para animar a los usuarios para que se compren un smartphone o una tablet con Windows necesitan que tengan Windows 10 en el escritorio para que sea útil, por eso durante el primer año la actualización a Windows 10 será gratuita.
#52 Yo vi la surface pro que tiene muy buena pinta, pero luego vi el precio y se me quitaron las ganas de una. Estan flipando. No me extraña que no vendan tablets ni moviles con esos precios y con ese sistema operativo, teniendo android y ios.
Si Mayor Oreja-por decir uno-tuviera una empresa de mantenimiento de informática, no dudeis que habrian optado por poner un sistema operativo libre y subcontratar su mantenimiento.
Unix para servidor y tareas dedicadas, windows para usuario y programas.
Sólo los gilipichis de meneame se pueden plantear que migrar toda la parte de usuario a linux sea factible.
Entre aplicaciones, uso, problemas diarios, tiemblo al pensar en poner un entorno linux de cara al usuario.
#30 pues no sería la primera vez que se hace a gran escala.
#30 Pues en muchos paises y ciudades del mundo ya usan solo linux y funcionan mejor que antes...
Un ejemplo;
https://www.kubuntuforums.net/showthread.php?65473-Munich-Germany-goes-Kubuntu!
¿Serán todos gilipichis de meneame?
¿Alguno de los que aquí comenta ha trabajado en organizaciones grandes con muchos usuarios?
Porque la resistencia al cambio es feroz.
De entrada nadie quiere cambios, y te ponen todos los problemas posibles para que no les cambies nada, aunque lo que tengan ahora sea peor o vaya mal.
Luego está el software que se usa, que muchas veces carece ya de soporte por no pagarlo o porque la empresa que lo desarrolló ha desaparecido o porque ha sacado una nueva versión y han dejado de dar soporte a la que tu tienes y piden un dineral por la actualización. Y nos guste o no los Windows tienen una buena retrocompatibilidad
Por otro lado, no hace falta un concurso porque seguramente las licencias ya están compradas. Las licencias corporativas no se compran una vez "para siempre" sino que se pagan año a año, y las administraciones hacen concursos plurianuales. Estas licencias valen tanto para XP como W7, W8 o lo que salga por lo que no cuestan mas.
#64 crees que es menos cambio para un usuario de xp cambiar a win8, o usar por ejemplo xfce? A mi me parece mucho mayor el cambio a windows 8...
#79 Con el S.O. es con lo que menos problemas hay. Es con los programas, sobre todo el Office. La gente está acostumbrada a usar una versión y no quiere cambiar. Y los cursos, que los hay, pues son para un 1% de la gente como mucho al año.
Hay que tener en cuenta además que las administraciones la media de edad se va haciendo bastante elevada debido a la falta de nuevas incorporaciones