[c&p] El segundo vídeo es una hazaña parecida, pero con un cubo de tamaño 100×100×100. Dudo que nadie fuera capaz de resolver esto ni en un millón de años, de modo que lo que se ve es un programa de ordenador enfrentándose a la bestia y resolviéndolo, poco a poco, en un total de cuatro minutos. El mérito es que no es un «deshacer los movimientos al revés», sino que el cubo se desordena al azar y luego un algoritmo elige los pasos necesarios para resolverlo adecuadamente. Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=CruqZhN_5D8
Comentarios
Espera que busco la fotocopia que tengo guardada con las instrucciones para resolver el normal de 3x3x3, y si eso ya os mando el clip despues.
PD: #3 Me he mareado sólamente con ver cómo se deshace el cubo de 100x100x100
No me creo el de 100x100x100.
Si os fijais su resolucion requiere mucho menos tiempo que el de 20x20x20 y ademas los movimientos son mas lentos, por lo que el numero total de movimientos es mucho menor. Son casi 600casillas y a 5 movimientos por segundo no hace mas de 1200movimientos.
Ademas el de 20x20x20 lo va resolviendo de forma mas o menos logica, se ve como primero empieza por la cara azul, luego completa todos los casillas centrales, luego completa los vertices y al final termina con las 8 aristas(basicamente es la forma que yo se de resolver el cubo de 3x3x3).
En el de 100x100x100 las caras se van completando de manera aleatoria.
Por ultimo, me parece un tanto sospechoso esa afirmación inicial asegurando que no esta trucado.
Estoy enfermo, leí "Resolviendo Rubias Colosales" Y pensé en 100x100x100 como medidas
el titulaje con 'paint' es friki, friki
#3 a mí lo que me da mareo es la música de series ochenteras...
Si hubieran publicado el codigo del programa (los fuentes, open source vamos) que resuelve el de 100x100 no habría lugar a dudas, así con un video en el que juran sobre el Paint que no estan haciendolo hacia atrás... no code... no meneo
La madre que le parió, qué mareo sólo de pensar en intentarlo...
#6 Por lo que he leído en Microsiervos, el primer vídeo es de un tipo resolviendo el cubo: "es de un tipo resolviendo un cubo de Rubik de 20×20×20." Incluso en el vídeo sale una nota: "lo conseguí en una hora menos que mi primera solución (intento)". El segundo es utilizando un algoritmo: "lo que se ve es un programa de ordenador enfrentándose a la bestia y resolviéndolo, poco a poco, en un total de cuatro minutos".
Yo no se si es fake o no, pero quiero puntualizar una cosa respecto al comentario de la noticia. Si han hecho un algoritmo que resuelve el cubo de 100x100x100 el mérito (quien lo resuelve) es de la persona que hace dicho algoritmo. Otra cosa es que el algoritmo no sea otra cosa que un algoritmo de fuerza bruta, aunque me extrañaría bastante porque las ramificaciones crecen de forma exponencial muy rápidamente (vamos que se tiraria un ratico largo).
Después de todo, la gente que resuelve los cubos de rubik (yo no se) aplica algoritmos conocidos de la misma manera que lo haria un ordenador.
#29 Te cedo el honor; inténtalo tú primero y si lo logras, me llamas y lo celebramos intentando que aprendas el de 3x3x3
Con lo fácil que se resuelve quitándole las pegatinas y volviéndoselas a poner
#32 4 dimensiones?? incluyes el tiempo??
¿The cube la peli?
Con el de 100*100*100 se te quedan los huevos como el cubo rubick...
Que sea una persona quien resuelve el cubo de 20 y un ordenador quien resuelve el de 100, es un argumento mas a favor de que esta trucado. Las personas emplean la intuición, son mas creativos y se adaptan a cada situación, mientras que los ordenadores tienen mas capacidad para hacer acciones repetitivas. Por eso las resoluciones realizadas por las personas, tienen muchos menos movimientos que las realizadas por un ordenador. Otra cosa es que el ordenados sea muchísimo mas rápido realizando esos movimientos que el humano.
Pero no es que el cubo de 100 tarde menos tiempo en ser resuelto, es que lo hace en muchos menos movimientos. Ademas viendo la forma en la que termina, completamente aleatoria, resulta evidente que no es una resolución sino que han dado marcha atrás al asunto.
Dios mio, no sabia que era tan freaky, que hago hablando de algoritmos de resolución de cubos re rubiks...
#7 El primero lo hace un speedcuber, creo que es una persona, mientras que el segundo lo hace un ordenador, utilizando algún algoritmo.
Pues el de 100x100x100 me parece los movimientos invertidos, aunque digan que no.
El pavo para probarlo dice que añade algunos movimientos más, y si os fijais cuando empieza a resolver, comienza a repetir los mismos pero al reves (por lo menos los 3 primeros que son los que consigo recordar )
O sea, que de algoritmo complejo nada.
#7 a lo mejor utiliza un algoritmo de planificación mejor, además de que hay algunos movimientos sobre el mismo eje que hace en paralelo... sólo suposiciones, no soy experto en cubos de rubik.
No me creo nada. Que muestre el código fuente, o que su programa permita meterle un cubo ya desordenado, que no haya forma de memorizar los pasos.
Yo sé hacerlos 100x100x100x100(años)...
#1 Empieza por éste
El que es mareante el 5D, todavía sigo sin ver el cubo
#22 Totalmente de acuerdo, no me lo creo. A mi me parece bastante claro q no esta resuelto por algoritmo si no por desacer las operaciones que se usaron para desordenarlo, lo cual, seria bastante triste. Esto no quita q si sea posible realizarlo (aunque requeriria bastante tiempo), pero la forma de resolverlo no es logica, al menos para mi, si realmente es un logaritmo q lo muestre y me kitare el sombrero ante el
#32 Es que llegados a cierto punto, la resolución de un cubo de rubik, del tamaño que sea, es igual, solo es seguir unos pasos, que bien programados no son dificiles. Lo complicado es llegar a ese punto.
En unos meses voy a enfrentarme a ese problema
Hay videos en youtube de alguien resolviendo cubos de 50x50x50 y 100x100x100 de la misma manera que uno de 3x3x3 (por caras).
#27 Ostia! El de 4 dimensiones lo probé y lo entendía, pero me resultaba demasiado complejo. El de 5 dimensiones directamente apenas se puede visualizar en 2.
El segundo video es un fake muy gordo, pero sobre todo es cutre, porque usa paint y encima se coñea del personal poniendo la musica de una serie del año de la tos.
Conclusion:
WTF! En microsiervos han puesto un video solo para rellenar! Significara algo? WTF! Voy a contar el numero de movimientos del segundo video y ver si es divisible por 3! Madre mia! Con esto tengo para un superpost!! OMG! BRB! AFK!
Como dice #15 el segundo video hace los movimientos inversos que el que escribe eso ha hecho. Me he fijado, y justamente los que la persona ha hecho para demostrar que no es inverso, lo está delatando porque el ordenador hace exactamente los mismos pero a la inversa.
Habrá usado alguna buena heurística.
Mi técnica para resolver los cubos de rubik consiste en despegar las pegatinas, y volveras a pegar de modo que coincidan los mismos colores por cada cara.
Juas he comentado cuando todavia no habia visto el segundo video. ¿esto es noticia por el cubo de 100x100x100 y no por la banda sonora del vídeo??
Bah! Paparruchas, yo estoy ordenando mi cuarto por visita de familiares y esto si es jodido y no el cubito ese! Los que quieran un reto que vengan a ordenar esto. Lo del diogenes a mi lado es una broma
WTF? ¿Qué pinta la música de "Ulises" y "El equipo 'A'", además de esos efectos con el paint, jeje.
Como dice #12, no son 4 minutos reales. En la página pone que son "algo más de 4 horas"
#7 El de 20x20x20 lo resolvió una persona, mientras que el otro lo resolvió el ordenador (De todas formas está acelerado, no tarda 4 minutos :-P).
Pero como argumento en contra no me sirve eso de compararlo con el de 20.
No tengo idea de en qué consisten los algoritmos para resolver cubos de rubik, así que no sé decir si realmente es posible que un programa resuelva semejante burrada de cubo
#1 , #2 , #3 , #4 ,
#4 , se te ponene kubikoladados.
#7 , #15 , #18 , os han respondido #12 , #13 y #14
"El speedcuber empleó en total algo más de cuatro horas". Primer vídeo
El segundo vídeo es una hazaña parecida, pero con un cubo de tamaño 100×100×100. Dudo que nadie fuera capaz de resolver esto ni en un millón de años, de modo que lo que se ve es un programa de ordenador enfrentándose a la bestia y resolviéndolo, poco a poco, en un total de cuatro minutos."
#25 ,