Reporteros Sin Fronteras en EE.UU. retira su apoyo a WikiLeaks en una carta abierta a Julian Assange (eng)

Reporteros Sin Fronteras, que anteriormente apoyara a WikiLeaks, desde su sección en Washington ahora se desmarca publicando una carta abierta a Julian Assange acusando a WikiLeaks de haber dado a los gobiernos democráticos buenas razones para poner a Internet bajo estrecha vigilancia, tras publicar los "Diarios de Guerra en Afganistán". La respuesta de WikiLeaks: "Reporteros Sin Verificar los hechos" ha emitido un comunicado idiota, basado en un montón de citas que jamás hemos hecho." http://twitter.com/wikileaks/status/21002667193

[#9 IkkiFenix]

Ya ni siquiers se molestan en disimular esotos de Reporteros Sin Vergüenza:

Lástima que la familia Couso repudiara públicamente a Reporteros sin Fronteras por salvar la cara a los asesinos de José en un cínico informe redactado ¡increíblemente! por un amigo personal del militar norteamericano que dirigió la operación.

Otra campaña por la liberación del periodista sudanés de Al Jazeera Sami al Hajj, encerrado durante tres años en el campo de exterminio de Guantánamo, y sobre el que Reporteros sin Fronteras no ha dicho ni media palabra. También una campaña por la vida del periodista afroamericano Mumia Abu Jamal, que desde 1982 está en el corredor de la muerte en Estados Unidos, y que Reporteros sin Fronteras se niega a defender. Y una campaña por el periodista mapuche Pedro Cayuqueo, detenido en Chile, y que también ha sido rechazado por Reporteros sin Fronteras. O incluso un homenaje a los 16 periodistas de la televisión yugoslava asesinados por las bombas de la OTAN en 1999, que ni siquiera fueron mencionados en el informe anual de la citada O.N.G.

¿Hará campañas Reporteros sin Fronteras en contra de la concentración de los medios de comunicación en manos de unos pocos millonarios? ¿O en contra de la censura que impide la información sobre las prácticas laborales en las empresas y bancos que pagan la publicidad? ¿Desarrollará Reporteros sin Fronteras acciones públicas en contra de los contratos basura de una buena parte de los periodistas? ¿O en contra de que el 90 % de la información mundial esté monopolizada por 6 agencias norteamericanas y europeas?

http://elchileno.cl/component/content/article/21/792-reporteros-sin-fronteras-morales-.html

http://www.in.com/videos/watchvideo-cuba-libertad-de-prensa-o-de-empresa-rsf-reporteros-sin-verguenza-4314923.html

[#75 inniyah]

Reporteros Sin Fronteras tiene un presupuesto anual de más de 4 millones de dólares. ¿Quién financia a Reporteros sin Fronteras? Además del gobierno francés y la Unión Europea, Reporteros sin Fronteras recibe cuantiosos fondos de la Fundación Nacional para la Democracia, auténtica tapadera civil de la CIA dedicada a defender la política de agresión de Estados Unidos contra cualquier modelo político contrario a los intereses norteamericanos. Está financiada, además, por fabricantes de armamento de Francia como Serge Dassault o el desaparecido vendedor de misiles Jean-Guy Lagardère. Reporteros sin Fronteras, además, recibe cuantiosos fondos y ayuda de los mayores oligopolios mediáticos del mundo, como Vivendi Universal, o de grandes editores, como el francés François Pinault.

( #9: http://elchileno.cl/component/content/article/21/792-reporteros-sin-fronteras-morales-.html )

PS: La fuente no parece muy imparcial, pero al ser datos numéricos deberían ser fácilmente contrastables y verificables.

[#1 s.calvin]

Ahí está el poder. En cuánto abre la boca para asustar un poco al mundo, muchos abandonan las nobles causas, no vaya a ser. Ánimo, Wikileaks.

[#62 demr]

#1 Reporteros Sin Fronteras nobles causas? jjajajaja
Es un organismo para hacer guerra mediática contra quien no sigue las pautas marcadas por EEUU, eso sí camuflados de ONG y organismo independiente...

[#6 JRMora]

No me extraña, RSF siempre ha meado fuera del tiesto a la hora de condenar abusos varios de EEUU.
http://www.josecouso.info/article.php3?id_article=46

[#2 Enulal]

Muy relacionadas:
USA presiona a los gobiernos aliados para que presenten cargos criminales contra Julian Assange [ENG]
USA presiona a los gobiernos aliados para que presenten cargos criminales contra Julian Assange [ENG]

USA presiona a los gobiernos aliados para que pres...

Senadores norteamericanos cambiarán la Ley periodística de protección a las fuentes para destruir a WikiLeaks. (eng)
Senadores norteamericanos cambiarán la Ley periodística de protección a las fuentes para destruir a WikiLeaks. (eng)

Senadores norteamericanos cambiarán la Ley periodí...

El Pentágono advierte a sus militares de que no visiten WikiLeaks
El Pentágono advierte a sus militares de que no visiten WikiLeaks

El Pentágono advierte a sus militares de que no vi...

[#8 Desactivado]

Te has dejado esta, #2:
Grupos de derechos humanos se unen a las críticas a Wikileaks

Grupos de derechos humanos se unen a las críticas ...

Dudo que conozcas algún malabarismo para encajar en ese puzzle la pieza que supone la tajante condena por parte de la insobornable Amnistía Internacional para estas filtraciones que juegan con la vida de afganos.

[#11 Enulal]

#3 #8 DetectiveLibrero tenía que ser. @detectivelibrero

"Don't be fooled on the "human rights groups".No formal statement. US led. Anon. given to Wall St. Journal. Why?"

Para continuar, Amnistía Internacional otorgó su premio de Nuevos Medios 2009 a Julian Assange.
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange#cite_note-amnesty-30

Gao, Prin.

(Del part. de pringar).

1. m. y f. coloq. Persona que se deja engañar fácilmente.

2. f. Rebanada de pan empapada en pringue.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?origen=RAE&IDLEMA=77196&NEDIC=Si

...ssssshhhhh...

[#48 Desactivado]

#8 Creo recordar, como puede verse en los comentarios de eso que enlazas, que lo que enlazas es erroneo. Revisa los comentarios de esa entrada ...

[#37 Enulal]

En sus apenas 3 años de vida, WikiLeaks ha filtrado más documentos que TODOS LOS MEDIOS DE "INFORMACIÓN" juntos durante TODA la historia.

El vídeo que publicó WikiLeaks del helicóptero Apache matando a civiles estuvo en posesión del New York Times desde un año antes. Sin embargo, el New York Times decidió no publicarlo.
Fuente: http://www.courier-journal.com/article/20100728/OPINION04/307280059/Dana-Milbank-The-Internet-bites-back

Ahora, los medios/miedos se cabrean con WikiLeaks.

¿Poooor quéeee seeeeeráaa?

En un mundo en el que todo es INFORMACIÓN, las Leyes de las Matemáticas son más potentes que las leyes del Hombre.

http://es.wikipedia.org/wiki/Quinto_poder#Internet_como_quinto_poder
http://es.wikipedia.org/wiki/Criptoanarquismo

[#4 Desactivado]

A-CO-JO-NA-DOS vaya unos los reporteros estos sin fronteras, teneis cascabeles por pelotas...

[#13 piticlibonito]

recordemos que cuando RSF dice que han publicado 92000 documentos de manera indiscriminada y sin filtrar previamente, no se han enterado que ha habido periódicos como the guardian, the new york times o der spiegel les ayudaron con esos documentos mientras que el pentágono pasó de ellos como de comer mierda

y no sé si es que yo ya soy un paranoico, pero no me extrañaría que apareciese muerto alguno de los confidentes mencionados, pero no precisamente asesinado por los talibanes, si no por el bando que supuestamente se preocupa por ellos con tal de desprestigiar todavía más el proyecto de wikileaks

[#33 Yiteshi]

Sea lo que sea, Julian Assange está marcando un hito en la historia del periodismo.

[#12 Aggtoddy]

O sea que la culpa es de Wikileaks?!

ahahahahah

ahahahahahhahaaaa

AHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAa

[#52 rojo_separatista]

Que esperar de una organización derechista como Reporteros Sin Fronteras.

Que se niega a condenar el gobierno golpista de Honduras: Reporteros Sin Fronteras no incluye al mortal golpismo hondureño en su lista de “Depredadores de la Prensa”

Reporteros Sin Fronteras no incluye al mortal golp...

Que está enfermizamente obsesionada con Cuba: Las mentiras de Reporteros Sin Fronteras sobre Cuba

Las mentiras de Reporteros Sin Fronteras sobre Cub...

Nada nuevo bajo el sol: Reporteros Sin Fronteras = Reporteros Sin Vergüenza

Reporteros Sin Fronteras = Reporteros Sin Vergüenz...

[#53 Desactivado]

#52 Y si una organizacion cualquiera no estuviese enfermizamente obsesionada (sic) con Cuba, sino que simplemente criticase la falta de libertades en Cuba, ¿la pondrias tambien a parir?

[#38 Columpio_Asesino]

Si gente como DetectiveLibrero, Hegel y Kartoffel están en contra de Wikileaks es que, definitivamente, Wikileaks es algo bueno, muy bueno. No necesitamos más pruebas

[#44 Granjero]

#38 Estos envíos son sensacionales para confirmar ciertas cosas. Nunca es personal, son solo negocios.

[#59 cyberdemon]

A mi lo que me toca la polla es no ver nada de esto en los medios habituales españoles como periódicos, radio y televisión, a penas hacen referencia, y si lo citan es de pasada. Eso si, luego a organizar debates sobre los toros, la señora obama, los partidos de fútbol comprados, lo que Zparo le dice al tontolnabo de Rajoy, etc...
Los medios convencionales se han convertido en las putas de los gobiernos en el poder.

Lo siento por el lenguaje, pero me indigna de sobremanera ver como ocultan y manipulan la información al gran público.

[#50 RespuestasVeganas.Org]

Relacionada:

Reporteros sin vergüenza: Reporteros Sin Fronteras (RSF) insiste sobre el tema. El 23 de junio de 2009, menos de un mes después de declarar públicamente su apoyo al canal de televisión golpista Globovisión difundiendo numerosas falsedades sobre la realidad venezolana y mundial, la asociación francesa intenta engañar otra vez a la opinión pública.

http://www.dailymotion.com/video/xal5dd_reporteros-sin-verguenza_news

[#99 memuerdolalengua]

#50 http://www.dailymotion.com/video/xal5dd_reporteros-sin-verguenza_news

Esto tiene tanta credibilidad como esto:

http://www.dailymotion.com/video/x3q7re_nuevas-caras_news

En fin, que los 'periodistas' afines a dictadores como Chaves o Castro merecen mucha credibilidad. Lo que hay que leer por aquí.

[#102 Enulal]

#91 #94 #95 #98 #99 Esta publicación a lo bruto es un flaco favor para nuestras democracias, la seguridad nacional de nuestros países, el periodismo, la libertad de expresión y lo que es más importante la vida de cientos de personas que este tipo ha puesto en riesgo por nada. blahblahblahblahblah

Número estimado de muertos causados por la invasión norteamericana en Irak:

1.366.350

Repetimos:

UN MILLÓN TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL TRES CIENTOS CINCUENTA MUERTOS

Fuente: http://www.justforeignpolicy.org/iraq
Estimación: The Lancet, Volume 369, Issue 9556, Pages 102 - 103, 13 January 2007
doi:10.1016/S0140-6736(07)60062-2
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2807%2960062-2/fulltext

"Reporteros Sin Fronteras: ¡Más de 4 millones para desinformar!
Robert Ménard agente de la CIA según un periodista canadiense por Jean Guy Allard"

"Un periodista canadiense -Jean Guy Allard-, ha llevado una minuciosa investigación acerca de las actividades de una asociación y ONG llamada Reporteros Sin Fronteras con sede en París, que dice defender la libertatd de la prensa en el mundo. Según el periodista canadiense que ha escrito un libro al respecto, su presidente, Robert Ménard es un agente que trabaja para la CIA."
Fuente: http://www.voltairenet.org/article124343.html

Cuando Reporteros Sin Fronteras encubre a la CIA por Thierry Meyssan
"RSF recauda entre el público francés más de dos millones de euros al año para acudir en auxilio de los periodistas oprimidos en el mundo. En realidad, sólo el 7% del presupuesto general de RSF está dedicado a esta tarea que es su principal misión. Su verdadera actividad, desde que firmó un contrato con la maquinaria de propaganda de Otto Reich, es la lucha contra los regímenes progresistas latinoamericanos (Cuba, Haití, Venezuela)."
Fuente: http://www.voltairenet.org/article124343.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Reich

"El lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras suenen veraces y el homicidio respetable."
George Orwell

...ssssshhhhh...

[#16 Desactivado]

¿Una asociación de periodistas se queja porque un sitio publica información que a ellos (los periodistas) les es negada y escondida? RSF ya se gano mala fama hace ratazo... no es solo con esto.

[#42 s.calvin]

Por cierto, #31, ya que eres admin del sitio, ¿esto de "¿QUieres que dejemos de "censurar" tus datos privados?" es un tipo de amenaza?

[#89 frankiegth]

Para #42. Creo que se utilizó una expresión desacertada. Entiendo que es dificil escribir un comentario a gusto de todos o perfecta y elegantemente delimitado. En este caso me parece desacertada la forma, pero claramente se pretendía hacer la distinción de un significado utilizando un doble sentido.

[#25 s.calvin]

#22 Del titular que hay en tu propio enlace:

"Human rights groups ask WikiLeaks to censor files (especial atención a lo de "censor")

De la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

"Todo individuo tiene derecho a (...) investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

HUMAN RIGHTS GROUPS FAIL.

[#31 gallir]

#25 ¿QUieres que dejemos de "censurar" tus datos privados? Censor en inglés es más amplio que tú crees. En investigación/ciencia/medicina se llama también "censor" al hecho de no publicar datos personales.

Lo que no se puede ser tan nabo en pensar que el derecho a información es "ilimitado", menos cuando se habla de información que puede poner en riesgo físico a personas. Es de lo que se trata y está discutiendo.

Espero no verte luego criticando que otros --como Google-- usen y publiquen la información tuya que obtuvieron "libremente".

Por favor, un poco de neuronas. No quiero decir que RSF tengan la razón, pero no se puede argumentar con semejante tontería como #25.

[#35 s.calvin]

#31 Calm down, cowboy. MIS datos personales, siendo así que yo no soy un personaje público, no se censuran (ni en las acepciones del castellano, ni en las del censor inglés), se protegen. En cambio, que aparezcan datos de personas que colaboran con las fuerzas armadas de ocupación en un país pobre de solemnidad es DERECHO A LA INFORMACIÓN puro y duro, del que se defiende en la declaración de los derechos humanos tal como se cita en la "tontería" esa del comentario #25, que ya le vale al tonto que la ha puesto saber leer --no el inglés, el castellano.

Por otra parte, citando al gran filósofo, tonto es el que dice tonterías. Nada más.

edito: Por cierto, con esto no quiero decir que los colaboradores con las fuerzas de ocupación se merezcan ser señalados con el dedo por el hecho de serlo, sino que merecían ser protegidas por Estados Unidos, aunque está claro que es más fácil culpar a Wikileaks de los resultados de una guerra que, como todo el mundo sabe, es culpa de la propia Wikileaks

[#40 hurd]

#31 Espero no verte luego criticando que otros --como Google-- usen y publiquen la información tuya que obtuvieron "libremente".

Comparas el publicar datos personales de un individuo, con publicar datos/imágenes de un ejército matando gente por la calle?
O lo he entendido mal?

[#64 comulinux]

#31¿QUieres que dejemos de "censurar" tus datos privados?[...]
Espero no verte luego criticando que otros --como Google-- usen y publiquen la información tuya que obtuvieron "libremente"

Pues en inglés no se como se dirá, pero en castellano esto que haces se llama "mear fuera del tiesto"

Por favor, un poco de neuronas. ...eso digo yo.

[#70 Desactivado]

Es muy muy sencillo.

Wikileaks pidio ayuda al pentagono para que les ayudaran a filtrar la informacion que pusiera en peligro a gente inocente y el pentagono se nego, ahora que no vengan llorando. A ver si ahora se van a tener que gastar una millonada, que no tienen, en investigar a los informadores de alguien que se niega a colaborar cuando solo haria falta echar un vistazo por encima a los documentos y decirles los nombres que tienen que quitar y cuales pueden dejar. Demasiado ha hecho Wikileaks que ha investigado la veracidad de los documentos y han intentado quitar toda la informacion que pudiera dañar a inocentes en la medida de sus posibilidades. Wikileaks no tiene recursos ilimitados.

Menos llorar y menos difamar y mas arrimar el hombro a las causas nobles.

¡Animo Wikileaks! Demostrad como los autodenominados "luchadores por la libertad" no son mas que hipocritas a sueldo de los poderosos que en cuanto se habla de cosas importantes se achantan como mariconas.

¿Reporteros sin fronteras es una asociacion llena de periodistas e investigadores no? Pues que dejen de decir gilipolleces y ayuden a Wikileaks a investigar y filtrar informacion sensible que pueda dañar a inocentes en vez de decir gilipolleces. Asi se podria seguir filtrando informacion sin poner en peligro a nadie, ¿o eso tampoco les gusta? ¿Por que sera que no lo hacen? Curioso.

[#78 Desactivado]

Menos hablar y más donar.

ENTRAD EN LA WEB DE WIKILEAKS Y HACED UNA DONACIÓN !!!

Yo ya lo hice. Como no les ayudemos nosotros quién lo va a hacer? Murdoch?

Luego si wikileaks fracasa lloraréis como prespitutas...

AYUDAD. INTERNET PARECE HABER SIDO CREADA PARA QUE WIKILEAKS EXISTA !!!

[#36 s.calvin]

#32 Entiendo, pues, que decir después de hacer unas declaraciones que no se trata de una postura oficial de Amnistía Internacional es lo que a ti te de la gana, ¿o era un chiste?

[#7 andresrguez]

En cuanto a lo que dice RSF dice algunas cosas con sentido, como que Wikileaks publicó la info de los colaboradores en Afganistán, poniéndolos en peligro, tanto para ellos como para los soldados. Los nombres bien podrían ser omitidos, aunque parece que a Wikileaks se les pasó y no les habría costado tanto. Precisamente con eso, protegerían las fuentes y a personas inocentes, lo que se supone que debería de hacer Wikileaks.

[#43 Patxi_]

Cada estoy más convencido de que a los medios normales no les preocupa que Wikileaks publique información, sino que publiquen precisamente la que ellos no publican. Es como si el juego del mercado de la información estuviera repartido, cada uno con su papel dentro de la representación, y el que venga otro a quitarles el tablero les pone nerviosos.

[#71 Ramen]

¿Alguien sabe si Reporteros Sin Fronteras protestó por el asesinato de dos periodistas de Reuters que se muestra en el video subido por Wikileaks o esos reporteros no merecían vivir?

[#26 JRMora]

Amnesty International spokeswoman Susanna Flood said that while other human rights groups had also sent a joint letter to WikiLeaks, Amnesty was not among its signatories.

[#28 Desactivado]

#27 ir a #26 Amnesty International spokeswoman Susanna Flood said that while other human rights groups had also sent a joint letter to WikiLeaks, Amnesty was not among its signatories.

Y repito: el hecho de que alguien de una organizacion o gobierno diga algo, NO significa que es oficial, NO SIGNIFICA ESO, NO ESTOY LOCO CHE.

[#60 dreierfahrer]

#28, #29, No haberse adherido a un documento a favor de wikileads significa que se han declarado en contra de wikileads? pq la representante dice que no han sacado ningun comunicado en contra de wikileads...

Tan dificil es?

[#29 s.calvin]

#27 No es tan difícil de entender lo que plantea #23. Te lo explico de otro modo: si la portavoz de AI felicita por su cumpleaños a su hija Paquita, el titular "Amnistia Internacional felicita a Paquita Flood por su cumpleaños" está fuera de lugar. Entiendo que en principio se puede asociar lo que dicen los portavoces con la organización (evidentemente) como planteas en #27, pero lo dicho en #26 y en #22 es suficiente como para ser escéptico.

[#30 Desactivado]

#29 jajaja que encanta lo didactico que sos, pero es asi

estos cabezaduras no quieren entender para no retractarse

no es malo retractarse de algo al contrario, da prestigio saber que te das cuenta de las pelotudeces que decís

[#32 Desactivado]

#29, entiendo, pues, que felicitar a su hija por su cumpleaños es lo mismo que hacer unas declaraciones ante los micrófonos de la prensa sobre un tema que concierne a la asociación, ¿verdad?

Supongo que estás de broma; porque era un chiste, ¿no?

[#34 Desactivado]

#32 ¿No te vas a retractar no? ya no... si no lo hiciste hasta ahora... dudo que lo hagas.

Perderás la confianza de muchos acá... ¿tan difícil es aunque sea decir "esta bien, puede ser que yo esté equivocado"?.

[#57 alehopio]

RSF está financiada por la CIA a través del complejo NED / IRI: según artículo de investigación del periodista colombiano Hernando Calvo Ospina.
http://www.atp.com.ar/post/Info/149417/La_infiltracion_de_la_CIA_en_los_medios_de_comunicacion.html

Nada más que añadir !!!
http://www.aporrea.org/actualidad/a4953.html

[#101 Enulal]

#57 RSF está financiada por la CIA a través del complejo NED / IRI: según artículo de investigación del periodista colombiano Hernando Calvo Ospina.
http://atp.com.ar/post/Info/149417/La_infiltracion_de_la_CIA_en_los_medios_del

Nada más que añadir !!!
http://aporrea.org/actualidad/a4953.html

Sí, mucho más que añadir:

Reporteros Sin Fronteras financiada por la CIA
http://www.spinwatch.org/component/content/article/164-cuba/3275-reporters-without-borders-financed-by-cia
El engaño de Reporteros Sin Fronteras, por Salim Lamrani (eng)
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7274
Reporteros Sin Fronteras desenmascarada, por Diana Barahona
http://www.counterpunch.org/barahona05172005.html

Reporteros sin Fronteras y las Agencias de Inteligencia occidentales:

"Un artículo de John Cherian en la revista Frontline alegó que Reporteros Sin Fronteras "tiene una reputación de tener fuertes vínculos con agencias de inteligencia occidentales y "Cuba ha acusado a Robert Meynard, cabeza del grupo, de tener conexión con la CIA."

Fuente: Trouble in Tibet Frontline Volume 25 – Issue 07 March 29-Apr. 11, 2008
http://www.flonnet.com/fl2507/stories/20080411250713100.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Reporters_Without_Borders#Controversies

...ssssshhhhh...

[#39 saulot]

¡Liberen a Mumia!

[#83 sergiotoc]

PREMIO NOBEL PARA Julian Assange ya¡¡¡¡¡¡.....Blindemos a quien defiende la libertad

[#49 Desactivado]

"Reporteros sin fronteras"

A partir de ahora tienen una frontera nueva: la mía. Ni caso hacia ellos a partir de ahora.

[#55 klam]

¡Por dios! ¿Cuantos han leído la carta? ¿El enlace de #22? No le piden a Wikileaks que deje de publicar documentos, sino que muestre mayor cuidado al revelar nombres y otra información sensible de poner en riesgo la vida de civiles. Que nadie está protegiendo al gobierno de EE.UU, que les piden ser cuidadosos con la gente a la que nombran en los documentos.

El que no nos guste la postura de RSF (por derechistas y vendidos a los medios) no quiere decir que en este caso y sin que sirva de precedente, tienen mucho de razón.

[#77 inniyah]

#55 Aclaro que te he votado positivo por "No le piden a Wikileaks que deje de publicar documentos, sino que muestre mayor cuidado al revelar nombres y otra información sensible de poner en riesgo la vida de civiles. Que nadie está protegiendo al gobierno de EE.UU, que les piden ser cuidadosos con la gente a la que nombran en los documentos", pero he estado a punto de votarte negativo por "El que no nos guste la postura de RSF (por derechistas y vendidos a los medios) no quiere decir que en este caso y sin que sirva de precedente, tienen mucho de razón"

[#19 Patxi_]

Una grandísima sorpresa.

Voy a subir la persiana a ver si es de noche y me llevo otra.

Por cierto, espero ansioso la réplica.

[#76 tanttaka]

Lo que más me fastidia del tema wikileaks es que en los telediarios aún no les ha llegado información. Llenan estos espacios en verano con chicas en top-less en la playa y reportajes ridículos porque se supone que no hay noticias, y cuando hay noticias las ignoran.

[#82 inniyah]

La infiltración de la CIA en los medios de comunicación ( http://www.atp.com.ar/post/Info/149417/La_infiltracion_de_la_CIA_en_los_medios_de_comunicacion.html )

Observemos en conjunto a los patrocinadores extranjeros de RSF:
- Fundación Soros
- Center for a free Cuba, (CFC).
- Open Society Institute (perteneciente a Soros, citada más arriba).
- Overbrook Foundation.
- National Endowment for democracy (NED).
- Fundación Ford.

[#21 elegante]

Esos pobres de R sin Fronterassss, viven sin fronteras pero con NORTE. Ahi si se acomodan bien. Hipocritas pantallas de la derecha. Siempre se oponen a las buenas causas.
Serian mejor que leyeran "Cuba, cuando mi libertad te aprese"
para que se vendan menos.

[#46 Desactivado]

La libertad en Internet a estado en peligro desde hace muchos años, la culpa no la tiene WikiLeaks sino nuestros gobernantes que ceden al lobby de países que tienen las capacidades técnicas de manejas grandes flujos de información para satisfacer sus intereses

[#23 Desactivado]

#22 El hecho de que ella lo diga no significa que es oficial de AI.
Y es común que en las noticias digan que lo dijo AI en vez de ella por sí sola.

[#27 Desactivado]

#23, "El hecho de que ella lo diga no significa que es oficial de AI."

Claro, lo que diga públicamente la portavoz de AI no tiene nada que ver con AI. Tiene que ver con el Racing de Santander.

[#47 Desactivado]

¿Buenas razones para poner Internet bajo vigilancia?

Eso, ¿quien lo ha escrito? ¿Reporteros sin Fronteras? ¿Barack Obama? ¿Wolfgang Schäuble? Que gran desproposito

Un cordial saludo

[#41 Patxi_]

http://frontlineclub.com/events/2010/08/the-data-revolution-how-wikileaks-is-changing-journalism.html

(recién publicado, creo)

[#84 sergiotoc]

PREMIO PRINCIPE DE ASTURIAS Julian Assange ya¡¡¡¡¡¡.....Blindemos a quien defiende la libertad

[#54 Desactivado]

Si tanto temor hay por los afganos que puedan ser identificados, no he visto ningún movimiento por sacarles de allí y darles el estatuto de refugiado en EE.UU. o Europa. El único "temor" del Pentágono y de los políticos es que puedan perder su culo si se tira del hilo.

[#91 memuerdolalengua]

Menudos talibanes que circulan por aquí, Reporteros sin Fronteras ha expresado perfectamente lo que muchos también pensamos:

"No obstante, la publicación indiscriminada de 92.000 informes clasificados refleja un problema real de la metodología y, por tanto, de credibilidad. El trabajo periodístico implica la selección de la información. El argumento con el que se defienden, esto es, que Wikileaks no está formado por periodistas, no es convincente. Wikileaks es una fuente de información y, por ello debería seguir las mismas reglas de responsabilidad editorial que cualquier otro medio".

Esta publicación a lo bruto es un flaco favor para nuestras democracias, la seguridad nacional de nuestros países, el periodismo, la libertad de expresión y lo que es más importante la vida de cientos de personas que este tipo ha puesto en riesgo por nada. Podría haber hecho exactamente lo mismo de una forma más correcta y profesional. Pero bueno, pese a lo que algunos piensen del periodismo, este es el riesgo de que una persona ajena al mundo de la información tenga en su poder documentos de tanto valor periodístico: una bazofia.

Esto no es un paso adelante para la libertad de expresión, más bien va a suponer un claro retroceso como ya lo fue la última guerra de Irak para la información... muy en la línea de lo que significó Vietnam para el periodismo libre. Lo dicho, seguid celebrando la chapuza de este tipo pero esto no nos beneficia en nada.

[#93 Desactivado]

#91 Lo malo se que esa selección de la información suele implicar también censura, simplemente mira cualquier medio y verás que siempre hay noticias que no salen, de la misma forma que aquí hay meneos que no llegan a portada. Además, lo que hace que eso carezca de sentido es que se pidió la colaboración del pentágono para establecer que documentos podrían revelar datos que realmente perjudicaran a alguien.

Además, es que me parece muy gratuito esa excusa de poner en riesgo la vida de miles de personas, vamos a ver, ¿a caso para empezar no estaban en riesgo ya?

[#95 memuerdolalengua]

#93 Punto uno: Lo que tu llamas censura yo lo llamo selección de la información; es prácticamente lo mismo pero no es igual. Es obvio por imposible meter toda la información diaria ya sea en internet o en un medio tradicional.

Punto dos: Una cosa es que un informante se juege la vida anónimamente y otra cosa es que publicamente se diga que fulanito de tal trabaja para los EEUU, en tal zona de Afganistán y realizando tal cometido. Eso y apuntarle con una ak47 en la tapa de los sesos es prácticamente lo mismo. Creo que es de cajón.

[#97 Desactivado]

#95 Me parece que estás contestando más por habito que por otra cosa. Por algo digo "esa selección de información suele implicar censura". No estoy estableciendo una correlación directa, además, si no fuera por esto, o no nos enteraríamos nunca, o lo sabríamos en 20 o 50 años cuando se desclasificaran esos documentos, las cosas como son.

Por lo demás, precisamente por eso te digo que el pentágono no quiso colaborar, está claro que querían que esto pasara para poder alegar precisamente lo que están alegando. Y sinceramente, pues para mi sí es lo mismo que se jueguen la vida de una u otra forma, como mucho eso podría afectar simplemente a los que estén infiltrados a los demás, sinceramente lo dudo. Realmente no veo como un soldado está más en peligro porque se sepa su nombre, que por llevar un uniforme militar, ir en un convoy militar, etc. Seguro que a los talibanes les importa mucho saber a quien matan a la hora de defenderse. Que puede que sea verdad, pero dudo que genéricamente se ponga en peligro a todo el que se nombra ahí.

Los documentos son abiertos, ¿por qué el pentágono no los analiza y respalda su crítica con hechos?

[#98 memuerdolalengua]

#97 Dime entonces qué es lo que conoces ahora que es tan sumamente importante como para poner en riesgo la vida de cientos de informantes y confidentes afganos... a mí es que sinceramente me gustaría saber qué es y en qué han cambiado el mundo estas filtraciones. Si estos documentos se los hubieran filtrado a un periodista del NYTimes conoceríamos la historia igual pero narrada de una forma mucho más correcta profesional y sobre todo menos dañina para todos.

En ningún momento se habla de soldados aquí, se habla de nativos infiltrados o de nativos colaboradores.

Los documentos son abiertos, ¿por qué el pentágono no los analiza y respalda su crítica con hechos?

¿Qué crítica exactamente? Si todo este asunto es tan absurdo que la mayoría de los documentos son meros informes de misiones militares. ¿Tienen que desmenuzar los gobiernos implicados los protocolos y las formas de actuar de sus ejércitos públicamente? En fin, a mi todo esto me parece bastante absurdo. De hecho, estoy seguro que el 99% de los mortales no se han leído ni un sólo documento original de los publicados en wikileaks... razón de más para restarle sentido.

[#81 ralph]

Los que se quejan de de que "filtrar", que más que filtrar es publicar..., información y poner en riesgo a gente involucrada, se olvidan que lo que hace wikileaks es dar a conocer al mundo o a quién quiera leer, las cosas que suceden.
Y posiblemente (y siendo muy optimista), ésto mismo haga que disminuyan tantas muertes de civiles y demás operaciones en contra de población civil.

Cuando hubo muertes de civiles de por medio y crímenes de guerra, lo de "sólo unos pocos deben saber la verdad" es el argumento de los "vencedores".

Lo de comparar la privacidad de una persona con éstos documentos... es de traca, qué nivel más bajo que tienen algunos!

[#65 yemeth]

RSF parece que es muy valiente a la hora de criticar los ataques a la libertad de prensa en países tercermundistas, pero se caga de miedo cuando los realmente poderosos lo hacen.

El que retira toda credibilidad hacia RSF soy yo, yo y quienes somos testigos de esta noticia que quedará como un borrón negro de tinta en la historia de esa organización.

[#45 Patxi_]

http://www.livestation.com/channels/64?youtube_video=http//www.youtube.com/v/ehvqHbZJ77I

[#100 jozegarcia]

Me guardo el enlace para cuando me vengan con que Reporteros sin Fronteras denuncia la censura de Venezuela.

[#66 Desactivado]

Otros a los que se les ha visto el plumero. Poco a poco estamos descubriendo toda la verdad en la que aparentemente se sustenta esta civilización...

[#56 Desactivado]

¿Para que quieren una internet libre en la que el contenido que puedes publicar es limitado? Estos de reporteros sin fronteras tal vez deberían meditar un poco...

[#61 viktor]

#0 Rozas el microblogging, no?

Por cierto, he buscado todas las citas entre comillas en el texto y todas ellas son realmente de wikileaks. O sea que el twit de respuesta me parece poco realista.

[#85 Bixio7]

No soy experto en el tema, pero publicar documentos en los que no censuras los nombres de los confidentes afganos es poco menos que ponerles una pistola en la nuca, que aqui parece que todo vale con tal de llevarse por delante algun norteamericano.

[#92 Desactivado]

Un hecho en el que nadie parece reparar: esta no es una postura de Reporteros sin Fronteras. Esto es una postura de la sección estadounidense de Reporteros sin Fronteras.

[#94 memuerdolalengua]

#92 Hombre pues el final de la carta te contradice un poco...

Sincerely,

Jean-François Julliard
Reporters Without Borders secretary-general

De todas formas, pese a que para muchos los EEUU representen lo peor de lo peor, el periodismo en EEUU es bastante mejor que en España y que en Europa en general, en todos los sentidos. Tanto por la libertad con la que se ejerce como por los medios de los que disponen. Así que tampoco pasaría nada si fuera sólo la sección estadounidense.

[#105 Desactivado]

#94 Wikileaks se hizo famosa porque sacó unos cuantos videos de soldados americanos jugando al Call of Duty con civilis irakies. Esos videos previamente estuvieron en el cajón de importantes periódicos, algunos incluso tenidos en USA como de izquierdas como The New York Times. Si esos medios, que tú defines como tan libertarios, hubiesen hecho su trabajo Wikileaks no hubiese tenido tanto protagonismo.

Por cierto, y hablando de medios americanos y del concretamente del prestigioso The New York Times:

Casi mil "mentiras" para ir a la guerra de Irak
Bush y otros siete altos funcionarios de su Gobierno soltaron casi un millar de mentiras en poco más de dos años para embarcarse en la desastrosa guerra de Irak, según ha recopilado publicintegrity.org
Los autores del estudio reprochan a los medios de comunicación quienes, a pesar de algunas autocríticas, contribuyeron a "validar" las falsas declaraciones de la administración Bush
http://www.publico.es/internacional/40456/bush/eeuu/irak/guerra/mentiras
diagonalperiodico.net/935-mentiras-para-justificar-la.html

Ese fue un estudio que se hizo 6 años después de que sucedieran los hechos y cuando en Irak ya habían palmado casi un millón de personas.

Pero ¿como consiguieron en su día colar tanta trola?
Según una editorial de The New York Times la prensa estadounidense y occidental eran conscientes de buena parte de esas mentiras, pero sencillamente se callaron por el clima generado tras el 11S y por la presión politica.

Cuando el "cuarto poder" no hace su trabajo pasan estas cosas, que tiene que venir un aficionado a hacerlo.

Recordemos que Julian Assange es ciudadano de un país, Australia, en el que los 80% de los medios de comunicación pertenecen a un solo grupo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Media_of_Australia#Media_ownership

[#96 abast]

Fuera las tropas españolas de la guerra de invasión de Afganistán.

[#58 laMujerBarbuda]

Algunos se merecen lo que les pase. Dense todos por aludidos.

[#67 ciudadlibre]

para mi que se han vendido por un escaso plato de lentejas.

[#68 Desactivado]

Reporteros Sin Cojones.

[#72 Desactivado]

Reporters With Borders

[#73 Jaruzu]

Cada día creo menos en las asociaciones. Y cuanto mas renombre menos confianza me inspiran. No se por qué será.

[#88 Desactivado]

No se si alguien posteo este video ya, nuevas pruebas sobre el famosos video-incidente q saco a la luz Wikileaks http://bit.ly/dtwFHD. Aprovecho para recomedar la serie Generation Kill.

[#90 Desactivado]

Pues vaya una hatajo de mierdas estos reporteros sin fronteras.

[#63 g3_g3]

REPORTEROS SIN COJONES y a vivir del cuento eso es lo que son, siempre daba que pensar esta organización sobre porque en unos casos se vuelca y otros los ignora complemente, demuestran que son parte del problema y que están ahí para que parezca que esta cubierta la defensa de los periodistas pero es todo un TEATRO de los REPORTEROS SIN VERGÜENZA

VIVA Julian Assange Y VIVA WikiLeaks

[#80 Desactivado]

Imaginar que mañana se publica una lista con nombres y direcciones de guardias civiles en el Pais Vasco.

Eso es lo que pasa, en lugar de ETA y guardias civiles son talibanes y americanos.

Consideraríamos Wikileaks terrorista: Si.
A los que digan que no, imaginad que vuestro padre estuviera en la lista y volver a responder.

[#10 Desactivado]

La respuesta de WikiLeaks en Twitter: "Reporteros Sin Verificar los hechos" ha emitido un comunicado idiota

¿Y estos argumentos de niño de teta? Por Dios, qué vergüenza.

Claro, es muy fácil dar la réplica al gobierno malo maloso de los EE.UU., pero cuando organizaciones de reconocidísimo prestigio (que aquí todo el mundo utiliza como arma arrojadiza contra su némesis favorita, sea EE.UU. o sea Cuba) como Amnistía Internacional o Reporteros Sin Fronteras sacan los colores a esta gente por comprometer la vida de cientos de personas sólo se les ocurren insultos zafios.

Wikileaks: el enésimo proyecto que muere de éxito y de ego.

[#14 s.calvin]

#3 #10 Buen intento a lo "Has perdido un lector", rollo meme de Mi Mesa Cojea.

Lástima de esto:

Wikileaks afirma que pidió ayuda a EEUU para proteger a sus informadores
http://espanol.news.yahoo.com/s/afp/100729/internacional/gb_eeuu_afganist__n_conflicto_espionaje_1

Os compadezco: tratar de justificar lo injustificable debe de ser duro. A pesar de vosotros: ¡Viva la transparencia!

[#15 IkkiFenix]

#10 pero cuando organizaciones de reconocidísimo prestigio

Que Reporteros Sin Vergüenza sea considerada como una organización de prestigio no es sino otra prueba de la decadencia moral del sistema.

[#51 Desactivado]

#3, #10, #17, si bien os precede vuestra fama de gente honrada y trabajadora (ganada merecidamente comentario a comentario) y de todos es conocida la consagración de vuestros espíritus al noble arte de la mayeútica, en esta ocasión me encuentro algo confuso.

Parece claro que el señor Assange, tras recibir la negativa del gobierno estadounidense a colaborar en la revisión de los documentos publicados, ha actuado imprudente y precipitadamente sacándolos a la luz. No está por lo tanto de más criticar esa ligereza. Sin embargo, vuestras posturas se alejan bastante de una crítica constructiva, que parece lo procedente para prevenir futuros errores pero seguir apoyando la liberación de documentos que contribuyen a la defensa de los derechos humanos.

Y resulta feíllo utilizar a un grupo de reconocido prestigio internacional como Amnistía Internacional para vuestros fines, cuando lo único que ha ocurrido es que un grupo de activistas en Londres se ha puesto en contacto con wikileaks para hablar acerca de las identidades reveladas, sin que haya trascendido más información, y mucho menos de forma oficial. El premio de Nuevos Medios otorgado por Amnistía Internacional a Julian Assange en 2009 no es una frivolidad.

Así pues, ¿por qué?

[#74 Desactivado]

#3 #10 #17 y siguientes ¿WTF? Eres una sola persona con varios bots, no? En alguna ocasión te he visto, como aquí, opinar lo mismo con distintos nombres (DL Kartoffel Hegel).
Son opiniones y ya sabes lo de los culos. Pero de verdad piensas/pensáis así? En serio? De verdad?
Estos tres criticando que los talibanes-no-se-que y ellos son tres talibanes de cuidado del MNM...
Adelante quien no se casa con nadie y les canta las verdades del barquero a todos!
Go Ahead Wikileaks!

[#87 Krisiskekrisis]

#17 #10 Amnistía no firmó lo que dicen que firmó:

[#3 Desactivado]

Siempre me había sentido identificado con la rebeldía y el soplo de aire fresco que supone Wikileaks frente al secretismo y la manipulación de los Estados y la prensa tradicional, pero, a la vista del viraje de posición de asociaciones que cuentan con mi total confianza como Amnistía Internacional o Reporteros sin fronteras, he investigado este tema en profundidad.

Es horrible, parece que el afán de cotillear documentos de esta gente ha primado sobre la seguridad de cientos de afganos cuya identidad se revela, entregándole su cabeza en una bandeja de plata a los abominables talibán.

Lo siento, pero esto no lo puedo tolerar. Wikileaks, has perdido a un seguidor.

[#5 Angelusiones]

Aquí huele a caquita . Menos mal que los de WikiLeaks no se asustan a la primera de cambio , que si dependieramos de Reporteros sin fronteras , estabamos todos a 4 patas ya.

modificado:

#3 DetectiveLibrero ¿a ti te pagan por ser polémico no?

[#79 bruster]

#5 Ya no estamos a 4 patas? Entonces puedo levantarme?

[#24 Granjero]

No lo tenía muy claro cuando leí el artículo. Pero después de ver en #3 la chorrada cursi típica del personaje y luego los siguientes bla bla bla... Sólo puedo decir. Viva Wikileaks.

[#86 Krisiskekrisis]

#3 Aministía no firmó lo que dicen que firmó:

[#17 Kartoffel]

Organizaciones que critican la irresponsabilidad de Wikileaks: Amnistía Internacional, CIVIC, OSI, AIHRC, ICG, Reporteros Sin Fronteras (

[#18 s.calvin]

#17 ¡Sí! ¡He visto la luz! ¡Vota demagogia!

[#20 Enulal]

#17

"La portavoz de Amnistía Internacional, Susanna Flood confirma que no han emitido ningún comunicado formal sobre WikiLeaks."

"Nota documental: La AIHRC está fundada principalmente por las fuerzas de ocupación de Afganistán."

"Recordad bien los nombres de todas esas organizaciones que han corrido a apoyar los intereses del Pentágono sin comprobar los hechos."

[#22 Kartoffel]

#20, Amnesty International spokeswoman Susanna Flood said that the London-based campaigners had communicated with Assange's group over the issue of the disclosure of identities of Afghans who've worked alongside international forces.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gKu1DQoewmBy2do5ctRqUX5efGBAD9HGP9CG3

Recordad bien el nombre de esa organización que ha corrido a apoyar los intereses de los talibán: Wikileaks

[#69 Ripio]

#17 En tu comentario has omitido un par de detallitos,
1)Sobre ICG .
"El informe del ICG, una influyente organización internacional vinculada al financiero George Soros"
http://www.europapress.es/00069/20071205184711/cronica-kosovo-icg-defiende-independencia-condicionada-margen-decida-consejo-seguridad.html
2)Eso de los talibanes dando las gracias,es caspa intoxicante:Los talibanes agradecen a Wikileaks los datos publicados [eng]

Los talibanes agradecen a Wikileaks los datos publ...

No hay mas que ver el eco que ha tenido en las agencias de noticias.Nulo.
3)Sobre "reporteros sin fronteras" ya se ha dicho aqui algo, apunto de la wiki:"Siempre según RSF, las subvenciones de fundaciones privadas en 2005 (Open Society Foundation, Center for a Free Cuba, Fondation de France, National Endowment for Democracy (NED) al menos tres de ellas organizaciones financiadas por el gobierno de Estados Unidos), aumentaron ligeramente a causa del proyecto "África" apoyado por la NED, y del reembolso efectuado por el Center for a Free Cuba de la reedición de la revista prohibida De Cuba".
Vamos,algo tipo USAID etc.
Respecto a sus principios,C/P de la wiki:
* Denunciar los ataques a la libertad de prensa.
* Ayudar a los periodistas amenazados, perseguidos o encarcelados por su actividad profesional.
* Apoyar a las familias de los periodistas perseguidos.
* Llevar ante la justicia a los responsables de persecuciones a periodistas.
Pues eso,ya vemos como defienden la libertad de expresion,ayudaron a la familia de Couso,han ayudado a periodistas etc.