Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sencillamente brutal. Claro, conciso, directo, sin una sola mención a los GAL, a la ETA, a la prima del cuarto o a Maroto el de la moto. No le hace falta.
Clara explicación de por qué la izquierda no apoya a Sanchez, sin necesidad de marear la perdiz. claro clarinete.
Clara explicación de por qué la izquierda no apoya a Sanchez, sin necesidad de marear la perdiz. claro clarinete.
#9:
#5 #6 yo creo que las cosas hay que decirlas aunque a algunos no les guste y el señor Felipe González tiene una implicación con el terrorismo de Estado que debería ser razón suficiente para que no volviese a abrir la boca en temas de política, por mera decencia.
En la izquierda creo que es compatible un perfil incendiario como el de Pablo Iglesias, con el perfil más economista y sosegado (que no más moderado ideológicamente hablando) de Alberto Garzón.
En la izquierda creo que es compatible un perfil incendiario como el de Pablo Iglesias, con el perfil más economista y sosegado (que no más moderado ideológicamente hablando) de Alberto Garzón.
#61:
#45 me parece un resumen bastante manipulador y ridículo. Pablo Iglesias relacionó con la cal viva a Felipe González, que oficialmente no es dirigente del PSOE, mientras que apela a Pedro Sánchez, actual secretario general del PSOE, a desmarcarse de Felipe González, que es el que tiene la sombra del terrorismo de Estado.
#12:
#6 Si a mi me parece de puta madre que les restrieguen el GAL, las ETTs, las reformas laborales, las privatizaciones y todo lo que haga falta. Pero si vamos a lo objetivo ¿de que se está hablando en todos los medios?...joer, de los GAL. Me cagüe en la puta, ¿está el PSOE meándose en la cara de toda la izquierda y el debate pivota en los GAL, que fue hace 3000 años?. Solo se consigue desviar la atención de lo importante, que es ni más ni menos lo que dice Garzon en estos 2 minutos de video.
#28:
#12 ¿Pero eso es culpa de nombrar el GAL o de que los medios se centren en eso y no en las otras cosas que se dicen?
Ya os digo que es lo segundo. SIEMPRE va a haber algo donde poner el foco para evitar ponerlo en otras cosas menos convenientes. Aunque no lo hubiera, como último recurso siempre se puede invisibilizar el discurso
Ya os digo que es lo segundo. SIEMPRE va a haber algo donde poner el foco para evitar ponerlo en otras cosas menos convenientes. Aunque no lo hubiera, como último recurso siempre se puede invisibilizar el discurso
#26:
Me da MUCHA pena (y rabia) que este señor solo tenga dos minutos para hablar. Cambiar la Ley Electoral para que el sistema sea más proporcional es algo prioritario en cualquier gobierno alternativo al PP que se forme. No le he votado, pero Alberto Garzón me parece uno de los diputados más brillantes del hemiciclo.
#132:
#100 Ahí está, técnicamente, sí, irían a por miembros de ETA. Pero vaya precisión:
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n#Actuaciones
De 27 asesinatos, 10 no estaban relacionados con actividades terroristas.
- 26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta. El GAL reconoce que el segundo fue un error.
- 18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido. El GAL reconoció posteriormente el error.
- 31 de agosto de 1985: herido por disparos en San Juan de Luz Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El GAL reconoció el error.
Si una persona asesina, extorsiona, secuestra... se la detiene, enjuicia y encarcela, no se contrata a mercenarios con dinero público y para meterle un tiro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n#Actuaciones
De 27 asesinatos, 10 no estaban relacionados con actividades terroristas.
- 26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta. El GAL reconoce que el segundo fue un error.
- 18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido. El GAL reconoció posteriormente el error.
- 31 de agosto de 1985: herido por disparos en San Juan de Luz Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El GAL reconoció el error.
Si una persona asesina, extorsiona, secuestra... se la detiene, enjuicia y encarcela, no se contrata a mercenarios con dinero público y para meterle un tiro.
#209:
#11 http://elpais.com/diario/2010/11/07/domingo/1289105554_850215.html
Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal... No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa. Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos. La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. (Felipe González)
Si tuvo esa posibilidad de elección es que tenía bajo su mando a gente que hacía terrorismo de estado. Si no la hubiera tenido no habría tenido esa elección a su alcance.
Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal... No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa. Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos. La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. (Felipe González)
Si tuvo esa posibilidad de elección es que tenía bajo su mando a gente que hacía terrorismo de estado. Si no la hubiera tenido no habría tenido esa elección a su alcance.
#117:
#39 ese es el tema, echarle la culpa a pablo iglesias de que se hable de los gal es indignante, ahora que hay que hacer? tener cuidado con lo que se dice para que los periodicos no se distraigan? Si Iglesias no dice nada de los GAL ya se inventaran algo! los medios no hablan de cosas importantes porque no les sale del nabo, no por culpa de Iglesias...
Comentarios
Sencillamente brutal. Claro, conciso, directo, sin una sola mención a los GAL, a la ETA, a la prima del cuarto o a Maroto el de la moto. No le hace falta.
Clara explicación de por qué la izquierda no apoya a Sanchez, sin necesidad de marear la perdiz. claro clarinete.
#1 también están bien las menciones a los GAL cuando se trata de señalar al señor que aún hoy se permite dar consejos al secretario general del PSOE.
#2 También. Pero creo que se necesitaba que alguien dijera bien claro, bien alto, bien breve y sin añadir cualquier otra cosa que desvíe la atención de lo importante, por qué la izquierda de verdad no va a tragar con las trampas del PSOE
#2 #3 Entiendo yo que Iglesias sacó el tema de los GAL para hacer patente la hipocresía de los dirigentes del PSOE, que le atacan por alegrarse de la libertad de Otegi mientras escuchan atentamente los consejos de personas involucradas en tramas crímenes de estado.
#5 #6 yo creo que las cosas hay que decirlas aunque a algunos no les guste y el señor Felipe González tiene una implicación con el terrorismo de Estado que debería ser razón suficiente para que no volviese a abrir la boca en temas de política, por mera decencia.
En la izquierda creo que es compatible un perfil incendiario como el de Pablo Iglesias, con el perfil más economista y sosegado (que no más moderado ideológicamente hablando) de Alberto Garzón.
#9 ya no te digo en la izquierda, sino en política. Esa agresividad y ese "crear odios" no viene a cuento.
#17 ¿el que crea odios no es el que asesina? No me queda claro por qué alguien que denuncia un problema crea odios. ¿Todo el que no esconda los problemas debajo de la alfombra crea odios?
#48 Es lo último que me queda por oir. Yo puedo ordenar matar, pero si tú me lo echas en cara, estás creando odios, y no viene a cuento. Cojonudo. CC #17
#17 oye, ¿a tí te pagan por comentar?
Por cierto, eres un mentiroso.
En tus comentarios tanto dices que votastes a Podemos como que no, que votaste a Ciudadanos, que votaste a...
Eres un mentiroso y un propagandista más de menéame. Y esto son hechos contrastables.
#17 esa agresividad ha marcado la agenda en favor de Podemos y por ello andan donde están. El discurso de Garzón impecable,pero como siempre,es un discurso valido solo para sus votantes.
#9 y mejor no recordamos todos los casos de corrupción en los que estuvieron involucrados muchos miembros de su gobierno y que felipe gonzalez ni se olió.
#18 "y que felipe gonzalez ni se olió." =D
No le constaba
#9 resumiendo, que es gerundio
#45 me parece un resumen bastante manipulador y ridículo. Pablo Iglesias relacionó con la cal viva a Felipe González, que oficialmente no es dirigente del PSOE, mientras que apela a Pedro Sánchez, actual secretario general del PSOE, a desmarcarse de Felipe González, que es el que tiene la sombra del terrorismo de Estado.
#61 Lo que debería haber contestado Iglesias es que primero el coletas tendría que desincrustar su lengua del ano de Chávez, Maduro, Castro, Otegi y todo el resto de sus gloriosos referentes ideológicos.
#73 no sé qué tipo de filias sexuales tienes con líderes socialistas latinoamericanos y vascos, pero yo de Pablo Iglesias solo espero que vuelva a apoyar activamente y como se merecen los procesos revolucionarios de América Latina. Y respecto a Otegi me parece perfecto el apoyo a que sea liberado un preso político, que podría ser un excelente referente de la izquierda vasca.
#73 Que bien merecido ignore tienes a veces hasta yo me sorprendo.
#73 Un respeto con el difunto amigo de nuestro expresidente
#73 Te has dejado esto en el ascensor por la mañana
#73 tu lo que quieres es que te haga un poco de espacio para meter tu lengua
#61 de hecho el resumen que pone #45 pertenece a una cuenta de por sí ridícula que se nutre del palmerismo y los abrazos a uno mismo. Con tontos útiles como estos en las redes, más los tontos útiles en las cúpulas de partidos que no dejan de atacar y verter mierda es normal que uno acabe defendiéndose a la par que pone sobre la mesa otras verdades. Porque lo que comenta Garzón en este vídeo, #1, también lo dijo Iglesias con otras palabras (como es lógico), y creo que lo último que necesitamos ahora es que dos partidos que, unidos, pueden forzar un acuerdo, se pongan a tirarse de los pelos por su militancia / fanes / etc.
A todo esto, respondiendo al tonto útil de Twitter, y también al compañero que ha compartido este meneo. Lo de Felipe González se debe: 1. A las acusaciones o insinuaciones de "proetarra" que constantemente vierten sobre Podemos (y que no cae hoy día sobre IU, quienes por tanto pueden atacar a la raíz sin defensa). Y 2. A que una parte del PSOE (González y la cúpula) han metido las zarpas para bloquear un pacto entre el PSOE "de abajo" con las izquierdas (aunque ellos se refieren a ello como "con Podemos").Y precisamente es Podemos, y otros grupos, quienes constantemente hacen el matiz de que en el PSOE hay dos segmentos, los que están al servicio de los poderes, y quienes son de sentimiento y obra puros obreros.
Por tanto tiene todo el sentido del mundo, más un contundente y sonoro zasca y verdad.
Dicho esto, bravo por Alberto Garzón, ofreciendo un prisma a la vez intelectual y de calle sobre el problema del PSOE y sus propuestas. Se le crítica mucho, e incluso se le ha criticado mucho desde IU, pero es una persona que ha dado imagen de sensatez y lucidez a su partido. De hecho me atrevería a decir que gracias a él, IU no ha sufrido aún más en las elecciones porque Garzón lo ha evitado. Recordemos que es de los políticos mejor valorados en nuestro país.
#88 las críticas a Garzón dentro de IU son mínimas, la mayoría viene de gente externa a IU o expulsados por no ser contundentes con la corrupción en Bankia, pero en todo caso una minoría. En cambio, internamente es visto como un gran activo por parte de la militancia y por la organización en su conjunto, de hecho le han puesto ahí precisamente por tener tan buena valoración y ser una persona que está a la altura de lo que se necesita en estos momentos.
#88 ¿Es es un ad-hominem in-absentia?
#88 Una de las groupies podemitas más furiosas y sectarias del internete hablando de palmerismo
#61 Es el "artista" ántes conocido como Mierdogos, déjalo pasar, su estupidez y lameculismo no tienen cura.
#45 Vaya resumen más infantil de una advertencia a Sánchez para que no haga caso a la vieja guardia del PSOE.
«Claro que podría haber un gobierno de progreso que tuviera los apoyos parlamentarios, el problema no es ese. El problema es que a usted le han prohibido gobernar con nosotros. Lo dijeron algunos de los miembros de la vieja guardia de su partido. Lo dijo el señor Felipe González, sí, el que tiene el pasado manchado de cal viva. Cuídese de él, señor Sánchez, cuídese de él, porque son malos consejeros»
#45 a joderse lamebotas
#45 Le dice a Sanchez que no de crédito ni autoridad a Gonzalez
#9 Pocos políticos decentes conozco yo, y menos de PPSOE
#1 #5 Si lo dice Podemos son malas formas, perder votos y populismo. Si lo dice IU (con sus dos diputados) es "la forma correcta". Venga hombre, se os ve venir de tan lejos que todavía sois un puntito en el horizonte y ya se os ve.
#9 Yo tambien creo que es compatible un perfil con cojones como el de Pablo Igleisas con el perfil más quejumbroso a perpetuidad de Alberto Garzón.
#12 Lo de los GAL no fue hace 3000 años. El cabecilla y muchos perpetradores todavía respiran.
#9 de hecho estuvo bastante tibio. El marrano de Felipe González debería de estar en La Haya. Eso es lo que tendría que haber dicho Iglesias. O por lo menos insinuar que no solo no tiene validez sino que colabora con un criminal.
#6 Si a mi me parece de puta madre que les restrieguen el GAL, las ETTs, las reformas laborales, las privatizaciones y todo lo que haga falta. Pero si vamos a lo objetivo ¿de que se está hablando en todos los medios?...joer, de los GAL. Me cagüe en la puta, ¿está el PSOE meándose en la cara de toda la izquierda y el debate pivota en los GAL, que fue hace 3000 años?. Solo se consigue desviar la atención de lo importante, que es ni más ni menos lo que dice Garzon en estos 2 minutos de video.
#12 En eso 100% de acuerdo.
#12 ¿Pero eso es culpa de nombrar el GAL o de que los medios se centren en eso y no en las otras cosas que se dicen?
Ya os digo que es lo segundo. SIEMPRE va a haber algo donde poner el foco para evitar ponerlo en otras cosas menos convenientes. Aunque no lo hubiera, como último recurso siempre se puede invisibilizar el discurso
#28 Ayer por ejemplo vi más menciones a la Pantoja en canal sur noticias que participaciones en el debate.
#28 Correcto ,otro ejemplo es el beso en los labios. Criticas a PI por desviar la atención y no hacerle caso a Garzón...los medios PASAN de Garzón como la mierda,no es obvio?
#12 Sisi, pero todos sabemos que si no es por ésto, desviarían la atención de cualquier otra manera.
#39 ese es el tema, echarle la culpa a pablo iglesias de que se hable de los gal es indignante, ahora que hay que hacer? tener cuidado con lo que se dice para que los periodicos no se distraigan? Si Iglesias no dice nada de los GAL ya se inventaran algo! los medios no hablan de cosas importantes porque no les sale del nabo, no por culpa de Iglesias...
#12 Con GAL o sin ellos este vídeo no tendría repercusión mediática. Habría otra selección de momentos, por livianos que fueran, que dejaran "quedar mal" a los de siempre, minimizando y dejando de lado las acusaciones veladas de los otros.
#120 no creo que Pablo Iglesias ni Podemos tengan que ver con ningún perfil "con cojones", ese tipo de expresiones del machirulismo ibérico tienen más que ver con organizaciones machistas tipo Vox, Democracia Nacional, etc. Y no hay perfil "quejumbroso" de Alberto Garzón, simplemente hay claridad intelectual y formación política, de esa que tú no tienes y por lo cual te ves obligado a apelar a las gónadas de los dirigentes masculinos.
Por cierto, IU tiene 2 diputados pero 1 millón de votos, justo los que le faltan a Podemos para superar al PSOE. Si hubiesen ido en coalición a las elecciones como defendía IU, hoy habría sido Pablo Iglesias o quizás Alberto Garzón (si hubiese ganado las primarias) los que estarían negociando con otros para encabezar el Gobierno de España. Conscientes en Podemos de que le faltan los votos de IU, Pablo Iglesias cuenta con Alberto Garzón para presionar al PSOE, para que vea que Pedro Sánchez no tiene la mayoría de votos respecto a la suma de las izquierdas. Ya ves hay colaboración entre Alberto Garzón y Pablo Iglesias, no el infantilismo político y machirulo que gastan fanáticos como tú.
cc/ #1 #5 #12
#12 es que Garzón le da 10.000 vueltas como político a Iglesias. No es comparable, Garzón juega en otra liga.
Lo malo es la etapa de IU que le ha tocado vivir si no otro gallo cantaría.
#12 Hablan del gal y del beso. Objetivamente Garzón muy por encima intelectualemente del Mesías.
#12 Que se hable de los GAL y dejen en evidencia a González es MUY positivo para podemos y para la destrucción del PSOE.
Si lo que pretendes es que los medios te hablen de lo mal q lo pasa la gente lo llevas claro.
Podemos es experto en previsión de agenda,y por ahora,win otra vez
#12 Los medios sacan lo que quieren. Si quieren poner el foco en que Bescansa lleva un bebé, o que hay una exposición de coños en Madrid, o si los reyes magos van mejor o peor vestidos cuando pasan cosas más importantes en este país, no es problema de tratar de sólo hablar y actuar con respecto a lo importante, porque detalles siempre hay.
#12 Si tienes tres minutos tienes que hacer lo de Garzón.
Si tienes 30min puedes decir lo que ha dicho Garzón y añadir una frase sobre la mala reputación de los referentes del PSOE.
#6
Allá tú
El GAL con todos sus errores nos defendía a todos.
ETA te hubiera pegado un tiro en la nuca sin dudarlo.
¡Qué viva el relativismo!
#51 Piensas exactamente igual que las personas que he conocido en mi vida que simpatizaban con ETA.
#83
Y digo yo que respiraré como ellos.
Mi afirmación no se invalida
#83 No estoy de acuerdo con el tema de las GAL. pero, GAL tecnicamente iba a por miembros de ETA, ETA le daba igual ir a por la población civil, o tengo que recordarte el atentado de Hipercor?.
#100 Ahí está, técnicamente, sí, irían a por miembros de ETA. Pero vaya precisión:
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n#Actuaciones
De 27 asesinatos, 10 no estaban relacionados con actividades terroristas.
- 26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta. El GAL reconoce que el segundo fue un error.
- 18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido. El GAL reconoció posteriormente el error.
- 31 de agosto de 1985: herido por disparos en San Juan de Luz Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El GAL reconoció el error.
Si una persona asesina, extorsiona, secuestra... se la detiene, enjuicia y encarcela, no se contrata a mercenarios con dinero público y para meterle un tiro.
#100 Y tras décadas de democracia, investigación policial y retirada de apoyo popular, ETA no ha podido hacer otra cosa más que desaparecer.
El GAL fomentaba el odio entre bandos, no puedes tratar de ser superior moralmente ante una banda terrorista cuando utilizas exactamente sus mismos métodos. El odio es el mejor reclutador de terroristas que ha existido jamás.
#51 #100 si justificas el terrorismo no eres mucho mejor que un etarra. Sois iguales.
#51 El GAL no me defiende, en tanto en cuanto no defiende un estado de derecho y juticia, sino un estado que ejecuta personas sin juicio justo.
No me defiende en absoluto.
PD: ETA me hubiera pegado un tiro, sin dudarlo, si lo considerara necesario. Pero no por ésto podemos ir matando al que veamos que está relacionado con ellos. Aunque a ti te guste la idea.
#84 Siempre he pensado lo mismo. Hoy matan terroristas, pero el día de mañana te cambian la definición de terrorista para matarte a ti, y todo desde el gobierno.
#84 ETA te hubiera pegado un tiro si lo hubiera considerado necesario y el GAL también
#51 Eta te pegaría un tiro y los del gal te lo pegarían también.
#51 El GAL asesinó, hirió, apaleó y secuestró a parte de esos inocentes que, según tú, trataba de defender. ¿No será que lo que pretendía no era "proteger a todos"?
#51
#51 EL gal nos ponía en peligro a todos y encima a nuestro estado de derecho y nuestra democracia.
y vuestro relativismo si que es de verguenza ajena. Si tu hermano fuera Christian Olascoaga -entre otro grupo de "confusiones" de gente que pasaba por alli- hablarías de Terrorismo y no de "terrorismo de míos o suyos"..de verguenza lo tuyo..
"Para los primeros, el asesinato de Christian Olascoaga ha sido simplemente un error de los Grupos Antiterroristas de Liberación, que se equivocaron de persona"
No es lo mismo que un delincuente cometa un delito, que lo haga un policía. Dais verguenza ajena, la verdad...
#51 Estás defendiendo que un gobierno democrático practique terrorismo de estado? Estás a favor de asesinar a gente sin un proceso judicial con las debidas garantías? Quién te asegura que un estado al que se le permita semejante salvajada un día no decida que hay que ir un paso más allá?
El GAL, con todos sus errores no defendía a absolutamente nadie. El odio no puede combatirse con odio jamás, lo único que consigue es agravar el problema.
#6 uno de los mayores defensores de que otegi estuviese en la calle es Jesus Egiguren, del PSE, asi que ya estan tardando desde el PSOE en atacar a su companhero como han atacado a Iglesias
#3 nos han engañado muchas veces, como en andalucia , SE ACABÓ!!!
#3 Muy bien por Garzón, pero es que la replica de Iglesiaa fue brutal, que hasta Rajoy se reia de la caña que le estaba dando a Sánchez. Van a haber ratos interesantes en el congreso.
#3 Ha sido breve porque no disponía de más tiempo, al ser su formación marginal en el parlamento. A mi me gusta Garzón, pero este es otro que se ha llevado una hostia en las elecciones y ahí haría falta algo de autocrítica.
#2 no, no están bien. Pablo está perdiendo votos a mansalva con esas estúpidas afirmaciones y esos estúpidos gestos (a qué viene lo de besarte con otro en pleno debate de investidura?).
Queríais circo, lo tenéis.
#5 Ya veremos.
#5 Lo que ha parecido un exabrupto creo que ha sido en realidad una jugada muy inteligente. Pablo ha conseguido erigirse como lider de la oposición y la réplica al pacto PSOE/Cs, papel que le ha robado al PP. Los telediarios ayer abrieron con el rifirafe Sanches/Iglesias, el discurso de Rajoy pasó a segundo plano (dejando como simple anécdota su "he engañado a los españoles").
#19 ni lider de la oposicion ni leches, asi solo se erige como otro jamao como el beiras en galicia. Pero eso vende en la izquierda de la izquierda, y como cualquier friki, aburrira y pasara de moda.
#19 Se agradecen análisis, y no tanto desaire partidista.
#5 ya os gustaría....
prefiero un beso en el pleno que una condecoracion a una virgen? que es mas ridiculo???
#5 Déjame adivinar Waskachu... ¿ya no le vas a volver a votar?
#5 Estoy de acuerdo, pero...
A veces la política es extraña y las tácticas a emplear no son evidentes. Lo que a unos les puede parecer un circo innecesario, puede ser una buena manera de hacer que los focos apunten a ti. Como bien ha señalado más gente por aquí, el discurso de Rajoy ha quedado en un segundo plano total, incluyendo la cagada del engaño. Todos los medios (y ya no digamos la Red) hablaban básicamente de Iglesias, el resto era adorno.
Esto lo sabe bien Pablo, que viene del medio televisivo. Nos puede parecer mejor o peor, pero lo cierto es que los rifirrafes con Marhuenda o Inda han hecho de Iglesias alguien mucho más célebre que gente quizás parecida como Garzón. Por algo será. Y sí, nos podrá parecer lamentable, pero el mundo es como es, no como nos gustaría que fuese, y si para sacudir un poco a la gente de su sillón hace falta darse un beso o recordar cosas que algunos prefieren olvidar, pues se hace.
#56 Sí. Sí a todo..
#5 Jajajaja, menudas peliculas se montan los fachosos cuando se les restriegan las verdades en la cara.
Uno de los cánceres de este país, son los obtusos como tu, que miran hacia otro lado cuando gobiernan los ladrones.
Venga, sigue en tu mundo de piruleta donde las políticas que favorecen al 99% son perjudiciales.
#5 Un abrazo, un beso y una palmadita en el trasero (y la cara de los ministros en funciones del PP que no se paga con dinero).
#85 la mía tampoco y ni soy ministro no soy del PP no tengo nada en contra de que dos hombres se besen.
#5 Que pierde votos lo dices tú, que es lo que te gustaría. Veremos en las próximas elecciones la de votos que ha perdido.
#87 Ya te digo, menudo análisis más corto de miras.
#5 Pues duele pero en parte tienes razón. Hay ganas de cambio pero la cosa está complicada.
Posibles cambios:
Psoe: No es un cambio.
Ciudadanos: Está atado por sus fuentes de financiación. Quizás libre sería una buena opción.
Podemos: Se les va la pinza en asuntos que ni nos van ni nos vienen, internacionalmente. Su condena al terrorismo es difusa.
IU: Testimoniales hasta el momento.
UPYD: En extinción.
Compromis: En donde resido, la mejor opción. Sin meterse en camisas de once varas y buenos gestores.
#5 Eso es una apreciación MUY subjetiva. Supongo que sí entre algunos homófobos, pero no son sus potenciales votantes.
#2 Cosas como estas hacen que Alberto vuelva a mi redil de confianza. Creo que la izquierda empieza a ser consciente de si misma
#10 Si, pero luego te viene con cosas como la del patriarcado en el siglo XXI o el apoyo a un referendum en cataluña. O que en cada comunidad IU haga una cosa distinta estilo PSOE. Y te das cuenta que una persona no es un partido. Ese es el problema de IU por eso pierden votos.
#14 Imagino que quieres decir el patriarcado en el siglo XXI en determinada sociedad formada, culta, occidental y liberal.
Porque supongo que no querrás decir que los países musulmanes no tienen patriarcado, ni buena parte de la etnia gitana, ni los títulos que se siguen dando con prioridad al varón, ni la Iglesia católica, ni en gran parte de la cultura latina, ni...
#96 #14 Me acuerdo de un debate de Garzón en la tele en el que dijo varias veces la palabra "patriarcado" y yo estaba imaginando la sangría de votos que debía estar sufriendo IU por parte de los cuñaos izquierdosos. Pero es porque no se capta lo que es el patriarcado. La gente esta pensando en el gobierno de los hombres o algo parecido.
#99 Y en realidad lo es, porque siguen siendo mayoría en todos los grupos de poderosos, pero bueno al que no lo quiere ver no lo va a ver, te dirá que es que trabajan más o son más válidos, porque oigan, ellos tratan igual a sus amigas que amigos.
Da igual si fuera de su micromundo hay mil mujeres aún cambiando pañales sin el más mínimo apoyo de sus parejas, o cuidando de dependientes, o dejando de lado su carrera laboral, o rechazadas en sus trabajos por ser mujer en edad de procrear, o sobeteadas en el metro por miles de desgraciados impunes. Da igual, todo eso da igual, porque no es SU realidad y ellos tienen una jefa que cobra más que ellos, friegan los platos y les pasan pensión a su exmujer.
#96 Me refiero en España. Cuando Alberto Garzon habla del patriarcado se refiere a España y habla de todos los ámbitos, no solo de la etnia gitana ni de la iglesia , ni nada de lo que has puesto.
#10 y esta generación no está cayendo en las trampas para intentar dividirla ( vease los diferentes acuerdos que el PPSOE envio a todos) sencillamente creo que es cuestion de tiempo.... any more
#10 Alberto Garzón es un símbolo de la nueva política, y un político extraordinario. Pero no hay que inflarvalorar a Pablo Iglesias. Está llamado a ser un personaje importante en la historia de España La unión es inminente
#2 Bueno, no puedes deslizar acusaciones no probadas. Basta con decir no se deje aconsejar por el señor de los consejos de administración.
#11 acusaciones "no probadas" porque el Gobierno impidió investigarlas, no porque no haya pruebas o indicios más que evidentes. Si alguno quiere depejar las dudas debería haber una investigación al respecto, pero si lo que han hecho es taparlo todo, tenemos libertad para pensar lo que nos apetezca.
#50 #13 No probadas con respecto a él. Pero en cualquier caso creo que es mejor centrarse en este caso en la crítica económica y citar lo de los consejos de administración como ejemplo de para quien gobierna. Centra mejor el tema.
#64 probadísimas con respecto a su responsabilidad política. En los parlamentos se habla de política. Para las responsabilidades judiciales están los tribunales de justicia.
#69 Eso sí. Pero hablo de oportunidad. Mejor en otro momento y aquí hablar de economía.
#11 de "acusaciones no probadas" nada. Hay condenas judiciales firmes y hay cadáveres, y el responsable político de eso ni siquiera dimitió.
#11 http://elpais.com/diario/2010/11/07/domingo/1289105554_850215.html
Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal... No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa. Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos. La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. (Felipe González)
Si tuvo esa posibilidad de elección es que tenía bajo su mando a gente que hacía terrorismo de estado. Si no la hubiera tenido no habría tenido esa elección a su alcance.
#2 Eso no toca hablarlo en el Congreso, González no tiene acta de diputado.
#1 Puff, vergüenza me da a mi lo que es ahora izquierda unida, quién te ha visto y quién te ve.
No entiendo como os puede gustar el discurso sin sentido de Alberto Garzon. Es un discurso lleno de falacias y argumentaciones sin sentido que no se sustentan con los datos reales. Habla de oligarquías y se refiere a Bankia y Endesa. Habla de que hemos invertido en Bankia y que el problema es que las viviendas que dispone no se regalan o no se disfrutan sin coste... No se da cuenta de que en Bankia el estado tuvo que intervenir para que inversores particulares no perdieran todo y que actualmente está recuperando el préstamo y con beneficios. También habla de Endesa, de que lleva estafados 14k millones. Estos datos los saca de lo que dice un jubilado y la estafa consiste en que Endesa cobra por el alquiler pero después "no verifica" los mismos. No sé muy bien qué quiere decir con "no verifica", pero en mi casa vienen cada dos meses a revisar el contador y cuando se nos ha estropeado lo han cambiado sin coste para nosotros.
En fin, me pareció un mensaje patético basado en mentiras. Básicamente en la actualidad IU es un grupo que lleva en su programa ideas de feminazismo (que no buscan la igualdad y se basan en mentiras) e ideas económicas irrealizables en la situación española actual (100% deuda pública y déficit público).
#49 Cuando dijiste "feminazismo" dejé de leer.
#52 Bueno, no me gusta utilizar la palabra feminismo para designar esas medidas, creo que le daría una connotación negativa a la misma. No te guíes por tus prejuicios y en vez de feminazismo puedes sustituirlo por otra palabra que te guste más o que consideres políticamente correcta. Es más, si me dices la palabra políticamente correcta para indicar medidas que busquen la superioridad de la mujer edito el comentario sin problemas.
@colipan... has leído la norma de utilización de los negativos? Creo que en mi comentario no incumplo ninguna, ni insulto ni nada.. Al final ni se va a poder abrir la boca en esta página.
#62 feminazismo, te parece poco?
#63 pufff otro igual, si tengo que hablar pensando en la connotación que le dan todos los oyentes bien vamos.. Bueno, no pasa nada, indícame cuál es la palabra políticamente correcta para designar a ideas que buscan la superioridad de la mujer y lo edito sin problemas.
#67 el término en sí tiene un sentido peyorativo, no es interpretable
#68 supongamos que tienes razón, me acabo de fustigar y pido perdón. ¿Cuál es el término sin sentido peyorativo para las ideas que buscan la superioridad de la mujer?
#71 mira el termino es : ideas que buscan la superioridad de la mujer
#71 Creo que hembrismo, al menos es lo que más he oído por ahí como antónimo del machismo. Aunque supongo que también será peyorativo, porque... ¿machismo no es peyorativo?
#49 A Menéame se viene llorado de casa.
CC: #62, #67, etc..
#62 Podríamos quizá sustituirlo por "hembrismo" si existieran políticas y discursos supremacistas. No deberíamos comparar a ningún partido o movimiento político actual con los peores villanos del cosmos (salvo que esos políticos se identifiquen con ellos y su doctrina racial): http://etiopica.blogspot.com.es/2008/08/feminazis.html
#80 estoy buscando para editar el comentario pero no veo la opción... De todas formas tal vez para ti hembrismo sea la palabra correcta, pero estoy seguro que para muchos otros no. Ya ves lo que dice el de arriba, no hay un término válido para definir eso, hay que utilizar una frase porque todos los términos son peyorativos.
#52 Pues te lo has comido casi enterito...
#1 A Alberto Garzón no le ha hecho falta mencionar a los GAL porque a el no le han machacado por alegrarse por la salida de Otegi de la carcel.
#1 En menos de 3 minutos explicada clara y concisamente la RAZÓN por la que no nadie a la izquierda del PSOE quiere unirse a Ciudadanos:
"Sin instrumentos económicos no hay agenda social posible"
El PSOE cae en la trampa: Que la derecha se ocupe de la economía y la izquierda de lo social. Sin entender que las dos cosas van de la mano.
Sin una economía de izquierdas no hay política social posible.
#74 No sé si crees que los dirigentes del PSOE son tan idiotas que no son capaces de entender que esas cosas van de la mano o si nos tomas al resto por idiotas y nos quieres hacer creer que los integrantes del PSOE son un alma cándida que cae en las trampas más simples.
Que no te quepa la menor duda de que saben lo que hacen en todo momento, al igual que las consecuencias de esas acciones para la cuidadanía.
#74 Tu has caido en la trampa de los medios de izquierdas. La derecha NO se ocupara de nada.
#1 y en el mínimo tiempo que le dan, que por eso habla tan rápido...
#1 De brutal nada. No ha argumentado porqué es mejor que la 'izquierda' (a la que pretende representar) es mejor para gestionar la economía que 'Rivera' (curioso también la comparación: una persona vs un orientación política).
Alberto Garzón es una versión moderada de Pablo Iglesias, más inteligente ciertamente. Pablo se ha quitado la careta nada más que ha entrado en el Congreso como diputado (proponer un pacto con él de vicepresidente es cuánto menos osado y notablemente egocéntrico) y Alberto que ni pincha ni corta porque IU está en el coma permanente en cada elección pues esperando su momento (éste por ejemplo) en el que a lo mejor saca algo y todo (aunque no se da cuenta que Pablo le va a dejar con los mocos una vez que haya entregado su voto). Lo malo es que Alberto podría hacer más en Podemos pero como sabe que eso sería decir claramente que es un vendido del poder, se queda en IU y lo intenta... pero no.
#1 Estoy de acuerdo en que hay cosas más importantes que tratar, sin embargo el tema de los GAL es lo más superficial, lo más importante y que parece olvidar todo el mundo cada vez que hay elecciones es que el PSOE sigue siendo una de las dos fuerzas elegidas por los Bilderberg para guiar el sistema hacia los objetivos de el gobierno mundial, las declaraciones y conferencias de Javier Solana no pueden ser más claras al respecto y los documentos públicos de las conversaciones con Kissinger no dejan lugar a dudas. El PSOE jamás va a aliarse con la izquierda porque es una fuerza títere de la plutocracia neoliberal. La gente confunde el PSOE de antes del 36 con el actual, y no tienen nada que ver, el actual es un engaño para timar a la población y la verdad es que lo consiguen todas las veces, no importa que las políticas que han hecho demuestre que gobiernan contra el interés general en favor de la élite que los dirige.
Que la izquierda trate de negociar con el PSOE no es más que un teatro cansino y demagógico.
#1 Es aparentemente sencillo, pero los problemas dificiles no se solucionan con frases hechas de barra de bar (no digo que eso lo haga Garzón)
Lo que no puede ser es que en este país no hayamos aprendido de nuestros errores y queramos usar bancos sistemicos para hacer politica. Es decir, lo mismo que haciamos con las cajas de ahorros politizadas
¿y luego cuando esten arruinadas que tenemos que hacer? ¿Lo van a hacer realmente? Porque luego recuerdo que "lo social" en las Cajas de Ahorro era financiar esperpentos politicos como aeropuertos sin aviones, Terra Mitica y similares ¿en eso vamos a caer otra vez?
España tiene un problema de ingresos y tiene que corregirlos. España tiene otro problema que es generar riqueza para poder generar empleo y para eso se tiene que liberar a las clases medias renta disponible y eso se hace bajando impuestos y tratando de mantener los tipos a 0, para que el euribor este bajito.
A medida que la gente pague sus deudas y se vayan liberando rentas, el Estado irá ingresando más porque habrá más consumo y más dinamismo. La gente tiene que pagar sus deudas y las nuevas deudas que se generen no pueden ser que supongan un crowding out para las empresas, que no se endeudan para gastar si no para invertir y crear empleo y riqueza.
En resumen, frente a esa idea que no es nueva si no bastante rancia, creo que hay que proponer bajar impuestos, bajar tipos (en manos del BCE), mantener una posición competitiva del euro (en manos del BCE), no absorber el poco dinero que se oferta para endeudarse (no crowding out) y que sirva como catalizador de la economía, recortes en el gasto público grasa como diputaciones y todo lo que no aporte nada.
#1 Tio, sal de mi cabeza. Venía a calificarlo exactamente con los mismo adjetivos que has escrito. Claro, conciso y directo.
Efectivamente un discurso breve pero brutal como un gancho a la mandíbula.
Muy grande Garzón. Espero que llegue su momento de liderar este país, ganaríamos muchos enteros.
Me da MUCHA pena (y rabia) que este señor solo tenga dos minutos para hablar. Cambiar la Ley Electoral para que el sistema sea más proporcional es algo prioritario en cualquier gobierno alternativo al PP que se forme. No le he votado, pero Alberto Garzón me parece uno de los diputados más brillantes del hemiciclo.
#26 Bueno, es que igual no se trata sólo de cambiar la ley electoral. Si no se le vota no puede hablar para representarnos. Si se hubiera quedado fuera del parlamento no tendría ni esos dos minutos.
Es que algunos decís unas cosas...
#97 El problema precisamente es que sí le han votado, en concreto casi 1 millón de personas, lo que increíblemente no le da para tener grupo propio y por tanto le condena a estos mini discursos. No puede ser que 5 millones de votos sean 60 diputados y un millón 2.
#97: Lo que dice tiene sentido. Votar a IU en Madrid tiene interés. Votarle en Huelva no llevará a Garzón al parlamento, y el voto se lo queda el partido más votado. Es lamentable tener que pensar así, pero por eso mismo pide un cambio en la ley electoral: para que podamos dejar de pensar así.
#26 Pides que cambienla ley electoral para a continuación reconocer que no le has votado ni tú
#26 : Mucho más sencillo que todo eso: IU tiene cinco diputados, Podemos debería haber dejado que formasen grupo parlamentario propio.
#26 pues votalo en la siguiente.
#26 ¿Quien es más brillante que él? A mi me parece que esta un paso por delante de los demás lideres.
#26 Como ves no es problema de tiempo, dos minutos es más que suficiente para dejar en ridículo con la verdad tanto a gobiernos pasados como futuros.
El problema sigue siendo el de siempre, quien pone a esos gobiernos, o sea la mayoría de ciudadanos de españa.
Como si lo reducen 1. Los discursos largos muchas veces complican las cosas de decir las cosas claras.
Genial Alberto Garzón, ojalá todos los políticos de izquierdas fueran así.
Sigo pensando que IU + Podemos puede ser la clave de crear una izquierda nueva, "radical" dentro de las bases de la cordura y de la democracia, y sobretodo limpia.
#21 Creo que IU debería empezar a buscar su propio electorado y despegarse un poco de Podemos.Ahí está la clave para que el partido pueda despegar y recuperar votantes. Decir lo mismo que Podemos en todo no les beneficia nada, creo.
#31 Lo dices como si el problema de IU fuese Podemos cuando sus problemas no se solucionan simplemente modelando el discurso. IU me temo que solo le va a quedar convertirse en otra cosa por que la mochila que acarrea no es pequeña
#21 eso espero, pero luego leo noticias como esta y me desmoralizo:
Sigue cobrando 4.900 euros brutos al mes pese a dimitir por el escándalo de las audioguías de la Alhambra
Sigue cobrando 4.900 euros brutos al mes pese a di...
sueldospublicos.com#21 El único problema es el PASTON que deben a los bancos
#21 El núcleo duro de Izquierda Unida es corrupto. Garzón es un balón de oxígeno; un político por encima de sus posibilidades. Unas siglas atrapadas por esos indeseables impiden la expansión de su electorado más que otra cosa. Además de la irrupción de Podemos, claro.
En el clavo "Sin economía, no hay política social"
Celos. Le gustaría un besazo en los morros pero ha sido para otro.
#22 Joer, ¿haciendo la ola a los pepperos?
Se fue Julio Anguita y llego este señor que respetando al maestro es uno de los mejores politicos que tenemos en España ahora mismo, su problema, las siglas de su partido, una verdadera pena que tengamos que conformarnos con menos por las putas siglas.
Como dice #42, el problema de IU, como el de todos los demás partidos "viejos" es su oscuro pasado, sus cimientos. Sobre qué está construido. Su gente en los consejos de administración callando y cobrando, las malas prácticas de algunos de sus alcaldes y concejales. Eso pesa. Y es un lastre que Ciudadanos, Podemos o las Mareas aún no llevan. Todo se andará, pero esa es la verdad.
¿Este señor se ha hecho la prueba de ADN? Porque cada dia se parece mas a Anguita en su contundencia. Es una pena que tenga tan poca repercusion y tan pocos votos. Cada dia IU me parece mas una izquierda sensata
#44 No ha tenido tan pocos votos. Si no hubiera sido por la ley electoral fraudulenta, IU habría tenido 13 diputados.
Si,si, lo de que pablo pierde votos , y ciudadanos gana por mayoria absoluta ya lo hemos oido muchas veces, y a cada vez Podemos triplica su resultado por delante de ciudadanos y para asombro del personal.
#8 Sin entrar a debatir sin son mejores o no lo que está claro es que Podemos está utilizando las mismas técnicas que está utilizando el PP y PSOE para ganar votos.
#70 PPSOE engañan y mienten (doy por supuesto que hasta aqui estamos de acuerdo porque es demostrable).
PODEMOS no, o por lo menos todavía no.
Alberto Garzón haría muy bien en incorporar su partido a Podemos. Todos saldrían ganando.
Luego, podrían montar su propio "grupo" en el parlamento, como ha hecho Compromís.
Presidente!!! Presidente!!!!
Es el más preparado, el más valorado en las encuestas, el más correcto, conciso y claro hablando, el que mejores argumentos pone sobre la mesa y sinembargo.... es por un buen marjen el menos votado ¿por que? Por que esto es España señores.... y no tenemos remedio.
#24 porque no es una amenaza para el PPSOE, por eso.
Parece que 2016 será el año de Alberto Garzón en el escritorio.
#53 De los votantes depende que sea otra cosa mejor
Tras escuchar ayer los discursos interminables, gran capacidad la de Alberto Garzón para decir todo lo que hay que decir en apenas el par de minutos de que dispondría.
#65 El discurso de Pablo Iglesias estuvo muy bien pero fueron 25 minutos....demasiado
#65 Ya ves, yo creo que Pablo Iglesias no estuvo mal con sus alusiones a los GAL y señalizaciones a personas concretas; lo que creo que éste hizo mal fue enrevesarse hablando hasta puntos que a veces perdías el hilo. Creo que la gente quiere escuchar cosas más sencillas como las que dijo Garzón.
...y digo la gente porque, se diga lo que se diga, campaña para unas algo probables nuevas elecciones no viene mal. Aunque supongo que el espectáculo que dio también ayudará.
¡Que grande Garzón!
Si IU no fuera un partido tan feminazi, tendría mi voto.
#46 Reductio ad Hitlerum
https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Simplemente sublime, claro, sensato y conciso. Ojala todos los políticos tuvieran los dos dedos de frente que tiene Garzón.
Ha estado brutal, sobre todo ha aprovechado muy bien su tiempo. Los que lo comparan con Pablo Iglesias, no veo que haya lugar a la comparación. Para mi ha estado brutal también.
Hasta Rajoy ha estado gracioso.
#38 Es que teniendo en cuenta que Pedro Sanchez y lo que estaba defendiendo es indefendible, posiblemente el peor candidato que ha tenido el PSOE en toda su historia, cualquiera que ayer hablara, era brutal. Pedro Sanchez tiene la capacidad que cualquier adversario suyo parezca Obama. Hasta una chica gallega que no se quien es, que leía un papel como si leyera una redacción del cole, me pareció más creible y política que él.
Un partido político debe ganarse la confianza del pueblo por sus méritos, no por los defectos de los demás.
Así se habla, sin duda.
No eran los de izquierda unida los que estaban en el consejo de administración de Bankia? Joder ellos sí que pudieron usar los instrumentos y no hicieron nada. Bueno, alimentar burbuja y llenarse bolsillos con tarjetas black.
De todos modos, si se suben respuestas de IU por qué no de PP, CIU, PNV...?
#32 the answer, my friend, is blowing in the wind.
¿Que hace el Fuerza Nueva Hernando apoyado en la barandilla debajo de la tribuna (min 1:48" del video)?
¿Está en actitud chulesca y amenazante como suele o lo parece?
#16 no seré yo quien defienda a Hernando, pero creo que mientras hay una intervención por normativa no pueden estar entrando y saliendo de los asiento. por eso se queda ahí, esperando a que termine para ir a su asiento. Creo
#25 Pues entonces lo parece.
La verdad, que a éste tío siempre le he oído hablar de cosas muy sensatas y no me importaría que fuera Presidente de Gobierno con Vicepresidente Pablo Iglesias.
#95 A mi tampoco, pero en vez del gobierno, de la comunidad de vecinos, para que vayan practicando.
Alberto Garzón es un tio muy sabio y nadie cuestiona que es tambien muy valido, pero como el mismo dice, "queredme menos y votadme mas" pero Alberto olvida el cuñaismo 2.0 una nueva version que consiste en decir que lo hace o que es mejor que Pablo Iglesias, que no menciona a los GAL ni se mete en el fango... etc, sin embargo, independientemente de que tenga razon, un cuñado solo busca ser escuchado, luego de lo dicho, ni es creible en segunda instancia, ni, es mas, es coherente con lo que piensa, solo busca la aprobación del resto, aunque esta sea muy efímera.
Por lo tanto seguirá igual, con el mismo apoyo, porque el cuñao es muy cuñao, venga de donde venga.
obviamente sin tener culpa de nada Alberto.
Explicación muy sencilla, parece mentira que a una persona tan inteligente se le pueda escapar...
161 no suma porque no van a hacer referéndum en Cataluña
130 suma porque obtendrán la abstención del PP
Si tan bien se le dan las matemáticas, no me explico cómo no ha hecho usted más por hacer valer ese millón de votos que en su partido le han proporcionado 2 escaños y siendo una confluencia de Podemos le habrían otorgado escaños suficientes para ser vicepresidente de un gobierno de Podemos apoyado por el PSOE.
Real, contundente, claro y cristalino y el teatro para otros
Si,Si y Si.No se puede hacer política progresista sin una política económica progresista.
Al final lo mas importante del debate es la verdad de Iglesias sobre los GAL. Cuando es en la direccion PSOE IGLESIAS esta genial. Podemos.
#34 Lo curioso es que el Señor Iglesias últimamente esta atacando al PSOE con el tema de los GAL, cuando jamás le he visto criticas similares a ETA y su entorno, de hecho, en más de una ocasión se ha referido a ETA como movimiento político.
Estais todos equivocados!, estamos ablando del PsoE!
Toma nota Pablo. Mírate en el espejo de este tipo y menos fuegos de artificio con cosas como piquitos para la galería. Ya venimos de vuelta de esas gilipolleces.