EDICIóN GENERAL
828 meneos
1011 clics
La renta básica universal reduce el crimen en un 40% [ENG]

La renta básica universal reduce el crimen en un 40% [ENG]

En Namibia, el crimen ha descendido cerca de un cuarenta por ciento en las áreas en las que fue introducida la renta básica universal [RBU]. También ha habido un descenso de los suicidios, dado que la mayoría de ellos son el resultado de una depresión causada principalmente por la ansiedad de sobrevivir, según reporta un informe de The Incomer. El informe también señala que estos experimentos con la renta básica han incrementado la cohesión social y que ha aumentado la asistencia a la escuela después de haber sido introducida la renta básica.

| etiquetas: renta básica universal , namibia , crimen , suicidios , pobreza
Comentarios destacados:                                  
#3 El informe también explica que la actividad económica ha aumentado en la zona. Es decir, la gente trabaja más y no menos, porque ha aumentado el flujo de dinero y la gente tiene una base económica para abrir un negocio privado o pagarse una formación laboral que antes no podía costearse. También permite que niños y adolescentes no tengan que trabajar para mantener a su familia y puedan ir al colegio. Todos los ensayos con la renta básica siguen demostrando que es un éxito social y que no provoca ninguno de los efectos negativos que le achacan los agoreros.
Normal, todo el mundo tiene para pillar.
#1 Aquí (Anon Utopia) reparten :take: {0x1f4b8} {0x1f4b0}
www.anonutopia.com/pressrelease/

Being a Citizen in Anonutopia

Part of the profit that the commercial projects achieve by creating value through automation and using cutting-edge technology will be distributed to all Anonutopia’s citizens in the form of universal basic income (UBI). The amount of the UBI is determined by the size of the economy and the population of a particular cryptocountry This enables a

…   » ver todo el comentario
#18 ... :take: ... comienzan a principios de 2019
#18 Vale, ¿cuánto por 10 pavos? Y de lo rico eh.
Qué sorpresa... Si hay menos pobreza hay menos delincuencia. Cómo no se nos ocurriría antes ¬¬
#2 La pobreza es la misma, pero la riqueza está mejor repartida.
#9 o igual la riqueza está igual de mal repartida, pero muchos más tienen lo suficiente para vivir con dignidad.
#15 eso a mi me parece una riqueza repartida, no se a ti.
#29 No lo es, Steven Pinker explica la diferencia en un capítulo de Enlightenment now.
Riqueza repartida de forma equitativa: se recorta por arriba de forma que todos conduzcan un Porsche.
Riqueza mal repartida, pero que garantiza unos mínimos a las clases bajas: las clases bajas se conforman con utilitarios, mientras que solo las clases altas pueden permitirse coches de lujo.

Los pobres tienen que conformarse con utilitarios que los llevan de un sitio a otro por una décima parte de un coche…   » ver todo el comentario
#9 Si implantaran eso a gran escala en el país, la pobreza sería mayor y la desigualdad también. Y si no, mira Venezuela.
#50 O a Suecia.
#52 En Suecia (10millones de personas) se hizo un ensayo de 2mil personas (y lo han decidido terminar). Eso es el 0.02% de la población.
#54 Lo decidieron terminar porque el gobierno de derechas que heredó el proyecto decidió no seguir invirtiendo dinero en él, no porque fracasase. Hay que leerse los cuerpos de las noticias y a ser posible, las fuentes.
#54 Es Finlandia y no decidieron terminar. Terminará cuando está previsto. Lo que no han hecho es aceptar la petición de los investigadores de expandir el experimento. Los resultados salen en 2019, así que decir que no se pueden sacar conclusiones hasta entonces.
#50 O Namibia.

Todo depende de si haces buena gestión o si recortas por lo alto como hizo Maduro.

La cosa es que las Élites no quieren competencia, y tienen tanto miedo de perder el Status Quo que aniquilan a la población.
#57 El proyecto en Namibia (en Otjivero y Omitara) funcionó solo con donaciones (fundamentalmente de una iglesia protestante alemana) , solo para 1000 personas, y fue entre 2008 y 2009. Aunque los inmigrantes no recibieran la RBU, se produjo un gran efecto llamada de inmigración a Otjivero-Omitara... Sobre eso los que hicieron el estudio concluyeron que para evitarlo debería hacerse una RBU a nivel nacional. Yo digo más bien que si se hiciera a nivel nacional, mientras hubiera dinero (lo cual duraría poco) habría una inmigración de toda África hacia Namibia.

Por decirlo de forma suave, no está desde luego probado que la cosa escale económicamente.

en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_around_the_world#Namibia
#67 Con exigir a las Empresas que operan en el pais declaren aquí y no en Irlanda u otro lugar privilegiado donde EVADIR impuestos, no sólo tendrías RBU .

Pero claro, eso es mucho invertir, en Justicia para empezar.
#69 ¿Y por qué iban las empresas a buscar reducir sus beneficios? No veo necesaria la RBU, lo que necesita Namibia y toda África no es más socialismo, eso ya se ha intentado y así están (mira por ej. Sudáfrica). Lo que necesitan es más capitalismo y libertades individuales para prosperar.
#72 Hablo de Justicia, no de "reducir sus beneficios" , si obtienen menos beneficios porque pagan lo que realmente toca pagar en impuestos, problema suyo, pero no le pegues el moco a mi país, tan sencillo como eso.

Es mas, todo paraíso fiscal debe ser condenado como TERRORISTA ECONOMICO y pertenecer al EJE DEL MAL.
#74 Justicia social es como inteligencia militar, no tiene sentido. Sobre los paraísos fiscales, yo prefiero vivir en un paraíso y no en un infierno.
#76 Justicia a secas, no "justicia social" como apuntas.

Tu libertad acaba donde empieza la mia, y si desvias dinero a un paraiso fiscal eres un terrorista económico que perjudica de forma directa a su patria y a sus compatriotas, debieras ser detenido y condenado a trabajos sociales por el valor evadido por diez.
#77 Jajajjaja. Mu wena, pero no. Yo soy liberal y creo en tener impuestos, pero tenerlos bajos. El Estado es necesario, y es necesario que sea lo más pequeño posible (pero que exista).
#80 Pues defender paraísos fiscales es darte tiros en los pies.
#69 Tanto es así que un solo disco duro de un único banco de un único paraíso fiscal (perdón, ex-paraíso) supone solo para España un fraude del 20% del PIB. m.eldiario.es/economia/Falciani-millones-espanol-oculto-HSBC_0_2005299
#72 necesitan más capitalismo y libertades individuales para prosperar... Oh, claro, claro... :roll:
#88 Claro, porque a sudáfrica le ha ido genial desde que comenzaron con el socialismo. Por no hablar de la hiperinflación de Zimbabwe, imprimiendo dinero como Eduardo Garzón propone.

Sobre lo del 20% del PIB, eso no es anual sino acumulado.
#92 Mandela era comunista, y puso el país bastante bien.
A mi afirmación (me hago eco de Falciani) de que un disco duro de un único banco suizo supone solo para España un fraude del 20% del PIB, contestas que eso es "acumulado, no anual"... ahhh bueeeenoooo, eso lo cambia todooo. :roll:
#97 Pues pasa de ser el 20% a como mucho el 2% probablemente.

Sobre Mandela, desde luego no todo lo que hizo fue para bien. De hecho hubo un gran éxodo humano y económico hacia fuera de Sudáfrica durante su mandato por el aumento de impuestos y altas tasas de criminalidad, y la tasa HIV positivo subió hasta el 10%.
#98 Pues no hay más que ver cómo estaba Sudáfrica antes de la presidencia de Mandela y cómo la dejó él. Antes era un país aislado y boicoteado por culpa del Apartheid, donde disparaban a bocajarro a manifestantes, sin Sanidad Pública, etc. Mandela reconoció que fue lento en atajar el VIH, pero extendió la atención primaria, tuvo el carisma para unir un país tan diverso, atrajo inversiones de todo el mundo, etc.
#97 Esa cifra es totalmente un disparate. Hasta Zucman, amiguete de Piketty, da una cifra global de pérdidas de ingresos por los estados debido a la presencia de paraísos fiscales de, como mucho 200 o 250 mil millones de dólares, es decir, en torno al 1 y al 1,25% del total del PIB mundial anual. La cuestión es que para su estudio (inserto en su obra The Hidden Wealth of Nations, en el que pasa a analizar el proyecto Tax Justice Network) se calculan unas rentabilidades de las inversiones…   » ver todo el comentario
#72 ¿Socialismo en África? Cuéntanos más :popcorn:
#50 cuánto sabemos de Venezuela !!
#50 VENESUELAAAA.
#9 La pobreza no es la misma:

Un pueblo con tres habitantes:

a tiene 1.000 millones de euros
b tiene 100 euros
c tiene 5 euros

2/3 de habitantes viven en pobreza --> hay mucha pobreza.

a tiene 900 millones de euros
b tiene 50 millones de euros
c tiene 50 millones de euros

Ahora no hay pobreza.
#2 Entonces ¿por qué roban los políticos con sueldazos de 3000€ al mes (el que menos)?
#26 Porque son delitos completamente distintos, obviamente. Nadie que gana 3000€ al mes comete (p.e.) hurtos de pequeña cuantía, a no ser claro que sea diputada del PP, en cuyo caso robar es un reflejo irrefrenable.
#26 Por codicia y por su sentimiento de impunidad
#26 Porque la política atrae a psicópatas, el 60% de delitos restante.
#26 Porque tienen la enfermedad del ludópata.

Y porque al ver que nadie les ve o que es difícil que les pillen, bajo una cultura como la española donde se perdona demasiado al ladrón, es fácilmente probable que robe quien sea.
#26 Hay que saber diferenciar entre los que roban para sobrevivir día a día, porque no tienen o no conocen otra salida, y los comportamientos patológicos de los que roban por codicia descontrolada.
#26 Para evitar que las grandes empresas los compren o se sientan golosamente tentados a la corrupción.

Pero es que ni con 3000€ al mes limpitos no son capaces de ser leales ni a su madre.

A picar piedra los pondría yo, a que se hagan hombres y mujeres, malparidos.
#2 Pues si hago un repaso rápido a mi historial de conversaciones te puedo encontrar a muchísima gente a la que le cuesta ver esa relación. Para esa gente, la delincuencia viene determinada por un factor cultural o genético.

Y si el tema va de inmigrantes delincuentes, ya ni hablemos. Si le insinúas a algunos que Mohammed roba por pobre y no por marroquí, se te tiran al cuello.

Pero lo de siempre, saldrán mil y un ensayos, estudios y análisis estadísticos que no se lo creerán.
#2 Entonces los pobres son delincuentes y los ricos no? :shit:
#51 Cada uno roba con la frecuencia que necesita
#89 Así es
#51 mmm yo cada día que pasa me convenzo más de lo contrario. Entre la gente común del entorno en que nací hay gente cuyos padres les convencieron que hay que ser honrado. Pero entre las élites, hijos de los que también fueron élites y dirigentes, a poco que rasques al que observas roba como loco.
Creo que son pocos los ricos que se lo han ganado realmente.
Pero lo grave es que caso de corrupción tras caso de corrupción, en los que roban millones como quien se come una pipa, siempre impunes, y…   » ver todo el comentario
#2 Todavía hay gente que cree que el color de piel predispone a la delincuencia.
El informe también explica que la actividad económica ha aumentado en la zona. Es decir, la gente trabaja más y no menos, porque ha aumentado el flujo de dinero y la gente tiene una base económica para abrir un negocio privado o pagarse una formación laboral que antes no podía costearse. También permite que niños y adolescentes no tengan que trabajar para mantener a su familia y puedan ir al colegio. Todos los ensayos con la renta básica siguen demostrando que es un éxito social y que no provoca ninguno de los efectos negativos que le achacan los agoreros.
#3 lo que demuestra que cuanto más dinero haya , más bienestar hay, y más riqueza se crea.

Nada nuevo, el truco es conseguir lo suficiente para repartirlo.
#4 El truco es fácil : combatir la corrupción y redistribuir la riqueza, con altas imposiciones a las grandes fortunas.
#5 Y favorecer al que no arriesga, al que no se esfuerza, muy buen sistema ese si.
Ejemplo:
Un médico especialista que gane 100000 al año echando horas extras, pues se le pone un 70% de IRPF.
A un gandul fumeta a darle una paga de 1200€ para comprar su mierda y un iphone, una casa, luz y agua, todo es poco.
#30 por curiosidad sociológica, si no te importa responder.

Tú por dónde andas?
Más hacia el médico especialista o hacia el gandul fumeta?
#39 Gandul, no fumeta, yo lo digo porque quiero gente motivada para crear buenas empresas o para curar enfermedades.

#40 Si, pero esos que quieren estudiar medicina deben estar motivados además de tener vocación, creo que las cosas deben hacerse en su justa medida, ni machacar a unos ni darles tanto a otros.
#30 Hay que ver como es vuestra mente. Miralo de otro modo, con renta básica habrá más gente que podra estudiar medicina y que pueda hacerse un gran médico. Pero claro el medico millonario que comentas no quiere ni pagar más ni que más gente compita contra el haciendole tener un menor sueldo por incremento de oferta médica.

Vaya...
#30 uhm los gandules fumetas con papas que les daban paguitas, universidad, casa y garajes donde trastear fueron los que han creado nuestra civilización tecnológica actual...
#48 {0x1f44d} :clap:

Mejor comentario del año. {0x1f3c6} {0x1f490}
#30 Pues si, hay fumetas, pero también hay gente que se tiene que prostituir para pagarse la carrera, o siquiera para dar de comer a sus hijos.

Para mí hay mas gente en situacion de verdadera necesidad de desarrollo que "fumetas" y creo que vale la pena.
#30 ¿Y según tú la solución es ponerselo más difícil a los gandules para que quien le sobra le siga sobrando?
Menudo es el cerebro humano, que hace a los individuos preferir mandar a la mierda un sistema que provoca grandes beneficios y da oportunidades a la mayoría que más lo necesita con tal de que otro se joda. Ese cerebro que se fija más en lo que gana o deja de ganar el vecino que en lo que le beneficia a uno mismo. Envidia dicen algunos que se llama.
#30 Nadie ha hablado de "1200€", y la obsesión que tenéis con los iphones es para hacersela mirar. Mira que odio a Apple pero siempre que sale un palurdo como tú a criticar a las clases bajas o a los comunistas tiene que sacar el cuentito de los iphones a relucir.
#30 No sabes lo que dices. Hasta 27000 euros aprox. Messi paga los mismos impuestos que nosotros. El alza de IRPF va por tramos
#4 Pero en realidad no hay más dinero; lo que está es más repartido. No es lo mismo. Para financiar una renta básica no es necesario aumentar la masa monetaria; lo que hay que hacer es repartirla de forma más igualitaria.
#7 en realidad cada día que pasa hay mas dinero, el bienestar de la sociedad está demostrado que está vinculado al reparto lo mas equitativo posible.
#7 En este caso sí hay más dinero. Una organización financió la RBU en dos pueblos con dinero procedente de otros lugares. Para que fuese un experimento válido se tendría que financiar con impuestos procedentes de la propia comunidad que recibe la RBU.

Y que conste que yo soy partidario de instaurar la RBU...
#49 No hay más dinero. La moneda la produce el Estado. La cantidad de dinero en el país es exactamente la misma. Sólo se ha redistribuido. Aunque el ensayo se aplique específicamente a nivel local su contexto sigue siendo nacional o estatal.
#7 osea quitárselo de manera coartiva a quien lo gana legítimamente
#56 Oh si, Amancio Ortega lo gana legítimamente. Va, que compras ropa hecha en Vietnam a saber por qué niňos.
#61 Amancio y los demás lo ganan legítimamente siempre y cuando no comentan un delito
#64 Siempre y cuando no los pillen, no te confundas. A ver si te crees que la mano de obra infantil no existe o no trabaja para tí indirectamente.
#65 si opinas eso más te vale que reúnas pruebas y acudas a la policía
#73 que te dice el hecho de que no hayan sido condenados y el sentido común?
#75 Uf, muchos billetes por debajo de la mesa. Es obvio que hacen lo que les da la gana.

m.eldiario.es/economia/Zara-millones-dolares-Brasil-trabajo_0_64953504

Sí que ha sido condenada.
#82 de acuerdo.

Si suponemos que eso es cierto, ¿eso te da derecho a expropiar, al menos la mitad de las rentas, a todas las personas de clase media?
#85 No, eso da derecho a que se haga una vigilancia, investigación, seguimiento, a Inditex a nivel Mundial y sea de hierro la mano que lo Juzgue sea en el pais que sea.
#86 volvemos a la noticia abuelo
#56 Sí, se llama "impuestos".
#93 cuando los impuestos superan el 50% se llaman confiscación
#94 Durante la época dorada del capitalismo los más ricos pagaban por encima del 70%. Nunca se le llamó confiscación y fue la época en la que el progreso fue más evidente
#56 Mientes de nuevo. Los impuestos se pagan voluntariamente. Si no quieres pagar impuestos entonces exclúyete de la sociedad. Si formas parte de esta sociedad entonces tienes que aportar para que la sociedad se pueda mantener, y para esto es necesario la existencia de un Estado que articula la sociedad mediante normas comunes de convivencia y servicios públicos que redundan en beneficio de todos.
#4 y más inflación, que te lo habías dejado sin querer! {0x1f609}
#19 ese es el puto punto que me tira a mi para atras. Aun nadie me ha sabido convencer de que la inflacion post RBU no sería un desastre
#38 Pues es bien simple. Si la RBU se sufraga a base de imprimir billetes puede haber inflación, si se financia repartiendo mejor lo que hay, con impuestos a los millonarios, por ejemplo, pues no hay ningún motivo para ello, pues el dinero circulante es el mismo.
#19 Para que Espaňa suba la inflación el resto de Europa tendria que subirse el sueldo por ese mismo importe.

Vamos, una paja mental lo que te has hecho.
#63 Para que Espaňa suba la inflación el resto de Europa tendria que subirse el sueldo por ese mismo importe.

No
#4 el truco es repartirlo.
#58 pero como lo repartes para que dé justo y además premuevas una cultura de esfuerzo?
#3 ... ya, pero explicarlo a iluminados como el Tarkoski ese y al mismo tiempo que en Cuba tampoco hay delincuencia ...
#6 Los exportaba para Miami Castro.
#3 goto #11

A parte, ójala sea como cuentas y de manera generalizada.
#3 totalmente a favor de la RBU,pero tengo que decir que tu argumento tiene truco: los efectos beneficiosos de la RBU se notan desde el momento 1 y a cualquier escala, pero los efectos negativos (principalmente la perdida masiva de golpe de mano de mucha obra cualificada y sobretodo la inflacion) solo se notan a escala masiva, que no hayan aparecido en pruebas a pequeña escala no prueba nada.
#35 ¿Pérdida masiva de mano de obra cualificada? ¿Por qué?
#99 va a haber gente que deje su curro, eso es mano de obra cualificada... de eso se trata, no?No se,me parece obvio..

Cc #79
#100 Si pagas bien y valoras a tus empleados, no se van a ir por cobrar una paguita que no da ni para el alquiler.
#100 Los experimentos hechos hasta la fecha demuestran todo lo contrario.
#100 Más bien lo que se perdería sería la mano de obra menos cualificada, lo cual tampoco es buena cosa...
#35 ¿Por qué se iba a perder mano de obra cualificada? A ver, si a un técnico cualificado le pagas 750€, y no le pagas menos por que es ilegal ... pues es normal que si le ponen una renta básica de 600€, te mande a tomar por culo, por esclavista.
En cambio si un buen trabajador con formación y experiencia cobra sus merecidos 1500€, va a preferir seguir trabajando dignamente que estar solicitando pagas de mierda que no dan para vivir.
#3 provoca un efecto negativo en la renta de las clases medias y altas que pagan el 50 de IRPF
#53 Nadie propone que las clases medias y altas paguen el 50 del IRPF para financiar la RBU. No mientas.
#3 provoca que las rentas medias y altas paguen de 50% en IRPF en adelante. pero supongo que eso para ti no es un efecto negativo porque a ti te vale con vivir de la renta básica universal parasitando al resto.
#55 Nadie propone que las clases medias y altas paguen el 50 del IRPF para financiar la RBU. No mientas. Yo no pretendo vivir de la RBU. Yo puedo trabajar y ganar dinero suficiente para costearme la vida, pero por desgracia mucha otra gente no puede. Es una medida que me interesa porque entiendo que evita la pobreza y la marginación social. Veo que a ti te vale con difundir mentiras ya que careces por completo de argumentos razonados. Por eso te vas al cajón de los ignorados.
#3 Que aumente la actividad económica no significa que la gente trabaje más, significa que hay mayor flujo económico, algo bastante de perogrullo.

Ninguno de los ensayos con la renta básica ha demostrado que no dispare la inflación, ya que se han hecho siempre a una escala minúsuña. Por el mismo motivo, ningún ensayo de renta básica ha tenido que enfrentarse al problema de la financiación, ya que los que han recibido el subsidio han sido subvencionados por los que no lo han…   » ver todo el comentario
#60 Que la gente trabaje más no significa que haya más empleo. Existe el trabajo de cuidados, el voluntariado, el estudio, que no se remunera.

Aquí tienes un estudio sobre la inflación.
www.vox.com/policy-and-politics/2017/9/20/16256240/mexico-cash-transfe
#3 Por fin! Dinero gratis!
Saber que si te sale mal no te vas a quedar en la mierda es una premisa fundamental para que aparezcan emprendedores de verdad.
Curiosamente en España pasa al revés. La gente desesperada se mete en negocios que no controla porque no encuentra otra salida.

Aparte a nivel mental, saber que tienes una red de seguridad en caso de mala suerte en la vida no tiene precio.
#8 ... y puedes "arriesgarte" a montar algo sobre lo que a ti te gusta o te apasiona.
#8 ¿Habría que rescatar a todas las empresas que quebraran pues, sin importar lo que en economía se llama riesgo moral (por tanto sabiendo el empesario o el inversor que puede arriesgar sin temor)?

A fin de cuentas ese es el argumento, se perciba el pago incondicional principativamente (RBU) o terminativamente (rescate).
#8 El propio Zuckerberg lo reconoce.

Sobre el éxito de los exitosos
www.revistagq.com/noticias/articulos/discurso-zuckerberg-integro/26164

Cortes del discurso
qz.com/992048/mark-zuckerbergs-harvard-speech-a-full-transcript-of-the

Hay que tener suerte también para el éxito, una familia...
youtu.be/QM8l623AouM?t=19m7s


"Todos sabemos que uno no triunfa sólo teniendo una buena idea o trabajando duro. Además hay que tener suerte.…   » ver todo el comentario
Mientras que la financiación no salga de la misma comunidad en la que se hace la renta mediante algún tipo de impuesto ya sea a las personas o empresas no se puede saber la parte mala del asunto.
#10 Estos experimentos siempre me recuerdan a la 2a ley de la termódinámica y a los móviles perpétuos.
#12 ya es lo que tienen olvidarse de cosas, es como decir que han demostrado que un objeto puede moverse para siempre porque han llenado el motor de un coche de gasolina y anda.
#12 #13 ¿Y los superricos serían como un agujero negro, una singularidad, o algo así?
#12 pues cuéntanos mas de economía, que sabes mucho.
#27 Se me dan mejor las ciencias kamarada.
#36 no tiene mérito visto el nivel.
#12 Es lo que tiene no saber ni de economía no de física.
#10 Tienes toda la razón.

La RBU despierta el lado más whisful thinking de la gente y se les nubla la razón. Con este artículo creerán lo que quieren creer.
Vaya batiburrillo... El artículo al que se enlaza es del 25 de agosto y mezcla varios experimentos:

- Namibia. Un artículo del 28 de febrero [1] en el que se hacen eco de otro artículo actualizado el 6 de diciembre de 2017 [2] que referencia a un estudio sobre un piloto de RBU durante 12 meses en el área de Otjivero-Omitara (Namibia) con 398 personas en 52 hogares cuyas conclusiones se publicaron... ¡en abril de 2009! [3]

- Alaska. Me he cansado de rebuscar...

En fin, no he querido seguir…   » ver todo el comentario
#11 Es posible, pero lógica tiene. Si cambias los incentivos... cambia el comportamiento.
#11 Está claro que el caso de Namibia no es extrapolable a España. En cualquier caso, lo lógico sería hacer un plan piloto aquí y ver si funciona o no.
esto son pésimas noticias para todos los profesionales del mundo del crimen y la delincuencia: policías, presidiarios, seguratas, funcionarios de prisiones, etc.
La renta básica es necesaria para un correcto funcionamiento de la economía de mercado, pues elimina mucha de las externalidades negativas tanto a la hora de emprender como de consumir.

Renta básica y robots o barbarie.
A mí lo que me tienen que explicar es cómo en un país donde son más pobres que las ratas y en el que no paga impuestos ni el tato pueden poner una RBU.
#17 imprimir dinero es barato y a la gente le gusta recibir billetes.
#22 como te crees tú que funciona el chiriginto de wall street y de la city desde 2008 ? A base de QE y de Estimulus por parte de los bancos centrales por que de lo contrario estarian 3 metros bajo tierra
#17 Igual es que el motivo por el que son más pobres que las ratas es por qué la riqueza está muy mal repartida.
A mí lo que me tienen que explicar es como en un país donde son más pobres que las ratas pueden poner una RBU y en España no se puede.
#17 Es un experimento como el de www.givedirectly.org
¿efecto menéame?
Error 520 Ray ID: 478b99492f96bf07 • 2018-11-12 20:02:53 UTC
Web server is returning an unknown error

edit:
is back
#20 Con 95 clicks...poco efecto menéame. Eso ya es parte de la historia.
#25 tienes razón
Mientras tanto en Brazil me temo que vamos a ver a más muertos que los años anteriores
Creo que la renta basica, así como el poder acceder de forma universal a la sanidad, deberían estar condicionadas por un buen comportamiento social. No es de recibo que verdaderos cánceres para la sociedad estén disfrutando de estos beneficios mientras se dedican a robar, traficar, y agredir al personal sanitario cuando van gratis a un hospital.
#71 Claro. Quitarles una renta que tiene el resto de la población y obligarles a pagar una burrada por el tratamiento médico los va a convertir en ciudadanos ejemplares.
«12
comentarios cerrados

menéame