Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tiene mi voto por desmontar el mito de que "salta el turbo al reducir"
#3:
#1
Al fianl era que le habían metido al chasis 40 CV más de los que podía digerir y que el turbo era un poco "brutico" a la hora de entrar.
También había un detalle curioso en el primer turbo. En lugar de estar antes del carburador estaba después, con lo que comprimías en lugar de aire era la mezcla de aire y gasolina (plan sin fisuras)
Al fianl era que le habían metido al chasis 40 CV más de los que podía digerir y que el turbo era un poco "brutico" a la hora de entrar.
También había un detalle curioso en el primer turbo. En lugar de estar antes del carburador estaba después, con lo que comprimías en lugar de aire era la mezcla de aire y gasolina (plan sin fisuras)
Comentarios
Tiene mi voto por desmontar el mito de que "salta el turbo al reducir"
#1 Cuántas y cuántas veces hemos escuchado que ocurria...
#1
Al fianl era que le habían metido al chasis 40 CV más de los que podía digerir y que el turbo era un poco "brutico" a la hora de entrar.
También había un detalle curioso en el primer turbo. En lugar de estar antes del carburador estaba después, con lo que comprimías en lugar de aire era la mezcla de aire y gasolina (plan sin fisuras)
#3 Ragnotti y compañía discrepan, no son caballos de más sino falta de la habilidad suficiente para llevar coches así.
#5: Cuando la relación potencia / peso supera a la relación neuronas / cerebros multiplicada por un factor adimensional, suele pasar lo que suele pasar.
#5 a ver, si fabricas un coche potente y difícil de conducir y accesible para todo el mundo lo normal es que lo compre gente sin la habilidad suficiente.
#14 Para nada es un coche difícil de conducir, si no hacías barbaridades el coche se comportaba divinamente. Difíciles de conducir eran los R8 que todo el mundo los llevaba con un par de sacos con tierra en el morro (tenían el maletero en la parte frontal), y aún así cuando eso cogía un poco de velocidad no se perdía la sensación de ir flotando...
#23 por hacer barbaridades quieres decir pisarle?
#29 Pisarle sin más no, pisarle como si no hubiera un mañana (en aquella época había muchos coches que apenas pasaban de los 50cv por lo que lo de ir a tabla era más común que ahora) o cuando no se debía (era relativamente común entrar pasado a una curva sin igualar vueltas en la reducción, pisar en medio de la curva y terminar en un sembrao en los mejores casos).
#57 me acabas de recordar mis primeras correrías con el supercinco C de 43cv que me dejaba mi madre
#23
El R8 ¿no llevaba el motor detrás del eje con lo que hacía que el delantero perdiera tracción? Estilo VW escarabajo o salvando las distancias, Porsche 911.
#41 era motor y tracción trasera, con la dirección delante, por supuesto, por lo que si no tenía carga era casi imposible tomar una curva. Era como un VW escarabajo o un Seat 600 o 850, pero midiendo el doble en longitud. Mi padre tenía el R8TS y a la que cogía velocidad sólo podía ir en línea recta.
#14
El tema no es que diseñes un coche potente ... el problema es que le metas un motor de 110 CV a un chasis que soportaba 60 como mucho.
#5 Eso es una cafetera con ruedas. Por eso es tan divertido. Ni turbo, ni hostias. Es que 110 cv son muchos para esas ruedas y amortiguadores de la época.
#3 además los turbos de aquella época tenían bastante lag, de ahí que al reducir rápidamente el turbo aún esté girando a muchas vueltas de la marcha anterior
#15
Al revés, al reducir (y pisar el acelerador, claro) aumentas los gases de salida pero el turbo tarda en pillar revoluciones y meter aire comprimido, con lo que la potencia llega con cierto desfase (y a lo bruto)
#20 perdóname, es que no me he explicado bien, imagina que vas cuesta arriba en una marcha larga y el coche empieza a venirse abajo, por supuesto llevas el acelerador a tope. Y haces una reducción rápida
#28
Ok, es justo lo contrario de lo que he descrito, llevas el turbo a presión ... y le metes más. De hecho al parecer los que llevaban estos chismes en los rallies frenaban con el pie izquierdo para mantener el derecho en el acelerador y conseguir que el turbo siguiera soplando (lo que describes precisamente, pero sin la cuesta)
Lo que yo contaba provocaba muchos accidentes, llegabas a la curva, frenabas con más pena que gloria y le pisabas para salir de ella .... y no pasaba nada ... hasta que entraba el turbo (con su lag y todo) y te cambiaba todos los parámetros del coche.
#38 vi este video anoche y explicaban lo del pié izquierdo. No se si sigues el canal, pero si te va el automovilismo es un pedazo de canal.
#44
Si, lo conozco. Para nostálgicos viejuners como yo, es una regalo.
#44 también le sigo. Aquí está medio forocoches hoy, no?
#44 yo le he descubierto con el confinamiento y sueño con garaje hermético.
#52 no si yo también lo conozco desde hace poco, pero me faltan pocos videos que no haya visto
#3 Yo tengo un coche de los 80s con un Garrett T3 y la patada es salvaje. Y el lag
Pura fantasía.
#1 Hasta la banda sonora tiene su "aquel"...
Pd: Me pongo tontorrón con los sintetizadores retro. Y con esto, de la intro:
#7 Me he logueado solo para darte positivo por ese temazo. No lo conocía y que me he quedado de piedra. Suena igual que Heroes del SIlencio. Im-pre-sio-nan-te.
#24 ¿ No será al revés ? que Héroes del Silencio suena sospechosamente parecido a Snake Corps
#53 Si, si, perdón. Es lo que quería decir. Está claro que estos son anteriores a Héroes.
Conoces más grupos con ese sonido?
#1: Claro que salta, pero de alegría, porque le gusta dar saltos.
#6 #8 El propietario de una de esas bestias es mi mecánico. El tío corriía en rallies desde chaval, pilotó un F3000 un tiempo y probó algún formula 1. Pues dice siempre que nada que haya pilotado llegaba a generar el nivel de angustia que generaba ese cacharro
#18 yo me he criado con los coches de los 80s conduciéndolos y ya te digo yo que un FF 1.1 de 55’cv te daba más info de la carretera al volante que cualquier casi coche actual.
Cuando he pillado uno de estos de 120 o el Uno turbo tenias que tener mucho tiempo con las aceleraciones, los cambios de masa, etc
No diré que lo de ahora es peor, pero si te has criado con coches sin abs, control de tracción sabes sacar el brillo al coche.
Como conductor de más d 2.000.000 de kms también te digo que son coches (a día de hoy) peligrosos*
*Tengo una moto de 180kgs y 100 cvs
Es bonita, eh?
#22 me refiero al tipo de dar la potencia y el peso potencia.
Yo me lo he pasado de pm con un z3, el básico, de 115cv? con su propulsión trasera y sin control de tracción, etc: a más e 40 km/h tenias que saber llevarlo.
En #25 he dejado una foto de mi Fazer: 106 (marcador) en primera
#26 Es el concepto del Mx5, la idea...
Aunque prefiero el Z3 3.0 o similar (burra grande ande o no ande jejeje)
Disfruté mucho, mucho, con el Z4 2.0biturbo (170cv creo) muy logrado, sin excesos pero divertido y completo(y comodo). (yo y mi abuelo con más de 80 años jejeje)
Para motor elastico el de mi hondita, que subí un video en 2a desde parado(no para la aceleracion pura que sería en primera sino para ver la elasticidad de ese motor):
#31 todavía sigo teniendo en mente un Miata. Fíjate lo que te digo...
Yo una vez me piqué (ejem) con un z4 V6 con un Corsa 1.2. Hasta ahí puedo contar. Me lo llevé por delante en una curva de un autobahn cuesta abajo
#25 Yo hace tiempo que defiendo que se debe aprender a conducir SIN ayudas(tanto moto como coche),que luego la masificación de las ayudas es bueno para el global de la seguridad, pero empezar sin ayudas ayuda a crear conductores más hábiles(y descartar algunos no hábiles). aunque también para eso deberia de no ser tan necesario el tener permiso de conducir para hacer una "vida normal"(sobretodo fuera de las grandes ciudades) pues sino estás puteando a quien no es hábil conduciendo cosa que tampoco es justa.
Por cierto, ciertas ayudas, sobretodo al no ser desconectables, puede que masivamente sean positivas, pero castigan, particularmente en cuanto a peligrosidad a los buenos conductores entrenados.
Por ponerlo en un extremos, ningún control de tracción o estabilidad comercial es más seguro para un piloto de rallys entenado y atento. (el ABS si, bien tarado, en algunas situaciones concretas).
Claro entre los pilotos de rally y el mas torpe de los conductores hay todo un abanico de grises y dificil de gestionar y legislar, pero es una realidad que algunos niegan.
O ciertos ABS de motos economicas,que no se como llegaron a certificar, que lo que consiguen es que la moto no frene(y por tantono bloquea...)
#34 De este tipo de detalles me di cuenta a principios del 2000 con mi Cordoba Tdi 110 y después un golf tdi 115 con 6 velocidades
El cordoba era buena porque te avisaba de perdida con tiempo, el golf actuaba mejor pero antes de irse simplemente se iba:
he visto muchos de ese modelo volcados o pegándosela en rotondas.
La gente pensaba que sabía conducir, conducía (limitaba la potencia) el coche
Sí, sí, hay muchos ESPs, ABS, de todo que son de mentirijillas. Están ahí pero por estar.
Un buen Mercedes de finales de los 80s con tenía más “””control de tracción “”” con elementos mecánicos que un coche barato actual
Al final, como dices, es muy difícil de legislar tanta variedad de grises. Mira que me gusta correr, pero jamas le comí el culo a nadie o respeto ESCRUPULOSAMENTE los cedas el
Paso, semáforos, stops.. como le des a un peatón te lo puedes cargar rápido
Ojalá fuéramos más alemanes y menos españoles: el tipo que va en el autobahn a más de 200 después o Hace el Idota en ciudad porque la Polizei se lo cepilla
#34 Ese comentario es de viejuno. Ahora en serio, yo también pienso parecido, tanta ayuda hace que se pierdan habilidades, no solo entre los conductores, también entre los fabricantes en la puesta apunto del bastidor, el coche ha de ser cómodo y noble, osea, torpe, y ya se encargará el esp de corregir desmanes. Pero dile eso a un chaval de veinte años, o dale un coche de 50 cv, imposible de todo punto, porque en primer lugar es imposible hacer un coche seguro con el peso de esas máquinas, y en segundo porque el equipamiento a día de hoy es irrenunciable, quitale a un coche actual los elevalunas, el climatizador, la mitad de los guarnecidos, el sistema multimedia, la insonorización del motor, deja el cableado en una cuarta parte, monta unas ruedas 195 R15, e intenta venderlo.
#50 soy viejuno, no es una ofensa
muy de acuerdo "es el mercado amigo". un ejemplo: el asistente de que vuelve aun mas blanda la dirección de nu seat panda moderno, eso solo sirve para vender coches a viejas desde el concesionario...
#68 Yo también soy viejuno
Empecé a conducir con un R4, y aún lo conservo, no tiene potencia, no tiene apenas estabilidad, a 120 ¿reales? vas en el aire, pero notas lo que pasa bajo las ruedas y como se retuerce el bastidor, es extrañamente divertido.
Hace poco leí una entrevista que hicieron al diseñador del McLaren F1, y resulta ser un enamorado de los clásicos, del coche ligero que transmita sensaciones sin importar la velocidad, y vi que en garage tenía un R4, que pena que no hablara de él, de porqué lo tiene. Y volviendo al R5, tiene básicamente el mismo chasis que el R4 y R6, no me imagino pasar de 30 cv a 110 cv.
#34 El problema es que pilotos expertos hay pocos. Y pisapedales hay muchos. Y no hablamos sólo de un piloto experto. Hablamos de un piloto experto, entrenado y atento. Si va en carretera hablando con el copiloto ya tengo dudas que supere las ayudas electrónicas.
#59 si, por eso he matizado.
bueno las distracciones son un grave problema, el peor diria yo, y la dgt mientras persiguiendo a la velocidad como delincuentes...
#69 Sí, pero no hablo de distracciones. Hablo de no tener la concentración al 100%, que no es lo mismo. Y al 100% no la lleva nadie, un piloto en carrera. Y es muy cansado, un piloto profesional aguanta dos horas y acaba reventado. Hasta en un rally fuera de los tramos cronometrados los pilotos van con otra atención.
#71 bueno, un poco lo mismo que matizaba, entre la atención prestada en un tramo de rally y el estar mirando el movil mientras se fuma y con sueño, hay una gran variedad de grises.
Lo que solventa una ayuda electronica, no es una conducción autonoma, es corregir la mala reacción del piloto, y un buen piloto tiene eso muy interiorizado.
Y por si no queda claro: para mi el error es que sean "obligatorias" y a la vez no sean desconectables y/o configurables. (además del error de hacerlo obligatorio y aceptar cualquier mierda como que lo cumple)
#72 No tengo claro que la diferencia entre la actuación de un piloto profesional y un sistema electrónico compense la diferencia de tiempo de reacción (hablo fuera de una carrera).
Y el problema de hacer los sistemas desconectables es que muchos ** se pensarían que ellos son mucho mejores de lo que son y los llevarían desconectados. Y realmente, en el 99% de los casos su funcionamiento es mejor que el conductor.
Sobre la homologación, puedo estar de acuerdo que tenga que ser más estricta, y puede que haya cosas que no deberían ser homologadas. No lo sé, porque de otras cosas sí he visto, pero los test de homologación de este tipo de dispositivos no (y he visto cosas en certificados de homologación que no me gustan nada, con lo que me creo que no se haga siempre bien).
#73 Pocas ayudas actuan sin una actuación previa del piloto(las de alcance por ejemplo o cambio de carril) el resto son "despues de una acción del conductor, por lo tanto el tiempo de reacción inicial es el mismo. con y sin ayuda.
Si, es lo que digo, que está claro que a nivel global con un nivel de conducción marcado(OjO porque como digo no es así, cuando las medidas se hacen tan comunes el nivel de conducción puede bajar por ello, dificil de medir, si, pero es una realidad) que todos lleven las ayudas es mejor a que pocos las lleven, pero estás en la eterna discusión: Putear al que lo hace bien(está entrenado y es habilidoso y atento) individualmente para beneficiar al grupo, eso no es gratis ni siempre aceptable, quizá en este caso si, yo mismo lo digo, pero hya gente negado lo anterior también.
SObre los tests, no se lo que hacen pero si se he probado vehiculos donde lo que ha llegado al mercado NO ES ACEPTABLE ni minimamente. (Obviamente a más barato más lo encuentras).
#74 El tiempo de reacción es el mismo, pero en pasar de modo "voy tranquilo con la familia" a "hostia que me la pego" se tarda un tiempo.
Y el problema es que entrenados al nivel de mejorar unas ayudas (voy a suponer de las malas) ¿Cuantos hay? un 0.1% de la población, y creo que me estoy pasando mucho. Y estoy por garantizar que por encima del 90% de los que creen que lo hacen mejor que la ayuda, en una circunstancia real imprevista no lo haría. Yo sinceramente creo que las ayudas, por malas que sean, ayudan (valga la rebuznancia).
Sobre test, como digo, no he hecho (alguna prueba concreta de algún sistema como mucho). Pero sí me he tenido que pelear con algún certificado de homologación, y algunas cosas no son comprensibles.
#76 "voy tranquilo con la familia" a "hostia que me la pego" se tarda un tiempo.
El mismo con y sin ayudas(salvo las que mencioné) con lo cual no cambia el concepto.
Sobre test: es que he estado de probador de motos algunas veces y han llegado a mi autenticas mierdas, la verdad, pero mierdas que estaban a la venta legalmente i anunciadas como "con Sistema Antibloqueo", por ejemplo.
¿Cuantos hay? un 0.1% de la población.
No sabria decirte, ni como valorarlo númericamente, los menos, eso seguro, pero como digo ahora son los menos y cuanto más ayudas menos serán... Como digo, no niego que sea una buena medida vista desde la globalidad, pero no deja de ser doloroso e injusto que alguien haga que alguien tome una medida que va contra su seguridad por el bien de la seguridad global, lo dicho al final penalizas a quien lo está haciendo bien, se entrena, asiste a cursos de conducción, practica, está al dia, conduce atento, etc...
#77 No hablo de eso. Hablo que después de la primera reacción, la segunda (después del imprevisto corregir el coche que se va) tampoco es igual de instantánea si vas preparado que si no. Puede que para alguna gente sí, pero entonces te colocas en un porcentaje de la población cada vez más reducido.
Reconozco que de motos se poco; soy de cosas un poco más grandes. Y es raro, muy raro que se funcione mejor sin ayudas que con ellas. Es más, ciertas ayudas son casi imprescindibles.
#78
Obviamente si, nunca es lo mismo cuando se está más atento o menos y cuando mas tiras del hilo menos excepciones quedan, pero esas excepciones también se pueden entrar dentro de lo configurable/desconectable y además varia mucho dependiendo de la ayuda, vehiculo y carretera.
"ciertas ayudas son casi imprescindibles"
¿de que ayuda me hablas?
Porque como todo si me dices que de la carburación automatica, vale... pero la "autocorrección de carril" o el control de tracción/estabilidad en un coche de 90cv y 1300kg pues yo creo que más bien sobran generalizando. Si me hablas del ABS, no me parece imprescindible, pero me parece la menos discutible de todas claramente, porque incluso los mejores pilotos pueden salir beneficiados de un abs en algunos momentos muy concretos(si e sde calidad y bien tarado como lo son la mayoría)
En motos las ayudas son más bien "nuevas" y han llegado mas tarde que en los coches, así que si, se puede conducir perfectamente sin ellas, es más, tengo 3 motos en el garage y ninguna tiene ayudas a la conducción. Precisamente uno, no el único, motivo de cambiar una VFR800 con ABS y CBS(frenada combinada) de 2002 por una Triumph Street triple de 2012 fue por causa de que la primera tenia ayudas lo cual reducia la diversión y aumentaba el peso(el tema de peso se ha mejorado mucho en modelos más nuevo, obviamente). Y OjO la VFR800 es seguramente la mejor moto que he tenido nunca.
#79 ¿Ayuda casi imprescindible? Los controles que evitan que un autobús articulado con tracción trasera haga la tijera. Hace falta muchos huevos y mucho control para controlarlo con un mínimo de agua en el suelo.
Y el control de estabilidad y demás... pues me temo que para la mayor parte de los conductores sí es una gran ayuda si tienen un problema. Como todo, hay niveles de grises, el ABS me parece imprescindible hoy en día, el control de estabilidad extremadamente conveniente los otros... es casi más comodidad que seguridad.
Siempre hablo de uso normal. Es decir, quieres ir del punto A al punto B sin tener problemas para un conductor entre medio y experimentado. Si lo que quieres es uso deportivo, entonces la cosa cambia.
#80 Si hablas de autobuses o camiones, ni idea y puede que así sea, claro.
Con un coche poco potente, cualquiera minimamente hábil ha de ser capaz de controlarlo sin c.estabilidad o de tracción en la mayoría de situaciones habituales incluso muchas no habituales, es lo que digo, si no hay ni ese mínimo: Estamos aborregando a los conductores, no es dificil contolar el gas cuando tienes poca potencia(además de mantener precaución que evita sustos y accidentes). Eso no quita que no ayude, si que ayudan, pero lo que decía es que de imprescindibles NADA ese tipo de ayudas.
Si, yo hablaba de uso normal, salvo cuando explicaba mi caso de motos.
#82 Un articulado de tracción trasera es inestable. ¿Se puede controlar? por supuesto. Pero desde luego, fácil no es.
Sobre turismos... creo que tienes demasiada confianza en la habilidad del conductor medio. ¿Cuantos crees que serían capaz de hacer un test del alce sin ayudas? ¿cuantos con ellas?
Imprescindible obviamente no es. Se han llevado coches sin ellas durante mucho tiempo. Pero la probabilidad de apiñarte no es la misma, ni parecida. Y venga a anunciar tropecientos airbag... yo quiero no tener un accidente, no una vez lo tenga que las consecuencias sean menores.
#83 No puedo hablar de camiones, no conozco.
¿Cuantos crees que serían capaz de hacer un test del alce sin ayudas? ¿cuantos con ellas?
Sin ayudas pocos, con ayudas unos pocos más, pero pocos también. (y esto es parte de lo que digo que es preocupante y va a ir a peor salvo que la conducción autonoma llegue antes)
Pues eso te decia que tu decias "imprescindibles" y yo te matizaba que imprescindibles pocas, que bueno que se lleven, algunas. Y que debeiria ponerse el foco en mejorar las habilidades del conductor medio, sacar de la carretera a los conductores patosos, pasotas y temerarios(dando primeramente alternativas de mobilidad que ahora no existen) y que algunas de estas ayudas y normas van en dirección contraria: aborregar en lugar de mejorar la habilidad media.(además de en algun caso extremo perjudicar a quien mejor lo está haciendo con el fin/idea de mejorar la seguridad media)
#84 Es mucho más simple y más barato obligar a que los vehículos nuevos tengan ayudas a la conducción, a obligar a hacer cursos de conducción en circunstancias de riesgo a todos los conductores. Y repetirlos cada X años, que si no se practica, se olvida.
Y en algún curso de ese tipo que he hecho mi conclusión es la opuesta a la tuya. En una primera pasada sin ayudas todo el mundo se apiña. Conectas las ayudas, y de repente, todo el mundo consigue hacer la prueba. Yo he tenido sustos serios en la carretera en coches con y sin ayudas. En el primer caso conseguí controlar el coche, pero lo pasé muy mal, y no tengo claro que siempre lo pudiera haber conseguido. El el coche con ayudas controlar el coche fue algo completamente trivial.
#85 " más simple y más barato"
que no mejor, ni mas justo...
"En una primera pasada sin ayudas todo el mundo se apiña" No siempre es así, yo he asistido a bastantes con bastante variedad de conductores, pero eso no deja de demostrar que el nivel es bajisimo, como todo, subir un poco el nivel cuando este es bajisimo(hables de lo que hables) suele costar bastante poco. (cuanto más alto es el nivel/nivel medio más dificil es mejorarlo, hables de lo que hables).
Además si asistes en alguno donde veas a gente hábil al volante verás que cuando la ayuda actua el resultado es peor que cuando el habilidoso actua bien. (tipico caso en perdida de tracción trasera con vehiculo en traccion delantera, la ayuda te deja parado y cruzado en mitad de la carretera, el habilidoso corrije sin quedarse parado, el no habilidoso se va dando tumbos...)
*cuando digo habilidoso incluye una mezcla de habilidad y de experiencia, no es por menospreciar a nadie...
#86 Más simple y más barato puede que no sea lo mejor o lo más justo. Pero sí suele ser lo más eficaz.
Y el nivel de un curso de conducción es como regla general mayor al nivel medio (es gente que al menos tiene interés). Si en ese nivel se nota tanta diferencia, en situaciones controladas, sin riesgo y sabiendo lo que vas a hacer... en la calle no se salva ni uno.
Que uno de cada 10.000 conductores pueda tener un mejor resultado sin ayudas, es posible. Pero veo complicado que ese conductor se apiñe. Sin embargo, tengo claro que de los otros 9.999, al menos 5.000 se la pegan. Me parece que para la seguridad vial es mejor que estén.
Sobre todo por un factor que no se tiene en cuenta, la gente normalmente sobredimensiona sus capacidades. Todos pensamos que somos mucho mejor conductor que la media. Y muchas veces, no es cierto.
#87 Como te decia, si el nivel medio es muy bajo razón de más para poner esfuerzo para aumentar el nivel, porque con "poco esfuerzo" mejoraras bastante ese nivel. Lo cual no quita que no avances también en aumentar la aparición de ayudas activas y pasivas.
Pero ya te anticipaba bastantes comentarios antes, que puedo entender la deriva, lo que no puedo entender es a quienes niegan la realidad de que, aunque sean pocos, se está "penalizando a nivel individual"(no digo que tu lo niegues) a quien mejor se ha preparado para ello.
#88 Pero es menos esfuerzo aún tener coches con ayudas que consigan el mismo efecto que un conductor medio-experto (en relación a la seguridad). Y más sencillo de conseguir. Es más, se está consiguiendo sin muchos problemas.
#89 "es menos esfuerzo" a corto plazo. a medio y Largo plazo(si no llega la conducción autonoma) quizá trae problemas colaterales(en mi opinión sesgada ya los está trayendo) debido a que empeoramos las capacidades medias de los conductores.
Pero repito, no es A o B, es A + B, que es posible.
Te pongo un ejemplo relacionado de otro tema de conducción, seguridad y social que creo se está haciendo mal por los mismos motivos, pan para hoy y hambre para mañana: Las lineas discontinuas en carreteras secundarias.
Si te has fijado, y sino fijate(o creeme) la "moda" actual es sustituir prácticamente todas las lineas discontinuas en carreteras secundarias por lineas continuas, porque así, al menos a corto plazo, se disminuyen las accidentes por adelantamiento en esas zonas(me gustaría ver los de alcances en % en las mismas zonas, pero suelen ser menos graves, eso si). Pero, en mi no modesta opinión, es un error a medio plazo, porque si la norma no es acorde a la realidad percibida al final se la van a saltar. Y los conductores actuales, los españoles al menos, respetamos razonablemente bien(y está generalmente mal visto no hacerlo) las lineas continuas(no tanto el apurarlas). Eso es "cultura y educación" adquirida de muchos conductores y generaciones seguidas. Si las lineas discontinuas desaparecen, preveo(yo que soy así de valiente con mis predicciones y me tiro a la piscina facilmente) que solo tardaremos un par de nuevas generaciones de conductores a dejar de respetarlas tanto, y el problema es que cuando "se haya hecho costumbre no respetarlo" recuperar esa costumbre puede ser muy dificil.
Por suerte o por desgracia, nada es gratis cuando hablamos de seguridad y a tan gran escala, cada decisión comporta otras tantas consecuencias buenas y malas y aunque es imposible preveerlas todas,si es posible trabajar "atacando" el maximo de frentes posibles:
En cuanto a las ayudas activas a la conducción-> limitando ciertas medidas -> facilitando que sean configurables/desconectables -> Promoviendo que se mejoren las aptitudes al volante. (y tantas otras seguro me dejo)
En cuanto a las lineas discontinuas -> limitando los cambios allí donde realmente son clave -> Manteniendo una concienciación sobre la importancia de respetarlas -> Facilitando a colectivos adelantamientos donde claramente son seguros(incluso más que quedarse en cola) como son por ejemplo las motos(o medidas especiales para vehiculos pesados o en zonas donde estos transitan habitualmente). (y, como ya digo, otros tantos que seguro a mi se me escapan).
#90 Yo no soy tan pesimista. Creo que un conductor medio actual, con un coche medio actual con un conductor medio actual es extremadamente más seguro que un coche medio de hace 20 años con un conductor medio-avanzado de hace 20 años.
Lo de las lineas de las carreteras secundarias es otra guerra. Y hay más que contar. Estudié algo de ello, pero no soy experto.
#91 Yo tampoco soy experto, aunque si interesado en ello. obviamente aqui expreso mi opinión y mis experiencias que pueden ser más o menos acertadas...
"Creo que un conductor medio actual, con un coche medio actual con un conductor medio actual es extremadamente más seguro que un coche medio de hace 20 años con un conductor medio-avanzado de hace 20 años"
uff dificil de decir, desde luego si sumamos activa + pasiva: SI. (pero es que la pasiva si ha sumado mucho sin apenas contraindicaciones(el peso del vehiculo y no tanto por culpa de esto, OjO a los SUV que pueden tambien joder esta mejora)
Pero solo en seguridad activa: entran muchos factores, en tu contra, por ejemplo, que ahora es "más popular conducir" (aunque ahora parece se reduce). en tu favor que las ayudas SIEMPRE están ahí, que es una de las grandes ventajas.
#92 Yo creo que sólo con activa ya gana, y mucho. También ayuda que las carreteras en general sean mejores. Y que los coches de media son más estables, ruedas más anchas, etc. En lo único que salimos perdiendo es en peso, que ha subido mucho. Aunque también engaña; los coches han crecido mucho. Compara el primer R5 con el último Clio, por ejemplo.
#93 OjO lo de las ruedas es otra arma de doble filo, actualmente pecan de exceso de anchas(eso vende) y eso no es bueno. (el alto si es bueno en casi todos los sentidos salvo el economico). rueda ancha = mejor agarre en seco pero peor en mojado(dentro de ciertos limites). en seco vamos actualmente sobrados de agarre puro normalmente y estamos llegando a anchos absurdos que no nos mejoran en seco y nos empeoran en mojado(donde más riesgo hay). Esto también ayudan a minimizar el peligro y a la vez camufla el peligro las ayudas electronicas.
bueno es que el R5 y el clio no serían el equivalente creo, es un tema comercial el que cada vez son más grandes, el R5 deberias compararlo con un twingo por ejemplo(que también es más grande). quiero decir, si, han crecido los coches que usamos, pero no vale usar como comparación clio vs clio de diferentes años porque es un tema más comercial que lógico. El clio era el más pequeño de la gama cuando salió si no me falla la memoria, ahora no lo és. (seria el twizy jejeje)
#94 Han ido creciendo lentamente, y cuando habían crecido mucho, pusieron otro por debajo para tapar el hueco.
#95 si si, por eso digo, que aunque en global ha crecido no tiene porque ser coherente comparar clio vs clio de diferentes años.
Los SUV son el gran exponente de esto creo, y un error haber dejado que ploriferen así... (incluso haberlo "promovido indirectamente")
#96 A mí no me gustan... pero entiendo que la gente según cumple años quiera un coche dónde pueda entrar sin que le duelan las rodillas.
De todas formas, aunque el tamaño del coche ha cambiado (y mucho), el segmento no tanto. Es decir, el perfil del comprador del Renault 5 no es tan diferente al comprador del último Clio (salvando las distancias temporales) y no tiene nada que ver con el de un Twingo, o un Kia Picanto.
#25 Yo tengo una escalado de motos bonito en casa:
55cv - 220kg
100cv - 180kg
180cv - 170kg
Puedoelegir que sensaciones tener
mierda, ahora ninguna que estoy confinado!!!! que jodienda...
#35 ve a comprar pan
Yo para ir a la gasolinera (a menos de 400 metros de casa) me pongo el casco, las botas y la chaqueta de cuero
#25 Si es que coges cualquier coche de esos años, por simplón que sea y el shock es brutal. Los R5 por lo menos tenían servofreno, pero nada mas, así que el tacto de dirección y de rodadura es total, no hay un subchasis que aísle la suspensión, ni nada que filtre, ni tan siquiera el ruido del motor.
#25 98cv
tengo la misma en blanco, la naked, cuando volví de Italia le puse maletas.
Merece la pena.
#55 Ya sabía yo que tú eras un fazineroso
Pues es mi segunda moto; la primera una YBR de 11 cvs: me la compré con marchas para aprender al pillar la grande. No tenía NPI, por no conducir ni sé (AÚN) llevar un scooter jajaja
Si tienes más de 40 te puedes subir en una moto grande directamente si tienes cabeza. A los 18 años....
#56 yo empecé el proceso con una derbi senda SM
#18 Que flojos que sois los tractoristas. Yamaha RD 350. 60 cv (revisables) en un dos tiempos y 150 kg. Neumáticos de madera y suspensiones de alambre. Eso sí era divertido.
#61 soy muy fan de los 2t
Los CV de los dos tiempos siempre son "revisables".
¿cada cuanto queremos cambiar los segmentos?
https://soymotor.com/coches/noticias/renault-r5-maxi-turbo-la-genesis-del-culo-gordo-948062
#4 Es que 240 cv hoy pueden parecer pocos, pero esos coches no pesaban nada (este 750kg)
#6 Una locura.
Verlo en vivo, en una prueba de montaña... Increíble.
#6 Pocos para quien? comparado con que?
El equivalente de hoy en dia imagino sería un Leon Cupra y hablamos de 300cv - 40 años despues. Y es un cochazo de prestaciones que impresionan el Cupra y pesa el doble que esos CopaTurbo.. 240cv era una barbaridad entonces y mucha potencia hoy.
(por no hablar de cuando los comparas con los 150cv que anuncian algunos coches que luego tienen prestaciones como un coche de 90cv de hace 20años...)
240cv es mucha potencia y te lo dice alguien que su coche habitual tiene 190cv(para 1500kg) y tiene una moto de 180cv y otra de 100cv.
#6 mi coche tiene 245, pesa 1350 y no diría que es poco. Tampoco es un superdeportivo pero se mueve ágil.
#36 pues imagínatelo con la mitad de peso. Yo cuando descubrí lo que andaba una moto “grande” (y lo que frenaba) lo flipé en colores
#46 una burrada, el Renault 5 copa turbo es un mito desde luego. Las motos no me gustan mucho pero he de reconocer que, con esas potencias, tienes que tener mucha técnica y cabeza para llevarlas.
#67 yo no corro tranquilo: la sigo teniendo limitada. Lo que pasa que mi limitación (de concesionario) es rara, a ver:
1: 106 km/h
2: 128-134 (Depende si cuesta arriba/abajo, altura, viento)
3: hasta 178? La he visto
4, 5 y 6: entre 145-168 (viento, altura, cuesta arriba/abajo)
Todo el mundo me decía que le quitara él limitador pero como verás corre más que de de sobra (siendo más o menos legal)
Voy a adelantar a alguien a más de 178? Yo creo que no
Si la moto llega como a más 13.000 rpm a tope en sexta por autopista no pasa de 8.500-9.000. Al final tiene casi 80.000 kms y nunca se le ha roto nada (nada, ni los Intermitentes) y las ruedas me duran más de 20.000 kms (eso en las motos es todo un récord)
#70 disfrútala mucho y con cuidado.
#4 Esta noche ya no duermo.
#0: Te quito del enlace el punto temporal del vídeo, porque sale casi al final y creo que querías compartirlo desde el principio.
Edito: parece que no se ha quitado, así que la gente tendrá que poner el vídeo al principio, pero bueno.
PS: mítica la canción de This is a seagull - Snake Corps.
Mi hermano mayor tuvo uno, joder que recuerdos como sonaba, puto calor echaba la calefacción y según cuenta él se bebía el aceite.
Un clásico
#0
Probamos el Renault 5 Copa Turbo
Probamos el Renault 5 Copa Turbo
youtube.comQue maravilla!!
Con personalidad y mala leche, no como los he ahora que parecen todos iguales.
Mi preferido era el R5 biturbo.
Me dejaron uno una vez de jovenzuelo, ¿creo que fué la primera vez en ver la muerte de cerca?
#17 Con un XR2, haciendo una subida, me fui a una huerta.
Del otro lado había un talud de 20 o 30 mts.
Nunca más!
No le llamaban "el ataúd sobre ruedas"?
y no tiene nada que ver con el meme del momento
#21 Lo llamaban "el matapijos", al menos siempre lo conocía así (aparte de la leyenda del turbo loco).
#21 Una amiga tuvo uno y lo definía muy bien: "como una lata de coca-cola con motor de competición". A ella le duró bastante y luego lo revendió íntegro, los demás amigos que tuvieron uno acabaron en siniestro total... Yo sólo subía con ellos fumadísimo, sino me subía en otros coches más normalitos (acojonaban el coche y los propietarios).
Y yo de joven con un Renault 5 GTL 1.1 de 55cv
por mi zona era conocido como el "matapijos" por lo de que saltaba el turbo al reducir... que ya veo que era otra leyenda urbana.