Si nos tomamos un poco con humor todo lo relativo al nuevo Apple Watch, lo cierto es que no es una idea novedosa. Otros lo han intentado antes con mayor o menor acierto, y el ejemplo más claro es este fantástico reloj multifuncional que lazó Seiko allá por los 80. Este reloj se transformaba en todo un SmartWatch gracias a su ¿cómodo? teclado, y otros módulos que se podían acoplar a el, como una impresora térmica o un soporte abatible para colocar el dispositivo como si fuese un portátil.
Comentarios
¡La madre que me parió!
#5 es un ejercicio de tolerancia.
Tolerancia dice!!!! Vamos que tu concepto de tolerancia es que tu puedas insultar a quien te parezca pero si alguien te responde de forma cabal, argumentada y sin insultos entonces ya no es tolerancia.
#5 Por qué te haces la víctima de un pretendido ataque? Te funciona en otros hilos? Es por falta de argumentos?
Apple no ha inventado ni los relojes inteligentes, ni las tabletas, ni los móviles táctiles... Pero hay que reconocer que hacen cacharros que funcionan muy bien y con diseño agradable, en definitiva, han convertido este tipo de productos en aparatos usables y vendibles cuando antes no lo eran (lo dice un no orgulloso poseedor de un Toshiba TG01 con Windows Mobile 6.5).
En cuanto al precio, sí lo considero excesivo, pero esta marca ha podido posicionarse bien y muchos de sus consumidores no buscan simplemente funcionalidad, si no status, lo "guay" que es tener un iPhone, al igual que hay quien prefiere una camiseta a otra porque tiene un cocodrilo pintado... Cualquier producto del mercado vale lo que alguien esté dispuesto a pagar por él.
Dicho esto, he de reconocer que nunca me compraré dispositivo alguno de esta marca mientras haya alternativas que cubran mis necesidades y por precios mucho inferiores, pero que cada uno gaste como prefiera.
Tener un seiko y/o tener un Casio. Y tener un reloj para toda la vida.
#11 Amén!!!!
#11 Lo mismo se aplica a Rolex, Omega, Patek Philippe, Tag Heuer...
#27 esos tambien son revisiones cada pocos años para toda la vida, costando cada una lo que dos Seikos o cinco Casios.
cuando mi suegra lleva el Omega a revisión le ponen mientras espera una copita de cava, o un té con pastas. No he preguntado lo que le cobran.
#38 Revisiones cada pocos años si te da la gana. Revisiones que ademas tambien deberias hacer con un Seiko.
Me niego a comentar nada sobre Casio cuando estamos hablando de relojes.
#40 Que hables de GShock cuando hablas de relojes hace llorar al dios de la relojeria. Incluso al dios japones de la relojeria.
#45 Tienes razón, hablar de casio y revisiones en la relojería no tiene sentido mas aún si es solar y radiocontrolado.
Kronos usa un G-shock cuando sale a liarla y lo sabes.
#40 Tu has dicho "...Y tener un reloj para toda la vida."
No hablo de calidad precio, de si mola más o menos, de si necesitan revisión o no. Hablo de que cualquier reloj clásico de cualquier marca suiza te dura para toda la vida. Y lo mismo pasa con los japoneses, como tu bien dices.
Si solo cumple la función de dar la hora, calendario y alguna cosilla más, es raro que cualquier reloj no te dure para toda la vida con un mínimo mantenimiento (ajustar la maquinaria, cambiar la pila,cambiar la malla si se estropea, etc).
Estos nuevos "relojes" inteligentes claramente están destinados a quedar obsoletos en cuanto la tecnología avance.
Creo que los Apple Watch están destinados a ser "joyas obsolescentes".
No se pueden ni comparar con lo que es un reloj clásico (sea Seiko o sea Rolex).
/cc #38
#54 Ya, y un iphone no se puede ni comparar en batería, durabilidad y resistencia con un Nokia 3310.
¿Puedo guardar tu comentario para dentro de unos 4/5 años, cuando se haya hundido el mercado de relojes tradicionales y todos
usemoscompremos relojes inteligentes (Y rolex y demás tengan que abrazar el reloj inteligente para no quebrar)?#56 Eh! que yo no he dicho que no tengan su sitio. Ni que a mi no me gusten (de hecho, lo espero con ansias).
Pero un reloj clásico lo puedes usar durante toda tu vida sin cambiarlo, y estos seguramente tendrás que cambiarlos cada cierto tiempo.
Ya veremos que precio tiene el Apple Watch Edition de oro 18k, y cuanto tiempo durarán.
Creo que ocupará un mercado distinto. Y claramente, el precio del metal de un Apple Watch Edition será alto, por lo que lo lógico será que lo recicles (los programas de reciclaje de Apple tienen mucho más sentido con el Apple Watch).
Por otro lado, no creo que el mercado de reloj-joya de gama alta desaparezca. Probablemente Apple ocupe un nicho a medias entre los relojes digitales baratos y el reloj de gama alta
#27 Ni de broma. Tanto rolex como omega llevan siglos viviendo de sus divers speedmasters y demás. Si referentes y lo que quieras pero en calidad/precio masacrados por los japoneses. Y no le llegan en resistencia a los gshock ni de lejos. Y por lujo mirate la gama gran seiko. El resto de las que comentas no son mas que joyas suizas que dan la hora. Pagas glamour de tiempos pasados.
#40 Tu problema es que crees que Rolex es un reloj. Quiero decir, SOLO un reloj.
A si te lo explico:
"Si referentes y lo que quieras pero en calidad/precio el oro está siendo masacrados por el bronce. Y no le llega en maleabilidad ni de lejos. Y por lujo mirate la gama de plata. El resto de las que comentas no son mas que metales dorados que sirven para aodrnar. Pagas glamour de tiempos pasados."
Alguien lo inventa. Apple lo roba.
#3 #4 Apple vende plata a precio de oro. Mierda no es, oro tampoco... y con tiempo siempre acaba apareciendo alguien dispuesto a vender lo mismo o mejor y más barato.
#8 Apple no roba, lo que hace es mejorar ideas que antes habían fracasado, aplicando tecnología nueva y mucho marketing.
Que luego los fanboys se crean que Apple ha sido la primera en inventarlo... ¿es culpa de Apple no sacarles de su error?
Yo diría que es culpa de cada uno creerse las chorradas que quiera, pero bueno.
#17 Pues si, es culpable porque lo fomenta, porque le viene bien esa pulicidad gratuíta, ese aura de prestigio y infalibilidad, de que todo lo que hace es superúnico, superoriginal, superexclusivo y superlaostia.
Lo de que si estoy de acuerdo es que coge ideas desechadas o fallidas de otros y les da un par de vueltas de tuerca para hacerlas comerciales y mucho marketing. Esa si es Apple.
#8 #21 #24... No sabeis nada, John Snow
Nadie ha hecho lo hace Apple: abrir mercados llegando a targets dispares.
Seiko, Nokia, Blackberry, Motorola, .... poned el fabricante que queráis. Todos hicieron dispositivos interesantes que se vendieron (relativamente) bien en algún momento a un target determinado... normalente a un segmento muy Tecno-lover (si, voy a utilizar palabros de marketing), muy early-adopter. Es decir, a gente a los que le gustaba mucho la tecnología, y adquiría esas nuevas tecnologías con pasión. Que suele ser un porcentaje muy pequeño de la población.
Pero Apple ha sido capaz de romper como nadie esa orientación al mercado. Un iphone lo puede utilizar un adolescente, un niño pequeño, una persona de 60 años, un heavy user o un ejecutivo. Todos satisfechos, todos con usos diferentes y todos con las necesidades satisfechas. Algo absolutamente impensable antes de un iphone.
¿Todos? No. Queda una aldea de irreductibles galos que les gusta trastear, programar, descubrir... y que odian un ecosistema tan cerrado y tan poco tocable. Pero es que resulta que son un porcentaje muy pequeño de la población (aunque bastante común en Menéame).
El iPhone, el iPad, los Macs... gran potencia, gran flexibilidad y muy poca complejidad técnica. Antes del iPhone era impensable que una persona de 60 años pudiera instalar programas o actualizar el sistema operativo en un solo click y sin ningún problema.
Y hasta que no aprendáis que el gran valor de Apple es la capacidad de hacer muy facil lo dificil, y no perder potencial por simplificar de forma que pueda adaptarse al máximo de segmentos de uso, seguiréis sin entender nada. Porque la tecnología no sirve de nada sin el usuario, que es lo único importante en este mercado. Cada segmento del mercado. Que es lo que no olvida Apple.
#37 Todo eso se podía hacer ya. Solo que no con GLAMOUR ni marketing. Como bien dices, compañías sacan productos para nichos de mercado con mayor o menor éxito, pero que no van más allá. Apple con la inercia de productos anteriores y mucho marketing vende la moto a todos aquellos que no necesitan esos productos (porque están muy enfocados a públicos concretos) diciéndoles que si los necesitan. A ver cuantas usuarios de iphone usan la mitad de las cosas que traen sus móviles de serie, y cuántos de verdad necesitan cambiar su móvil a otro más nuevo.
Y esto es así. Desde hace un par de generaciones de móviles iphone no traen nada realmente nuevo, y la competencia que si trae novedades al no tener esa capacidad de arrastre y marketing no le quita mercado. ¿Casualidad? Cerrazón, simplemente ahorran para el siguiente iphone, ignorando todo lo demás.
Y no es que usuarios sean incapaces de manejar móviles o demás paratos, es simplemente la moda. Si tienes suficiente poder adquisitivo (o aunque no lo tengas) y no tienes un iphone no eres nadie en pijolandia. No es que te den más opciones o que los diseños sean mejores, simplemente no se ven tanto las costuras (porque otros móviles tienen más opciones y los diseños y la integración de componentes han evolucionado hace tiempo hasta la altura de apple, la diferencia es que apple es una única plataforma, una única marca, un único hardware y un único fabricante, así que es la diferencia entre vestir una camisa hecha a medida y una comprada en el carrefour, aunque sea de mejor calidad).
Sinceramente, si android fuera independiente del fabricante y las actualizaciones vinieran directas de google (que las personalizaciones y mierdas sean solo fachada y/o independientes del resto del sistema), las cosas habrían cambiado mucho. El afán de google de que los fabricantes tuvieran control sobre el producto para que se subieran a la plataforma realmente ha terminado pasando factura. Espero que con android L hayan aprendido algo.
Lo mismo está pasando con firefoxos, en principio se supone que es un SO libre y abierto, pero las actualizaciones dependen del fabricante y los teléfonos se quedan obsoletos rápidamente (en software) y los fabricantes no facilitan el que tu te instales tus propias imágenes cocinadas (blobs de drivers y controladores, en este caso).
Lo que en apple es un punto fuerte (porque lo controlan ellos) es la mayor cagada de la competencia. Imagino que tizen podría desnivelar la balanza, pero no parece que samsung esté apostando tan fuerte como debería.
#46 Sigues sin entenderlo. No es tema de glamour (pero si de marketing): El marketing entendido como la habilidad de estudiar el mercado, la composición de cada segmento y sus necesidades.
Apple promete dos cosas: una, que su dispositivo va a ser el más sencillo del mercado. NO vas a tener que buscar ROMS, ni drivers, ni apps por web remotas, ni vas a tener que googlear cómo instalar algo. Te lo van a poner extremadamente sencillo. Y lo hacen porque controlan en hardware, el sofware, las apps y los contenidos. Todo el ecosistema. Y esto es así desde hace décadas, desde el Lisa.
Y la segunda es que , a pesar de esta simplicidad de gestión, sus dispositivos son extremadamente funcionales para abarcar cualquier uso que le quieras dar. Y un macbook o un iphone o un ipad cumplen perfectamente su función para un uso ludico doméstico, para un profesional avanzado, para una empresa o para un autónomo.
El "glamour" que dices solo viene después de la recomendación, del boca a oreja y de millones de usuarios satisfechos. La lealtad a una marca solo viene cuando no se han defraudado las expectativas, especialmente en dispositivos de alto valor relativo como son los productos Apple: sólo se recomienda si la experiencia es superior a sus expectativas, que parten muy altas.
Pero da igual: los hatters vais a odiarlo como siempre, haciendo caso omiso a todas los análisis, datos y pruebas del mercado: los millones de consumidores satisfechos son idiotas hipnotizados por oropeles y glamour. En fin, a lo vuestro...
#47 Ya he comentado que no son los más sencillos (aunque tienen decisiones de diseño acertadas, hay otras no tan brillantes pero que no saltan a la vista -salvo que sean cagadas-; en otros dispositivos con mejor diseño -no de colorines, ojo, sino de manejabilidad, "discoverabilidad", funcionalidad, etc.- las decisiones malas si saltan mucho y resultan incómodas). Porque sus dispositivos son fáciles de usar para lo que apple quiere, pero al contrario de lo que dices, al ser tan cerrados son complicados de darles usos nuevos (en otros sistemas es muy fácil encontrar gente que ha creado herramientas mejores y más completas que las que vienen de casa, en apple es más complicado porque las funcionalidades extra son cerradas). Sobre si cumplen o no cumplen, ya depende de lo que busque el que compra, está claro que en cuestiones de software apple está muy bien dotada, pero en otras plataformas hay más variedad y son más versátiles.
He comentado también que es cosa de integración, de optimización y de actualización, todo ello derivado de ser una plataforma única de hardware único, que facilitan costuras más sólidas, cosa que tu también comentas pero que no expliqué bien por lo visto. Integración porque sabes exáctamente qué capacidades tienen tus otros productos y cómo sacarles ventajas -que en otras plataformas tienes un soporte mediocre y que no aprovecha todas las funcionalidades-, optimización porque al ser un conjunto cerrado y pequeño de hardwares puedes aprovecharlos mejor y optimizar tus productos para ellos, dando una apariencia de funcionar mejor que en otros lados (donde el soporte es más general y no aprovechas sino las funcionalidades estándar).
Vamos, cuando todo tu ecosistema es apple todo va de maravilla; cuando intentas usar apple fuera de apple ya da un montón de problemas. Esto lleva al pensamiento de: todo lo de apple es bueno y funciona que te cagas, cuando es una ilusión que crean ellos mismos dando un soporte bastante malo a sus productos fuera de su ecosistema. Todos nos acordamos de lo malo que es safari en windows, los problemas que itunes, del hardware que cuando le metes otro sistema operativo deja de funcionar (comprobaciones en UEFI del tipo "si no soy un macos auténtico, no te inicialices"), etc. Sin embargo, en los mac y iphones todo va como la seda. ¿Son mejores productos o es la imagen que nos dan de ser mejores productos?
En cuanto a actualización, al ser hard y fabricante único con unas ventas tan grandes tienen libertad para actualizar cosas cuando les salga del nabo en software o de presionar al fabricante de hard en cuestión de drivers y firmwares si la cagada es de terceros. Otras plataformas no pueden decir lo mismo y dependen de los fabricantes.
Luego el tema de la falsa seguridad comparados con otros sistemas (por estadística es normal que windows o android tengan más problemas, por porcentaje de mercado, porque ser tan generalistas en hardware y software deja más costuras rotas por donde colarse problemas, etc), donde aún filtrando muchísimo más que la competencia aplicaciones de su tienda siguen colándose problemas y no es un SO tan seguro como nos venden. Pero android (android aparte arrastra la desidia de los fabricantes, porque google actualiza bastante, con sus limitaciones dada la fragmentación de hardware y de si mismo que arrastra) y windows arrastran la fama, y de eso se aprovecha apple también.
Son magos del marketing y creadores de buenos productos, pero basta conque encadenen tres o cuatro pufos para que la cosa cambie; y dado que parece que se les están agotando las ideas y que cada día más la competencia se le sube a las barbas vamos a ver cuando aguantan ahí arriba (pasta de sobra tienen para sacar cosas buenas... pero ya no sacan cosas rompedoras, y ya no son tan competitivos como antes).
Lo que digo es que mucha gente vive acomodada y engañada en cierto modo en su apple-centrismo, que apple se encarga de que así sea y que muchas veces se niegan a mirar más allá. También pasa con otros productos o marcas, hay androidboys, fanlinux, ferraristas, rolexeros, etc. El grollo es que pagan sin rechistar la diferencia y a veces esa diferencia no cuesta lo que pagan, que incluso pagan por algo inferior (y que el próximo año van a cambiar). Es el consumismo estúpido el que yo no entiendo ni comparto entre los fanboys de apple. Los que buscan un producto concreto y van a exprimir sus capacidades y han comparado diversas alternativas y apple les resuelve la papeleta me parecen buenos compradores, porque han evaluado alternativas y lo que compran no es algo para presumir o para cambiar por la siguiente versión el próximo año, no sé si me he explicado con todo esto.
#57 Mira, es sencillo: el mercado es muy grande y hay muchos tipos de necesidades. Incluso para un mismo consumidor.
En mi casa tengo un portatil con Ubuntu, un MacMini con MacOS y dos ipads. A mi mujer le compré un Lumia (que me encanta), yo uso un iPhone y en mi empresa un Macbook... en red con otros 5 PCs con Windows8.
Levo toda mi vida trabajando en tecnología. En mi casa tengo no menos de 4 PDAs anteriores al Iphone, incluyendo mi adorada Palm Vx y un Smartphone HTC con windows mobile, así como un portátil-tablet Toshiba (ya utilizaba tablet hace 7 años). Algo sé del tema.
Y utilizo para trabajar personalmente dispositivos Apple porque me exigen mucho menos tiempo para realizar mis tareas que cualquier otro dispositivo. De lo contrario, usaría ese otro. Su App Store me da muchísima confianza al instalarme programas sin miedo a malware. Su gestión de copias de seguridad, su rapidez de apagado/encendido, sus escasos cuelgues... me parece muchísimos mejores que las experiencias en linux o windows. Pero el día que no sea así cambiaré sin ningún tipo de problema, porque no hay nada más idiota que un fanboy de algo.
#65 #67 Respeto la experiencia de ambos, yo solo pretendo criticar a los evangelizadores y fanboys apple que no miran más opciones y siguen las doctrinas de la manzana e intento explicar por qué apple no es tan maravilloso dando razones para ello. Entiendo que ustedes no deberían estar en ese saco y me gustaría que entendieran también los argumentos que he dado para ello.
Yo he trabajado con macs, windows, linux y cosas más exóticas y vetustas, he visto la evolución de cada uno y nunca he negado que los productos apple sean buenos ni que casi siempre vayan un pequeño paso por delante (ya sea un diseño más cuidado, un hardware más potente, un ecosistema más interoperable, etc). Solo inisito en que en parte lo tienen más fácil por su ecosistema cerrado, y que en parte se aprovechan de eso para venderse y promocionarse. Lo de apple funciona y funciona mejor y permite más cosas si lo rodeas de cosas apple. Simplemente no creo que otras plataformas tengan que envidiarles mucho o nada (ya es cuestión personal de gustos, a ustedes quizá los puntos fuertes de apple sean lo que buscan, quizá para mi los puntos débiles de apple sean lo que me echa para atrás y hacen que no compensen los otros).
Y muchas de las cosas que hacen a otras plataformas parecer menos seguras o confiables son las mismas cosas que pueden hacer poco seguro o confiable un producto del ecosistema apple: la ingeniería social. Y bueno, el aura de apple sobre su seguridad se ha roto muchas veces (también windows o linux tienen problemas, ojo, pero parece que se olvidan de unos y se ceban con los otros), pero quien realmente termina instalando aplicaciones que no son buenas y/o enviando o permitiendo enviar información es el usuario (si no, a cuenta de qué viene instalar una aplicación calculadora que te pide que le des permisos para acceder a tu sd, conexión total a internet, acceso a tus contactos...). En ese sentido apple cuída más las formas en su tienda y son más restrictivos, pero no se libran tampoco de pufos. Y si no te fías de la tienda de google, samsung y otras tienen sus propias tiendas, con una selección de aplicaciones en teoría más fiables (porque montar una tienda alternativa y dejar entrar todo lo que pudiera matarte como marca...).
Es que cosas como instalar OSX en hardware no bendecido por apple es ilegal, por eso no se hace más (creo que al final abrieron la mano sobre lo de instalar otros SO en su hard, porque antes también era ilegal). El día que estén algo jodidos de pasta y dejen que haya clones mac y/o licencien su SO para cualquier ordenador apple perderá relevancia y morirá poco a poco como le pasó a IBM (aunque IBM murió por centrarse en servidores y sector empresarial y desdeñar al usuario casero).
Si windows no soporta compartición de la función de escaner es cosa del fabricante, porque yo la tengo compartida con una oki, del mismo modo que los drivers del fabricante se optimizan mucho más para juegos en windows porque es un SO de juegos (en apple los sacan estables y no los tocan para no inestabilizar el sistema salvo problemas de seguridad). A veces le echamos la culpa de cosas a los SOs de las que no son culpables y dan imagen de marca.
¿Cuánto tardó en despegar el Vista, cuando la mayor parte de los problemas que arrastraba (aparte del consumo de recursos, pero eso se podía tunear) era cuestión de drivers de fabricantes vagos o soporte inexistente (cosas de cambiar el modelo de drivers para hacerlos más fáciles de programar y el sistema más estable y eficiente)? Win7 no es más que una evolución/optimización del Vista, cuando salió ya los fabricantes se habían puesto las pilas. Sin embargo todo el mundo odia vista y alaba 7.
En fin, que la gente se guía mucho por lo que oye, por lo bueno y por lo malo, y no tiene por qué corresponderse con la realidad al 100%, y que apple se aprovecha para seguir imponiendo su realidad (que quizá no diga mentiras, pero si medias verdades, y estas pueden ser mucho más peligrosas).
#57 Ahora mismo escribo desde un HP Pavilion con W7 y OSX Mavericks. Es cierto que el soft de Apple se pone tonto cuando lo intentas instalar en otro hardware pero lo hacen a propósito. Al fin y al cabo OSX no es más que un "linux bonito" (hay comillas, que no me flameen por eso) y muy fácil de usar. Si lo abrieran de todo empezaría el tema drivers a moverse a todo trapo y, si podemos instalarlo en cualquier portátil o sobremesa ¿para qué voy a pagar un precio inflado por el mismo producto con una manzana? Hay un modelo de Acer (o era Asus) que tiene exactamente el mismo hardware que el MacbookAir pero cuesta sólo 900 € (casi la mitad). Si puedo comprar OSX por 25€ y lo convierto en un portátil que se vende al doble, evidentemente no compro el otro, de ahí que lo pongan todo lo chungo que pueden.
Lo que pasa es que aunque para jugar y demás saco más rendimiento de W7 (la aceleradora gráfica rinde mucho más, no tiene soporte real en Mavericks, funciona sólo a intel y no la radeon), entonces ¿por qué me molesto en tener espacio en una partición con OSX? Porque resulta que en Pages hago un documento y lo guardo directamente como epub en mi Dropbox. Resulta que subrayo en el iPad o el iPhone (ambos obtenidos gratis de la empresa de telefonía) un libro y lo tengo en el iBooks del ordenador para continuar haciéndolo. Resulta que mi esposa tiene 600 fotos de las que escoger las que quiere: le pido que ponga una etiqueta según las va viendo a las que quiere y automáticamente aparecen en una carpeta inteligente que muestra los archivos con etiqueta roja y puedo copiar solo esas de una tacada sin seleccionar de una en una. Resulta que W7 no me permite compartir la función de escáner de mi multifuncional Brother pero OSX si, de forma que puedo escanear desde el portátil cuando lo tengo enchufado al portátil de sobremesa (que tiene OSX SnowLeopard) y encima lo hago con un programa del propio sistema que funciona como un tiro. Resumiendo, que son unas cuantas "chorradillas" que se hacen de forma sencilla y hacen que me compense haber perdido muchas horas en ponerlo a andar.
¿Y eso por qué? Porque no me puedo permitir un Apple, y si pudiera tampoco se si lo compraría porque me parece excesivo el margen que aplican en sus productos. Cuando la cosa se les empiece a poner complicada bajarán los precios pero eso puede tardar mucho en ocurrir o no ocurrir.
#46 y la competencia que si trae novedades
Sinceramente. Aporta las mismas "novedades" un S5 respecto del S4 que un iPhone 6 respecto del 5.
Otra cosa es que cuando lo diga Samsung(por ejemplo) se os ponga dura y cuando lo diga Apple sea "baaaahhh eso no vale para nada". Es el efecto fanboy a la inversa.
Unos van a amar a Apple aunque les vendiera un cagarro con carcasa de aluminio y una manzana, y otros lo van a odiar aunque Apple vendiera a 10 euros el mejor movil jamas creado.
#50 A mi samsung me la sopla también, y no creo que toda la competencia de apple se resuma ahí. Hablo en general, hay muchos fabricantes sacando cosas interesantes por ahí, innovando y mejorando en diferentes parcelas, samsung está acabando con su propio mercado llenándolo de mil productos de dudosa calidad. Aparte, tienes en mente que soy un fan de android o samsung cuando he comentado el nivel de comedera de coco que tienen muchos usuarios de la manzana con sus productos estás muy equivocado. Ni los productos apple me parecen malos, ni android es lo mejor de lo mejor.
A ver si lo entendemos: lo que critico es la forma de pensar que se estila por ahí y que tan bien ha sabido vender apple sobre sus productos, lo que critico es el lavado de cerebro de mucha gente que ni siquiera se ha puesto a comparar en profundidad los productos, que compran de cabeza porque si productos apple con las falsas premisas de "es lo mejor, no va a dar problemas, me funcionará todo a la primera, es lo más fácil de usar, son los más innovadores, tienen el mejor diseño..."
#37 Grande... Sigo odiando a Apple... pero es verdad... Apple ha entendido que la tecnologia la han de poder usar los monos....
#48 NO es que lo haya entendido, es que lo ha conseguido. Porque que el mercado más numeroso está compuesto de monos lo sabe todo el mundo. Pero es muy dificil crea un producto que sirve igual para monos, neandertales y homo sapiens. Y es lo que hace Apple, éste es precisamente su valor.
#52 Si a los unicos que no convence es a los Homo Sapiens Eticus.... Los que quieren un mundo mejor... pero bueno.... para ellos ya esta Linux... son tan pocos los Eticus... pero vamos conquistando mundo..
#53 Vale. Me parece muy bien. Y que así sea, no hay nada peor para un mercado que el monopolio: cuanta más y mejor sea la competencia, mejor para todos.
Pero los Eticus, por su propia estima intelectual, deberían de dejar de decir que los producto Apple son meras copias de otros dispositivos que venden muy bien por "glamour", por publicidad o por contratar a U2.
#55 Mas que por su propia estima intelectual... seria por el cumplimiento de sus objetivos reales... pero ya lo dijo Darwin la evolucion es lenta... somos un punto en la linea de la historia de la humanidad... la cosa va lenta
jejeje....
#37 te equivocas de usuario, hamijo.
Yo soy fan confeso de Apple. Lo que me lleva a tener mis razones para afirmar que desde el iphone4 los demás me sobran.
Creo que con el 4 llegaron al cenit del diseño: un móvil resistente, con materiales estupendos que dan una sensación de móvil 'premium' y que me ha resultado muy muy duradero (lo tengo desde hace 4 años) y no tengo perspectivas de cambiarlo por mucho que no supere el ios 7.1.2. Para eso ya tengo el ipad mini retina que me tirará hasta después del ios9.
Los demás iphones me parecen simples actualizaciones con un cuerpo trasero realmente feo. Mi mujer tiene el iphone5 S y a nivel estético, por mucho touch id que lleve, el mio me parece infinitamente más bonito.
Sobre lo que comentas, el márqueting de apple es su mayor valor. A pesar de que los iphone hace mucho que no son un referente de lo último en tecnología, el usuario de estos terminales está absolutamente convencido de que tiene lo mejor y cualquier otro terminal, por muchas especificaciones técnicas visiblemente superiores que tenga, no le convencerá. Ahí es donde Apple triunfa como la cocacola, en la imagen que proyecta.
En mi círculo familiar y de amistad, he visto muchos cambios en teléfonos de Android en pocos años. Aclarar que todos eran buenísimos y funcionales --que yo sea fan de Apple no me hace gilipollas y reconozco lo fantásticos que son los terminales android-- y al final, siempre han terminado pagando de más por un iphone por la sencillez y fiabilidad que estos terminales ofrecen. Una vez tienen un iphone, pocos se vuelven a Android a no ser que se cabreen mucho por algo concreto.
#17 No estoy de acuerdo. Steve Jobs siempre decía "Los artistas copian, los grandes artistas roban".
Seguro que tenía esa característica extinta en los productos que sacan actualmente: el "olor a nuevo".
De todos modos, y aunque me reconozco como usario satisfecto con Apple, decir que eso que intentan vendernos a precio de oro: el apple watch, es de lo menos útil que he visto en décadas y más feo que un iPad dorado...oh, wait!
#17 más razón que un santo!
El famosísimo iPhone6 es un bluf considerable! Realmente, desde iPhone4 me sobran todos los demás. No han aportado absolutamente NADA y encima cada vez son más feos.
Eso sí, hay que reconocer que el servicio técnico y la atención en las apple stores cuando vas con un móvil jodido es de lo mejor que he visto. Pídeles lo mismo a Samsung y sales por la puerta de un patalón.
#24 "...desde iPhone4 me sobran todos los demás. No han aportado absolutamente NADA"
¡Venga ya, exagera'o!
Han cambiado unas cuantas cosas: 4g (LTE), pantalla 16:9, Touch ID, NFC, barómetro, conector lightning, estabilización de cámara, cámara frontal HD...
Sí, el 4 era un buen teléfono, pero de ahí a que no ha evolucionado nada.
#31 Ha dicho aportar no evolucionar y tiene razón, las mejoras técnicas no aportan nada al concepto y modo de utilización de un cacharro en si, sea cual sea.
#31 , me quedo con la respuesta de #33 , que mejor que él no podría explicarlo.
Un saludo.
#66 Sí, te comprendo. Pero si esa es la idea, entonces el 4 tampoco aportó nada. De lo último que ha salido relacionado con el iPhone, el único aporte importante es Apple Pay, que de funcionar puede llegar a cambiar los métodos de pago (y no porque sea el primero en hacerlo, que no lo es, sino porque puede que sea el que popularice estos sistemas de pagos por móvil, que hoy por hoy son completamente minoritarios).
#68 no te falta razón. Sin embargo, por el tiempo en que salió el iphone4 no había un estándar tan definido en cuanto a smartphones. Mi opinión personal es que el iphone4 marcó la pauta de cómo debía enfocarse el mercado. Pero sí, es una optimización del 3GS.
#70 El mayor aporte del 4 fue la pantalla Retina, que luego se volvió un estándar de mercado. Ahora el enfoque está más en la cantidad/calidad de servicios que te da un teléfono: controlar tu estado de salud, pagar en las tiendas, hacer fotos y vídeos en distintos formatos, etc. La idea es que, como es un dispositivo que llevas siempre contigo, tiene que ayudarte en todo aquello que haces en tu rutina diaria.
Pero fuera del primer iPhone (que cambio el concepto de lo que era un smartphone), el mejor exponente y el más sólido en mi opinión fue el 3GS, sin lugar a dudas. El 4 fue más popular (mayormente, porque fue el primero que Apple ofreció en España a través de varias compañías de móviles con subvención), pero el 3GS la rompía. Su problema en España es que solo lo tenía Movistar, que por aquel momento debía ser una de las compañías más odiadas. Con el 4 ya entraron Orange y Vodafone, y vendieron teléfonos como churros, por la competencia que se hacían.
De todas formas, me asombra que todavía puedan seguir agregándole funcionalidades a estos cacharros.
Y el Apple Watch, con el tiempo, puede crear otra serie de dispositivos con otros usos distintos, como lo que pasa hoy día entre el iPhone y el iPad, que se usan de manera bastante distinta.
Ya veremos como evoluciona.
#72 muy de acuerdo contigo, socio. Te voto positivo porque no puedo aportar nada más ya que lo has explicado muy bien.
Un saludo
#17 Un matiz: me parece que tampoco es del todo correcto decir que Apple simplemente "deja creer" a sus fanboys que están a la cabeza de la innovación, pues a mi parecer, gran parte del marketing que mencionas se orienta a apuntarse el tanto de la innovación.
"Sus 26 k de memoria ROM permitían..." y ahí lo dejo (último párrafo)
Más completito http://m.xataka.com/historias-de-la-tecnologia/asi-se-imaginaba-un-smartwatch-a-lo-grande-en-los-anos-80
EBay: 200 pavos
#2 ¿Lo dices por creer que es poco o por creer que se refieren a RAM?
¿Y los relojes con mando para la tele?? Aun recuerdo al típico forradete de clase cambiandole los canales a la tele cuando nos ponían videos de biología.
20 meneos y en portada WOW, se nota la cosilla esa que hay en contra de Apple por aquí. (Ojo, que yo no me gastó 700€ en un móvil) pero cada uno que haga con su tiempo y dinero lo que le plazca, esto es otra burbuja que acabara explotando cuando la gente se de cuenta del dinero de más que pagan.
Pues tiene una feature q el del apple no tiene. Se puede programar directamente sobre el y q yo sepa en el iWatch nop.
Chupate esa manzana!
Innovar no es inventar
#16 https://developer.apple.com/xcode/
#22 No ha dicho "para él" sino "en él"
#26 Ok, pero eso no se puede hacer en ningún smartphone, ya puestos
#29 En el seiko que estamos comentando si...
#59 Smartphone, no smartwatch (que tampoco)
#60 Ostras, lectura rápida, en realidad... no hay nada que te lo impida, igual que en una tablet... para, que voy a mirar la play store...
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.free.basic
Aunque me parece un poco tontería, para eso programa en bash script, que ya viene integrado en Android... y seguramente en iOS... al final va a resultar que todos los smartphones y smartwatches sirven para programar en ellos mismos.
El futuro son los brazaletes. Y si no, al tiempo...
http://contenidos.enter.co/custom/uploads/2014/09/Leela-wristband.jpg
Y a lo mejor era hasta sumergible.
#5 tus comentarios me parecen mierda propia de un fanboy, por aquello de la tolerancia y eso.
El reloj de los power rangers!
Hay en otros casos que es mas discutible, pero joder, no me entra en la cabeza que mucha gente no le encuentre mérito al primer iPhone. Sí, ya sé que no era el primer smartphone táctil, ni siquiera el primero con pantalla captativa, pero si el primero en tener una interface realmente atractiva y funcional. En mis manos tuve una PDA con Palm OS, otra con Windows Mobile e incluso un LG Prada antes de poder tocar el primer iPhone (el que solo salió en EEUU) y al hacerlo se me cayeron los cojones al suelo. Y no, no había oído hablar de Apple prácticamente nada y no tenía ningún producto suyo.
No soy fan de Apple, pero suele ser lo mejor que encuentro cuando busco algo que ellos ofrecen. Me da igual que alguien lo haya inventado antes, no quiero rendir pleitesías, quiero un producto que funcione. Apple suele hacer eso bien.
#75 ya, ya. Ya me han dicho que me había olividado, ciertamente, el pebble. Pero vamos que el punto era la comparación gratuita con Apple cuando no es la única en el mercado con un producto así.
Primera noticia sobre el Apple Watch que llega a portada. Viva menéame.
Por favor ¿cómo puedo darme de baja de las noticias de "tecnología"? Antes se podía, pero desde que están los "subreddits" ya no es tan obvio.
Nada existe... Hasta que Apple lo copia.
Innovador no es quién inventa si no quién crea nuevos mercados para productos viejos o nuevos.
Pero no supo venderlo
Los smartwatch son muy "bonicos", pero donde se ponga un buen automático, que se quiten los recargables o en su defecto, y buen g-shock.
Si no menciona a Apple en el titular del artículo no consigue ninguna visibilidad. ¡El viejo truco de siempre! En serio, wao, esto ya es enfermizo. Cualquier cosa que huela a crítica a Apple (sin importar que sea puro sensacionalismo) llegará a portada en Menéame. ¿Qué buscaba Apple en esta noticia? ¡Nada, nada! No tiene absolutamente nada que ver. Los primeros smartwatch lanzados ni siquiera fueron Apple sino el Pebble.
http://www.ebay.es/itm/Rare-vintage-1980s-seiko-uc-2000-digital-LCD-watch-and-docking-station-/221570883720?pt=UK_Jewelery_Watches_Watches_MensWatches_GL&hash=item3396a76088
Error 503. Ya os la habeis cargado
Parece que todo lo que se hace ahora estaba ya inventado y ahora es cuando de verdad se empieza a explotar comercialmente.
"Si nos tomamos un poco con humor todo lo relativo al nuevo Apple Watch, lo cierto es que no es una idea novedosa" Este mismo año han salido varios SmartWatch antes que el de Apple. No hay ni que buscar curiosidades antediluvianas para encontrar algo similar :P.
Aun así, como me gusta toda arqueología tecnológica. Meneo.
Me hace gracia que todos ataquen mirando los comentarios que dejo en otros hilos o insulten, por decir que a mi iPhone me parece una mierda en relación calidad/precio. Espero que en la vida real estos fanboys no sean así, porque las hostias como panes les puede llover. Lo que me hace gracia, es que se atribuyan en abjetivo "tolerante" cuando no es así. Suerte, que así, la necesitaréis.
Apple esa gran empresa que vende mierda a precio de oro y la sociedad los consume como si fuesen borregos. Nunca aprenderemos, de verdad.
#3 Vende a precio de oro, pero tampoco es mierda, ojo. Seamos críticos con cabeza.
Apple ha sido pionera en muchos cacharros y no lo ha sido en muchos otros. De hecho, lo de citar a Apple es engañoso porque los primeros smartwatch han sido androidwear.
Dicho esto, Seiko hace una pasada de relojes
#4 Me baso en la experiencia, si a ti te parece todo de calidad, pues perfecto. Pero dejemos que cada cual opine lo que quiera sobre Apple, es un ejercicio de tolerancia.
#4 Y antes que los androidwear ya existían otros como Pebble o MetaWatch
#4 Android: http://www.frikipedia.es/images/2/22/Plagio_de_plagio.jpg
Apple: http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/564277_254984921263721_447787783_n.jpg
#4 Apple vende productos de calidad más que aceptable, con un fantástico diseño y posiblemente el mejor marketing que se haya visto en el sector (lo que da a sus productos el valor añadido de la diferenciación social entre personas legas en tecnología).
Ahora bien, todo lo que ha hecho Apple ya se había hecho antes. No es la innovación lo que ha hecho crecer a Apple, sino el desarrollo, el diseño y el marketing.
#4 lo de citar a Apple es engañoso porque los primeros smartwatch han sido androidwear.
¿Y el pebble y otros dónde los dejas? Incluso los prmeros galaxy gear no son android wear.
#3 Me hace gracia que nos llames borregos a todos los que usamos Apple cuando en otro post de menéame acabas de decir que sufriste acoso hace años por sacar buenas notas... Evidentemente no pretendo comparar un hecho tan grave como el tuyo con llamar borregos a unos usuarios determinados de una marca, pero yo de lo que quiero hablar es de algo que ambos casos tienen en común. LA TOLERANCIA. El ejercicio de TOLERANCIA empieza por NO insultar a nadie ni discriminarlo por motivo alguno, y tú lo deberías de saber.
Y lo siento, pero te ha tocado la respuesta a ti, igual que le podría haber tocado a otro.
Pero es que ya estoy hasta los cojon** de que no nos paren de llamar borregos, iDiotas y demás cosas por el simple hecho de haber escogido una marca determinada.
Además es que insultáis sin tener ni idea por qué como mucho, habréis tocado el iPhone del amigo (excepto algunos casos, que es cierto que se puede haber tenido una mala experiencia con Apple, pero como con cualquier máquina, ninguna es perfecta, eso se sabe)
Igual que te puedes gastar una pasta en un Porsche y que salga malo.
Bueno pues eso, no pretendo atacar a nadie ni ofender. Solo digo que aquí solo vemos nuestro punto de vista pero cuando faltamos el respeto a los demás no nos damos cuenta o eso parece.
Y eso no va para #3, va para todos.
Yo soy usuario de Apple y puedo aceptar que el Nexus es un móvil excelente (sería lo que me comprara después del iPhone) al igual que los Samsung Galaxy que no sean de la Serie S me parecen bastante mediocres y no por ello voy llamando "Borregos" a los que tienen esos móviles, que no son pocos. Cada uno con sus decisiones y necesidades.