Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Alergia a que? porque hay miles de alergias diferentes. Yo soy alergica al polen, a muchas plantas y árboles, por eso me vacuno todas las primaveras.
#126:
#84 Creo que el "debidamente" se ha modificado un poquito para reducir 8 años de pruebas y estudios en un par de meses. Les habrá llegado para ver que no mata de inmediato e indiscriminadamente. Tampoco hay que alarmarse, cuando caigan unos cuantos más se empezará a comprender mejor la reacción. Ahora es cuando empiezan de verdad los ensayos clínicos.
#118:
#84 #82 Sí, han sido probadas, igual que sucede con SO o aplicaciones que pasan todos los test unitarios, diversos periodos de betas y después de lanzarse al mercado tienen que sacar actualizaciones con correcciones de bugs.
Es lo que tiene ser un "early adopter", te comes todos los bugs no detectados.
Es lo que tiene ser un "early adopter", te comes todos los bugs no detectados.
#3:
Y de los 500000 voluntarios de la fase 3, no había ninguno con alergias?
#58:
#49 Decías vacunas en general, pero aquí tienes la de Pfizer:
Overall, the phase 2/3 evaluable efficacy population included 49.4% females, 81.9% White, 9.8% African American, 4.4% Asian participants, and 65 years of age. The median age was 51 years. The most frequently reported comorbidities were obesity (35.1%)
https://www.fda.gov/media/144245/download
Overall, the phase 2/3 evaluable efficacy population included 49.4% females, 81.9% White, 9.8% African American, 4.4% Asian participants, and 65 years of age. The median age was 51 years. The most frequently reported comorbidities were obesity (35.1%)
https://www.fda.gov/media/144245/download
#2:
Es normal. Lo que hay que hacer es seguimiento. Pero está claro que no están por la labor. Las vacunas hay que ponérselas y estar en observación unas horas. ¿Lo van a hacer? No.
#45:
#5 son personas con alergias extremadamente graves (crisis anafilácticas severas). Son personas que para salir de casa necesitan hacerlo siempre con inyecciones de adrenalina,por si acaso. Han sido esos dos casos
con estos pacientes siempre que se prueba cualquier fármaco hay que esperar, mínimo 1 hora.
Es algo esperable de cualquier fármaco nuevo en fase III/IV.
con estos pacientes siempre que se prueba cualquier fármaco hay que esperar, mínimo 1 hora.
Es algo esperable de cualquier fármaco nuevo en fase III/IV.
Comentarios
Alergia a que? porque hay miles de alergias diferentes. Yo soy alergica al polen, a muchas plantas y árboles, por eso me vacuno todas las primaveras.
#5 Como se suele decir "si eres alérgica a alguno de los componentes de la vacuna".
#11
Una de las cosas que me suelen preguntar cuando voy al médico es si soy alérgico a la penicilina.
Lo que has dicho como un chiste es una verdad como una catedral.
#17 Es la coletilla legal. Te preguntan "como un mantra". Y cuando respondes "Y yo que cojones se", ya hemos superado el procedimiento.
#24 es que sino lo sabes no hay otra forma de saberlo que exponiéndote al alérgeno.
#24 Yo soy alergico a la penicilina, hombre saberlo tienes que saberlo, te manda al hispital de cabeza... Me acuerdo yo con 5/6 años de aquello...
#62 Aquí otro, no la palmé por que los enfermeros se dieron cuenta rápido, esto con unos meses de vida. Con 15 años me hicieron las pruebas y salí de dudas, en la última de las últimas tandas de pruebas con la dosis más alta de todas me dio fuerte de nuevo y confirmado, alergia a los betalactámicos.
#24 te lo precuntan para tenerlo en cuenta a la hora de elegir un antibiótico
#17 Yo tuve una hemorragia intestinal producida por el Ibuprofeno, bastante grave, pues los médicos me siguen recentando Ibuprofeno aun apareciendo en mi historial medico.
Y eso no es todo, en urgencias por unas molestia de mi mujer le dijimos al sujeto que nos atendia que era alegica a las pirazolonas, resulta que tuvo que mirar en el vademecim porque no sabia lo que era...
#47 ¿que medico? ¿el que sigue el protocolo de la C.A?
goto #42
#42 Haberle dicho Nolotil...
#100
Metamizol
Dipirona
Propifenazona
Fenilbutazona
Oxifenbutazona (Nolotil ® , Buscapina ® , Cibalgina ® , Baralgin ® , Calmoplex ® , etc.)
#42 yo soy alérgico a los AINES y cada vez que el médico me da un tratamiento le recuerdo mi alergia... más de la mitad de las veces tiene que rehacerlo y recetarme otra cosa. Y se supone que lo tiene delante en el historial.
Si no lo ven, esas cosas deberían salir en rojo con letra grande
#11 Me parece de perogrullo, si eres alérgico a uno de los componentes de la vacuna, lo lógico es que te digan que no te la pongas para no tener una reacción.
#5 Al 5G
#5 Están en fase de brocha gorda.
Con el tiempo entiendo que ya irán refinando.
#5 son personas con alergias extremadamente graves (crisis anafilácticas severas). Son personas que para salir de casa necesitan hacerlo siempre con inyecciones de adrenalina,por si acaso. Han sido esos dos casos
con estos pacientes siempre que se prueba cualquier fármaco hay que esperar, mínimo 1 hora.
Es algo esperable de cualquier fármaco nuevo en fase III/IV.
#45 los ataques anafilacticos son una mierda porque a veces, como en mi caso, ni sabes a qué le tienes alergia. Yo he tenido 3 ataques en mi vida. De gravedad moderada (sólo en uno me intervinieron) y a di a de hoy no sabemos que lo provocó (y n he hecho pruebas a saco). Es una historia...
#5 Me da que puede ser alergia al adyuvante, polietilienglicol PEG, más que alergia a la vacuna misma
#5 hace unos días me pusieron la de la gripe y me preguntaron si era alérgico a algo, especialmente a los huevos.
Pronto empezamos
#1 Es algo totalmente natural que estas cosas aparezcan de inmediato desde el primer momento. Y también es beneficioso que los "bugs" aparezcan cuanto antes y que no aparezcan después de un tiempo cuando puedan causar problemas mayores.
#82 pero no habiamos quedado en que, pese a las prisas, estaban debidamente probadas?
#84 No.
#84 #82 Sí, han sido probadas, igual que sucede con SO o aplicaciones que pasan todos los test unitarios, diversos periodos de betas y después de lanzarse al mercado tienen que sacar actualizaciones con correcciones de bugs.
Es lo que tiene ser un "early adopter", te comes todos los bugs no detectados.
#84 Creo que el "debidamente" se ha modificado un poquito para reducir 8 años de pruebas y estudios en un par de meses. Les habrá llegado para ver que no mata de inmediato e indiscriminadamente. Tampoco hay que alarmarse, cuando caigan unos cuantos más se empezará a comprender mejor la reacción. Ahora es cuando empiezan de verdad los ensayos clínicos.
#84 pues es un efecto secundario muy normal en medicamentos
#84 Si los efectos a corto plazo no están probados, imaginate la prueba que hay de efectos a medio/largo. Ahora es cuando empieza de verdad la fase 3
#84 no, quedamos en que esperamos unos 10 a 15 años de pruebas para aceptar cualquier vacuna contra el covid o hacemos unas pruebas bastante fuertes en poco tiempo y asumimos riesgos.
#82 Estoy de acuerdo en que cuando antes se pillen, mejor; el problema es que el hecho que empiecen a parecer problemas ahora no significa que no vallan a aparecer otros después.
#82 Y no quiero ser malo, pero también es beneficioso que sea en otro país donde hacen de betatesters.
#82 ¿No se supone que esto lo deberían haber probado en la fase 3?
#82 no, no es normal nada de lo que está sucediendo es normal.
#82 ¿Pero no deberían haber aparecido estos bugs en los ensayos y no ahora por sorpresa? Se supone que la vacuna es segura porque se ha testeado lo suficiente y de manera fiable, ¿no? Yo así quiero creerlo, la verdad, pero esto no da confianza ninguna.
#1 Mejor pronto que con millones vacunados...
#1 Es lo que tiene el hacer los chips con gluten .
Y de los 500000 voluntarios de la fase 3, no había ninguno con alergias?
#3 Hahhhahahaha, 500000 mis cojones.
#7 Han cogido a los más sanos que han encontrado para poder decir que tienen un 95% de eficacia y forrarse o qué....
#10 Exacto, por ejemplo se han excluido a los obesos de las pruebas, que es un grupo que suele tener problemas en la eficacia de vacunas.
#36 Falso:
It also includes more than 5,000 Americans who are under the age of 65 but have high-risk chronic diseases that put them at increased risk of severe COVID-19, such as diabetes, severe obesity and cardiac disease.
https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-announces-primary-efficacy-analysis-phase-3-cove-study/
#40 Esa es la de Moderna, no la de Pfizer.
#49 Decías vacunas en general, pero aquí tienes la de Pfizer:
Overall, the phase 2/3 evaluable efficacy population included 49.4% females, 81.9% White, 9.8% African American, 4.4% Asian participants, and 65 years of age. The median age was 51 years. The most frequently reported comorbidities were obesity (35.1%)
https://www.fda.gov/media/144245/download
#58 ¿De testeo en alérgicos no pone nada?
#99 Sí, hay una mención a que la FDA ha visto que se pueden producir más reacciones alérgicas con la vacuna que con el placebo:
FDA independently conducted standard MedDRA queries (SMQs) using FDA-developed software (MAED) to evaluate for constellations of unsolicited adverse event preferred terms that could represent various diseases and conditions, including but not limited to allergic, neurologic, inflammatory, and autoimmune conditions. The SMQs, conducted on the phase 2/3 all-enrolled safety population, revealed a slight numerical imbalance of adverse events potentially representing allergic reactions, with more participants reporting hypersensitivity-related adverse events in the vaccine group (137 0.63%]) compared with the placebo group (111 [0.51%]). No imbalances between treatment groups were evident for any of the other SMQs evaluated.
#36 Que manera de mentir sin pruebas, anda lee a #40 cuñao
#36 ya puedes quitarte el palillo de la boca, cuñao...
#36 #10 Es que la fase 3 es así, para sujetos "raros" o con enfermedades está la fase 4.
#7 #13 Mejor, una mas para los que queremos vacunarnos.
#3, lo mejor de todo es que las empresas farmaceuticas que han desarrollado las vacunas no corren ningún riesgo en caso de que algo salga mal, solo beneficios.
#9 Hombre, supongo que su reputación se irá a la mierda.
Aunque siempre pueden cambiarse el nombre a lo CiU
#15 #51 Peor sería que además de la mala reputación tuviesen que pagar las indemnizaciones económicas.
#15 #51 Creo que no es un problema de reputación. Es un problema de que han invertido una cantidad de dinero en investigar la vacuna y que recuperarían menos dinero si se detiene la administración de esa vacuna.
#15 Los de CiU han mejorado el sistema, después de cambiarse el nombre se han dividido en dos partidos de tal manera que no sabemos quien es quien.
También pueden mantener el nombre como el PP y el PSOE.
O pueden sacar marcas nuevas como VOX y Cs.
#9 Eso es lo que más me hace desconfiar de estas vacunas, que los liberasen de asumir las habituales responsabilidades económicas.
#9 Claro, imaginemos el titular: la vacuna de PFIZER mata a millones de personas tras un procedimiento a la carrera e inseguro. No veo ningún perjuicio para pfizer ahí, quizá la publicidad más negativa de la historia
#9 las empresas farmaceuticas que han desarrollado las vacunas no corren ningún riesgo en caso de que algo salga mal
Eso son "exigencias del guión". Las farmacéuticas podrían seguir su ritmo de trabajo habitual y tener la vacuna lista en... 3 años? (y eso sería un record).
Lo que no puede ser es que los gobiernos les exijan la celeridad con la que están yendo las cosas y después les hagan pagar si aparece algún adverso a largo plazo.
#94, entonces, si los únicos que tenemos que poner el riesgo somos nosotros, me quedo con los proyectos de Sputnik V y Sinofarm, ya que por lo menos las instituciones que las han desarrollado son de carácter estatal. Si sale mal, aceptamos el riesgo, pero si sale bien, los beneficios no van a parar solamente a los bolsillos de unos pocos accionistas.
#94 Tienes razón, pero te diré que hay dos discusiones mezcladas. Una sobre si las vacunas son seguras o no lo son y la otra, en la que coincido en parte contigo, sobre si las farmacéuticas han de asumir las indemnizaciones por efectos secundarios.
Coincido en parte, porque hay más de 100 vacunas elaborándose a menor velocidad.
#9. No te creas, en este caso si no hay efectividad o se presentan problemas serios se pasará a otra de las vacunas que ya se han aprobado y producido. De momento le veo poco futuro a la que hay que conservar a -80 grados, muy inestable tiene que ser la fórmula para necesitar de semejante empaquetado.
#3 es que no se le pone la vacuna a personas alérgicas. Es lo primero que te preguntan. El problema es que se le ha puesto a personas alérgicas, lo cual quiere decir que no les han preguntado ni mirado el historial médico antes de ponerles la vacuna.
#48 los dos eran trabajadores del NHS, y al parecer los dos eran médicos
#48 Claro que se ponen vacunas a alérgicos ....
#3 Es un criterio de exclusión para la fase 3, cogen solo a gente sana.
#3 Para empezar si son ciertos los números, serían solo 25.000 con la vacuna real y 25.000 con el placebo, concretamente según el estudio publicado ayer aqui 21.847 con vacuna y 21.844 con placebo sumando las fase 1 y 2/3.
Informe oficial de la FDA (Administración de alimentos y medicamentos) sobre la vacuna de la COVID-19 de Pfizer-BioNTech
Informe oficial de la FDA (Administración de alime...
fda.govPag. 12 "5.1.Overview of Clinical Studies "
#3 ese es el asunto, que acelerar fases y saltarse tiempos y probar la vacuna en menos individuos de lo necesario tiene estas cosas como consecuencia.
Es normal. Lo que hay que hacer es seguimiento. Pero está claro que no están por la labor. Las vacunas hay que ponérselas y estar en observación unas horas. ¿Lo van a hacer? No.
#2 creo que nunca he estado en observación después de haberme puesto una vacuna.
#4 Lo se, pero es el procedimiento adecuado. Por las reacciones adversas. No se suele hacer, por la baja incidencia.
#4 Yo estuve 5 años poníendome (mensualmente) una para la alergia y tenía que esperar 30-40 minutos (que acabaron siendo 5 o 10) en la sala de espera.
#14 Es lo normal. Si has tenido reacciones adversas a un medicamento o en una vacunación es lo que hay que hacer. Habría que hacerlo con todo el mundo. Pero no se hace.
#19 No se como se hace con otras. A mi nunca me pasó nada (y fueron 60 pinchazos).
#22 Es que las reacciones alérgicas son muy peligrosas. Lo de una lengua hinchada o una tráquea inflamada es muy jodido.
#14 Pues igual que mi hijo, una semanal y otra mensual desde los 3 años hasta los 18, vacunas especificas, con un coste de 18000ptas mensuales. Teniamos que esperar casi una hora antes de abandonar el centro de salud.
#14 a mi bebé cuando le han puesto la vacuna de los 2 y 4 meses, hemos tenido que estar 20-25 minutos en la sala de espera después del pinchazo para ver que no había efectos contrarios
#33 Eso es lo normal. Y generalmente se pide observación en las primeras 24 horas. Luego es muy raro que aparezcan efectos secundarios graves. Cierto es que fiebre o malestar es algo habitual.
#38 Mi primera vacuna del tétanos me provoco una fiebre flipante y el brazo se me puso como un balón de la hinchazón, fíjate cómo sería se tenía 7 años y aún lo recuerdo bien, en cambio en las siguientes nada de nada, y ya de adulto me la han puesto como 4 o 5 veces por cortes, y tampoco nada, de hecho la última vez que fui a urgencias por un corte ya ni me la pusieron porque según el médico llevo tantas dosis de refuerzo que estoy inmunizado hasta los 80 años más o menos
#74 para mí, de todas las vacunas que llevo encima, es la más dolorosa y jodida...me la volvieron a poner hace unos años por la mordedura de un animal, y la fiebre, la hinchazón y el dolor de brazo fueron de aúpa. Y con los refuerzos igual
#12 No creo que cueste mucho dejar a las personas vacunadas 30-60' en una sala de espera antes de irse a su casa. Se hace habitualmente, como dice #14.
#c-72" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3424412/order/72">#72 Lo que dice # 14 es que estaba 10 minutos, a quién yo contestaba se refería a "unas horas".
#75 Dice "30-40 minutos" Pero después de muchas vacunas, y ver que no le hacían reacción, acortó el tiempo (lógico por otra parte).
Y dejar a la gente recién vacunada en una sala de espera no veo que sea impracticable. No hablamos de una UCI, hablamos que se queden en el hospital o centro de salud para si hay alguna reacción se pueda actuar rápidamente.
#14 yo ídem. Estuve 5 años poniéndomelas ( creo porque no me acuerdo cuantos años fueron) y me tenia q esperar entre 30 y 40min.
Pero claro, no creo q sea lo mismo porque eran vacunas para la alergia precisamente. Las mías creo que precisamente lo q me metían era la sustancia a lo q yo era alérgica.
#14 Eso iba a contar yo, con las de la alergia la primera vez me tuvieron un par de horas, en las siguientes dosis media hora. Además antes de pincharme me hicieron anotar el teléfono de la consulta de alergias, no estar sólo durante el finde (me pinchaban los viernes) y que alguien que estuviera conmigo tuviera su teléfono por si había alguna reacción.
De todas formas lo de la alergia no es exactamente una vacuna, nosotros los "consumidores" le llamamos así porque te ponen una inyección y es uun tratamiento preventivo.
Con las vacunas de verdad, las que tenemos a día de hoy están muy pulidas, tienen una incidencia muy baja de reacciones que se conocen y en la mayoría de casos se solucionan solas o con un tratamiento fácil y rápido. Algunas de las más agresivas ya no se usan por la erradicación de enfermedades. Además solemos vacunarnos de niños, cuando el sistema de defensas de nuestro organismo no está plenamente desarrollado y las reacciones son menos fuertes.
Es completamente esperable que si se introduce una vacuna desconocida en adultos haya reacciones. De hecho me preocuparía que no las hubiera, porque significaría que probablemente el producto es ineficaz. Dicho esto, veremos en los próximos días complicaciones y seguramente muertes por la vacunación. En cambio para probar la efectividad hará falta bastante más tiempo.
#14 Yo estuve vacunándome desde crío semanalmente y he llegado a ver como a 2 personas les daba un choque anafiláctico en la sala, yo sí que me esperaba.
#14 Yo también, y me libró de la mili!!
#4 los pacientes que tienen historia de reacciones anafilácticas graves conocida(que son los dos a los que se refiere la noticia) siempre se quedan en observación después de ponerles una vacuna(o cualquier cosa)
#54 es que esos, evidentemente, no deberían ponérsela o, al menos, no sin que se prepare una posible reacción. Lo mismo que cuando vas a recibir cualquier medicamento y te preguntan si tienes alergias.
#60 los dos eran trabajadores del NHS ( y al parecer los dos eran médicos). Supongo que lo tenían todo preparado por si pasaba algo
#54 yo he tenido 2 reacciones anafiláctivas graves por alimentos que casi me mandan al otro barrio, miedo me da esta vacuna.
#4. Ya, pero es que se trata de una vacuna completamente nueva para tratar una enfermedad nueva. Yo no soy médico, pero vamos, que al menos 15 minutos podian esperar los vacunados en una sala del hospital antes de marcharse por si se sienten mal.
#12. Se puede utilizar la imaginación, se le puede pedir a los vacunados que vengan acompañados y que esperen 30 minutos en el parque o en sus coches antes de marcharse a casa por si se sienten mal.
(CC #2 #6)
#88 Eso debería ser lo normal. Lo de vacuna "nueva" es un decir. La única que es nueva el la de ARN mensajero. El resto están muy probadas (las técnicas).
Dicho esto, se necesita tiempo, tiempo para ir ampliando los estudios y ver que no provocan problemas en determinados grupos poblacionales. Y sinceramente, ojala que no lo hagan.
#93 No veo ninguna razón, ni datos por la que esta vacuna no vaya a ser igual de segura que otras.
En ninguna vacuna nadie te garantiza que no haya problemas, no solo eso, los problemas están descritos y avisados, que es lo que sobre esta aún no tenemos al completo.
#88 Como indica #12 no puedes tener en observación durante mucho tiempo a tanta gente como hay que vacunar, y menos con las restricciones actuales en los centros de salud. Eso es compatible con que en la atención primaria se pueda hacer un seguimiento de los efectos.
#4 Mi mujer se estuvo vacunando un tiempo para un tratamiento y después de cada vacuna le decían que se esperara una horita. Que al final no esperábamos ni 10 minutos nunca, pero le decían que esperara una hora por ahí antes de irse.
#4 Hombre, no te meten en una habitación, pero yo, cuando me puse la primera dosis de la del papiloma, me dijeron que me tenía que quedar en la sala de espera una hora, por si me daba algún tipo de reacción. Simplemente es quedarte allí, por si pasa algo, que te pille en el hospital, y no conduciendo o a media hora.
#4 Nunca te has puesto una vacuna que se haya fabricado en menos de un año.
#4 otros tiempos amigo. Yo tampoco, pero cuando he ido alguna vez con mis nietos, no te dejan salir en 40 minutos del centro después de puncharte
#2 Claro, porque tu lo digas.
#6
No, porque lo dicta el protocolo. Hace poco fuimos a poner una y la enfermera venga a dar palique .... para hacer tiempo mientras veía si había reacciones, mareos, etc (si lo dice directamente a la gente muy aprensiva le puede dar de manera psicológica)
#27 ¿El protocolo dicta que no van a hacer seguimiento de los efectos?
#29 el protocolo dicta que vuelvas a leer el mensaje de #2
#31 No creo que no haya vacuna donde se haga "observación de horas", lo que se hace en todas, y en esta se hará con mas razón, es un seguimiento de los efectos, cosa que #2 ha puesto en duda, basándose en la nada.
#2 No es realista tener en observación a todos los vacunados en una situación en la que hay que vacunar a grandes grupos poblacionales.
Y como te indican es algo que no se hace en situaciones normales.
#12 Lo se, pero otro protocolo que nos saltamos en una vacuna que hemos creado en menos de un año.
Todo correcto.
#16 No sé que harán los ingleses, pero dudo que la EMA se vaya a saltar la monitorización que hace con todas las terapias que aprueba.
#2 Es lo que pasa cuando los ensayos clínicos los haces sobre la población real, que es lo que están haciendo, por mucho que digan que se cumplen las medidas de seguridad bla, bla bla.
Ante todo declaro que no soy anti vacunas, estoy vacunado de todo lo habido y por haber, hasta la viruela, ni anti confinamiento ni anti mascarillas. Pero la del covid se la va a poner su puta madre...
#13 yo tengo vacunas para aburrir porque viajamos mucho.
Pero esta me la voy a poner igualmente, lo bueno es que cuando me toque ponerla ya habrá millones de personas antes y podré evaluar
#25 con los datos que te cuenta ana rosa no? Jajaja. La fda ya ha publicado el dossier de aprobación. Ahí puedes evaluar lo que necesites. Me hace gracia la gente que va a evaluar... Como si fuese algo sencillo, especialmente si no tienes ni idea de ciencia e industria farmacéutica
#37 Yo creo que #25 no se refiere a hacer un comparativo o un análisis científico, dentro de 6 meses o más ya tendremos suficientes datos sobre como ha ido. Casi todos tendremos familiares y amigos que se han vacunado a parte de las noticias que aparezcan en la prensa.
Cierto es que via whatsapp te llegarán vídeos que te expliquen que hay gente que después de vacunarse se ha convertido en androide o que hay una morgue muy grande donde esconden a toda la gente que fallece súbitamente, ...
#13 ¿Y cuál es la alternativa? ¿Seguir como hasta ahora durante 20 años, esperando a ver los efectos a largo plazo de la vacuna?
#34 si te quieres suicidar es tu problema, no el mio. Puedes hacer lo que te de la gana...
#44 Mejor seguimos “suicidando” a 500 personas al día hasta que solo quedemos los listos
#55 Yo no digo que no se la ponga el que quiera, pero yo no me la pondré hasta que todos le médicos, políticos y demás se vacunen, después de un tiempo prudencial ya veré lo que hago. Una vacuna no se desarrolla en 3 meses, de hecho llevamos con el SIDA 40 años, con el cáncer toda la vida y ninguna vacuna funciona
#69 Tienes suerte porque los primeros van a ser los médicos.
Por favor, respóndeme sin referenciar a otras enfermedades que nada tienen que ver: ¿por qué no se puede desarrollar una vacuna para la COVID en 12 meses?
#71 Primero no son doce meses, como mucho 6 meses, la vacuna de la gripe, " estudios recientes han demostrado que la vacuna contra la influenza reduce el riesgo de contraer la enfermedad en un 40 % a un 60 % en la población general" vamos que aun vacunados entre un 40 y 60% no sirve. No se sabe si habrá mutaciones como en la gripe. Y pongo un ejemplo de un compañero mio, nunca había tenido gripe, un año tras el bombardeamiento que había que vacunarse se la puso, tenia 30 años, pues después de ponérsela todos los años pillaba la gripe.
#80 Repito: Sin hacer referencias a otras enfermedades que NO son la COVID.
¿Tienes algún argumento científico que rebata la eficacia de la vacuna que han publicado? ¿Alguna razón por la que se deba dudar de esos resultados?
Entiendo que puede parecerte rápido. Ahora piensa que las horas de cada trabajador que se ha dedicado a este objetivo y multiplícalo por su número. A lo mejor no son tan pocas horas de trabajo reales las que se han necesitado.
#86 ¿Tienes referencia sobre 10 años de los efectos de la vacuna COVID?
¿La pusieron ayer y ya dices que es segura?
#95 A 10 años no, pero lo que tengo claro es que no podemos estar 10 años como estamos ahora si existe una alternativa que tiene una base científica que hace pensar que no va a haber problemas a 10 años.
Llevamos muchas décadas desarrollando diferentes vacunas y las que han pasado las pruebas no han tenido problemas a largo plazo. Además, no creo que sea la primera vacuna que se aprueba en menos de 10 años, o 20. ¿En otros casos nos planteamos que pasará a los 20 años? ¿Por qué ahora sí?
#71 Ya te lo digo yo. Pues porque no. Que lo dice fulanito y yo lo repito. Que formarse una opinión leyendo cosas serias es muy costoso. Además, cómo vamos a conseguir hacer que algo vuele, si llevamos toda la vida para inventar la rueda y poder ir con los carros por los caminos ...
#69 Vamos a simplificar (lo cual llevará al error, por supuesto) :
Cancer = mutacion genetica = no es cuestion de vacunas, no son células exógenas, a las que atacar con anticuerpos (aunque se puede intentar , y de hecho se hace)
SIDA = El principal objetivo es el sistema inmune , la vacuna lo refuerza, luego refuerza el virus (le da mas sitio donde meterse). Por hacer una analogía es como la paradoja del queso: cuanto mas queso mas agujeros; cuantos mas agujeros menos queso; luego cuanto mas queso, menos queso....
SARS-COV-2 : todo el mundo está afectado (por el sida no, especialmente al principio, en los 80, que era una enfermedad de "desviados" que se daban por el culo, "¿por qué van a invertir las farmaceuticas en una vacuna para unos pocos que ademas son señalables?").
Se han puesto las pilas compartiendo informacion todos los paises y empresas. Han seguido estrategias "ágiles" , de transparencia, colaboración y arriesgando : tengo algo que podria funcionar (o varios algos), me dedico a producirlo/s a saco, y si pasa/n los tests ya tengo esos millones de dosis avanzadas. Si no los pasa, paro la producción, lo tiro a la basura y me centro en otra opción.
Es una política mas arriesgada que la de centrarse en un solo producto, superar las pruebas sin mucha prisa, y cuando el momento sea adecuado empezar a producirlo.
La política es mas arriesgada porque la situación lo es. Si tu casa se quema, no te pones a pasar el polvo, sales cagando leches. Si se quema la del final de la calle, igual sales a mirar.... Esta pandemia no es lo de siempre, asi que no se puede hacer lo de siempre...
#69 Tio, que el cáncer no es un virus, es una "mutación genética". Las vacunas solo funcionan con los virus, así que nunca habrá una contra el cáncer.
#55 Bueno, pero a la gente se la suda. No hay de que preocuparse. Hablar de muertos e indignarse por escrito queda muy bien y limpia conciencia, pero una vez se separan del papel, no va a más.
#13 Pienso igual que tú.Me parece perfecto que la gente se la ponga lo que quiera sin ningún problema,cada uno es libre de hacer lo que desee.
Otros seguiremos esperando y tomaremos las medidas que sean necesarias para evitar el contagio.
Nunca agradeceremos lo suficiente a los británicos su valentía en ser los primeros, para vacunarnos nosotros con seguridad.
No habla de que no se lo puedan poner "personas alérgicas" sino que tengan un historial de reacciones alérgicas 'significativas'.
Eso solo lo puede evaluar un médico.
Como cualquier otro medicamento la vacuna ha de administrarse bajo prescripción facultativa.
No es como tomar una Fanta.
#47 Pero qué dices, hombre, aquí todos estamos capacitados para evaluar la vacuna, decidir cuánto ha de esperar uno antes de ponérsela, si nos vamos a poner la de Moderna, la china o la española que no existe, las precauciones que se deben tomar o no tomar, y si se debe acompañar con un carajillo (los más listos) o un sol y sombra (los más valientes).
#89 Es acojonante. Exceptuando un par de comentarios que han citado papers, el resto es puro facebook. Una pena....
Vaya! Pero no eran súper seguras y habían pasado todos los controles??
Menudo beta testing masivo quieren hacer con la población mundial...
yo lo soy y siempre lo digo
#57 Igual que cualquiera no, seamos serios... Esta vacuna en concreto no es igual de segura que las demas, solo sobre el papel.
Mi medico de la EM me dijo que spy de los primeros poeque la medicación de ellos me bajan las defensas.
Ademas soy alergico a la penicilina.
La de la gripe y neumococos me la puse sin pestañear, llevan años vacunando y si no me sirviera lo sabrian ya.
Esta en concreto, nadie me garantiza que no me de problemas, porque no han tenido tiempo de probarla.
Esto para personas sanas, pos vale! Hay te doy la razón, para personas con problemas de salud o en grupo de riesgo ... Persona pero no, que no me cuenten milongas.
Solo hay una forma de saberlo, probandola y a ver que pasa.
No quiero ser el conejillo de indias de esta gente.
Ya lo tengo bastante jodio con lo que tengo, para andar chutandome cosas sin testar.
#93 "Esta en concreto, nadie me garantiza que no me de problemas, porque no han tenido tiempo de probarla." Han tenido tiempo de probarla perfectamente, han pasado las 3 fases de testeo obligatorias.
#0 ya podías quitar el “ __twitter_impression=true” de la URL que les vas a joder el Google Analytics a los curas.
¿Pero no estaba mega-super-ultra-probada? A ver si todos los expertos que avisan que se ha hecho todo a correr y a medias van a tener razón.
Y seré el primero en ponerla cuando saquen algo decente, veremos si no me obligan antes.
#32 todas la vacunas tienen alérgenos.
#57 tras esta advertencia y rectificación del protocolo de vacunación quizá. Para las personas que se han vacunado en las primeras 24h claramente no era igual de segura, sino no habría hecho falta esta advertencia con la campaña ya empezada.
#64 De momento no hay constancia de que esta vacuna tenga mas reacciones alérgicas que otras, luego no se puede decir que sea menos segura.
Otra cosa es que esta advertencia tendría que haber estado desde el principio, aún sin tener constancia de efectos en alérgicos.
#73 ya, el tema es que esto no es "otra cosa", no sólo la propia vacuna es causante de la seguridad de la misma, sino también toda la estrategia y protocolo con la que se administra. Claramente tras esta advertencia (y supongo que cambio de protocolo) la vacuna ha pasado a ser más segura que antes, lo que quiere decir que en las primeras 24h esta era menos segura.
Cosas que pasan en fases de beta-testeo
Anda ¿pero no había pasado todos los tests y era igual de segura que cualquier vacuna?
#21 Las reacciones alérgicas en las vacunas son algo que entra dentro de lo habitual.
#35 claro que es habitual que haya, las reacciones alérgicas están contempladas en cualquier protocolo de vacunación, incluido el del COVID. El tema es que si las autoridades han tenido que hacer una advertencia especial 24 h después de empezar esta campaña de vacunación es que claramente ha habido más reacciones de las esperadas y detectadas durante los ensayos, sino no habría hecho falta dicha advertencia o se habría hecho antes de empezar la campaña.
#53 Claro, y sigue siendo igual de segura que cualquier vacuna.
#21 todas las vacunas pueden provocar reacciones alérgicas. Por eso hay diferentes tipos de vacuna y por eso también es necesario que todo el mundo que pueda se vacune. Para proteger a quienes no pueden ponersela por, por ejemplo, ser alérgico a alguno de sus componentes.
#61 no todas las vacunas provocan el mismo numero de reacciones alérgicas. Si la advertencia de no vacunación para alérgicos a venido DESPUÉS de empezar a vacunar y NO ANTES es porque ha habido más reacciones alérgicas de las esperadas, lo cuál significa que los tests previos han sido insuficientes o inadecuados y que el estado ha empezado a vacunar con información errónea.
#21 No han muerto, así que no van tan mal.
Si eres alérgico a los componentes, lógico.
No creo que se refieran a ser alérgico en general, porque no se podría vacunar nadie.
Es extraño que no hubieran detectado esto durante las pruebas, la verdad.
#85 Por cómo son en UK (y entiendo que en USA también) , deben advertir de todo para evitar demandas. Si no te ponen no chupes dos cables pelados, y vas y los chupas, puedes demandar, aunque seas objetivamente imbécil.
Evidentemente lo que están advirtiendo es que si eres alérgico (y mucho), por ejemplo, a la albúmina, no te vacunes , porque la base de esta vacuna es la albúmina (dato inventado en aras del ejemplo).
Y es que en UK , además , hay muy poca cultura medica colectiva. Un medico le puede hablar a un adulto de un dolor en la tripita , en vez de decirle "colico nefrítico" , o como nos pasó en el parto de mi primer hijo: (literal) el anestesista no puede venir porque está atendiendo a una mama que tiene un problema en la barriguita (vamos, que estaba en quirófano con un embarazo ectópico)....
Pues yo entro dentro de ese grupo de personas que tienen un historial de reacciones alérgicas significativas. Si es la vacuna que llega a España, no me vacuno ni en broma....😒 😒
#46 Tranquilo, tienes también la china, la rusa, la de Moderna, la de Johnson&Jhonson la Deliplus.