Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que denuncien al banco, que seguro que tenía unos dueños y que paguen ellos. Los ciudadanos son unas víctimas más.
#6:
¡Os jodéis, USUREROS!
Antes nadie daba duros a 4 pesetas. Ahora nadie da Euros a 90 céntimos.
El caso Nueva Rumasa no es nada comparado al de los Bancos Islandeses.
Muy bien por el Pueblo (con mayúsculas) de Islandia. Además, sus banqueros ya están en la cárcel. Aquí todavía los tenemos en sus Consejos de Administración o cobrando pensiones millonarias.
A ver si dejamos de ser una Monarquía Bananera y aprendemos algo de ellos.
Antes nadie daba duros a 4 pesetas. Ahora nadie da Euros a 90 céntimos.
El caso Nueva Rumasa no es nada comparado al de los Bancos Islandeses.
Muy bien por el Pueblo (con mayúsculas) de Islandia. Además, sus banqueros ya están en la cárcel. Aquí todavía los tenemos en sus Consejos de Administración o cobrando pensiones millonarias.
A ver si dejamos de ser una Monarquía Bananera y aprendemos algo de ellos.
#8:
No lo entiendo. Un banco pierde el dinero de sus inversores, y sus inversores reclaman al país donde esta ese banco... no lo entiendo.
¿Que me he perdido?
¿Que me he perdido?
#12:
#9 No fueron casa por casa haciendo firmar un contrato no? Sólo me faltaba que yo tenga que pagar lo que DICTA el gobierno de turno cogido por los huevos por los mercados financieros, las grandes empresas y demás hijos de la grandísima puta.
Que se jodan, se le está pagando con su misma moneda.
Que se jodan, se le está pagando con su misma moneda.
#14:
#9 Muy fácil, si se presta un dinero a un banco, o a un gobierno, y no lo devuelven es su responsabilidad! No la responsabilidad de los ciudadanos de ese país.
Si no saben a quién prestan, si son tontos, que acarreen con ello.
#13 qué narices viviendo por encima de sus posibilidades! No generalices. La mayoría de islandeses tendrían trabajos por los que alguien les ofreció un dinero. Vivían de acuerdo con sus ingresos. Si les pagaban de más porque tenían bancos irresponsables a los que otros aún más irresponsables daban su dinero, no es su problema.
Si yo te pido un millón y tú me lo das, me lo gasto en contratar a un montón de gente para que haga un montón de cosas y no te lo devuelvo tú no tienes ningún poder sobre aquellos a quién he contratado.
La responsabilidad de quien deja la pasta es de quien es. No de estados ni de ciudadanos. En tres palabras: que se joda.
Es muy diferente a pedir una hipoteca que no puedes pagar. La mayoría de los islandeses tenían trabajos que les daban ese dinero.
Si no saben a quién prestan, si son tontos, que acarreen con ello.
#13 qué narices viviendo por encima de sus posibilidades! No generalices. La mayoría de islandeses tendrían trabajos por los que alguien les ofreció un dinero. Vivían de acuerdo con sus ingresos. Si les pagaban de más porque tenían bancos irresponsables a los que otros aún más irresponsables daban su dinero, no es su problema.
Si yo te pido un millón y tú me lo das, me lo gasto en contratar a un montón de gente para que haga un montón de cosas y no te lo devuelvo tú no tienes ningún poder sobre aquellos a quién he contratado.
La responsabilidad de quien deja la pasta es de quien es. No de estados ni de ciudadanos. En tres palabras: que se joda.
Es muy diferente a pedir una hipoteca que no puedes pagar. La mayoría de los islandeses tenían trabajos que les daban ese dinero.
#17:
que se jodan. No querian capitalismo? ¿no nos dicen que consiste en arriesgar para ganar? Pues arriesgaron y perderon. Bien por el pueblo islandes. Si un banco ha quebrado, que le pidan la pasta a sus socios.
Es lo de siempre, capitalismo cuando gano. Pero si pierdo que pague papa estado. Que les jodan!
Es lo de siempre, capitalismo cuando gano. Pero si pierdo que pague papa estado. Que les jodan!
#16:
#13 Y dale, que los ciudadanos islandeses no estaban en sus casas urdiendo planes maquiavélicos para no pagar nada. Que esos fueron los banqueros, ofreciendo productos e intereses que los codiciosos abrazaban encantados. Que el FMI, agencias de calificación y unos cuantos políticos liberales ponían a Islandia como un ejemplo de economía a seguir. Y ahora esos mismos que alimentaban al monstruo, cuando han visto que se les ha ido de las manos, quieren hacer responsables a otros. Venga hombre, menuda tomadura de pelo.
Pero nada oye, tú sigue con el mantra.
Pero nada oye, tú sigue con el mantra.
#9:
#3 #8 Algo que ya se sabía si salía el "no" ya que Islandia tomó dinero prestado para pagar el colapso de uno de sus bancos y lo que se firma hay que cumplirlo como dice #5
Me gustaría ver a todos los que claman contra los bancos si un día uno de vosotros prestara una cantidad de dinero a una persona y esa persona se negara a devolverlo a pesar de que firmó que sí lo iba a hacer y con un plazo determinado.
2009
Islandia ha llegado por fin a un acuerdo con Reino Unido y Holanda para devolver los 3.800 millones de euros que tomó prestados de estos países para pagar los depósitos perdidos en la quiebra de Icesave [filial del Landsbanki], ha anunciado este domingo el Gobierno islandés.
Reino Unido y Holanda decidieron en junio prestarle a Islandia estos fondos, pero más tarde rechazaron un pacto que vinculaba más explícitamente las devoluciones al crecimiento económico de Islandia. Finalmente, los tres países han acordado que Islandia pague 2.500 millones de euros a Reino Unido y 1.270 millones a Holanda a partir de 2016 y en distintos plazos, informa la agencia AP. Las devoluciones dependerán indirectamente de la recuperación de la isla.
http://caladeloshumos.wordpress.com/2009/10/19/icesave-no-acaba-aqui/
2011
3.- ¿Por qué los acreedores de Icesave aspiran a tener un trato distinto que los que poseen el 96% restante de la deuda islandesa? La diferencia radica en los tratados internacionales firmados por Islandia como miembro del Area económica europea, una interpretación de los mismos indica que deben garantizarse al menos 20.000 euros de cada cuenta, una medida destinada a proteger a los pequeños ahorradores en caso de que un banco colapse.
4.- La negativa popular al pago de Icesave acaba con la vía política para la resolución del problema y abre paso a la judicial, será el Tribunal de la Haya quien decida si el Estado islandés debe resarcir a Gran Bretaña y Holanda.
http://www.elsentidodelavida.com/2011/04/que-va-ocurrir-ahora-con-islandia.html
Me gustaría ver a todos los que claman contra los bancos si un día uno de vosotros prestara una cantidad de dinero a una persona y esa persona se negara a devolverlo a pesar de que firmó que sí lo iba a hacer y con un plazo determinado.
2009
Islandia ha llegado por fin a un acuerdo con Reino Unido y Holanda para devolver los 3.800 millones de euros que tomó prestados de estos países para pagar los depósitos perdidos en la quiebra de Icesave [filial del Landsbanki], ha anunciado este domingo el Gobierno islandés.
Reino Unido y Holanda decidieron en junio prestarle a Islandia estos fondos, pero más tarde rechazaron un pacto que vinculaba más explícitamente las devoluciones al crecimiento económico de Islandia. Finalmente, los tres países han acordado que Islandia pague 2.500 millones de euros a Reino Unido y 1.270 millones a Holanda a partir de 2016 y en distintos plazos, informa la agencia AP. Las devoluciones dependerán indirectamente de la recuperación de la isla.
http://caladeloshumos.wordpress.com/2009/10/19/icesave-no-acaba-aqui/
2011
3.- ¿Por qué los acreedores de Icesave aspiran a tener un trato distinto que los que poseen el 96% restante de la deuda islandesa? La diferencia radica en los tratados internacionales firmados por Islandia como miembro del Area económica europea, una interpretación de los mismos indica que deben garantizarse al menos 20.000 euros de cada cuenta, una medida destinada a proteger a los pequeños ahorradores en caso de que un banco colapse.
4.- La negativa popular al pago de Icesave acaba con la vía política para la resolución del problema y abre paso a la judicial, será el Tribunal de la Haya quien decida si el Estado islandés debe resarcir a Gran Bretaña y Holanda.
http://www.elsentidodelavida.com/2011/04/que-va-ocurrir-ahora-con-islandia.html
#5:
Me gusta el sentido democrático islandés, pero habría que ver los acuerdos que se firmaron con RU y Holanda a cambio de la ayuda para el Icesave. Los contratos hay que cumplirlos... y estoy seguro que alguno habrá por medio
#33:
#31 No so las deudas del gobierno, son deudas particulares. Si tu te endeudas con un banco extranjero y no puedes hacer frente a la deuda, el gobierno de España no va pagar tus platos rotos. Es muy fácil llevar un negocio sabiendo que el gobierno te salvara el culo si la cagas. Eso son los bancos. Ya esta bien de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. islandia a dado una lección al mundo, y el resto de los países deberían seguir su ejemplo. Si lo hiceran ya verias que rápido se acabban las crisis y las gilipolleces de niños mal criados que son los banqueros.
#43:
#21 ... pues yo creo que a medio y largo plazo saldrán ganando.
Si nadie quiere prestarle dinero a Islandia a partir de ahora (por miedo a las decisiones democráticas de su pueblo soberano), dicho pueblo evitará continuar endeudándose 'hasta el infinito y más allá' (cosa que sí seguirá haciendo de forma compulsiva el resto del planeta). Ello hará que los islandeses se vean forzados a retomar formas de vida más humildes (pero dignas y sostenibles) ganándose el sustento con el sudor de su frente y sin depender de Wall Street.
Al comienzo generarán poca riqueza (lo justo para sobrevivir, al igual que sus antepasados), pero será riqueza real, en vez de una burbuja especulativa hueca.
Saludos.
Si nadie quiere prestarle dinero a Islandia a partir de ahora (por miedo a las decisiones democráticas de su pueblo soberano), dicho pueblo evitará continuar endeudándose 'hasta el infinito y más allá' (cosa que sí seguirá haciendo de forma compulsiva el resto del planeta). Ello hará que los islandeses se vean forzados a retomar formas de vida más humildes (pero dignas y sostenibles) ganándose el sustento con el sudor de su frente y sin depender de Wall Street.
Al comienzo generarán poca riqueza (lo justo para sobrevivir, al igual que sus antepasados), pero será riqueza real, en vez de una burbuja especulativa hueca.
Saludos.
#15:
Un estado soberano se puede pasar lo que diga ese tribunal por el arco del triunfo como hacen muchos otros países y por una vez, será por voluntad popular.
Los ciudadanos no somos responsables de las corruptelas de los gobiernos y no tenemos que responder por ellos.
Y si no les prestan dinero y no aceptan su moneda, mucho mejor. Así están a salvo de la globalización que solo beneficia a los especuladores.
Los ciudadanos no somos responsables de las corruptelas de los gobiernos y no tenemos que responder por ellos.
Y si no les prestan dinero y no aceptan su moneda, mucho mejor. Así están a salvo de la globalización que solo beneficia a los especuladores.
#51:
#9 Me gustaría ver a todos los que claman contra los bancos si un día uno de vosotros prestara una cantidad de dinero a una persona y esa persona se negara a devolverlo
Si una persona no me devuelve el dinero prestado, voy a juicio contra ella. Contra esa persona, no contra la gente de su barrio o su país. Y si por el camino resulta que pierdo dinero y él va a la cárcel, he perdido mi dinero. ¿Algo nuevo? No, es algo bastante habitual.
#13 ¿El mismo gobierno que permitió la entrada de los fondos con ayudas a los bancos para que se asentaran en el país y del que se han beneficiado los islandeses viviendo por encima de sus posibilidades? ¿De verdad no tienen parte de la culpa?
Más festival del humor.
Es decir que si vives en un pueblo en el que, por ejemplo, un político corrupto ha robado a diestro y siniestro, la responsabilidad última es de los ciudadanos del pueblo, no del político corrupto y los que han participado en los sobornos, estafas y demás tretas para robar dinero de la gente.
Y eso aplicado a un país, convierte a todos los ciudadanos en responsables de los tejemanejes de los demás, aunque no hayan participado de ninguna forma en la toma de decisiones ni en la generación de ninguna estafa. A ver si te das cuenta de que ni los votantes son responsables de los crímenes de aquellos a quien votan, realmente. Si yo voto a un político, y él viola a su hija, el responsable es él y no yo. Si voto a un político, y el estafa al pueblo, el responsable es él, no yo. Y en un país casi nunca el 50% de los votos van al mismo grupo político así que... ¿como pretendéis hacer responsable a la gente de esto? Alucinante...
Venga, os hago un croquis para niños.
Imaginaos que erais menores de edad, por lo que no habéis podido participar en la vida política ni económica del país hasta ahora. Justo este año conseguís vuestro primer trabajo y entráis en el mundo de la política, y aunque no habéis podido votar en ningunas elecciones generales todavía, sí podéis votar un referendum. Os preguntan si tenéis que pagar 50.000€ por barba para arreglar un asunto como este, del que claramente no sois responsables porque básica y sencillamente no habéis podido apoyar ni denegar ninguna acción política o económica anterior. Eso, multiplicado por miles de personas que este año han entrado a la mayoría de edad, y realmente multiplicado por miles de personas que aun participando en la política y la economía no han participado en ningún asunto turbio. ¿Os pondríais encima una hipoteca de 50.000€ para salvar no sé qué inversiones de alto riesgo de otras personas? NO. Y si decís lo contrario o bien mentís, o sois tontos del ala.
Así que resumiendo la solución es la siguiente: los ciudadanos afectados por esto deberían denunciar a los bancos que han gestionado mal su dinero, tanto en Islandia como en Reino Unido y Holanda. Cuando todas las responsabilidades hayan sido depuradas y se haya sacado hasta el último céntimo de esos especuladores y de sus primas millonarias, se debería continuar con los políticos que permitieron que esa estafa se mantuviese activa durante años colaborando activamente en el proceso. Y cuando banqueros y políticos hayan devuelto hasta el último céntimo y todos los responsables estén en la cárcel, se coge todo el dinero reunido, se divide a partes proporcionales en función de lo que cada uno haya invertido, y si te tocan 4 céntimos, TE JODES Y TE AGUANTAS y aprendes la lección de que nadie da duros a pesetas.
Prefiero mil veces que un inversor honrado pierda sus ahorros (y con el, dos millones de especuladores), a que esos ahorros perdidos los tenga que pagar un chaval que nada tiene que ver con la historia y que jamás ha movido su dinero de un lado a otro, y de golpe, le caiga encima una deuda de 50.000€ de un asunto que ni le va ni le viene. Y si crees cualquier cosa diferente a esta, me parece a mi que tu concepto de la justicia te lo deberías revistar, no sea que un día te toque pagar a ti los platos rotos de otro criminal.
Si una persona no me devuelve el dinero prestado, voy a juicio contra ella. Contra esa persona, no contra la gente de su barrio o su país. Y si por el camino resulta que pierdo dinero y él va a la cárcel, he perdido mi dinero. ¿Algo nuevo? No, es algo bastante habitual.
#13 ¿El mismo gobierno que permitió la entrada de los fondos con ayudas a los bancos para que se asentaran en el país y del que se han beneficiado los islandeses viviendo por encima de sus posibilidades? ¿De verdad no tienen parte de la culpa?
Más festival del humor.
Es decir que si vives en un pueblo en el que, por ejemplo, un político corrupto ha robado a diestro y siniestro, la responsabilidad última es de los ciudadanos del pueblo, no del político corrupto y los que han participado en los sobornos, estafas y demás tretas para robar dinero de la gente.
Y eso aplicado a un país, convierte a todos los ciudadanos en responsables de los tejemanejes de los demás, aunque no hayan participado de ninguna forma en la toma de decisiones ni en la generación de ninguna estafa. A ver si te das cuenta de que ni los votantes son responsables de los crímenes de aquellos a quien votan, realmente. Si yo voto a un político, y él viola a su hija, el responsable es él y no yo. Si voto a un político, y el estafa al pueblo, el responsable es él, no yo. Y en un país casi nunca el 50% de los votos van al mismo grupo político así que... ¿como pretendéis hacer responsable a la gente de esto? Alucinante...
Venga, os hago un croquis para niños.
Imaginaos que erais menores de edad, por lo que no habéis podido participar en la vida política ni económica del país hasta ahora. Justo este año conseguís vuestro primer trabajo y entráis en el mundo de la política, y aunque no habéis podido votar en ningunas elecciones generales todavía, sí podéis votar un referendum. Os preguntan si tenéis que pagar 50.000€ por barba para arreglar un asunto como este, del que claramente no sois responsables porque básica y sencillamente no habéis podido apoyar ni denegar ninguna acción política o económica anterior. Eso, multiplicado por miles de personas que este año han entrado a la mayoría de edad, y realmente multiplicado por miles de personas que aun participando en la política y la economía no han participado en ningún asunto turbio. ¿Os pondríais encima una hipoteca de 50.000€ para salvar no sé qué inversiones de alto riesgo de otras personas? NO. Y si decís lo contrario o bien mentís, o sois tontos del ala.
Así que resumiendo la solución es la siguiente: los ciudadanos afectados por esto deberían denunciar a los bancos que han gestionado mal su dinero, tanto en Islandia como en Reino Unido y Holanda. Cuando todas las responsabilidades hayan sido depuradas y se haya sacado hasta el último céntimo de esos especuladores y de sus primas millonarias, se debería continuar con los políticos que permitieron que esa estafa se mantuviese activa durante años colaborando activamente en el proceso. Y cuando banqueros y políticos hayan devuelto hasta el último céntimo y todos los responsables estén en la cárcel, se coge todo el dinero reunido, se divide a partes proporcionales en función de lo que cada uno haya invertido, y si te tocan 4 céntimos, TE JODES Y TE AGUANTAS y aprendes la lección de que nadie da duros a pesetas.
Prefiero mil veces que un inversor honrado pierda sus ahorros (y con el, dos millones de especuladores), a que esos ahorros perdidos los tenga que pagar un chaval que nada tiene que ver con la historia y que jamás ha movido su dinero de un lado a otro, y de golpe, le caiga encima una deuda de 50.000€ de un asunto que ni le va ni le viene. Y si crees cualquier cosa diferente a esta, me parece a mi que tu concepto de la justicia te lo deberías revistar, no sea que un día te toque pagar a ti los platos rotos de otro criminal.
#13:
#12 ¿El mismo gobierno que permitió la entrada de los fondos con ayudas a los bancos para que se asentaran en el país y del que se han beneficiado los islandeses viviendo por encima de sus posibilidades? ¿De verdad no tienen parte de la culpa?
Año 1995, Islandia ocupa el puesto numero 13 en la lista de naciones con mayor renta per capita del mundo con 26.215 dolares, una década después su posición roza el liderazgo con 53.263, el país ha crecido al 4'3% durante toda una década, una tasa brutal, 2006 y 2007 son casi una continuación de la fiesta.
Islandia desarrolla una potente industria turística, dispone de energia geotérmica barata y, aunque menguando, de un relativamente importante caladero.
El consumo interno se dispara ante los bajos intereses, los bancos del pais se lanzan a conquistar Dinamarca, el Reino Unido y Holanda.
David comprandole la casa a Goliath.
La bonanza economica mundial aumenta los beneficios, las calles se llenan de todoterrenos de lujo, Iphones, Imacs, trajes de diseño y viven una explosion de restaurantes.
Los especuladores extranjeros mueven su dinero en dirección a la isla buscando los altos tipos que se ofrecen en ella.
http://www.elsentidodelavida.com/2008/10/las-razones-del-hundimiento-bancarrota.html
http://www.elsentidodelavida.com/2011/03/nacion-rumasa.html
Lo mismo que en España. Los bancos han sido los culpables de prestar dinero cómo lo hicieron, pero la población también es responsable de vivir por encima de sus posibilidades y por darle aire a la burbuja cuanto más rápido mejor.
Año 1995, Islandia ocupa el puesto numero 13 en la lista de naciones con mayor renta per capita del mundo con 26.215 dolares, una década después su posición roza el liderazgo con 53.263, el país ha crecido al 4'3% durante toda una década, una tasa brutal, 2006 y 2007 son casi una continuación de la fiesta.
Islandia desarrolla una potente industria turística, dispone de energia geotérmica barata y, aunque menguando, de un relativamente importante caladero.
El consumo interno se dispara ante los bajos intereses, los bancos del pais se lanzan a conquistar Dinamarca, el Reino Unido y Holanda.
David comprandole la casa a Goliath.
La bonanza economica mundial aumenta los beneficios, las calles se llenan de todoterrenos de lujo, Iphones, Imacs, trajes de diseño y viven una explosion de restaurantes.
Los especuladores extranjeros mueven su dinero en dirección a la isla buscando los altos tipos que se ofrecen en ella.
http://www.elsentidodelavida.com/2008/10/las-razones-del-hundimiento-bancarrota.html
http://www.elsentidodelavida.com/2011/03/nacion-rumasa.html
Lo mismo que en España. Los bancos han sido los culpables de prestar dinero cómo lo hicieron, pero la población también es responsable de vivir por encima de sus posibilidades y por darle aire a la burbuja cuanto más rápido mejor.
#22:
Tras la maldad intrínseca de que los ciudadanos de un país compartan las deudas de las empresas privadas, no así sus beneficios, esta todo un sistema de fraude y corrupción especulativa que actúa como una mafia, se pasan la democracia y todo lo que haga falta por el forro de los cojones, crean las políticas económicas y comerciales mundiales a su antojo vía FMI, OMC y demás, mientras presionan a los gobiernos para que permitan los vergonzosos y muy prácticos paraísos fiscales. Son los amos, a ver si nos queda ya clarito.
#63:
Para #30. ...Cómo me gustaría ver a muchos revolucionarios de teclado si Icesave hubiese abierto una sucursal en España y el gobierno español se hubiese tenido que comer los depósitos perdidos...
El que hubiera jugado con su dinero en España invirtiéndolo en los juguetes bancarios de Icesave no creo que mereciera ayuda por parte del estado para recuperar sus depósitos. Yo tengo una cuenta corriente normalita para guardar mi dinero ganado con mi esfuerzo, quien siga queriendo vivir de los duros a pesetas, en este mundo financiero de juguete que nos han intentado vender hasta nuestros dias, es hora de que se vaya despertando.
El que hubiera jugado con su dinero en España invirtiéndolo en los juguetes bancarios de Icesave no creo que mereciera ayuda por parte del estado para recuperar sus depósitos. Yo tengo una cuenta corriente normalita para guardar mi dinero ganado con mi esfuerzo, quien siga queriendo vivir de los duros a pesetas, en este mundo financiero de juguete que nos han intentado vender hasta nuestros dias, es hora de que se vaya despertando.
Comentarios
Que denuncien al banco, que seguro que tenía unos dueños y que paguen ellos. Los ciudadanos son unas víctimas más.
#3 #8 Algo que ya se sabía si salía el "no" ya que Islandia tomó dinero prestado para pagar el colapso de uno de sus bancos y lo que se firma hay que cumplirlo como dice #5
Me gustaría ver a todos los que claman contra los bancos si un día uno de vosotros prestara una cantidad de dinero a una persona y esa persona se negara a devolverlo a pesar de que firmó que sí lo iba a hacer y con un plazo determinado.
2009
Islandia ha llegado por fin a un acuerdo con Reino Unido y Holanda para devolver los 3.800 millones de euros que tomó prestados de estos países para pagar los depósitos perdidos en la quiebra de Icesave [filial del Landsbanki], ha anunciado este domingo el Gobierno islandés.
Reino Unido y Holanda decidieron en junio prestarle a Islandia estos fondos, pero más tarde rechazaron un pacto que vinculaba más explícitamente las devoluciones al crecimiento económico de Islandia. Finalmente, los tres países han acordado que Islandia pague 2.500 millones de euros a Reino Unido y 1.270 millones a Holanda a partir de 2016 y en distintos plazos, informa la agencia AP. Las devoluciones dependerán indirectamente de la recuperación de la isla.
http://caladeloshumos.wordpress.com/2009/10/19/icesave-no-acaba-aqui/
2011
3.- ¿Por qué los acreedores de Icesave aspiran a tener un trato distinto que los que poseen el 96% restante de la deuda islandesa? La diferencia radica en los tratados internacionales firmados por Islandia como miembro del Area económica europea, una interpretación de los mismos indica que deben garantizarse al menos 20.000 euros de cada cuenta, una medida destinada a proteger a los pequeños ahorradores en caso de que un banco colapse.
4.- La negativa popular al pago de Icesave acaba con la vía política para la resolución del problema y abre paso a la judicial, será el Tribunal de la Haya quien decida si el Estado islandés debe resarcir a Gran Bretaña y Holanda.
http://www.elsentidodelavida.com/2011/04/que-va-ocurrir-ahora-con-islandia.html
#9 No fueron casa por casa haciendo firmar un contrato no? Sólo me faltaba que yo tenga que pagar lo que DICTA el gobierno de turno cogido por los huevos por los mercados financieros, las grandes empresas y demás hijos de la grandísima puta.
Que se jodan, se le está pagando con su misma moneda.
#12 ¿El mismo gobierno que permitió la entrada de los fondos con ayudas a los bancos para que se asentaran en el país y del que se han beneficiado los islandeses viviendo por encima de sus posibilidades? ¿De verdad no tienen parte de la culpa?
Año 1995, Islandia ocupa el puesto numero 13 en la lista de naciones con mayor renta per capita del mundo con 26.215 dolares, una década después su posición roza el liderazgo con 53.263, el país ha crecido al 4'3% durante toda una década, una tasa brutal, 2006 y 2007 son casi una continuación de la fiesta.
Islandia desarrolla una potente industria turística, dispone de energia geotérmica barata y, aunque menguando, de un relativamente importante caladero.
El consumo interno se dispara ante los bajos intereses, los bancos del pais se lanzan a conquistar Dinamarca, el Reino Unido y Holanda.
David comprandole la casa a Goliath.
La bonanza economica mundial aumenta los beneficios, las calles se llenan de todoterrenos de lujo, Iphones, Imacs, trajes de diseño y viven una explosion de restaurantes.
Los especuladores extranjeros mueven su dinero en dirección a la isla buscando los altos tipos que se ofrecen en ella.
http://www.elsentidodelavida.com/2008/10/las-razones-del-hundimiento-bancarrota.html
http://www.elsentidodelavida.com/2011/03/nacion-rumasa.html
Lo mismo que en España. Los bancos han sido los culpables de prestar dinero cómo lo hicieron, pero la población también es responsable de vivir por encima de sus posibilidades y por darle aire a la burbuja cuanto más rápido mejor.
#9 Muy fácil, si se presta un dinero a un banco, o a un gobierno, y no lo devuelven es su responsabilidad! No la responsabilidad de los ciudadanos de ese país.
Si no saben a quién prestan, si son tontos, que acarreen con ello.
#13 qué narices viviendo por encima de sus posibilidades! No generalices. La mayoría de islandeses tendrían trabajos por los que alguien les ofreció un dinero. Vivían de acuerdo con sus ingresos. Si les pagaban de más porque tenían bancos irresponsables a los que otros aún más irresponsables daban su dinero, no es su problema.
Si yo te pido un millón y tú me lo das, me lo gasto en contratar a un montón de gente para que haga un montón de cosas y no te lo devuelvo tú no tienes ningún poder sobre aquellos a quién he contratado.
La responsabilidad de quien deja la pasta es de quien es. No de estados ni de ciudadanos. En tres palabras: que se joda.
Es muy diferente a pedir una hipoteca que no puedes pagar. La mayoría de los islandeses tenían trabajos que les daban ese dinero.
#14 última hora: el gobierno de un país no es más que una representación de su ciudadanía. Las deudas de un gobierno son deudas de todos sus ciudadanos.
#16 no urdían planes maquiavélicos pero resulta que el 20% de la población activa trabajaba en el sector financiero, que sus sueldos eran más altos que en Suiza (¿gracias a los géiseres? creo que no) y que en pocas décadas habían pasado de ser el país más pobre de Europa a ser el más rico. ¿Milagro? ¿O todo un país beneficiándose de las divisas extranjeras inyectadas? más bien lo segundo, al igual que pasa en Luxemburgo, Andorra, etc.
#31 No so las deudas del gobierno, son deudas particulares. Si tu te endeudas con un banco extranjero y no puedes hacer frente a la deuda, el gobierno de España no va pagar tus platos rotos. Es muy fácil llevar un negocio sabiendo que el gobierno te salvara el culo si la cagas. Eso son los bancos. Ya esta bien de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias. islandia a dado una lección al mundo, y el resto de los países deberían seguir su ejemplo. Si lo hiceran ya verias que rápido se acabban las crisis y las gilipolleces de niños mal criados que son los banqueros.
#31 Eso que dices es lo que estaban debatiendo democráticamente, al contrario que en todo el resto de Europa, donde no hay democracia ninguna, en el referéndum: si las deudas eran del gobierno, privadas o de quién.
Y repito lo mismo, si tú dejas un millón a un tipo que no te lo devuelve y se lo gasta contratando a otros, no tienes derecho a pedir nada a aquellos.
Si alguien presta dinero, y no se lo devuelven, ajo y agua. Forma parte del "juego".
Como dice #43, saldrán ganando. Seremos nosotros los que saldremos perdiendo si seguimos con un sistema suicida y que no hace feliz a nadie más que a cuatro sátrapas de la elite.
#13 Y dale, que los ciudadanos islandeses no estaban en sus casas urdiendo planes maquiavélicos para no pagar nada. Que esos fueron los banqueros, ofreciendo productos e intereses que los codiciosos abrazaban encantados. Que el FMI, agencias de calificación y unos cuantos políticos liberales ponían a Islandia como un ejemplo de economía a seguir. Y ahora esos mismos que alimentaban al monstruo, cuando han visto que se les ha ido de las manos, quieren hacer responsables a otros. Venga hombre, menuda tomadura de pelo.
Pero nada oye, tú sigue con el mantra.
#13 No se en que mundo de te mueves, pero entre mis compañeros de trabajo no conozco a nadie que ha comprado 3 ferraris, ni 4 apartamentos de lujo.
Pero si debo confesarte que cambié un Golf de 1.6 de 13 años por otro Golf de 1.6 .
#9 Me gustaría ver a todos los que claman contra los bancos si un día uno de vosotros prestara una cantidad de dinero a una persona y esa persona se negara a devolverlo
Si una persona no me devuelve el dinero prestado, voy a juicio contra ella. Contra esa persona, no contra la gente de su barrio o su país. Y si por el camino resulta que pierdo dinero y él va a la cárcel, he perdido mi dinero. ¿Algo nuevo? No, es algo bastante habitual.
#13 ¿El mismo gobierno que permitió la entrada de los fondos con ayudas a los bancos para que se asentaran en el país y del que se han beneficiado los islandeses viviendo por encima de sus posibilidades? ¿De verdad no tienen parte de la culpa?
Más festival del humor.
Es decir que si vives en un pueblo en el que, por ejemplo, un político corrupto ha robado a diestro y siniestro, la responsabilidad última es de los ciudadanos del pueblo, no del político corrupto y los que han participado en los sobornos, estafas y demás tretas para robar dinero de la gente.
Y eso aplicado a un país, convierte a todos los ciudadanos en responsables de los tejemanejes de los demás, aunque no hayan participado de ninguna forma en la toma de decisiones ni en la generación de ninguna estafa. A ver si te das cuenta de que ni los votantes son responsables de los crímenes de aquellos a quien votan, realmente. Si yo voto a un político, y él viola a su hija, el responsable es él y no yo. Si voto a un político, y el estafa al pueblo, el responsable es él, no yo. Y en un país casi nunca el 50% de los votos van al mismo grupo político así que... ¿como pretendéis hacer responsable a la gente de esto? Alucinante...
Venga, os hago un croquis para niños.
Imaginaos que erais menores de edad, por lo que no habéis podido participar en la vida política ni económica del país hasta ahora. Justo este año conseguís vuestro primer trabajo y entráis en el mundo de la política, y aunque no habéis podido votar en ningunas elecciones generales todavía, sí podéis votar un referendum. Os preguntan si tenéis que pagar 50.000€ por barba para arreglar un asunto como este, del que claramente no sois responsables porque básica y sencillamente no habéis podido apoyar ni denegar ninguna acción política o económica anterior. Eso, multiplicado por miles de personas que este año han entrado a la mayoría de edad, y realmente multiplicado por miles de personas que aun participando en la política y la economía no han participado en ningún asunto turbio. ¿Os pondríais encima una hipoteca de 50.000€ para salvar no sé qué inversiones de alto riesgo de otras personas? NO. Y si decís lo contrario o bien mentís, o sois tontos del ala.
Así que resumiendo la solución es la siguiente: los ciudadanos afectados por esto deberían denunciar a los bancos que han gestionado mal su dinero, tanto en Islandia como en Reino Unido y Holanda. Cuando todas las responsabilidades hayan sido depuradas y se haya sacado hasta el último céntimo de esos especuladores y de sus primas millonarias, se debería continuar con los políticos que permitieron que esa estafa se mantuviese activa durante años colaborando activamente en el proceso. Y cuando banqueros y políticos hayan devuelto hasta el último céntimo y todos los responsables estén en la cárcel, se coge todo el dinero reunido, se divide a partes proporcionales en función de lo que cada uno haya invertido, y si te tocan 4 céntimos, TE JODES Y TE AGUANTAS y aprendes la lección de que nadie da duros a pesetas.
Prefiero mil veces que un inversor honrado pierda sus ahorros (y con el, dos millones de especuladores), a que esos ahorros perdidos los tenga que pagar un chaval que nada tiene que ver con la historia y que jamás ha movido su dinero de un lado a otro, y de golpe, le caiga encima una deuda de 50.000€ de un asunto que ni le va ni le viene. Y si crees cualquier cosa diferente a esta, me parece a mi que tu concepto de la justicia te lo deberías revistar, no sea que un día te toque pagar a ti los platos rotos de otro criminal.
#3 Al hilo de lo que dices, me acuerdo de un artículo de Punset, en el que decía que no todos somos iguales ante la ley, pues al enfrentarnos con la administración estamos en desventaja. Este caso es el mismo; hay más protección jurídica para unos extranjeros que invierten en el banco de un país que para los ciudadanos de ese país.
El artículo es: Punset: ¿De verdad somos iguales ante la ley?
Punset: ¿De verdad somos iguales ante la ley?
xlsemanal.finanzas.comNo lo entiendo. Un banco pierde el dinero de sus inversores, y sus inversores reclaman al país donde esta ese banco... no lo entiendo.
¿Que me he perdido?
#8 Te has perdido, nos hemos perdido, un pequeño detalle: esto no es una democracia, no lo ha sido nunca, aquí manda, ha mandado SIEMPRE, el dinero. Y ahora que los islandeses le plantan cara, el dinero se revuelve como lo que es, una alimaña, en este caso acorralada.
#8, te has perdido la parte en la que la ley islandesa (como muchas en muchos países europeos) garantizaba esos depósitos, Mr. 500 de karma.
#8 Los primeros 10 minutos del documental "Inside Job".
¡Os jodéis, USUREROS!
Antes nadie daba duros a 4 pesetas. Ahora nadie da Euros a 90 céntimos.
El caso Nueva Rumasa no es nada comparado al de los Bancos Islandeses.
Muy bien por el Pueblo (con mayúsculas) de Islandia. Además, sus banqueros ya están en la cárcel. Aquí todavía los tenemos en sus Consejos de Administración o cobrando pensiones millonarias.
A ver si dejamos de ser una Monarquía Bananera y aprendemos algo de ellos.
#6 ¿Aprendemos a quebrar un país? No gracias.
que se jodan. No querian capitalismo? ¿no nos dicen que consiste en arriesgar para ganar? Pues arriesgaron y perderon. Bien por el pueblo islandes. Si un banco ha quebrado, que le pidan la pasta a sus socios.
Es lo de siempre, capitalismo cuando gano. Pero si pierdo que pague papa estado. Que les jodan!
#17 "Que le pidan la pasta a sus socios" y es exactamente lo que están haciendo, pedirle la pasta a sus "socios" como bien dices. La pasta se la prestaron al gobierno islandés, y es a él a quien se lo reclaman.
#18 Pues que se lo cobren al gobierno islandes, no al Estado de Islandia... los ciudadanos no fueron consultados a la hora de pedir el préstamo que cargue ahora el político enterado de turno con la cagada que cometió... Si por un casual ahora quiebra un banco español y el hijo de puta que esté en moncloa pide dinero para salvarlo... yo no me sentiré en la obligación de devolverlo porque ni lo he pedido, ni lo quiero... Así que, a mamarla el pringado que haya prestado dinero sin consultarle al avalista que en este caso es el pueblo islandés.
Es como si yo para pedir una hipoteca lo hago poniendo como aval tu casa sin consultar... ¿se la darás al banco? Pues eso...
#18 leerse la notica que comentas no esta prohibido, y ademas es una buena practica.
"Cuando la banca islandesa se desplomó, Londres y La Haya garantizaron los depósitos de bancos islandeses en su territorio, pero luego exigieron que el Gobierno islandés les pagara ese dinero."
Pues no haber garantizado los depositos de un banco privado extranjero. Pero eso al pueblo islandes se la sopla, y con razon.
Capitalismo, capitalismo, pero ahora hay que pagar con dinero publico a los que se llevaron el dinero a otro sitio porque les daban mas interes. Es de traca.
Me gusta el sentido democrático islandés, pero habría que ver los acuerdos que se firmaron con RU y Holanda a cambio de la ayuda para el Icesave. Los contratos hay que cumplirlos... y estoy seguro que alguno habrá por medio
#5 Si, pero resulta gracioso que en otros ámbitos se firman acuerdos a falta de ratificación por el consejo de administración o el parlamento ( ¿ Cuantos años estuvo bloqueado el tratado de desarme nuclear firmado por Clinton en el Congreso de EEUU ? ). Incluso hay empresas donde es la junta de accionistas la que tiene que aprobar los acuerdos.
#5 ... Vale. ... Pues entonces que paguen las personas que firmaron los contratos; es decir, aquellas cuyos nombres (firmas) aparecen estampados al pie de la última página.
Saludos.
#5 ¿¿¿Estás seguro??? Joder, menudo argumento...
Si tan claro está que tengan que pagar según la ley islandesa, ¿para qué necesitaban esta ley que ha sido rechazada? El gobierno islandés (tan vendido a los bancos como los demás) se moría de ganas de pagar.
¿Y los tratados que haya podido suscribir Islandia? Un tratado también es ley, así que volvemos a lo mismo, ¿para qué necesitaban esta ley que el pueblo islandés ha rechazado?
Por extraño que te resulte, el dogma "el pueblo debe ser el que pague por el dinero que perdieron unos bancos especuladores" no siempre se cumple.
Un estado soberano se puede pasar lo que diga ese tribunal por el arco del triunfo como hacen muchos otros países y por una vez, será por voluntad popular.
Los ciudadanos no somos responsables de las corruptelas de los gobiernos y no tenemos que responder por ellos.
Y si no les prestan dinero y no aceptan su moneda, mucho mejor. Así están a salvo de la globalización que solo beneficia a los especuladores.
Especuladores fascistas
Tras la maldad intrínseca de que los ciudadanos de un país compartan las deudas de las empresas privadas, no así sus beneficios, esta todo un sistema de fraude y corrupción especulativa que actúa como una mafia, se pasan la democracia y todo lo que haga falta por el forro de los cojones, crean las políticas económicas y comerciales mundiales a su antojo vía FMI, OMC y demás, mientras presionan a los gobiernos para que permitan los vergonzosos y muy prácticos paraísos fiscales. Son los amos, a ver si nos queda ya clarito.
"Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas: las nuevas son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de sus bancos deben tener derecho a decidir. Islandia es una democracia, no un sistema financiero" declaró el presidente islandés, Oláfur Ragnar Grímsson
A todos los que se les llena la boca alabando a Islandia me gustaría que se pusieran en la situación de que de la noche a la mañana se quedaran sin el dinero de sus "cuentas naranjas" porque ING Direct se vaya al traste, por ejemplo. Y que cuando el gobierno de Holanda se negara a pagarles ese diero, a pesar de estar obligados por acuerdos entre los gobiernos para cumplir el 'fondo de garantía'. Que? Seguiríais diciendo 'que se joda el Gobierno de España' y 'que vayan a reclamarles a los banqueros'?
Por cierto, según el acuerdo que han rechazado, la mayor parte del dinero iba a salir de la venta de los activos del banco, no de los ciudadanos.
#45 O sea, que si ING Direct quiebra el gobierno holandés le devolverá su dinero a los depositantes españoles, ¿verdad? Sigue soñando.
#66 Pues dependrá de el acuerdo que hubiese entre el gobierno de España y Holanda. En el caso que nos ocupa, el acuerdo era que las autoridades financieras holandesas garantizaban las primeras 20,887 libras de cada cliente, y las inglesas el resto hasta 50,000. El problema viene de que para acelerar los trámites y no causar mas problemas a los cientes, Inglarterra devolvió la totalidad del dinero a cada cliente, y ahora toca reclamarlo a quien legítimamente tiene que pagar (Islandia) y que ahora se quieren hacer los locos.
Curiosamente, para tu información, ING Direct no tiene un acuerdo así y la totalidad de los primeros 40,000 euros los garantiza únicamente el Fondo de Garantía Holandés (http://www.riesgoymorosidad.com/ing-direct-y-el-fondo-de-garantia-de-depositos/ ). Así que sí, si ING Direct se va al garete, no vayas a reclamarle al gobierno español, ya sabes a donde te van a redigir.
#81 A un acuerdo entre países se le llama tratado, y los tratados son ley. Dado que el gobierno islandés se muere de ganas de pagar, ¿para qué coño necesitan aprobar ese pago con una nueva ley? Así que tu teoría de que existe un tratado que obliga al pago de ese dinero contradice abiertamente los hechos conocidos.
Me dices que en el caso de ING Direct no hay acuerdo, ¿y me pretendes poner ese caso como ejemplo válido del caso islandés del cual dices que sí hay acuerdo? Aclárate. Siempre según tu versión (o la de tu enlace), como NO hay acuerdo, si ING Direct quiebra tendrás que ir a pedirle tu dinero a Holanda, la cual te lo pagará o no según lo que diga su propia normativa, de la misma manera que Islandia te lo pagará o no según lo que dice la suya propia (y resulta que dice que no).
El problema es que algunos habéis puesto el carro delante del caballo. Si metes tu dinero en un banco, el deudor es el banco y nadie más. Si el banco quiebra, el deudor seguirá siendo el banco y ya veremos cuánto cobras cuando se resuelva el concurso de acreedores (hazte a la idea de que será poco).
Ahora bien, hay un fondo de garantía. Curioso pero lo hay. Sin embargo, cualquier dinero que puedas obtener de ese fondo de garantía lo obtendrás únicamente según las condiciones de ese fondo. Si no cumples las condiciones, o si estas son contrarias a tu pretensión por cualquier otro motivo, mala pata para ti. Si crees que las cumples y no te pagan puedes demandar al gobierno islandés, y el juez decidirá. Fin de la historia, no hay más.
Por esto es por lo que digo que habéis puesto el carro delante del caballo. Postuláis que sí, que Islandia está obligada a restituir ese dinero, pero Islandia no es el deudor, y la ley que era necesaria para "extender" las condiciones de la garantía ha sido rechazada.
¿Decidirá el juez en contra de Islandia? Lo dudo mucho, el gobierno quiere pagar, pero parece ser que con la ley actual no es posible (no dudoso, sino imposible). En cualquier caso, queda en manos de los jueces, pero afirmar así por las buenas que Islandia debe ese dinero cuando nunca lo tomó en préstamo, y cuando el gobierno islandés casi se pone a llorar al ver que la ley era rechazada, me parece una afirmación totalmente dogmática y carente de fundamento. Mientras no se demuestre lo contrario, Islandia no debe ni un céntimo.
Naturalmente el trasfondo de este sórdido asunto es que un montón de bancos han pegado el petardazo por su especulación desmedida. A unos se los dejó caer, a otros se los ha rescatado (2 veces en muchos casos), y a otros se les sigue permitiendo que practiquen la contabilidad creativa para esconder sus pérdidas (hasta que ya no sea posible seguir tapándolo, claro). Y en todos los casos lo que se pretende es que el ciudadano de a pie pague por deudas que no contrajo y por especulaciones de las que no se benefició. Por eso nos encontramos con tantos carros delante del caballo.
Para #45. Goto #63.
#63 #67 Una cuenta de ahorro (no un fondo de inversión ni nada parecido, una simple cuenta de ahorro con un interés ligeramente superior a lo que ofrecían otros bancos) te parece un 'juguete bancario'? Pues nada, apaga y vamonos. A sacar el dinero y a dejarlo debajo del colchón, que ya no se puede uno fiar de nada.
Venga, un poco mas de seriedad.
Para #78. Si queremos seriedad hay que meter el dinero en bancos que practicamente no dan interes por nuestros ahorros, como Triodos, pero que, al menos por principios en sus estatutos como empresa, hacen del dinero algo util para las sociedades y no algo meramente especulativo como el resto de la banca tradicional. Bancos éticos, los llaman, a los que actuan como Triodos.
Repito lo que he dicho antes, duros a pesetas no cuadraran nunca, ni de forma estable ni a la larga.
#82 Nada te garantiza que Triodos no se vaya a ir al garete. Como cualquier empresa les puede ir bien o mal.
Puedes fiarte más o menos de un banco con más o menos nombre, pero repito, no me vengas diciendo que una cuenta de ahorro es un producto de riesgo.
Para #86. ...no me vengas diciendo que una cuenta de ahorro es un producto de riesgo...
Pues en vista de que puede serlo, como de hecho está sucediendo en Islandia, solo se me ocurre prescindir de la banca en general, al menos tal y como está concevida en estos momentos.
Lo que no tiene sentido es que el banco que guarda tu dinero se lo gaste en vete tu a saber que, prometa un indecente interes que probablemente hace un daño irreparable vete tu a saber donde, y encima llegue a ser incapaz de devolverte ya tan solo la misma cantidad que depositaste sin los supuestos intereses que pudiera haber producido nuestro dinero 'magicamente'.
Claramente algo está funcionando muy mal, y no es culpa de los ahorradores.
Yo esto lo veo parecido al tema de la burbuja inmobiliaria española: consecuencia de una extraña mezcla de responsabilidades. Avaricia desmedida de unos, incompetencia de otros, ingenuidad de la mayoría... Al final, de un modo u otro, nadie o casi nadie se salva.
Sí, sin duda fueron los bancos los máximos responsables y los que tienen que pagar la mayor parte del pato, pero según tengo entendido, el estado tiene la obligación de vigilar que se cumpla una mínima solvencia de los bancos (como aquí hace el Banco de España, si no me equivoco), y parece que el gobierno islandés no lo ha hecho muy bien. Por otro lado, está muy bien dar ahora muestras de rebeldía y democracia, pero cuando las cosas iban bien, no recuerdo escuchar a nadie quejándose. Ni a los islandeses que se enriquecían, ni a los ahorradores ingleses y holandeses que cobraban los intereses de sus inversiones. Pasa como por aquí: ahora todos llorando por las hipotecas, pero oye, en 2006 bien contentos que estaban todos comprando pisos y endeudándose.
Y como comenta #90, hoy en día ya se puede dar por hecho que el sistema financiero no es ningún salvavidas. Todo puede irse al garete, hasta una miserable cuenta corriente. Y nadie está libre de ser estafado. Quien quiera seguridad, que se lo monte de otra manera. Triste pero cierto.
#90 ¿"concevida"? Jeje, en estos momentos, la banca es "concemuerte"
A #86 sobre "...no me vengas diciendo que una cuenta de ahorro es un producto de riesgo"
El sistema bancario tiene trampa. Y sí, una cuenta de ahorro es un préstamo no un depósito como normalmente se cree.
Los bancos europeos solo deben conservar un 2% (coeficiente de caja). Eso quiere decir que el 98% del dinero que has depositado en tu cuenta puede ser (y posiblemente lo sea) legalmente prestado. Ese 98% puede que acabe en otro o en el mismo banco y nuevamente puede prestarse un 98% y así sucesivamente. Los bancos no prestan tu dinero, sino que prestan 50 veces tu dinero (suponiendo un coeficiente de caja del 2%).
Esto tiene un efecto terrible. Cuando un banco cae no solo pierde todo lo depositado sino potencialmente 50 veces más (que son sus saldos en cuentas).
¿Se puede dejar quebrar a un banco? Dificilmente porque hay serio riesgo de pánico y en caso de que los clientes vayan a por sus depósitos, descubrirán, como pasó en Argentina, que simplemente no existían. Es por eso por lo que los bancos están respaldados por fondos de rescate gubernamentales.
El caso Islandes es un timo para los clientes de Icesave. Ellos depositaron su dinero (a tipos altos) pensando que estaba garantizado cuando no era así.
Si Islandia persiste en su decisión tendrá serias dificultades para encajar sus productos financieros, yo al menos no meteria jamás un euro en un banco que no está respaldado por su pais.
El sistema está claramente viciado y solo se puede corregir con el coeficiente de caja del 100%. Separando claramente los depósitos de los préstamos. De esa forma, todos saben a lo que se atienen, si prestas dinero a un banco (al igual que si lo prestas al vecino) tienes riesgo de impago, pero si contratas un depósito, al igual que si dejas tu coche en un parking, tu dinero tiene que estar a salvo por contrato.
Sinceramente, ojalá no devuelvan los depósitos. Será injusto para los ciudadanos de UK y Holanda que deberán abonar los 4000 euros con sus impuestos (los mismos que no van a pagar los islandeses) pero quizá esto sirva para cuestionarse esa formidable cualidad que solo tienen los bancos que les permite crear dinero de la nada.
#78 c& P:
La disputa viene de lejos. A mediados de la pasada década, uno de los grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave.
De todos modos no tiene nada de malo tener el dinero en el colchon. Que lo sepas.
#84 Para tu información: Abril 2008. Interes en cuentas de ahorro: Icesave ofrecia 6.1%. Alliance & Leicester y Abbey ofrecian 6.25% y Barclays 6.5% (http://www.investorschronicle.co.uk/InvestmentGuides/SavingsProducts/article/20080417/aad56ed8-0a27-11dd-bf62-0015171400aa/Finding-the-best-Isa-deal.jsp).
Claramente, unos intereses sospechosamente altos
#91 Bueno, quien espera unos beneficios asume un riesgo...
Estos han palmado... mala suerte...
#45 Los fondos de garantía no salen de los presupuestos generales, sino de las aportaciones de los bancos, así es tanto en Islandia, como en Holanda, como en el Reino Unido.
"En Islandia, al igual que en otros países europeos, hay establecido un Fondo de Garantía para inversores y ahorradores de acuerdo con la directiva de la Unión Europea 94/19 de 30 de mayo de 1994 que regula el sistema de garantía de depósitos. En Islandia se financia dicho fondo a través de contribuciones periódicas de las entidades financieras. El fondo es una institución independiente y, de acuerdo con la redacción de la directiva europea, su objetivo es cubrir los problemas financieros puntuales de las entidades pero no pretende hacer frente a un sistémico colapso total de los mercados financieros como se produjo en Islandia. Tanto Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, como Wouter Bos, Ministro de Finanzas holandés, han confirmado públicamente que los reglamentos de Fondos de Garantía no están diseñados para tal fin."
"Los islandeses siempre han mantenido que el país hará frente a todas las obligaciones que le sean de aplicación según el reglamento del EEE (Espacio Económico Europeo) al cual pertenece Islandia. De acuerdo con las leyes europeas, dichas obligaciones están limitadas a los recursos que haya disponibles en el Fondo de Garantía. No se contempla ni garantía adicional estatal ni que se produzca intervención del Estado en un momento posterior. De hecho, semejante intervención iría en contra de la premisa de derecho europeo que prohíbe garantías estatales sobre actividad empresarial privada. El Fondo de Garantía islandés se ha visto completamente vaciado. Los contribuyentes islandeses no tienen obligación ninguna de dotarlo de nuevos recursos para compensar a los gobiernos británico y holandés."
#88 Teniendo en cuenta que la banca ha sido nacionalizada... quien es el responsable de ese fondo de garantía?
Y repito lo que he dicho en #45, según el acuerdo que han rechazado, la mayor parte del dinero iba a salir de la venta de los activos del banco, no de los ciudadanos.
#93
La garantía está limitada a lo que haya en el fondo.
Si se produce un descubierto, se tira del fondo, si el fondo se agota se agota.
Las nuevas aportaciones al fondo, serán para afrontar los problemas futuros, no los pasados.
Aunque fuese de otro modo.
Igual que cualquier accionista cuando un estado compra unas acciones sólo arriesga su inversión.
O jugamos todos con las mismas cartas o rompemos la baraja, porque hay un montón de accionistas de empresas que han quebrado sin poder afrontar sus deudas que se han ido de rositas...
#96 El problema es que si Islandia no cumple los acuerdos internacionales que firmó en su momento... le va resultar muy jodido que ningún país le preste el dinero que necesita para salir de la crisis.
Te remito a ¿Qué va a ocurrir ahora con Islandia?
¿Qué va a ocurrir ahora con Islandia?
elsentidodelavida.com#98 La solución es que si los acuerdos incumplen la legalidad, no obligan a nada.
"No se contempla ni garantía adicional estatal ni que se produzca intervención del Estado en un momento posterior. De hecho, semejante intervención iría en contra de la premisa de derecho europeo que prohíbe garantías estatales sobre actividad empresarial privada"
Islandia firmo unas condiciones leoninas que van en contra de la legislación internacional, por lo tanto no está obligada a cumplir.
Si los británicos y los holandeses quieren perder más dinero en tribunales veremos quién tiene razón.
Si en cambio deciden tirar por la vía del chantaje y la coacción, veremos quién tiene razón, y que mecanismos tienen los "mercados" para salirse con la suya.
y el único precedente que asienta Islandia, es que no van a pagar las pifias de terceros.
Mientras Islandia siga pagando la deuda que emite, seguirá siendo de fiar.
Me han decepcionado, pensaba que a estas alturas le habrían declarado la guerra a Islandia y que los medios de comunicación la iban a tidar del Irán occidental.
Primera parte: privatizar beneficios.
Segunda parte: socializar pérdidas.
Los islandeses se niegan a la segunda parte. Y hacen bien. ¿Los bancos islandeses cuando tuvieron beneficios los repartieron con todos los islandeses? NO.
Igualito que en España, donde desde el comienzo de la "crisis" los bancos y banqueros han recibido dinero público. ¿A cambio de qué? De nada. Y las cajas idem de idem. ¿A cambio de qué? De nada. ¿Por qué? Porque unos y otros prestan dinero a los partidos políticos para sus campañas electorales. Y quieren que todos los españoles seamos copartícipes de sus chanchullos.
Demandarán y ganarán . Las leyes están de parte de ingleses y holandeses , lo que diga el pueblo islandes sobre el asunto , servirá de bien poco . Como se ha dicho mas arriba , cuando llegó el dinero a espuertas , nadie se quejó , ni protestó por que los intereses que se ofertaban eran muy altos . El gobierno islandes no dijo entonces ,que no garantizaría una parte de ese dinero , por todo ello ahora tendrá que pagar . Los culpables ya no están en el poder , los banqueros que permitieron esto , tampoco , pero las consecuencias y las responsabilidades están ahi y aunque les pese , los islandeses habrán de pagar . De lo contrario ,a medio y largo plazo , la factura podría ser aún peor.
#21 ... pues yo creo que a medio y largo plazo saldrán ganando.
Si nadie quiere prestarle dinero a Islandia a partir de ahora (por miedo a las decisiones democráticas de su pueblo soberano), dicho pueblo evitará continuar endeudándose 'hasta el infinito y más allá' (cosa que sí seguirá haciendo de forma compulsiva el resto del planeta). Ello hará que los islandeses se vean forzados a retomar formas de vida más humildes (pero dignas y sostenibles) ganándose el sustento con el sudor de su frente y sin depender de Wall Street.
Al comienzo generarán poca riqueza (lo justo para sobrevivir, al igual que sus antepasados), pero será riqueza real, en vez de una burbuja especulativa hueca.
Saludos.
#43 Como bien dices " forzados a retomar formas de vida mas humildes " . Estoy seguro de que muy pocos de los que han votado a favor de no pagar , quieren ganar menos y vivir con menos cosas que antes . No quieren que se pague a ingleses y holandeses por que consideran que lo que hacían sus bancos y permitía su gobierno , no les incumbe , ni deben pagar por ello . Simplemente, se equivocan . Si desean que no vuelva a pasar , que elijan a otros lideres , que cambien las leyes , porque con las que tenían hasta ahora (.... y que nadie había puesto en cuestión ) , las responsabilidades están claras ,.... deben pagar
#53 ... bahh!, ... United Kingdon & Nederland son dos de los típicos países 'tiburones' o imperialistas que han roto 'la baraja' y las reglas del juego cada vez que a ellos les interesa. ¿O acaso somos tan tontos que nos creemos que Inglaterra y Holanda pagaron ABSOLUTAMENTE TODO lo que arrancaron de sus antiguas colonias?. ... Por no hablar de otros imperios y ex-imperios que yo me se.
Yo pienso que los más humildes también tienen derecho a romper la baraja de vez en cuando.
Saludos.
Para #43. Me ha gustado tu comentario. Me ha sonado a honradez y buenhacer, esos dos tesoros perdidos. Ojala el pueblo Islandes los encuentre, los viva y los comparta.
#43 Precisamente mantenían un muy buen nivel de vida con una política general de regulación. Hasta el 2000 no se fueron desregularizando, hasta hinchar esta burbuja (rápida y gigantesca, impresionante para lo que es el país). Pero han hecho muy bien. El préstamo para rescatar el banco lo pidió un gobierno, un gobierno al que se echó del poder, precisamente porque no se estaba de acuerdo con este. Y ahora se dice que tienen que pagar los platos por las decisiones de esos mindundis millonarios.
El referéndum del sábado arrojó cerca de un 60% de votos negativos a la propuesta del Gobierno de devolver 4.000 millones de euros perdidos por los ciudadanos e instituciones británicas y holandesas que pusieron sus ahorros en las cuentas del banco islandés Landsbanki.
Por tanto a quien deben denunciar es al banco y a sus responsables, no a gobierno islandés.
qué? Duele eh majos!
Que yo sepa el "fondo de garantía" no es más que eso, un fondo creado más o menos de forma voluntaria por los bancos, que en caso de quiebra de un banco importante no da ni para las limosnas. Si el fondo de garantía no llega para pagar a los deudores, que es lo normal, se venden los activos del banco, si después de la venta queda dinero se resarce a los depositantes de dinero, aunque esto ya es ciencia ficción...
Os cuento todo esto para que os deis cuenta de la enorme estafa que es el sistema financiero neoliberal, en España las cuentas están "avaladas" por el gobierno hasta un límite de 100.000 euros, pero como muchos ya os podréis imaginar eso es papel mojado, y las argucias legales para que el gobierno no pague son varias, si vuestro banco o caja quiebra podéis dar por perdido vuestro dinero, y nadie va a venir a resarciros vuestros ahorros. Por otro lado es lo más justo, ¿han pasado por vuestras casas y os han hecho firmar un aval a punta de pistola, para que os hagáis cargo de los ahorros de terceros en caso de que los pierdan? Los que tanto se quejan de haber perdido sus ahorros ¿repartían sus plusvalías entre todos, cuando los negocios iban viento en popa? Pues ajo y agua, cuando me hagan partícipe de sus plusvalías también apechugare con sus pérdidas.
Lo importante es que os deis cuenta de la enorme mierda ficticia e insostenible sobre la que flotamos, fruto del descontrol financiero de los últimos años.
Eso es una tontería porque los que cometieron el delito ya están en la cárcel, si eso les vuelvan a juzgar y les añadan mas años a los banqueros.
No es precisamente favorable, lo que le espera a los islandeses con el "no"
6) Independientemente de la resolución a la que se llegue, Islandia va a tener dos tipos de perjuicios durante todo este proceso, unos derivados del daño emergente y otros del lucro cesante:
a) El país no podrá desbloquear los créditos que espera para estabilizar la corona, en 2010 el banco central islandés utilizó más de 80 millones de euros a tal efecto (lo que en terminos comparados con España equivaldría a 12.000) La cifra total desde el inicio de la crisis no debe ser inferior a 500 millones.
b) La restricción del capital (el corralito) va a seguir, lo que impide que los inversores extranjeros acudan al país dado que colocar divisas en la isla equivale a convertirlas en coronas que a su vez no pueden utilizarse en la práctica en ningún otro lugar y tampoco pueden convertirse en euros debido a la restricción. Lo que provoca un círculo vicioso.
El ministro de economía islandés ha advertido en varias ocasiones sobre ese problema.
http://www.elsentidodelavida.com/2011/04/que-va-ocurrir-ahora-con-islandia.html
Me hace mucha gracia ver cómo ponéis a los ahorradores ingleses y holandeses a caer de un burro. Cómo me gustaría ver a muchos revolucionarios de teclado si Icesave hubiese abierto una sucursal en España y el gobierno español se hubiese tenido que comer los depósitos perdidos (como han tenido que hacer los gobiernos británico y holandés).
Especuladores a la cárcel. Así sin más.
#30 ahorradores. Ahora lo llaman así. Justificando el tongo de los intereses y el robo del sistema monetario.
Para #30. ...Cómo me gustaría ver a muchos revolucionarios de teclado si Icesave hubiese abierto una sucursal en España y el gobierno español se hubiese tenido que comer los depósitos perdidos...
El que hubiera jugado con su dinero en España invirtiéndolo en los juguetes bancarios de Icesave no creo que mereciera ayuda por parte del estado para recuperar sus depósitos. Yo tengo una cuenta corriente normalita para guardar mi dinero ganado con mi esfuerzo, quien siga queriendo vivir de los duros a pesetas, en este mundo financiero de juguete que nos han intentado vender hasta nuestros dias, es hora de que se vaya despertando.
no quieren que cunda el ejemplo
A todos los que escribís frases del tipo: "que se jodan los bancos" y "fascistas"........
Leer este articulo: http://www.elsentidodelavida.com/2011/04/que-va-ocurrir-ahora-con-islandia.html y luego evaluar si vuestras expresiones tiene algún sentido.
Para #75.
http://www.nodo50.org/csca/agenda2003/nota_20-01-03_moviliz.html
http://www.kaosenlared.net/noticia/movilizacion-ecuador-contra-guerra-irak
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=96651
http://www.swissinfo.ch/spa/Portada/Archivo/En_Suiza_prosigue_la_movilizacion_contra_la_guerra.html?cid=3227970
Y no escucharon a nadie. No se trata de un mecanismo imperfecto, se trata de una tremenda tomadura de pelo mundial.
#77 Números. En españa hay 47 millones de personas. ¿Cuantas se manifestaron? Mira, digamos que son 10 millones (y ni de coña). Eso no llega a un 25%
Vuelvo a repetir, que un mecanismo no sea adecuado, no quiere decir que no tenga su función.
La democracia tiene esos problemas. Es cierto que se podrían habilitar mecanismos, pero ¿con que porcentaje? Porque seguro que la ley antitabacao tiene muchos más detractores que la guerra de Irak.
Para #79. ...Porque seguro que la ley antitabaco tiene muchos más detractores que la guerra de Irak...
Me parece una desafortunada comparación. Si bien las guerras y el tabaco matan, al tabaco podemos ponerlo al menos un peldaño por debajo de la guerra. Estamos hablando de guerra, guerra de las de verdad, con armas, víctimas inocentes por doquier (vease Wikileaks y sus filtraciones al respecto) , guerra entre paises, personas contra personas.
#87 No. Estamos hablando de opinión pública. Y para la opinión pública lo más importante es el paro, la vivienda y el terrorismo (la santísima trinidad) en ese orden o en otro.
Si creamos un sistema que permita interrupociones de los gobiernos, te arriesgas a que cualquier demagogo impida que se haga nada. Lo que quizá hay que modificar son las listas abiertas, y conseguir que la disciplina de partido no sea obligatoria (auqnue no hay leyes al respecto, por costumbre es así). Y por supuesto que los diputados de turno reciban a la gente en sus despachos.
El senado romano tenía una figura que era la de dictador (la palabra ha perdido su significado original). En épocas de crisis se nombraba a una persona que tenía el poder absoluto, por un periodo de tiempo. Al final de ese periodo debía dar cuentas al senado por sus acciones. Obviamente no es la mejor opción, pero si quieres que no se haga algo crea una asamblea, donde todo el mundo opine, verás lo bien que va. Si es que ni en las juntas de vecinos se hace nada provechoso.
Se veía venir, no iban a permitir que cuatro islandeses rompieran las reglas de juego que tiene impuestas el Sistema.
Lo importante es ver cómo se desarrolla todo y qué ejemplo nos están dando los islandeses.
Que paguen los banqueros, que coño!
Muy relacionada: Reclamarán en los tribunales a Islandia que pague por la quiebra bancaria
Reclamarán en los tribunales a Islandia que pague ...
canarias7.esEl Gobierno de Islandia es nuestro Robin Hood particular.
Ojalá Islandia sea al reinado de banqueros y especuladores lo que Túnez a las dictaduras árabes y encienda la mecha para la revolución.
Como los islandeses han plantado cara a la banca ahora éstos claman venganza del modo más miserable, solo espero que como dicen por ahí arriba el banco tuviera un dueño y sea él el que pague y no los islandeses.
¡Que el gobierno me pague mis pérdidas en Gescartera, Afinsa, Fórum y Nueva Rumasa!
Me cago en su puta madre.
Dejad que os denuncien. No les pagueis ni un céntimo a estos ladrones de mierda.
CABRONEEEEEEEEEEEEEEEES! Qué a gusto se queda uno oye.
Si quieres saber quién es el responsable de lo de Islandia y el resto de estafas económicas en medio mundo...
Inside Job: http://es.wikipedia.org/wiki/Inside_Job (Premio Óscar al Mejor Documental en 2011)
http://torrents.thepiratebay.org/6185752/Inside.Job.LiMiTED.BDRip.XviD-DEFACED.6185752.TPB.torrent
Si buscáis por ahí podéis encontrar los subs en español.
Islandia, el único país en el mundo que está siguiendo el camino correcto. Bravo, nos estais dando una lección.
Yo no lo devolvía ni de coña. Me parece muy bien lo que hicieron.... que se jodan los bancos.
Ya han estado robando ellos por cientos de años, ahora les toca a ellos perder y no les gusta. Son como un perro al que le han quitado un hueso y están bien rabiosos.
papa reino unido y mama holanda dejaron dinero al tio islandia, y el tio islandia se lo gasto en las tragaperras, y ahora no quiere devolver lo que le prestaron, yo pago mis impuestos y de mis impuestos salio la pasta que fue a islandia, asi que que paguen ellos sus impuestos y que la pasta vuelva, los que vivimos en UK no tenemos por que pagar la ineficiencia islandesa
#44 ... Ufff!!, ... por ese misma regla de tres, el imperio británico tendría que comenzar a devolver cuanto antes todo el oro, todas la joyas, todas las piezas de arte, todos los esclavos, todos los minerales y todos los demás bienes que arrebataron (by the face & by the force) a los pueblo de todas las naciones y ex-colónias que esquilmaron durante siglos. ... Por no hablar de los Corsarios, ... auténticos piratas 'legales', armados y amparados por Londres para robar y saquear 'a saco' todos los bienes que se encontrasen en alta mar, (también by the face).
Saludos.
Yo si fuera Islandia, empaquetaba todo el banco, piedra a piedra, ejecutivos incluidos y lo enviaba a partes iguales a UK y Paises bajos... y deuda saldada.
Que al recibir el dinero prestado hipotecaron a todos los islandeses? Fue ese el colateral? Que hubiesen investigado mas. Los bancos que prestan parece que no pierden nunca eh?
a joderse los usureros han querido ganar mucho dinero de golpe y les ha salido el tiro por la culata
Antes de dejar 4000 millones de euros tienen que hacer un analisis de riesgo, ahora a joderse y a bailar, aunque a lo mejor si hablan con Zapatero les puede inyectar algunos milloncitos, este no se corta un pelo.
Que se declaren insolventes...
Les pagaron con su misma moneda. Que vayan a embargar cubitos de hielos!!
Que vayan a los bancos, todo un país nada menos a pagarles a estos, juer. #indignaos
una pregunta un poco tonta, se podría disolver el estado islandés y volver a fundarlo para evitar la deuda?? o un nuevo país que surgiese en el mismo territorio, heredaría la deuda??
y si por ejemplo Euskadi o Cataluña se independizasen, se tendrían que hacer cargo de parte de las deudas que pueda tener España?? sino los islandeses podrían hacer eso, hacerse un territorio nacionalista, que poco a poco fuese absorbiendo al resto del país y sus habitantes, pero sin tener que comerse la deuda.
bueno, dejo mis reflexiones, que seguro que son una chorrada como un piano y no podría ser tan fácil ni de coña. que casi parecen las reflexiones troll para ganar dinero infinito y esas chorradas
#94 Solo hay un caso en toda la historia que pasó eso.
La revolución rusa y el nuevo estado soviético de la URSS, que no pagó deudas contraídas por la monarquía del Tzar.
No me voy a posicionar si los islandeses deben pagar o no, si tienen responsabilidad o no de los desmanes del gobierno que ellos votaron repetidas veces.
Solo recordaré que los denunciantes son el RU y Los Paises Bajos. No sus bancos. Son estados, de los más poderosos de Europa y uno de ellos del mundo, y realmente creo que al final cobrarán su deuda. Se pongan como se pongan los islandeses, si no pagan, nadie querrá prestarles en el futuro.
Creo que sale a pagar unos 12.000€ por cada islandés. Una burrada, vamos.
¿Y las agencias de calificación de riesgo que avalaron la calidad crediticia de los bancos islandeses ahora no tienen nada que decir?
El sistema económico actual es como una partida de poker con las cartas marcadas, así que lo más correcto es levantarse de la mesa.
Nada, el piso a cambio de la hipoteca, el pais a cambio de la deuda, cacho de Islandia a repartir y todos contentos !
No creo que el cobrador del frac vaya a países tan fríos.
Se congelaría, el pobre.
Es lo que tiene que los bancos sean quienes manejan los países, seguro que tras el aval de esos bancos arruinados islandeses estaba el estado islandés, para pagar en caso de mala inversión.
Y digo que es lo que tiene que los bancos manejen los países porque haber quien preguntó a los islandeses si querían avalar al banco.
La culpa es de los inversores ingleses u holandeses? Tampoco lo creo, porque seguro que les dieron unas garantías sus respectivos bancos.
¿La culpa es de los islandeses? Nadie les preguntó si querían avalar bancos asique tampoco.
La verdadera culpa la tienen los bancos; por un lado los b. islandeses, que se atribuían avales que no les habían concedido sin preguntar siquiera (como en España y el resto del mundo, no nos engañemos), endeudándose sin tener depósitos que respaldasen las cuentas.
Por el otro lado, los bancos ingleses, que daban dinero a sabiendas que podrían no recuperarlo, pero aun asi , los daban. Es decir, invertian con riesgo, y con intereses. Por tanto los veo perfectos candidatos para perder la inversión ya que habrán dado garantías a sus depositarios basándose en el "aval" de los islandeses a sus bancos.
Entonces, los bancos e inversores cualificados, tendrían que haberse cercionado que ese aval valdría para algo en caso de problema(que es como debería funcionar el sistema y no basándonos en aire + grado de esclavitud moderna de los habitantes de 1 pais, que es como dan los créditos hoy en dia).
Veamos:
UN BANCO no puede devolver lo que los ciudadanos de un pais han depositado en el pq ha quebrado...
Los que depositaron ese dinero se lo piden a el pais donde esta ubicado el banco...
No veo clara la relacion...
#76, se llama garantía de depósitos (hasta una cierta cantidad), y existe en todos los países desarrollados. Igual que si mañana quiebra una Caja, por ejemplo, y la gente es compensada por el FGD.
Esto de la garantía de depósitos existe desde hace más de medio siglo, pero en menéame parece que todavía no nos hemos enterado.
ya lo decian los viejos de mi lugar, que el pan como hermanos pero el dinero como gitanos, y estos islandeses se lo quieren choricear a los piratas y bucaneros del RU y Holanda.
"O follamos todos o la puta al río", declaran.
DING DONG DING, DING DONG DING
Se recuerda a los señores meneantes que "el gobierno de islandia" no son unos señores que han aparecido de la nada, sino los representantes electos de los ciudadanos. Si creemos que la democracia islandesa es ejemplar porque permite ese referendum, debe serlo también a la hora de elegir a sus representantes. Y estos, debido a su función, deben tomar ciertas decisiones, de las que el pueblo que los ha elegido son corresponsables.
#68 De eso nada, yo no soy responsable de ninguna decisión que tome el gobierno español. Aquí cada uno es responsable de sus propios actos y nada más.
En cuanto a la democracia islandesa, ha permitido que los ciudadanos decidan sobre esta cuestión, cosa que no se puede decir de la española.
#72 a ver, los gobiernos son los representantes de los ciudadanos, y esos representantes toman las decisiones que tienen que les toca, en representación de todos.
Que creamos o no en un modelo más participativo, vale. Pero que obviamente te representan, también, es ridículo negarlo.
#73 No tiene nada que ver una cosa con la otra. El representado no es responsable de lo que haga el representante, a no ser que el representado le haya pedido hacerlo, o como mínimo le haya autorizado. ¿Por qué es necesario explicaros algo tan elemental?
En este caso concreto, difícilmente se puede decir que el pueblo islandés le haya pedido a su gobierno que asuma una deuda tan absurda si resulta que ese mismo pueblo ha votado ya 2 veces en contra. Tampoco se puede alegar que el pueblo lo haya autorizado en el pasado, porque si así fuese no necesitarían aprobar una nueva ley.
Puedes imaginar, Ulises31, algún ciudadano español de a pie que hubiera estado a favor de la guerra de Irak??? Los medios de comunicación se dedicaron durante meses a meternos el miedo en el cuerpo con Irak, pero absolutamente nadie quería una guerra, excepto algunos gobiernos del todo corruptos en esa decisión de guerra tomada totalmente de espaldas a la ciudadanía.
#68 no sabes lo que dices, ni #72 ni yo somos responsables de la guerra de Irak. Y lo peor es que no dispusimos de ninguna herramienta eficaz, como ciudadanos, para evitarla.
Me parece un ejemplo perfecto para quitarte la razón en tu comentario en #68.
#74 que el mecanismo sea imperfecto (porque obviamente no es razonable entregar 4 años el poder sin mecanismos de control posteriores) no significa que no sea así. Te guste o no.
Y además, ¿cuanta gente se movilizó realmente contra la guerra de Irak? Yo estuve, pero no me llevo a engaño.
Joder que potra tienen algunos, mis bajos no son un pais.