Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#18 China tiene dos y están fabricando el tercero.
Mas bien, China ha tenido 2 portaaviones en su historia, ninguno nuclear y EEUU mas de 80, mas de una decena de ellos nucleares.
EEUU opera actualmente 9 grupos de combate, compuestos por:
1 portaaviones con hasta 9 escuadrones aéreos
1-2 Cruceros AEGIS
4 destructores
1-2 submarinos
1-2 buques de apoyo logistico
Mientras tanto, China completó su primer aterrizaje en un portaaviones hace menos de 10 años.
Como comparativa de nivel operacional, señalar que las recientes bravatas de Rusia en Siria con su único portaaviones arrastraron un importante número de accidentes ... y con la nave en triste estado actualmente.
https://www.defensa.com/rusia/portaviones-ruso-kuznetsov-pierde-dos-aviones-combate-menos-tres
https://es.wikipedia.org/wiki/PD-50
http://galaxiamilitar.es/el-portaaviones-ruso-almirante-kuznetsov-oxidado-y-sin-posibilidad-de-reparacion/
En definitiva, los yankis se gastan un megaburrada en cosas de milicos y consecuentemente tienen experiencia, poderío y disponibilidad como nadie mas en el planeta al menos en un par de magnitudes. Esto es objetivamente cierto independientemente de muchas otras posibles consideraciones.
Mas bien, China ha tenido 2 portaaviones en su historia, ninguno nuclear y EEUU mas de 80, mas de una decena de ellos nucleares.
EEUU opera actualmente 9 grupos de combate, compuestos por:
1 portaaviones con hasta 9 escuadrones aéreos
1-2 Cruceros AEGIS
4 destructores
1-2 submarinos
1-2 buques de apoyo logistico
Mientras tanto, China completó su primer aterrizaje en un portaaviones hace menos de 10 años.
Como comparativa de nivel operacional, señalar que las recientes bravatas de Rusia en Siria con su único portaaviones arrastraron un importante número de accidentes ... y con la nave en triste estado actualmente.
https://www.defensa.com/rusia/portaviones-ruso-kuznetsov-pierde-dos-aviones-combate-menos-tres
https://es.wikipedia.org/wiki/PD-50
http://galaxiamilitar.es/el-portaaviones-ruso-almirante-kuznetsov-oxidado-y-sin-posibilidad-de-reparacion/
En definitiva, los yankis se gastan un megaburrada en cosas de milicos y consecuentemente tienen experiencia, poderío y disponibilidad como nadie mas en el planeta al menos en un par de magnitudes. Esto es objetivamente cierto independientemente de muchas otras posibles consideraciones.
#1:
Me parece muy preocupante. La pandemia, la crisis sistémica, la aparición de China como potencia y otros factores me parecen un augurio de posibles problemas mucho más graves. Espero equivocarme.
#14:
Es la ocasión perfecta para invadir Gran Bretaña, pero que está vez miren el pronóstico del tiempo por favor.
#46:
#13 recordemos que China está innecesariamente queriendo acaparar territorio en las barbas de todos sus vecinos, aferrándose a un clavo ardiendo.
Y digo innecesariamente porque hoy por hoy nadie por allí está interesado en bloquear el comercio mundial y los planes de globalización capitalista de China.
Sencillamente un acto de bravura para mantener el nacionalismo a temperatura de cocción.
Guste Ud de pasar por #24 y dejar de hacerles la propaganda
Y digo innecesariamente porque hoy por hoy nadie por allí está interesado en bloquear el comercio mundial y los planes de globalización capitalista de China.
Sencillamente un acto de bravura para mantener el nacionalismo a temperatura de cocción.
Guste Ud de pasar por #24 y dejar de hacerles la propaganda
#74:
#1 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trampa_de_Tucídides
“.. Para impulsar su tesis, Allison dirigió un estudio de casos realizado por el Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard, que descubrió que, de 16 casos a lo largo de la historia en que una potencia emergente rivalizó con una potencia consolidada, 12 acabaron en guerra”
“.. Para impulsar su tesis, Allison dirigió un estudio de casos realizado por el Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard, que descubrió que, de 16 casos a lo largo de la historia en que una potencia emergente rivalizó con una potencia consolidada, 12 acabaron en guerra”
#2:
Se está montando un buen sarao en el Mar del sur de China.
#18:
#13 Mayor en número de barcos. EEUU tiene 11 portaviones nucleares, China tiene dos y están fabricando el tercero.
Esta información la sabemos porque el Pentágono lo escribió en un documento que iba a ser tratado en el Congreso de EEUU. Tontos no son, saben de qué cuerdas tirar para conseguir más financiación.
Esta información la sabemos porque el Pentágono lo escribió en un documento que iba a ser tratado en el Congreso de EEUU. Tontos no son, saben de qué cuerdas tirar para conseguir más financiación.
#8:
Pues se van a gastar una pasta en gasofa...
#17:
«Cuando nuestro grupo de ataque de portaaviones (CSG, por sus siglas en inglés) zarpe el próximo mes, enarbolará la bandera de una Gran Bretaña global: proyectará nuestra influencia, señalará nuestro poder, interactuará con nuestros amigos y reafirmará nuestro compromiso de abordar los desafíos de seguridad de hoy y de mañana», dijo el lunes el secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace.
Cualquier tipo de patriotismo y nacionalismo me parece rancio y antiguo. Pero esto... es de banderita ondeante, barbilla arriba y mirada al infinito.
Cualquier tipo de patriotismo y nacionalismo me parece rancio y antiguo. Pero esto... es de banderita ondeante, barbilla arriba y mirada al infinito.
#19:
Estos saraos sin Alemania suelen quedarse en poca cosa.
Comentarios
Me parece muy preocupante. La pandemia, la crisis sistémica, la aparición de China como potencia y otros factores me parecen un augurio de posibles problemas mucho más graves. Espero equivocarme.
#1 china tiene armas nucelares, no hay peligro.
CC #2
#11 E Inglaterra tiene... bastantes problemas ya con el Brexit
#54 la guerra es un negocio muy rentable
#66 y la mejor cortina de humo ante problemas locales...
#66 La guerra siempre fué rentable, para quien reconstruya lo destruido. Mantenerla, si es muy caro. Y ganar el derecho de reconstrucción, hoy dia, tampoco es nada fácil.
#73 para mantenerla ya sale presupuesto de lo que pagamos los humanos de a pie.
La reconstrucción a manos de los amiguetez.
Lo de siempre
#66 Solo cuando la ganas
#11 Me quedo más tranquilo.
#1 Y no te olvides
de Haitídel cambio climático.#1 Y Maduro, no te olvides de los bolivarianos.
#1 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trampa_de_Tucídides
“.. Para impulsar su tesis, Allison dirigió un estudio de casos realizado por el Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard, que descubrió que, de 16 casos a lo largo de la historia en que una potencia emergente rivalizó con una potencia consolidada, 12 acabaron en guerra”
#1 Después de una gran crisis viene una gran guerra..
#1 Puf fíate de los piratas, igual usan Hong Kong como escusa para volver a instalarse allí.
Es la ocasión perfecta para invadir Gran Bretaña, pero que está vez miren el pronóstico del tiempo por favor.
#14
Estaba pensando lo mismo.
#14 pues no es mala idea, paradójicamente la Royal Navy tiene ahora mismo el menor número de navíos de su historia, y si encima ha enviado los mejores al otro lado del mundo miel sobre hojuelas
Se está montando un buen sarao en el Mar del sur de China.
#2 En Year by Year se establece que en el 2022 se lanza una bomba nuclear en una isla del pacífico... lo tira Trump. A ver si va a ser Biden quien lo hace.
#5 Years and Years
#5 Y Merkel moría pronto. Luego empezaron a darle mareos en la realidad en público.
No ha acertado nada la serie, ni Trump, ni covid... pero es buenísima, de lo mejor que he visto de ciencia ficción.
#2 pues en China hay chinos para más de veinte uks
#6 ya ves, uk sin un primo de zumosol no es rival para china en absoluto. ni a nivel militar, ni geografico, ni densidad demografica
#2 Ya lo predijeron en una película de la saga de James Bond: El mañana nunca muere.
Pues se van a gastar una pasta en gasofa...
Estos saraos sin Alemania suelen quedarse en poca cosa.
#19 Esto es ser mu cruel .... Mis dieses.
#19 Alemania la reservamos por si hay una invasión alienígena repentina. Alemania se une a los Aliens y la derrota de los extraterrestres está asegurada.
Nosotros vendemos submarinos, alguien quiere?
#7 a ver si sacan el 2x1, que hay bastante dirigente en su salsa queriendo ser el próximo emperador del mundo
«Cuando nuestro grupo de ataque de portaaviones (CSG, por sus siglas en inglés) zarpe el próximo mes, enarbolará la bandera de una Gran Bretaña global: proyectará nuestra influencia, señalará nuestro poder, interactuará con nuestros amigos y reafirmará nuestro compromiso de abordar los desafíos de seguridad de hoy y de mañana», dijo el lunes el secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace.
Cualquier tipo de patriotismo y nacionalismo me parece rancio y antiguo. Pero esto... es de banderita ondeante, barbilla arriba y mirada al infinito.
#17 Es que si dicen "vamos a limpiarle el ojete a USA, que nos ha tirado de la correa", queda feo.
Pues los chinos tienen algunas cuentas pendientes con los salmonetes.
Una vez mas el Reino Unido, lacayo de su señor.
#9 Reino Unido, que nunca ha puesto una hélice en el Pacífico
It will also highlight one of Britain's oldest security relationships, the Five Powers Defense Agreement among Malaysia, Singapore, Australia, New Zealand and the UK. Exercise Bersama Lima will mark the 50th anniversary of the defense pact, the Defense Ministry said.
#44 Pues como defiendan Singapur y Malasia como la hicieron en la 2GM apañados vamos
#47 Ahora mismo, me parece que Alemania no le está enviando Messerschmidts, V2, ni Uboots.
Pero supongo que la intención es la misma, que es de lo que hablamos.
#47 Yo desconfiaria mucho de las bicicletas...
#61 Y de tener los cañones apuntados para el lado que no es, y no tener munición explosiva para los cañones, y de no tener cobertura aérea para tus barcos... Puñetero desastre
#63 Y los cabroncetes bien que se lo hicieron pagar a Yamashita cuando terminó la guerra y lo acusaron de crimenes de guerra que parece que no cometió. Que tampoco voy a poner las manos en el fuego por un general japones de la segunda guerra mundial, pero bueno, eso es lo que se decia del tema hace unos años.
#9 Que mejor que unas Malvinas 2.0 para levantar el ánimo patriótico. Aunque con China sólo será tensión.
#76 los ingleses tienen k estar encantaos con tanta crisis
#33 Y EEUU mientras luchando con tirachinas. Pinta mal la cosa.
#34 Se te ve inteligente y que has entendido mi comentario (a ver si pilla esta indirecta).
Estos son los últimos coletazos de Occidente. Si sobrevivimos, será una época interesante de vivir.
#31 pues odio que tengas razón pero es más que probable.
Que tengan más suerte que la que enviaron bajo el cargo de Francis Drake en 1589 a EspañññÑñññññññÑÑñña.
#35 definitivamente lo que tuvieron suerte fue apostando todo a que los borbones franchutes se quedaran con la corona hispánica.
#39 shit
China no es gilipollas. Si se monta una guerra no va a seguir el juego de yankilandia. Ellos directamente le llevan la guerra a las mismas puertas del capitolio. Que sufran en sus propias carnes lo que es tirarle bombas a un paìs y volar por los aires cuerpos humanos que no son su gente.
Así o mas crudo para la vista de los jueces justicieros de meneame que me van a fundir a negativos?
Evitan pasar por el Canal de Suez, que debe haber caravana.
#64 es un juego de estrategia, donde mueven fichas pero dudo (y quiero dudar) que haya enfrentamiento de alta intensidad.
Pero dentro de ese juego, China la está cagando y mucho, pues de haberse erigido como la nueva potencia no bélica y de poder blando, con buenas relaciones comerciales por doquier a un mundo que le ha abierto los brazos con muchos "a pesar de's" resulta que se está anotando una de bully al más puro estilo imperialista del siglo pasado.
Se han creído que pueden volver a mirarse el ombligo y pasar del resto, cuando fue ese precisamente el comienzo de su anterior ocaso como imperio.
No quedará más que ver y hacer apuestas. Pero sin aliados relevantes en la zona, sobre un escenario no solo militar sino diplomático, mi opinión es que no perderá por goleada, pero perderá y con muchas molestias para el resto.
#69 No, eso no es así. Enfrentamiento de alta intensidad habrá, hace poco hubo un Rusia vs USA, y habrá un China vs USA.
es la primera potencia del mundo en cantidad de soldados, y su entrenamiento es de los más duros. Tiene saltos tecnologicos cada 4 o 5 años, donde avanza a pasos agigantados, ya casi ha alcanzado a las primeras potencias en tecnologia, tiene satelites, su propia red, su propio SO, arquitectura de chip, aviones de su marca, drones....
No, tu mismo dice que primero tiene un montón de socios comerciales, y luego que pasa de todo el mundo.
Mi forma de verlo, un imperialismo más centrado en sus alrededores (Mongolia, Pakistan....), con una economía al estilo yanki de los 60, cuando le dejaba pasta a todo el mundo. La economica casi la ha ganado, la tecnologica va mas rapido que el resto. Ganará, sola no, pero ganará.
#81 Estas diciendo que Rusia y EEUU se enzarzaron en una guerra convencional? (Si es de alta intensidad, es guerra).
Ya me dirás en cuál.
Una escaramuza o tumbar un dron no se considera alta intensidad
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_convencional
Vs
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_baja_intensidad
Los socios comerciales sonríen mientras el comercio sigue sin contratiempos. Pero sabes algo capaz de acabar con esa relación? Meterte en el territorio ajeno. Ahí se acaban los buenos rollos comerciales bien rápido
Es tu apuesta. Hablamos en un par de años si te acuerdas
Me sé de unos a los que van a decirles que el tratado comercial con la República China lo dejamos para el siglo XXII.
Anda que están los British como para ir a tocarles los cojones a China. Por cierto, ¿han firmado ya algún tratado comercial grande?
#94 Hasta que a alguien le amenacen la soberanía nacional, sin problema. En cuanto desembarquen tropas en territorio de alguna potencia nuclear, ahí se acaba todo
#33 Esos misiles balísticos intercontinentales son exactamente 100% inútiles para conquistar partes de Océano Pacífico que no son suyas, que es exactamente lo que está sucediendo ahora mismo.
En todo caso, estamos en lo mismo: hasta hace nada China tenía no recuerdo si 8 o 12 ICBMs, un número simbólico. Últimamente tiene más, pero ni de lejos la capacidad operativa yanki.
#79 Según el estudio de la ONU hace no mucho dijo que la mayoría de los islotes si eran de China....
Espero que no, pero no sería descabellado una guerra mundial.
#4 no hay dos sin tres. Lo que no habrá es cuatro.
#4 Una guerra mundial con tanto pepino nuclear sería muy corta... y si queda alguien vivo, vaya mierda de planeta heredará.
#45 pero la peli de netflix de despues sera la bomba
#45 Desde la más absoluta ignorancia, ¿es posible que se diese una guerra (no necesariamente llamada mundial, aunque sus implicaciones lo fuesen) en la que se respetasen los convenios internacionales sobre armamento atómico, biológico, etc?
#45 es que la guerra está a la vuelta de la esquina. No me hace ni puta gracia, pero creo que nos la vamos a comer con patatas.
"El barco, uno de los dos portaaviones del Reino Unido, es el buque de guerra más grande que los británicos han enviado al mar."
Los otros los tienen dando vueltas por tierra entiendo
Me pregunto qué hacen ocho buques militares chinos en el mar del Norte.
Recordemos que.china a dia de hoy, tiene una flota mayor que la de USA.
#13 Lo que importa es la propaganda. Y EEUU aún es quien dicta los titulares (y toda la noticia) a nuestra prensa.
#15 y el Reino Unido
#42 RU no pinta ya nada. Sólo es el payaso del planeta...
#71 de gatillo fácil
#13 Mayor en número de barcos. EEUU tiene 11 portaviones nucleares, China tiene dos y están fabricando el tercero.
Esta información la sabemos porque el Pentágono lo escribió en un documento que iba a ser tratado en el Congreso de EEUU. Tontos no son, saben de qué cuerdas tirar para conseguir más financiación.
#18 Pues yo creo que los portaaviones, tácticamente, debido al uso masivo de misiles hipersónicos, ya no son lo que eran.
La próxima guerra será de drones de todo tipo, acuáticos, terrestres y por supuesto aéreos, combinados con misiles anti-satélites e incluso nucelares.
los grandes movimientos de infantería de las dos guerras mundiales quedan fuera de todo pronóstico.
#21 Ataque HEMP preventivo y bombardeo cinético. El resto lo puedes hacer en bicicleta si quieres, no va a quedar nada con capacidad de moverse, atacar o comunicarse.
#21 de hecho son un agujero tremendo en el presupuesto de la Marina americana y han demostrado repetidamente en juegos de guerra que no durarían mucho en combate real. El tema es que desde 1942 nadie ha combatido contra uno, así que no se ha reflejado lo obsoletos que son. Son una demostración de poderío, más que otra cosa.
#21 Cuando invades un país lo normal es empezar desde el aire, con bombardeos. Por eso Estados Unidos tiene tantos portaaviones, porque va a invadir países. Y por eso a España le sobra con uno, porque no va a invadir a nadie. España invierte en fragatas porque lo que necesita es controlar su costa.
#18 China tiene dos y están fabricando el tercero.
Mas bien, China ha tenido 2 portaaviones en su historia, ninguno nuclear y EEUU mas de 80, mas de una decena de ellos nucleares.
EEUU opera actualmente 9 grupos de combate, compuestos por:
1 portaaviones con hasta 9 escuadrones aéreos
1-2 Cruceros AEGIS
4 destructores
1-2 submarinos
1-2 buques de apoyo logistico
Mientras tanto, China completó su primer aterrizaje en un portaaviones hace menos de 10 años.
Como comparativa de nivel operacional, señalar que las recientes bravatas de Rusia en Siria con su único portaaviones arrastraron un importante número de accidentes ... y con la nave en triste estado actualmente.
https://www.defensa.com/rusia/portaviones-ruso-kuznetsov-pierde-dos-aviones-combate-menos-tres
https://es.wikipedia.org/wiki/PD-50
http://galaxiamilitar.es/el-portaaviones-ruso-almirante-kuznetsov-oxidado-y-sin-posibilidad-de-reparacion/
En definitiva, los yankis se gastan un megaburrada en cosas de milicos y consecuentemente tienen experiencia, poderío y disponibilidad como nadie mas en el planeta al menos en un par de magnitudes. Esto es objetivamente cierto independientemente de muchas otras posibles consideraciones.
#24 China "opera" misiles nucleares que llegan a Estados Unidos.
Fin de la cita.
#33 Ni EEUU ni China van a lanzar un ataque nuclear contra el otro. Sería imposible evitar el contraataque y sus consecuencias.
#13 recordemos que China está innecesariamente queriendo acaparar territorio en las barbas de todos sus vecinos, aferrándose a un clavo ardiendo.
Y digo innecesariamente porque hoy por hoy nadie por allí está interesado en bloquear el comercio mundial y los planes de globalización capitalista de China.
Sencillamente un acto de bravura para mantener el nacionalismo a temperatura de cocción.
Guste Ud de pasar por #24 y dejar de hacerles la propaganda
#46 Xi Jinping tiene cierto aroma autoritario y de culto a la personalidad que da un poco de miedo.
#46 Pues está bastante equivocado, principalmente porque ha puesto 80 portaaviones, y eso no se si hay en todo el mundo 50. Luego porque USA necesita economía de guerra para igualar, solo igualar, la producción China. Luego el problema de los chips, que China no tiene una dependencia tan grande como USA de terceros. Tampoco se acuerda que aviones supersónicos ni tenía a principios de siglo, ahora a saber la cantidad que tendrá. Su población está más preparada que la de USA para la guerra. No tiene los problemas de descontrol de población. Y esto va de que GB envía apoyo a sus aliados, y Rusia veremos el movimiento que hace.
#60 No sé, el tema militar me parece lo de menos. Quién la tiene más grande, más supersónica y más atómica?
Como se enfrenten nos dará igual en muy poco tiempo. Es una tontería.
Y Rusia tiene menos que buscarse allí de lo que tendrían Filipinas, Indonesia, India, Vietnam, Japón y Corea (y Taiwán que no es país ni pinta nada)... Migajas.
Pero gracias por responder al 3% de mi comentario que le atañe más a #24
#62 Quería separar y no hacer muy grande mi comentario:
Hablaba de aliados de unos y otros. Entre las potencias grandes, China tiene muy pocos aliados.
Te recuerdo que Rusia ha tenido un par de roces con China por el mar de Ojotsk, pero por preferencias, creo que preferiría una China victoriosa que a la Commonwealth.
China, como todos los paises, algunas veces "ataca" y otras se defiende, como pais grande, más ataca que defiende.
Más que proteger intereses comerciales, busca más territorio, igual que en Hong Kong.
#24 Cierto, todo el mundo se acuerda de la carrera espacial, pero de la naval no se habla tanto.
#24 Bah, los portaaviones están obsoletos.
#24 buena info
#24 Que el poder useño es enorme es incontestable, pero que China se está rearmando a una velocidad estratosférica también lo es.... como bien dices, hace 10 años no tenían casi nada en aviación embarcada y ahora van por el tercer portaaviones... y su ritmo de construcción de destructores lanzamisiles cada vez más modernos y capaces es simplemente acojonante, los hacen a pares prácticamente:
http://galaxiamilitar.es/la-marina-china-pronto-tendra-casi-40-de-estos-modernos-buques-de-guerra/
Con la ventaja además de que juegan en "casa", mientras que los useños deben repartir sus grupos de portaaviones por todo el mundo para mantener su influencia.... supongo que por eso están pidiendo "refuerzos" a los aliados para mantener la presión sobre China (Australia, GB, Corea, Japón....)
#93 Sin contar los chinos, hay más de 100 cruceros AEGIS ya activos en el mundo en manos de lis yankis y sus aliados (incluida España). Difícilmente 20 contra 100 puede considerarse pares. Ni siquiera los 40 planeados llegan a la mitad de ese número.
/Que EEUU ganaría una guerra convencional es poco discutible. Otra cosa son invasiones contra la presencia masiva de insurgentes sin uniforme.
#24 Es interesante lo que dices, pero China no necesita proyectar su poder ya que no tiene posesiones de ultramar (por ahora), dicho de otra manera, si hubiese conflicto sería en el mar de China, en frente de las costas chinas, y con misiles como el DF-21D (aquí hacen un buen análisis http://galaxiamilitar.es/puede-el-misil-df-21d-de-china-destruir-un-portaaviones-como-se-anuncia/) que aunque no son el arma definitiva sí tienen el suficiente poder de disuasión para mantener a distancia a cualquier flota, sin necesidad de desplegar portaaviones u otros buques.
#97 A mi modo de ver, la disuasión es la inversa: a Filipinas, Vietnam y hasta cierto punto Taiwán les puede vacilar China ... mientras no tengan amigos con grandes garrotes por la zona.
¿Qué gana China disparando contra los yankis? ¿Convertirse ipso facto en un paria a cambio de cuatro atolones al norte de Filipinas? Va a ser que no.
#24 Hola, tengo unos datos que puede no conozcas....
Los Chinos no necesitan portaaviones principalmente porque todos los conflictos están cerca de sus costas y los portaaviones los tienen más o menos controlados con los DF, unos misiles inerciales (que no es necesario que exploten, simplemente el pepinazo que meten a mach 10 se carga lo que pille) que con uno tiran abajo un portaaviones
https://es.wikipedia.org/wiki/DF-21
Por eso están haciendo las islas/base militar...
Pero si lo que querías decir era graduar la peligrosidad de China comparada con USA y decir que USA es más peligrosa... Si, por supuesto... USA es un puñetero peligro...
#18 util esta info
#13 Pero no de alta mar. Los chinos no tienen experiencia en operar lejos de casa.
#13 Se ve que te pone palote. ¿tienes sueños humedos con ello?
#13 si, mayormente guardacostas y lanchas torpederas así como buques de asalto anfibio para una guerra en islotes. De sus dos portaviones uno está hecho sobre un casco sovietico de desguace, solo han construido uno desde 0.
De momento EEUU tiene la delantera, de momento.... veremos si tienen o no torpedos supercavitacionales.
#13 ya ves!, uk necesita esteroides y salir de tanta crisis primero
Que espabilaos, si hay guerra desaparece el virus. En la I guerra mundial, "no hubo virus" en ningún país en guerra.
Ni se me había ocurrido, lo que avanza la ciencia médica oye...
Estos asiaticos! Insisten en tener control del mar cerca de sus costas!
Coño, tienen un portaviones nuevo que se llama HMS Queen Elizabeth. Originales son un rato, hay que reconocérselo.
#37 Por eso lo sacan, para hacerle el kilometraje. Todavía está en garantía.
Aquí, sacando a pasear los portaaviones, pero que nadie se preocupe...
Propaganda
«Cuando nuestro grupo de ataque de portaaviones (CSG, por sus siglas en inglés) zarpe el próximo mes, enarbolará la bandera de una Gran Bretaña global: proyectará nuestra influencia, señalará nuestro poder, interactuará con nuestros amigos y reafirmará nuestro compromiso de abordar los desafíos de seguridad de hoy y de mañana»
Ni UK es la potencia naval que era en la 2GM. Ahora mismo a nivel marítimo es una sombra muy pequeña de lo que fue. Sacar a pasear orgulloso un portaaviones con sky jump y el único que tienen, es más que nada para salir en la prensa local
#57 Tienen 2. El Reina Isabel y el Príncipe de Gales.
#57 no es lo que era pero tienen el mismo número de portaviones que la gigantesca China y casi milenios de experiencia en combate naval, mientras que la armada china es realmente nueva y no tiene ni un siglo.
Que mal llevan el perder en su propia invención. No lo soportan.
Aunque desconozco los hechos, La Pérfida siempre metiendo baza por todo el mundo.
UK y su nueva cepa imperialista......otro k no deja tampoco en paz a nadie
Pues no o veo lo de "enorme" en ninguna parte: 1 portaaviones con sólo 6 escoltas no duran un telediario en una guerra contra algo que no sea un país del tercer mundo.
A mi me huele (a petróleo) que China se quiere pelear por ese mar para controlar el comercio marítimo de un mercado de 2 billones de personas o así, y si USA y UK quieren pelearse que vayan que ellos ya están alli esperando a que les quiten las golosina, verás la risa.
#30 básicamente es por el dominio mundial, ese mismo dominio que arrebataron a España gracias a la estirpe del nefasto Fernando VII.