Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 podia haber solicitado la libertad condicional, pero para eso, debía reparar el delito, es decir, hacer que la niña volviese al país. No lo hizo, ni coopero, y por eso ha cumplido la integralidad de la condena.
10 años por un secuestro de un menor? No, no es desproporcionado. Recordemos que durante todo este tiempo el padre no ha podido ver a su hija.
Los delitos siempre se juzgan en el país donde se comete el delito, en este caso, en EEUU.
El EEUU se juzgan todos los delitos siempre con jurado popular. Todos.
La ley allí y aquí está hecha para proteger el menor, que es que pueda crecer con ambos padres, no con uno de ellos. Claramente ella incumplió su parte y no hizo nada para remediarlo.
10 años por un secuestro de un menor? No, no es desproporcionado. Recordemos que durante todo este tiempo el padre no ha podido ver a su hija.
Los delitos siempre se juzgan en el país donde se comete el delito, en este caso, en EEUU.
El EEUU se juzgan todos los delitos siempre con jurado popular. Todos.
La ley allí y aquí está hecha para proteger el menor, que es que pueda crecer con ambos padres, no con uno de ellos. Claramente ella incumplió su parte y no hizo nada para remediarlo.
#8:
Final feliz. Maria José ya ha salido en libertad (injustamente encarcelada en USA contraviniendo la legislación internacional, por cierto) y el envenenador y maltratador del padre, un desgraciado y un mierda, jamás volverá a ver a su hija (tampoco es que le importase mucho, como él mismo dijo, lo hacía sólo para arruinarle la vida a Maria José).
A los que conocemos de cerca el caso, nos ha alegrado el día. Bravo por esta luchadora.
A los que conocemos de cerca el caso, nos ha alegrado el día. Bravo por esta luchadora.
#32:
#17 #20 al revés. El proceso iniciado en EEUU antes que en España.
Lugar donde reside el domicilio familiar (competencia de los juzgados)
Y se fue a Valencia con los niños y primera vez que estos pisan España, donde ya se advirtió por los abogados del padre que no era competentes y que el proceso ya se inicio en EEUU.
El juzgado de lo paso por el forro y dictó sentencia con una pensión de órdago (padre millonario)
Mientras los tribunales americanos seguían su curso.
Como consecuencia de la sentencia Valenciana se le ocurre la brillante idea de ir a EEUU a reclamarla o en su caso a negociar un rescate. Según baja del avión la detienen. Pasa a condicional para que los traiga y sigue empecinada le deniegan la libertad.
Porque Valencia y no EEUU. tenían acuerdo prematrimonial.
Lugar donde reside el domicilio familiar (competencia de los juzgados)
Y se fue a Valencia con los niños y primera vez que estos pisan España, donde ya se advirtió por los abogados del padre que no era competentes y que el proceso ya se inicio en EEUU.
El juzgado de lo paso por el forro y dictó sentencia con una pensión de órdago (padre millonario)
Mientras los tribunales americanos seguían su curso.
Como consecuencia de la sentencia Valenciana se le ocurre la brillante idea de ir a EEUU a reclamarla o en su caso a negociar un rescate. Según baja del avión la detienen. Pasa a condicional para que los traiga y sigue empecinada le deniegan la libertad.
Porque Valencia y no EEUU. tenían acuerdo prematrimonial.
#3:
Esta intentó hacer un "Juana Rivas", pero se equivocó de país.
Lo peor es que al final se ha salido con la suya y la niña se ha criado en España, pero sin padres.
Lo peor es que al final se ha salido con la suya y la niña se ha criado en España, pero sin padres.
#43:
#37 Hemeroteca. En diarios de papel impreso. El caso tiene más de diez años y habían sentencias a favor de Maria José y partes médicos que avalaban el envenenamiento. Perdió el bazo y estuvo muy enferma.
Estuvo separada del padre años, durante los cuales no se supo nada de él ni se interesó lo más mínimo por la niña.
Pero aquí en Pollalandia, el padre es una pobrecita víctima y la madre, envenenada y encerrada ilegalmente en USA, una maltratadora antihombres.
Imagínate el nivel mental de los usuarios de Menéame.
Estuvo separada del padre años, durante los cuales no se supo nada de él ni se interesó lo más mínimo por la niña.
Pero aquí en Pollalandia, el padre es una pobrecita víctima y la madre, envenenada y encerrada ilegalmente en USA, una maltratadora antihombres.
Imagínate el nivel mental de los usuarios de Menéame.
#99:
#12 Podia haber solicitado la libertad condicional si no hubiera querido tanto a su hija pero prefirio ser tratada como una criminal peligrosa ( ir con cadenas y todo eso... ) en una carcel de EE.UU antes que entregarsela a un marido que la habia maltratado y por ello era logico pensar que no seria un buen padre para su hija. O sea que pasara por ese calvario ha sido una gran prueba de amor hacia su hija. Ese parece ser su unico "delito" ,querer mucho a su hija.
#41:
#12 En EE UU no todos los juicios son con jurado popular. De hecho, la tendencia es a dejar de utilizarlos en casos civiles.
Esto es lo que dice la ley:
Según la Constitución, el jurado tiene que estar presente en todos los casos federales penales y en todos los casos civiles donde haya una disputa por valor superior a 20 dólares. Los acusados pueden pedir al tribunal que prescinda del jurado, aunque el Tribunal Supremo insiste en que debe ser de manera excepcional. El jurado, compuesto por un mínimo de seis personas y un máximo de 12, decide si el acusado es inocente o culpable, y después el magistrado determina la sentencia. El gran jurado, que se utiliza sólo en algunos casos y puede tener hasta 23 miembros, aconseja también sobre los cargos y la probable causa del crimen.
Sin embargo:
En los Estados Unidos, los intentos de reducir el uso de jurados en casos civiles han provocado resistencias, aunque los esfuerzos locales han conseguido que en algunas ciudades se reduzcan los juicios civiles con jurados. Gran parte de los casos civiles o criminales se resuelven sin un juicio con jurado. Sólo aproximadamente el 3% de todos ellos llegan al jurado (NCSC, 1997). Los juicios con Jurado, que suponen un número reducido del total registrado, se producen en aquellos casos que no pueden resolverse de otro modo o son de tal importancia, como los que pueden acarrear una sentencia pena de muerte, que se hace necesaria una decisión de la comunidad.
Esto es lo que dice la ley:
Según la Constitución, el jurado tiene que estar presente en todos los casos federales penales y en todos los casos civiles donde haya una disputa por valor superior a 20 dólares. Los acusados pueden pedir al tribunal que prescinda del jurado, aunque el Tribunal Supremo insiste en que debe ser de manera excepcional. El jurado, compuesto por un mínimo de seis personas y un máximo de 12, decide si el acusado es inocente o culpable, y después el magistrado determina la sentencia. El gran jurado, que se utiliza sólo en algunos casos y puede tener hasta 23 miembros, aconseja también sobre los cargos y la probable causa del crimen.
Sin embargo:
En los Estados Unidos, los intentos de reducir el uso de jurados en casos civiles han provocado resistencias, aunque los esfuerzos locales han conseguido que en algunas ciudades se reduzcan los juicios civiles con jurados. Gran parte de los casos civiles o criminales se resuelven sin un juicio con jurado. Sólo aproximadamente el 3% de todos ellos llegan al jurado (NCSC, 1997). Los juicios con Jurado, que suponen un número reducido del total registrado, se producen en aquellos casos que no pueden resolverse de otro modo o son de tal importancia, como los que pueden acarrear una sentencia pena de muerte, que se hace necesaria una decisión de la comunidad.
Comentarios
Final feliz. Maria José ya ha salido en libertad (injustamente encarcelada en USA contraviniendo la legislación internacional, por cierto) y el envenenador y maltratador del padre, un desgraciado y un mierda, jamás volverá a ver a su hija (tampoco es que le importase mucho, como él mismo dijo, lo hacía sólo para arruinarle la vida a Maria José).
A los que conocemos de cerca el caso, nos ha alegrado el día. Bravo por esta luchadora.
#8 Si tan mierda era el padre ¿por qué tuvo una hija con el?
#25
#26 Del amor al odio hay un paso: Científicos confirman que del amor al odio solo hay un paso
Científicos confirman que del amor al odio solo ha...
lapagina.com.sv#28 y eso me lo cuentas porque...........
#25 Si tan guarra es ella y tan secuestradora, ¿Por qué tuvo el padre una hija con ella?
#40 ¿Por amor? Científicos confirman que del amor al odio solo hay un paso
Científicos confirman que del amor al odio solo ha...
lapagina.com.sv#8 puedes dar más info del caso, el padre un envenenador?
#37 Hemeroteca. En diarios de papel impreso. El caso tiene más de diez años y habían sentencias a favor de Maria José y partes médicos que avalaban el envenenamiento. Perdió el bazo y estuvo muy enferma.
Estuvo separada del padre años, durante los cuales no se supo nada de él ni se interesó lo más mínimo por la niña.
Pero aquí en Pollalandia, el padre es una pobrecita víctima y la madre, envenenada y encerrada ilegalmente en USA, una maltratadora antihombres.
Imagínate el nivel mental de los usuarios de Menéame.
#43 Es que el pueblo pide linchamiento, y más si eres mujer, gitano o musulmán.
*pollaherida----->peneherido.
#49 ¿pero tú ves las noticias, loco? ¿Quién va a apoyar a quién en el caso de Juana, y en contra de los dictámenes judiciales, con cartelitos vergonzosos? Ninguna de esas personas puede haber leído las resoluciones antiguas, entenderlas, y seguir apoyando a una mujer que está denunciando claramente de forma táctica. Y tranquilito, que no lo digo yo, que te veo venir, lo dice La Justicia.
Cuánto prejuicio...
(Te llevas el negativo por crear odio irracional)
#43 Eso te incluye a ti, usuario de menéame. Irrelevante, pero usuario al fin y al cabo.
#43 ¿No te divierte ver cómo despotrican contra un caso del que no tienen ni puta idea? Un caso que tiene tantos años que ni saben de qué va la cosa y por eso prefieren sólo leer el titular y opinar como expertos en justicia. Porque pobre hombre, ¡POBRE HOMBRE!
#58 Vaya, creí que justamente ese argumento es el que se estaba jugando en todos los medios populares (prensa, radio y tv) para apoyar a Juana. Lo habré entendido mal.
#76 El caso de Juana no sé de qué va, pero este sí. Así que si sólo se defiende a una persona sólo por su sexo, vaya tela.
#78 En eso estamos totalmente de acuerdo: cuando se defiende a una persona en base a su sexo, mal vamos.
Positivazo por tal comentario. Pero te aviso que tengo muy buena memoria, a ver qué dices de ahora en adelante sobre ese tema...
#80 Tienes mi historial de comentarios, puedes leer lo que escribo sobre el tema. Lo triste de esta clase de noticias es la avalancha de comentarios atacando a la mujer protagonista de ella sólo por serlo, sin saber realmente qué pasó. Como es el caso de María José Carrascosa.
#55 Hombre, con sentencias, partes médicos que avalaban el envenenamiento y habiendo perdido el bazo a causa de esto, igual las acusaciones no eran muy inventadas...
Lee #43 para más información.
#8, ¿qué legislación internacional es la que se incumplió? No pregunto dudando de lo que dices sino que me ha llamado la atención y quisiera saber exactamente a qué te refieres.
#8 "injustamente encarcelada en USA contraviniendo la legislación internacional, por cierto"
Razona eso. Que no digo que no tengas razón, me gustaría saber en que te basas para hacer tales afirmaciones.
#8 No se el motivo de por que te votan pero desde luego no conoces el caso de cerca como dices. La peor cosa es que la hija por empecinamiento de la madre viviese 11 años sin el padre ni la madre. Eso es lo triste y no es ningún triunfo. Y su lucha fue una caca por lo menos para la hija.
Esta intentó hacer un "Juana Rivas", pero se equivocó de país.
Lo peor es que al final se ha salido con la suya y la niña se ha criado en España, pero sin padres.
#3 No puedo hablar por el padre, pero es mejor criarse sin ese tipo de madre.
#3 No se ha salido con la suya, hay que estar perturbado para pensar que está situación es la que ella buscaba.
Y la condenaron por un juzgado popular, eso no es ningún ejemplo de buen sistema judicial sino todo lo contrario.
#4 Y punto y sacabao, que ya ha hablado el experto psicólogo.
#5 La niña se ha quedado en España, que es lo que ella buscaba. Obviamente no buscaba la condena.
#6 En la práctica se equivocó regresando a estados unidos teniendo en España ya a a niña y la custodia. Otra cosa es si tenía razón el padre o la madre. No lo se. Depende de si las acusaciones de la madre al padre son inventadas o no.
#5 Hay que mantener a los niños alejados de los delincuentes. Eso es lo quiere, o dice querer, hacer Juana Rivas.
No tengo que estudiar tres o cinco años en la universidad para deducirlo. María José Carrascosa era la secuestradora y por lo tanto delincuente condenada.
#7 Pues a mí que haya estado dispuesta a pasar lo que ha pasado me da bastante qué pensar. Esta mujer estaba en España y fue a Estados Unidos a un juicio que pintaba bastante mal para ella.
Del Estado español mejor no decir nada porque más impresentables no pudieron ser.
#10 "Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano."
Friedrich Schiller
#100 Yo no he tomado partido porque no conozco los detallas, sólo he dicho de que, tal vez, sea mejor criarse lejos de una delincuente. Deberías dirigirte a #10 o a #47 que han tomado partido por Carrascosa a pesar de que ésta ha sido condenada en un juicio justo.
#7 tampoco tienes que estudiar nada para saber la diferencia en lo que dices y lo que quieres.
#7 El padre no está en la carcel. Si crees que cualquier persona que tenga una condena debe perder a sus hijos, puede que Juana los pierda.
#7 Claro que hay que mantener a los crios alejados de los delincuentes, eso es lo que hizo Maria José en este caso, aunque le haya costado la carcel
#5 Se puede saber que informes has leido sobre ella para conocer su forma de pensar o intenciones?
O es que tuviste una serie de entrevistas personales con ella?
Si el caso es de un hombre que se lleva sus hijos a otro pais, la condena es directa. Recuerdo la movida para criminilizar ese acto... ahora supongo que jode tener que obedecer las mismas leyes que se pedian a gritos.
#39 Si el caso es de un hombre que se lleva sus hijos a otro pais, la condena es directa.
Perdón? donde pone eso?
#52 Se llama secuestro y ahora mismo creo que es ilegal en europa. Pero recuerdo una campaña antigua, en la que se vendia la idea de que en caso inminente de divorcio, si te casabas con un moro machirulo, se llevaba “tus”, no “vuestros”, hijos, a su pais de origen, donde la ley le daba la razon a el.
?Te suena el caso?
#61 No, no me suena, y aunque me sonara, seguiria sin tener nada que ver con "Si el caso es de un hombre que se lleva sus hijos a otro pais, la condena es directa"
#63 Noticia: “Padre desaparece con sus hijos en mitad de un divorcio”.
Haz el esfuerzo mental de imaginarte la noticia y tu diciendo: “si viniese a mi casa yo le ayudaria a esconderse de la justicia”. O “me parece bien que ahora su madre siga sin ver a sus hijos, Y ESO que tiene la custodia”...
A ver si no hay relación.
#64 Y sigue siendo radicalmente distinto a "Si el caso es de un hombre que se lleva sus hijos a otro pais, la condena es directa", sobretodo si tienes en cuenta que tanto Juana como Maria José han perdido los juicios relacionados con el caso. En serio, es que no se cual es la queja...
#65 http://www.diariovasco.com/sociedad/201704/19/creen-padre-secuestro-hijos-20170419143210.html
#67 y que?
#65 http://cadenaser.com/emisora/2017/04/19/ser_vitoria/1492606975_551503.html
#68 y que?
#65 https://ultimahora.es/sucesos/ultimas/2017/04/18/261886/padre-sido-denunciado-por-secuestrar-dos-hijos-menores-vitoria.html
#69 y que?
#63 Son del mismo caso al parecer, xo la historia era comun. No recuerdo la historia de ningun heroico padre que secuestre a sus hijos “pq les quiere” y los va a perder en el juicio. Siempre se les trataba directamente como criminales.
#73 entonces acabas de descubrir que la prensa son una panda de hiena que siempre escriben las "noticias" de la forma mas sensacionalista posible. Enhorabuena. Ahora: que mierdas tiene eso que ver con la justicia?
#90 Pues tiene que ver mucho. Sentar el precedente de secuestro y encima negarle la custodia a quien la tiene, es muy peligroso. Es injusto, llega hasta llega a ser cruel, pq ese padre lleva más de un mes sin ver a sus hijos. Las cosas "injustas" tienen que ver con la justicia digo yo.
#91 Claro, y por eso la justicia americana ha detenido a esta tipa por 10 años. En serio, cual es tu queja?
#92 y cual es tu queja sobre mi queja？
#93 que esparces por ahi bulos sin sentido por vete tu a saber que estupida razón, cuando te piden que te expliques mandas links de cosas que no demuestran nada haciendome perder el tiempo, por ejemplo
#94 Mi queja es que te digo que si es hombre se le trata como criminal en las noticias, y te pongo una noticia donde se trata como un criminal a un padre secuestrador. Mi queja ahora es sobre tu capacidad para decidir que es relevante y que no.
Si... se cual será tu respuesta:
a) "Y?"
b) "No es relevante" (pq te sale de los genitales)
c) "Sigues sin explicar nada".
#96 es que tu no has hablado de la prensa en ningun momento
#93 Yo que tú no seguiría discutiendo con este. Siempre cree tener la razón a base de tergiversar lo que dices.
No tienes por qué hacerme caso, pero eso.
#95 Después del último te voy a hacer caso. No te creas que tu consejo ha caido en saco roto. Gracias .
#97 Nah, si es que ya he tenido más de una "conversación" con él, así que... eso
#39 No necesito conocer a una persona para presuponer que no le gustaría que le metieran un palo por el culo hasta que saliese por la boca.
#54 Hay gente muy pervertida...
#62 Pero sería raro de cojones. Además repito que está mujer fue condenada por un juzgado popular y no por un juez de verdad, por lo que para mí su culpabilidad sigue en el aire porque esa forma de juzgar a la gente no es adecuada.
#79 PERO pq no nos planteamos entonces que el juez que permite a Juana Rivas mantener a los hijos de un padre que tiene su custodia, está equivocado.
PQ?
Eso me toca un poco la moral... y la única explicación es pq es mujer, el hombre no tiene derechos.
Y el fenómeno del progenitor que le come la oreja a los hijos contra el otro, hasta el punto de odiarlo, es real. Si un juez, no un jurado popular, decidio que no hay peligro para los niños... no hay argumento posible mas que dudar de la justicia, y si dudamos, tambien podemos dudar de un juez presionado por los medios.
Sobre todo despues de que aun juez lo crugiesen por decirque no hay que ser machista para pegar a tu mujer, solo un pedazo de hijo de puta.
#82 Si no creo en la capacidad de un jurado popular para juzgar algo así, que disponen de todos los datos del caso, yo menos me voy a meter a juzgar el otro caso, solo puedo decir que entiendo que una mujer "secuestre" a sus hijos en algunos casos de este tipo y puedo meterme en el debate paralelo que se ha formado porque se dicen muchas gilipolleces y simplezas.
Dudar de la justicia me parece bien pero hay que respetar sus decisiones. No me mojo aquí, solo observo.
#88 Yo tambien puedo entender que un padre secuestre a sus hijos en un caso de venganza con la custodia.
Pero al hombre se le cruje directamente sin miramientos. En realidad en el fondo hace falta una revisión de la ley, muy profunda.
Por ejemplo, la pensión ya no tiene sentido. Un padre puede ocuparse de “la mitad” simplemente mientras los hijos estan con el la mitad del tiempo. Y puede colaborar con los gastos comunes sin la supervision de la mujer, esas facturas se pueden pagar directamente por el padre.
Si la madre no puede mantener a los niños, no tiene sentido que tenga la custodia. Mi padre nos hacia la comida, nos lavaba la ropa y nos llevaba al colegio. Y cocina de puta madre.
Tambien no tienen sentido leyes del estilo “estaba acostumbrada a un nivel de vida”. Es cierto que los bienes comunes deben repartirse, pero no los futuros, eso no tiene ni pies ni cabeza.
#4 por? Según tengo entendido lo único que hizo ese hombre fue divorciarse. Esta pareja se separó viviendo en USA, Carrascosa se vino para España donde un juez le dio la custodia absoluta a ella (lo normal hace más de una década), el marido como era estadounidense y allí es donde residían no se conformó con y recurrió a la justicia de su país USA. Allí dijeron que los niños para el padre, la madre no devolvió y los dejó en España, la llamaron para aclarar las cosas y una vez pisó USA no la dejaron salir sin dar explicaciones. Esta mujer hizo exactamente lo mismo que Juana Rivas, solo que topó con el gobiermo de USA y no con el italiano, siendo además que volvió a aquel país en plan valiente. Juana es más lista y seguro que no vuelve a pisar Italia, pero por suerte estamos en la UE y espero Italia pida su extradición y allí la encierren por secuestradora.
#100 Si MALTRATAR e intentar envenenar a la madre es "nada",.... es una heroína que prefirió la cárcel a entregar a su hija a semejante hiena.
#3 Creo que te equivocas. Si no recuerdo mal, esta tenía una sentencia favorable de la justicia española, que el juez americano se pasó por el forro, porque qué sabrán los paises tercermundistas de leyes.
#17 #20 al revés. El proceso iniciado en EEUU antes que en España.
Lugar donde reside el domicilio familiar (competencia de los juzgados)
Y se fue a Valencia con los niños y primera vez que estos pisan España, donde ya se advirtió por los abogados del padre que no era competentes y que el proceso ya se inicio en EEUU.
El juzgado de lo paso por el forro y dictó sentencia con una pensión de órdago (padre millonario)
Mientras los tribunales americanos seguían su curso.
Como consecuencia de la sentencia Valenciana se le ocurre la brillante idea de ir a EEUU a reclamarla o en su caso a negociar un rescate. Según baja del avión la detienen. Pasa a condicional para que los traiga y sigue empecinada le deniegan la libertad.
Porque Valencia y no EEUU. tenían acuerdo prematrimonial.
#32 A eso me refería, que lo normal era juzgarlo en USA, como es que aquí en Valencia el juzgado se declaró competente?
#45 he oído rumores de ser del ámbito del PP valenciano e influyentes.
#32 Su cagada fue volver a EEUU. Si haces algo así y tu país esta de tu lado como era su caso, ni se te ocurra salir de él.
#17 Pues no sé, pero si a Juana le dicen que eso se tiene que juzgar en Italia, lo normal es que en USA le dijeran lo mismo.
#17 Los juzgados USA simpre barren para casa.
#3 se salió con la suya? Creo que 9 años en la cárcel...
#132 #133 #128 #19 #129 #130 #102 #20 #22 #23 #24 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #97 #98 #99
#3 "Esta", como tu le llamas , se ha comido una campaña de casi diez años en talegos estadounidenses. Y dices tu, que se ha querido hacer un "Juana Rivas"....cuando a la tal Juana ,la conocemos desde antes de ayer.
A ti, el rigor, solo te suena el "mortis" ¿no?
#3 Lo mejor es que la niña se ha criado sin un padre MALTRATADOR... y la madre ha pagado eso con 9 años en la cárcel.
#3 Bueno, si no recuerdo mal esta tenía un par de condenas firmes contra el marido por haber intentado asesinarla, y no una mierda de discusión como la otra, y aún así mira, la justicia dictaminó que el que el otro fuese un hijo de puta no le daba derecho a ella a cometer una ilegalidad.
Eso es justicia.
#3 Hay una diferencia muy grande con el caso de Juana Rivas: A Carrascosa los jueces españoles le daban la razón. A Rivas no se la da ni los italianos ni los españoles.
#3 Y después de 11 años la niña supongo que será ya mayor de edad o casi.
toma nota juana
#2 Ya le pilla un poco tarde
#2 me parece que no son comparables
#22 Parece que esta mujer continúa con sus hijos secuestrados, tras varios años, así que no, TODAVÍA no son comparable (tampoco las justicias, viendo como la han dejado en libertad sin cargos aquí en el Reino de España).
A mi me parece desproporcionada la condena, así como que la solución sea meter en la carcel a la madre tantos años. De igual forma me parece lamentable que tanto las leyes de un país como las del otro permitan esta salvajada y el niñ@ se crie sin padres. También me parece fatal que la condene un jurado popular solamente del país de una de las partes, y ya para rematar, me parece que las leyes no están para proteger al menor ni a los ciudadanos, sino simplemente para hacerlas cumplir y castigar al que las incumpla. Menudas leyes de mierda.
#9 podia haber solicitado la libertad condicional, pero para eso, debía reparar el delito, es decir, hacer que la niña volviese al país. No lo hizo, ni coopero, y por eso ha cumplido la integralidad de la condena.
10 años por un secuestro de un menor? No, no es desproporcionado. Recordemos que durante todo este tiempo el padre no ha podido ver a su hija.
Los delitos siempre se juzgan en el país donde se comete el delito, en este caso, en EEUU.
El EEUU se juzgan todos los delitos siempre con jurado popular. Todos.
La ley allí y aquí está hecha para proteger el menor, que es que pueda crecer con ambos padres, no con uno de ellos. Claramente ella incumplió su parte y no hizo nada para remediarlo.
#12 Uyyy, que cantidad de verdades has dicho, te van a freir a negativos.
#13 en realidad se le ha olvidado que un JUEZ español dijo que no debían volver a USA
#12 Pues visto lo visto, nadie hizo nada para remediarlo, porque la niña no estuvo ni con el padre ni con la madre...
#12 En EE UU no todos los juicios son con jurado popular. De hecho, la tendencia es a dejar de utilizarlos en casos civiles.
Esto es lo que dice la ley:
Según la Constitución, el jurado tiene que estar presente en todos los casos federales penales y en todos los casos civiles donde haya una disputa por valor superior a 20 dólares. Los acusados pueden pedir al tribunal que prescinda del jurado, aunque el Tribunal Supremo insiste en que debe ser de manera excepcional. El jurado, compuesto por un mínimo de seis personas y un máximo de 12, decide si el acusado es inocente o culpable, y después el magistrado determina la sentencia. El gran jurado, que se utiliza sólo en algunos casos y puede tener hasta 23 miembros, aconseja también sobre los cargos y la probable causa del crimen.
Sin embargo:
En los Estados Unidos, los intentos de reducir el uso de jurados en casos civiles han provocado resistencias, aunque los esfuerzos locales han conseguido que en algunas ciudades se reduzcan los juicios civiles con jurados. Gran parte de los casos civiles o criminales se resuelven sin un juicio con jurado. Sólo aproximadamente el 3% de todos ellos llegan al jurado (NCSC, 1997). Los juicios con Jurado, que suponen un número reducido del total registrado, se producen en aquellos casos que no pueden resolverse de otro modo o son de tal importancia, como los que pueden acarrear una sentencia pena de muerte, que se hace necesaria una decisión de la comunidad.
#41 Ese juicio era penal. O al menos eso supongo, porque acabó en cárcel.
#77 Evidentemente. Solo he querido debatir que no "todos" los juicios en EEUU tienen jurado popular.
#12 Podia haber solicitado la libertad condicional si no hubiera querido tanto a su hija pero prefirio ser tratada como una criminal peligrosa ( ir con cadenas y todo eso... ) en una carcel de EE.UU antes que entregarsela a un marido que la habia maltratado y por ello era logico pensar que no seria un buen padre para su hija. O sea que pasara por ese calvario ha sido una gran prueba de amor hacia su hija. Ese parece ser su unico "delito" ,querer mucho a su hija.
#99 Muy buena respuesta. Esta es una madre heroica, prefirió la cárcel antes que estar libre y que su marido hiciera más daño a su hija.
#12 ¿Proteger al menor? Pero si el padre era un hijo de p... Si de verdad las leyes protegieran al menor, ella estaría desde el principio libre con su hija y lejos del monstruo. Las leyes que hablan de que los padres(*) tienen derecho a estar con sus hijos no protegen al menor, protegen los derechos de los padres(*), que no siempre coinciden con los intereses del menor.
(*) Con "padres" me refiero a padre y madre, no sólo al padre masculino. Porque podría darse el caso de que fuera ella la maltratadora, en ese caso los hijos deberían de quedarse con el padre, y no con la madre porque ella tenga derecho legal a verlos.
#9 Es EEUU y la juzgó un jurado popular... a una tía que se quería llevar a su hija de EEUU.... me da que muy objetivos no eran...
#14, no es una tía que se quería llevar a su hija sino que se la llevó.
#14 Lo poco objetivo es tratar de ver a esta mujer como una heroina.
#9, lo de que se le juzgue solo en una de las partes yo lo veo totalmente lógico. Donde sí te doy la razón es en que tendría que haber leyes internacionales y tal para evitar que el menor quede en situaciones así.
#9 Cuando una pareja se empecina ninguno de los dos piensa en el menor. Piensan en ellos mismos y usan al menor como moneda de cambio. Y este caso lo deja claro. La ley protegió a la menor de estos dos trogloditas. Entre lo peor se escogió lo mejor par la menor aunque le queden secuelas.
Vaya coincidencia de caso. O si tiene tiempo que lo saquen los medios ahora es curioso.
#1 coincidencia. Llegó hoy a España
#18 O tal vez no tan coincidencia. María José Carrascosa no pudo elegir el día de su liberación, pero Juana Rivas sí ha podido elegir el día para presentarse en el juzgado y aparecer ante los medios...
#48 Algunos veis muchas películas...
#66 #85 Sólo digo que tal vez.
Esta mujer ha cumplido condena pero tiene un apoyo muy mayoritario en la sociedad española (entre otras cosas porque ha hecho un gran sacrificio por su hija). Si yo fuera el abogado de Juana Rivas, desde luego se me pasaría por la cabeza aconsejarle que salir en los medios el mismo día que sale María José Carrascosa podría crear una asociación positiva en los espectadores, dar a algunos columnistas la opción de escribir opiniones relacionando ambas, y mover la opinión pública en su favor. No es nada que requiera poderes paranormales ni alienígenas y tampoco creo que sea algo tan enrevesado, los políticos juegan con este tipo de cosas todo el tiempo, casi no hay cosa que hagan sin preguntarse cuál es el momento más estratégico para hacerla de cara a la opinión pública. Pero también puede ser casualidad, desde luego, al fin y al cabo el caso de Juana es reciente y hoy es un día como otro cualquiera.
#48 Aunque fuese premeditado (
), ¿no le estaría quitando la razón a Juana?
Me refiero a que esta mujer, de la cual solo conozco lo que pone en el titulo, ha cumplido 10 años por un delito muy similar al de Juana Rivas... y sin embargo a esta le están dando palmas con las orejas por concederle la libertad vigilada.
¿Y si Maria José Carrascosa no fuese la víctima? Entrevista con Peter Innes
¿Y si Maria José Carrascosa no fuese la víctima? E...
levante-emv.comNunca está de más tener otro punto de vista de las cosas.
#24 Lo bonito de este enlance es ver cuanto a cambiado meneame en este tiempo...
Moraleja: no tengas hijos con extranjeros. Y aún diría más: no tengas hijos
#23 Tienes mucha razón, 2 de los 3 o 4 casos que seguramente habrá de gente que tiene hijos con extranjeros los demuestran.
Si fueran solo estos 2 casos de decenas de miles de casos de españoles que tienen hijos con extranjeros entonces ya estarías diciendo una tontería del tamaño de una casa.
#56 http://www.elmundo.es/cronica/2016/03/27/56f65c14268e3ee3798b456c.html
PArece que es un extracto de su libro.
Y como le dieron la custodia aquí en España, y en el caso de Juana dicen que se debe decidir en Italia? No vivian en USA?
como los corruptos, se comen la cárcel y a la vuelta se quedan con el premio, en este caso la niña, en otros el dinero.
Esta en concreto estaba como un cencerro.
#11 no sé cómo estaba antes, pero tantos años en la cárcel deben dejar huella
#21
Mi ex pareja, Peter Innes, quien insistía que estaba casado conmigo (y esto jamás fue así), resultó además ser un impostor y un criminal. Él y ciertos miembros de su familia me habían seleccionado de un portal de internet, The Matchmaker, como la víctima que había que embaucar y atrapar, igual que los halcones, aves depredadoras, eligen a sus presas. En este caso, no obstante, se asemejó más bien a una jauría de hienas o una banda de buitres, y me atrevo a así describirlos -pues me siento legitimada a ello, dicho sea de paso, y en estricto modo de defensa, en base a las pruebas de que dispongo-, también como a una banda de criminales comunes. Y mucho peor que aquellas pandillas de la población de reclusas de la prisión de Clinton, en New Jersey, adonde ilegalmente me enviaron, para encubrir la atrocidad perpetrada contra mí, con ánimo de que yo jamás saliese de allí, debido a mi salud precaria y a graves dolencias crónicas, a consecuencia de la pérdida de mis glándulas y órganos vitales.
¿Corrupción? Sí, corrupción de mi caso, e infracciones de Derecho Internacional y acciones que caían en un ilícito de carácter penal, de obstrucción y prostitución de la justicia, tanto en EEUU como en España. De forma irrefutable así quedó sentado y demostrado, por medio de unos cables que se descubrieron y que a mí me hizo llegar “alguien” a la prisión de Clinton, en marzo del año 2012. Para algunos, Julian Assange y su equipo de Wikileaks son unos “criminales” y hasta fueron tachados de “traidores” (pese a que Julian es ciudadano australiano). Sin entrar en materia de qué han podido (o no) hacer Julian y su equipo, a modo de estricta defensa y en honor a la verdad y la justicia he de expresar aquí no sólo mi agradecimiento, sino también gritar en voz alta y a los cuatro vientos: Julian, a ti y tu equipo ¡gracias!, y que Dios os bendiga. Gracias por enviarme los cables, a través de los cuales pude reabrir los procedimientos de mi caso, demostrar mi inocencia, y mi sufrido secuestro, junto a la corrupción, indebidas influencias y manipulación del mismo.
#35 te importaría pasarme la fuente de eso?
#35 Conocía el caso de Carrascosa, pero no había oido hablar de los cables ...
#35 Joder, la engañó hasta hacerla un crio...