Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El informe del CGPJ nos hace suponer que van a pasar por el aro. Sólo les preocupa si les va a dar mucha carga de trabajo, la separación de poderes no tanto.
Y resulta raro, porque el poder judicial es muy celoso de sus competencias, sea por mantener la separación de poderes o sea por ser un gremio muy proteccionista de sus "poderes".
Con que haya un juez que tenga xxxx de poner en duda la legalidad de este texto y mandarlo al TC, me conformo.
Y resulta raro, porque el poder judicial es muy celoso de sus competencias, sea por mantener la separación de poderes o sea por ser un gremio muy proteccionista de sus "poderes".
Con que haya un juez que tenga xxxx de poner en duda la legalidad de este texto y mandarlo al TC, me conformo.
#11:
Mandad todos la denuncia!
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010338.html
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010338.html
Comentarios
El informe del CGPJ nos hace suponer que van a pasar por el aro. Sólo les preocupa si les va a dar mucha carga de trabajo, la separación de poderes no tanto.
Y resulta raro, porque el poder judicial es muy celoso de sus competencias, sea por mantener la separación de poderes o sea por ser un gremio muy proteccionista de sus "poderes".
Con que haya un juez que tenga xxxx de poner en duda la legalidad de este texto y mandarlo al TC, me conformo.
#1: "El informe del CGPJ nos hace suponer que van a pasar por el aro. Sólo les preocupa si les va a dar mucha carga de trabajo, la separación de poderes no tanto. "
De hecho, es extraño, porque si SSinde dice que "sólo" van a cerrar inconstitucionalmente 200 webs, ¿cómo es que al CGPJ le preocupa que pueda dar mucha carga de trabajo¿
Mandad todos la denuncia!
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010338.html
Smithers, mire como esos paganos intentan defender sus intereses valiendose de la justicia...lo que no saben es que la hemos inutilizado JAJAJAJAJAJAJAJA (risa malévola)
¿Que tienen esas 200 páginas que no tengan otro tanto miles de páginas?
Problema, si es genial, podemos usarla para cerrar webs que piratean, paginas que expresan ideas contrarias a las del gobierno, webs de ong's, periodicos, etc...pensad todo lo que se puede hacer con ella. !!DE TODO!! ademas hay países que tienen algo parecido y sus gobiernos esta encantados.
Que mas se puede pedir...
Me gusta la campaña de información que está llevando a cabo "Red SOStenible". Lo que no se puede hacer es quedarnos de brazos cruzados mientras nos pisotean como hormigas.
Sin duda alguna, algo se está moviendo en Internet, y debemos APOYARLO, realizando las acciones colectivas que se convoquen. De otro modo, todo quedará en un pataleo al que nadie prestará atención.
Esta ley acaba con la división de poderes, la justicia la imparten los jueces y no el ministerio!!
Mami mami, papi dice que no te enteras de nada y que va a contratar una puta para que me castigue por las cosas que él piensa que hago mal.
La sociedad civil también puede dirigirse a la magistratura, no van a ser solo los mafiosos de la SGAE los que se dirijan a ellos con sus rancios talleres de copyright.
Se agradecen iniciativas así de claras
Relacionada: El intenso intervencionismo del Gobierno en el cierre de las páginas webs
El intenso intervencionismo del Gobierno en el cie...
ecodiario.eleconomista.esFuertes razones, hacen fuertes acciones.
William Shakespeare (1564-1616) Escritor británico.
Go RedSOStenible Go!!!!
Los jueces acatarán la ley que salga, no les queda otra. Ya se pronunciaron a favor de los enlaces y del p2p y ahora cambian a los jueces por una comisión del gobierno.
El objetivo de la presión democrática y legal de los ciudadanos debe ser el poder político, los representantes del pueblo, que serán los responsables de que este atropello vea la luz, tanto como los ciudadanos que no hagan nada por evitarlo.
#13 Estoy profundamente en desacuerdo con que a los jueces no les quede otra.
Es mas, si hipoteticamente yo fuese juez, e hipoteticamente me pidiese la SS que le hiciera de notario, inmediatamente elevaria una cuestion de constitucionalidad para que el Tribunal Constitucional se pronunciase sobre la validez de la Disposicion Final Primera.
Y eso es algo que pueden hacer perfectamente los jueces (de hecho, lo hacen todos los años con leyes diversas; unas veces el TC dice que son inconstitucionales, otras que son constitucionales), asi como cuestionar el CGPJ la validez de la norma propuesta. Saludos
P.D.: Como los jueces no estan obligados a presentar cuestion de constitucionalidad alguna, mejor que esta ley no llegue a aprobarse para que no tengamos que depender de que a un juez de la Audiencia Nacional ni del resto de la via de recurso contencioso-administrativo decida cuestionarla.