Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero tened la completa seguridad de que todos somos iguales ante la ley, ¿eh?
#10:
#8 calla insensato! así empiezan las guerras de sucesión...
Ahora sólo falta que el catalán prometa la independencia a las comunidades autónomas que le apoyen, y algunos títulos nobiliarios para los banqueros que le financien.
Luego el vividor reclama la ayuda de otros monarcas europeos, a los cuales les ofrece servidumbre económica total.
más tarde, un día cualquiera, llega un noble a tu barrio, te da una pica y te hace caminar cientos de kilómetros para morir aplastado por la caballería...
monarquía...
Ahora sólo falta que el catalán prometa la independencia a las comunidades autónomas que le apoyen, y algunos títulos nobiliarios para los banqueros que le financien.
Luego el vividor reclama la ayuda de otros monarcas europeos, a los cuales les ofrece servidumbre económica total.
más tarde, un día cualquiera, llega un noble a tu barrio, te da una pica y te hace caminar cientos de kilómetros para morir aplastado por la caballería...
monarquía...
#8:
Pues creo que en este caso se equivocan rotundamente, ya que la Constitución Española también dice (artículo 57.1) lo siguiente: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."
Por tanto hay que determinar si ese señor se tiene que convertir en Albert I de España "El Catalán" no vaya a ser que acceda al puesto de Rey un tal Felipe VI "El vividor" de forma ilegítima y contraria a lo establecido en la Constitución, al no ser el primogénito.
Por tanto hay que determinar si ese señor se tiene que convertir en Albert I de España "El Catalán" no vaya a ser que acceda al puesto de Rey un tal Felipe VI "El vividor" de forma ilegítima y contraria a lo establecido en la Constitución, al no ser el primogénito.
#4:
De qué os asombráis, lo dice la constitución:
El rey es inimputable cuando hace cosas de jefe de estado: como firmar leyes, o con follar prostitutas.
El rey es inimputable cuando hace cosas de jefe de estado: como firmar leyes, o con follar prostitutas.
#2:
Me gustaría saber qué opinan aquellos que defienden que lo que dice el artículo 56.3 de la constitución se refiere únicamente a la persona jurídica del rey y que su irresponsabilidad sólo está acotada a los actos institucionales del rey como tal.
#56:
#51, supongo que te basas en tu amplia experiencia como jurista. Es necesario un principio de prueba: cartas de los progenitores que prueben una relación, fotos o cualquier medio para acreditar que efectivamente existió un vínculo. Yo no puedo ir al juzgado a decir que soy hijo de fulano de tal y que le hagan una prueba de ADN sin más prueba que mi testimonio porque te lo deniegan. Supongo que es difícil de entender porque el rey nos da mucho asco, pero en este caso concreto es así.
#59:
#55 No, es justo al contrario. Según la constitución ser "bastardo" o "legítimo" es irrelevante para la sucesión.
Las anteriores "constituciones monárquicas" del siglo XIX sí que incluían diferenciación entre ambos. Por ejemplo, el artículo 175 de la Constitución de 1812: “No pueden ser Reyes de las Españas sino los que sean hijos legítimos habidos en constante y legítimo matrimonio”. Esto ya no pasa en la vigente.
Mira qué reforma constitucinal piden los monárquicos: http://www.arbil.org/89frue.htm
Léete el apartado "La reforma imprescindible: descendencia legítima".
Las anteriores "constituciones monárquicas" del siglo XIX sí que incluían diferenciación entre ambos. Por ejemplo, el artículo 175 de la Constitución de 1812: “No pueden ser Reyes de las Españas sino los que sean hijos legítimos habidos en constante y legítimo matrimonio”. Esto ya no pasa en la vigente.
Mira qué reforma constitucinal piden los monárquicos: http://www.arbil.org/89frue.htm
Léete el apartado "La reforma imprescindible: descendencia legítima".
#62:
#33 Como comenta #47 lo que pone la constitución es la Ley y ahí nada dice de que tengan que ser legítimos o no, solo que sea primogénito. Además no sería la primera vez que un hijo ilegítimo alcanza el trono en lugar del hijo de la reina, ya pasó con Enrique de Trastámara (tercero de los diez hijos extramatrimoniales de Alfonso XI, por cierto, pero primero en hacerse adulto).
Comentarios
Pero tened la completa seguridad de que todos somos iguales ante la ley, ¿eh?
#1 De hecho, y según la constitución española de 1978, eso no es del todo cierto:
Artículo 56
3 - La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.
Es igual(mentira) para todos menos el rey.
#19 Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2. La cuestión es que, que sepamos, ese acto no estuvo refrendado, además de que, cuando lo hizo, no era todavía rey.
Otra cuestión que me planteo es si el rey hace algún otro acto que no esté refrendado por las cortes... no sé... irse a Botswana con su amante a cazar elefantes, por poner un ejemplo absurdo, y en el futuro abdica en su hijo (Ya sea Albert I El Catalán o Felipe VI El Vividor #8), como ya no es inviolable porque dejó de ser rey, ¿se le podría acusar y condenar por traición? Digo lo de traición porque suena mejor y concuerda más con el rollo medieval que se traen, pero también me vale acusarlo de violar el artículo 3 de la constitución.
#1 En la Constitución queda bien claro que no
#25 Que el Rey es putero y tiene bastardos por ahí no es nada nuevo; de hecho es un rasgo común de la realeza. Otra cosa es que le importe.
#63
#52 En este caso sí le importaría, ya que le puede suponer la corona a Felipito.
#65 ¿Desde cuando un bastardo ha heredado el trono? Y eso que el tema de los bastardos en los Borbones es algo habitual
#71 Lee #59
#76 Ya apañarán algo para que no sea así. De hecho, según esta noticia, lo acaban de apañar. Si la ley la hacen ellos; a ver si te crees que les van a pillar.
#77 No, si de eso estoy segura
#78 Eso sí que es una petición a los reyes... magos.
Pues creo que en este caso se equivocan rotundamente, ya que la Constitución Española también dice (artículo 57.1) lo siguiente: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."
Por tanto hay que determinar si ese señor se tiene que convertir en Albert I de España "El Catalán" no vaya a ser que acceda al puesto de Rey un tal Felipe VI "El vividor" de forma ilegítima y contraria a lo establecido en la Constitución, al no ser el primogénito.
#8 calla insensato! así empiezan las guerras de sucesión...
Ahora sólo falta que el catalán prometa la independencia a las comunidades autónomas que le apoyen, y algunos títulos nobiliarios para los banqueros que le financien.
Luego el vividor reclama la ayuda de otros monarcas europeos, a los cuales les ofrece servidumbre económica total.
más tarde, un día cualquiera, llega un noble a tu barrio, te da una pica y te hace caminar cientos de kilómetros para morir aplastado por la caballería...
monarquía...
#10 más tarde, un día cualquiera, llega un noble a tu barrio, te da una pica y te hace caminar cientos de kilómetros para morir aplastado por la caballería...
Al menos sería más épico que morir por EEUU o cualquier otro país imperialista aplastado por un tanque Abrams
Context.addDeity(this.getComment("#10").getAuthor());
#64
TypeError: parameter deity must be null, void, NaN, infinity, undefinded or false
#8 lo que pasa es que asumes que un bastardo tiene el mismo grado que los hijos de la reina sofía.
Sin entrar a debates sobre monarquía, pienso que un hijo ilegítimo no tiene el mismo grado que un hijo legítimo, puesto que no es hijo de los reyes de españa, si no del rey.
Es un factor importante.
#33 Tú puedes pensar lo que quieras pero lo que manda es la constitución (y la dinastía la marca el Borbón, no su cónyugue, así que sólo interesan los hijos de él, ella es irrelevante). Y mientras lo diga la constitución, un bastardo tiene el mismo derecho sucesorio que un no bastardo.
#47 la constitución no dice nada ni a favor ni en contra de un bastardo.
Los bastardos el único derechoss ucesorio que han tenido en la historia ha sido por las armas o por reconocimiento del padre.
Si quiere ser rey, tiene que haber reforma de la constitución amparándole dicho derecho.
#55 No, es justo al contrario. Según la constitución ser "bastardo" o "legítimo" es irrelevante para la sucesión.
Las anteriores "constituciones monárquicas" del siglo XIX sí que incluían diferenciación entre ambos. Por ejemplo, el artículo 175 de la Constitución de 1812: “No pueden ser Reyes de las Españas sino los que sean hijos legítimos habidos en constante y legítimo matrimonio”. Esto ya no pasa en la vigente.
Mira qué reforma constitucinal piden los monárquicos: http://www.arbil.org/89frue.htm
Léete el apartado "La reforma imprescindible: descendencia legítima".
#55 Estamos hablando de los tiempos en los que era una palabra contra la de otra persona. Hoy en día se puede saber con gran fiabilidad los parentescos, por lo que los tiempos han cambiado. Cuando lo importante era la sangre y los genes, un hijo legítimo quedaba fuera de toda duda porque las reinas no estaban solas, no podían levantar cornamentas sin que nadie se enterara. Pero la amante del rey podía estar con él y al mismo tiempo con otro, por lo que no se podía asegurar que el niño fuera del rey.
Esto es lo malo de heredar leyes que no están hechas para estos siglos: ¿qué pasa si aparece un hijo fuera de la familia? O peor aún, ¿qué pasa si al Rey le da por adoptar niños vietnamitas?
#33 Como comenta #47 lo que pone la constitución es la Ley y ahí nada dice de que tengan que ser legítimos o no, solo que sea primogénito. Además no sería la primera vez que un hijo ilegítimo alcanza el trono en lugar del hijo de la reina, ya pasó con Enrique de Trastámara (tercero de los diez hijos extramatrimoniales de Alfonso XI, por cierto, pero primero en hacerse adulto).
#8 Nadie te niega eso, pero como no se ha DEMOSTRADO que esa persona sea su hijo, y HAN PROHIBIDO demostrarlo, pues ...
#5 La constitución ya le otorga dicho derecho, si es el primogénito del rey es el sucesor al trono, automáticamente, sea su madre quien sea, lo dice el artículo que cita #8
De qué os asombráis, lo dice la constitución:
El rey es inimputable cuando hace cosas de jefe de estado: como firmar leyes, o con follar prostitutas.
#4 Recuerdo que cierto conocido mio proponía crear un comité para comprobar si el rey era realmente inviolable o no...
#6 Buena propuesta. ¿No prosperó?
#11 #12 Bueno, se llamaba "Comando Senegales de liberación" pero no acabo de formarse...
#14 Hay, qué penita...jajajaja
#15 Goto #29
#6 El "Comité mandingo" supongo.
Me gustaría saber qué opinan aquellos que defienden que lo que dice el artículo 56.3 de la constitución se refiere únicamente a la persona jurídica del rey y que su irresponsabilidad sólo está acotada a los actos institucionales del rey como tal.
#2 es que han sido polvos institucionales, tú...
#2 Creo que la irresponsabilidad del rey está fuera de toda duda tanto en actos como rey como fuera de ellos
#2 pues yo personalmente flipo en colores. No sé a cuento de q el real cipote carece de responsabilidad ante sus actos. Y sí soy de los pensaba que la no responsabilidad se limitaba a sus actuaciones como jefe del estado. Tendré q lee lo que argumenta la juez para ver si lo entiendo.
#42 Jajaja, el real cipote...
#22 Hombre, si miras la historia de los dos que por separado sospechan que su padre es el rey y luego se hacen las pruebas y resulta que son hermanos... pues algo habrá.
Resulta que el primogénito de su majestad es un bastardo, que le envíen al Muro.
#26 Que algo habrá lo tenemos claro. La cuestión es si en este caso es real o ficción... Y para eso el juez necesita algo más que una historia....
Lo que no tengo ya tan claro es que sea el primogénito, este señor tiene muchas semillas plantadas por ahí. En todo caso, tu comentario me genera una duda...
¿Cual sería el apellido de bastardos del Reino de Ejpaña? ¿Chorizo?
"absolutamente huérfanas de un mínimo principio de prueba"
El chico catalán tiene todo el careto del rey, hay va una prueba.
#3 Ahí hay un hombre que dice ¡Ay!
Dicen que "las demandas están "absolutamente huérfanas de un mínimo principio de prueba".
Teniendo en cuenta que estas 2 personas no se conocían de nada y la prueba de ADN dice que comparten un progenitor...
http://www.vanitatis.com/casas-reales/2012/06/15/un-catalan-y-una-belga-se-unen-para-reclamar-la-paternidad-del-rey-juan-carlos-19286/
#17 Eso prueba que tienen parentesco, pero no que haya un indicio sobre cual es ese padre común
Yo lo que no sé es qué esperaban esos demandantes, aparte de sacarse unas perras en alguna revista...
#27 #22 Si 2 personas sin relación dicen ser hijas tuyas y una prueba de ADN demuestra que tienen un progenitor común, veras si te obligan a hacer la prueba o no.
Edito: a no ser que pertenezcas a la realeza.
#51, supongo que te basas en tu amplia experiencia como jurista. Es necesario un principio de prueba: cartas de los progenitores que prueben una relación, fotos o cualquier medio para acreditar que efectivamente existió un vínculo. Yo no puedo ir al juzgado a decir que soy hijo de fulano de tal y que le hagan una prueba de ADN sin más prueba que mi testimonio porque te lo deniegan. Supongo que es difícil de entender porque el rey nos da mucho asco, pero en este caso concreto es así.
Pues poca protección debía llevar, poca...
Me remito a lo que dije aquí: familia-real-salvo-rey-responsable-actos-miembros-pueden-ser#c-55 y aquí: prensa-alemana-hace-eco-hombre-pide-prueba-paternidad-rey/1#c-22
La prensa alemana se hace eco de un hombre que pid...
20minutos.esSi se plantea bien el recurso será interesante ver hasta dónde llega
Si bien es cierto que ". Los Juzgados y Tribunales ejercerán su jurisdicción exclusivamente en aquellos casos en que les venga atribuida por esta u otra Ley." (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.tp.html#a9) La tutela judicial efectiva se completa así: "si no eres competente, dime tu qué orden lo será", artículo 9.6 de la LOPJ "6. La jurisdicción es improrrogable. Los órganos judiciales apreciaran de oficio la falta de jurisdicción y resolverán sobre la misma con audiencia de las partes y del Ministerio Fiscal. En todo caso, esta resolución será fundada y se efectuará indicando siempre el orden jurisdiccional que se estime competente."
A mi juicio es un asunto de Conflicto de Competencias Negativas: Sala Especial del 42 LOPJ http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.l1t3.html y tienen que seguir moviéndolo para promover esa decisión (no tengo más datos con la noticia, pero ya dije en su día que sería muy interesante ver cómo concluye el asunto) Hale, a trabajar
Aún a riesgo de parecer soez, prestadme un dildo de 30 cm y 20 minutos con él y veremos si es tan inviolable como dice la ley.
Pues yo opino que la corona debería ser derrogada por el pueblo mañana; por no hablar de otros métodos más anticuados a la par que efectivos.
#16 Es "derogada". Y más correcto aún, "degollada".
Jajajajaja esta gente de verdad se cree que somos gilipollas...
(...) aunque es recurrible ante la Audiencia de Madrid, la Fiscalía impugnaría los recursos no sólo por el argumento de la inviolabilidad, sino porque también las demandas están "absolutamente huérfanas de un mínimo principio de prueba".
¿Y qué perdería el Rey si realmente está seguro de que es falso haciéndose las pruebas? NADA. ABSOLUTAMENTE NADA. De hecho ganaría, si se hiciera las pruebas y resultara que todas las demandas son falsas dejaría una muy buena imagen y podría negar con pruebas en la mano las acusaciones. Así sin posibilidad de realizar las pruebas lo único que deja en cambio son dudas y perspicacias sobre su persona.
Resumiendo: Las demandas pueden ser verdaderas o falsas. Si las demandas son falsas y puede estar seguro de que lo son y acepta las pruebas queda de puta madre y si no las acepta queda fatal y fomenta que se le cuestione. Si son verdaderas en cambio si se hace las pruebas la verdad saldría a la luz y quedaría como un mierdas (como lo que es, sea o no verdad esto) y dejaría probado el tema, y si no se las hace deja abierta la posibilidad a dudas y perspicacias pero al menos tiene el beneficio de la duda dado que de la otra forma lo pierde y se descubre el pastel. Es decir, dado que se toma la decisión que menos daño haga a su imagen y a la corona... Lo más probable es que sea el padre de esos niños o que pueda serlo y no esté seguro de ello.
De hecho, las pruebas de paternidad no se conceden a nadie sin un mínimo principio de prueba, fotos o algo que acredite la relación, pero eso es así con el rey y con todas las personas, lo que pasa es que aquí opinamos sin saber.
Es que no os enterais, "proteccion especial" hace alusion a un tipo de condon especial que tiene el rey, por lo que es imposible que espermize a las que monarquiza campechanamente.
Juancar, colega, pásate el POKE ese de invulnerabilidad que tienes, así disfrutamos todos del juego "Españistán" al completo, con los niveles ocultos y las mamandurrias secretas.
Hombre, la figura del Rey es inviolable, pero lo pone en la Constitución así que no habrá que hacerle mucho caso
El día que lo coja sin escopeta vamos a ver si es inviolable.
Firmado: un elefante
Es un Borbón ejemplar, como todos sus antepasados: alcohólico, corrupto, degenerado y putero.
Relacionada: Los científicos confirman el descubrimiento de tejido orgánico de dinosaurio
Los científicos confirman el descubrimiento de tej...
actualidad.rt.comOtro movimiento de los nacionalistas catalanes para alterar la paz real.
http://www.vanitatis.com/casas-reales/2012/06/15/un-catalan-y-una-belga-se-unen-para-reclamar-la-paternidad-del-rey-juan-carlos-19286/
¿Pero qué protección especial ni que gaitas?
Precisamente estas demandas de parternidad se deben a que en su día NO usó "protección"
De aqui en poco, me veo con el "Derecho de Pernada".
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_pernada
Vaya Juan Carlitos, te han cazado y te has delatado, felicidades.
El rey es mi padre y las estrellas son mis hermanas.
Un campechano que de flor en flor
polinizabaespañolizaba el ambiente.Con lo fácil que hubiera sido aceptar la prueba y que el resultado hubiera dado negativo
Critican que no se pueda reconocer la paternidad del rey pero lo gracioso es que si esto pasara también van a criticar a estos dos por chupar del bote, no hacer nada... etc.
En España tendrá inmunidad, pero ¿y si le reclaman la prueba de paternidad desde otro país?
Si las demandas están "absolutamente huérfanas de un mínimo principio de prueba", ¿por qué son tan gilipollas de usar la inviolabilidad del menda? Además de fascisto-feudales, idiotas.
#82 Porque es mentira que no haya pruebas. El hecho de que sean hermanos justo los dos que sospechaban que el Rey era su padre me parece una prueba suficiente para, en un caso normal, exigir pruebas de paternidad.
Pos si se reconoce un hijo bastardo y de madre catalana, ya la hemos fastidiau, pos tendríamos monarca catalán.
¿Protección especial?
Especial es ya que sus antepasados les iba el incesto.. pero por lo demás es igual ante la ley. Tiene que tener unos cuantos ilegítimos por ahí
Pues a esperar a que abdique. ¿O se nos muere en la cama chocheando como Franco?
#72 Chochear ya chochea. Que ya tenemos una edad para estar por ahí cazando elefantes
A Juancar le dijeron en el cole que si te corrias dentro, pero no respirabas, no pasaba nada, como con las ortigas.
Juancar cabrón, no mas herederos!!
"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".
Joder, si es que te lo ponen fácil hasta para hacer chistes!! Esto parece una película de Paco Martínez Soria.
Don Juancar debería ceder una "muestra de guardia" para los congeladores de cada juzgado del país.
Albert, una tal Leti pregunta por tí, te ha visto en el meetic y les has hecho "tilín".
La ley es para todos la misma pero claro ya sabéis lo que pasa con la sangre azul de mierda
Su hija también está protegida especialmente, como ya ha quedado claro.
bananera
http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/0/1648252.jpg
al menos que pida perdón, no?
Don Alberto de Borbón y Borbón
De todos modos, no hay por qué darle tantas vueltas, puesto que en la propia constitución ya se especifica quiénes son los padres de esos hijos:
Artículo 64.1. "Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes."
Artículo 64.2. "De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden."
Es decir, que cuando el rey se folló a esas mujeres, en realidad NO era él quien se las estaba follando; eran Rajoy y sus ministros.
#43 Entonces. ¿ Me estás diciendo que el pequeño Marianito de 11 años de edad, era culpable en ese momento de que el futuro heredero se estuviera follando a una querida ? Por el amor de dios. ¿ Es qué nadie va a pensar en los niños ?
Dejadlo como está. Un vividor menos
Condones "Mi Familia" Hacendado Style.
Muy acertada la publicidad en menéame publicitando una clínica para pruebas de paternidad!
Creo que la exención de responsabilidad debe restringirse a actividades institucionales de modo extensivo, pero en actuaciones de su vida privada SI debería tener responsabilidad, al menos la civil.
Es una forma de situar la Ley por encima del cargo, y obtener algo de igualdad.
Lo de intocable en todos los aspectos no me parece ni normal ni justo .
Pues que vaya a un tribunal europeo. Según la constitución (ahora fijo que la reforman con caracter retroactivo) si se demuestra su paternidad el tal Albert es el heredero
Vamos que él puede hacer lo que quiera señores!
¿Qué significa "protección especial", que tiene derecho de pernada?
- http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_pernada
Imaginaos al Juanca en Gandía Shore... dejaba preñados hasta los enchufes.
eso si que es un buen preservativo!!!!
al rey siempre se la bufó todo, y esto no va a ser menos y mas teniendo en cuenta que cada vez parece pasar mas de todo y no le deben quedar muchos telediarios
Esta casa de putas, tiene que caer ya!
Y quien querría ser hijo de semejante personaje.
si son hijos del rey, que apechugue ahora, que se haga las pruebas de adn, y si efectivamente lo son, ya sabe, a dar el apellido, a repartir entre los 5 la herencia, y de camino que se jubile y de paso se termine tanta inviolabilidad como tienen, quien lo haga, que lo pague