Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En esas fechas (octubre de 2015) publiqué un artículo en Nuevatribuna solicitando que se aclarase como era posible que Amancio Ortega donara 17 millones de euros para comprar equipos de Radioterapia y Mamógrafos que ya habían sido previamente comprados por Philips y la Multinacional Estadounidense Varian Medical y por los que el Sergas pagaba un alquiler (11 millones de euros al año durante 8 años), sin que tan siquiera se redujera dicho alquiler: ¿a dónde han ido a parar esos 17 millones de euros?
La Xunta de Feijóo junto a Inditex, Abanca y otras empresas gallegas han formado un fondo de capital riesgo. Estas empresas acceden a datos de la Administración, e investigadores públicos trabajan para generar sus patentes.
La Xunta de Feijóo junto a Inditex, Abanca y otras empresas gallegas han formado un fondo de capital riesgo. Estas empresas acceden a datos de la Administración, e investigadores públicos trabajan para generar sus patentes.
#15:
#11 Al contrario.
La explicación es pésima. Trata de enfangar en el primer párrafo, insinuando que se compran unos equipos que ya están comprados. Más tarde dice que no hacen falta nuevos equipos, si no actualizar software. Luego explica que los "mamógrafos" regalados por Ortega no son mejores que los que hay. También habla de "sobrediagnósticos", como si ésto, en caso de existir, fuera achacable a esa donación.
En suma, trata de ensuciar todo para justificar una postura ideológica que no explica en su fundamento moral sufientemente por no ser muy lógica y causar rechazo al ponerla por encima de la gente, que debería ser su fin último. Las personas, no su ideología.
La explicación es pésima. Trata de enfangar en el primer párrafo, insinuando que se compran unos equipos que ya están comprados. Más tarde dice que no hacen falta nuevos equipos, si no actualizar software. Luego explica que los "mamógrafos" regalados por Ortega no son mejores que los que hay. También habla de "sobrediagnósticos", como si ésto, en caso de existir, fuera achacable a esa donación.
En suma, trata de ensuciar todo para justificar una postura ideológica que no explica en su fundamento moral sufientemente por no ser muy lógica y causar rechazo al ponerla por encima de la gente, que debería ser su fin último. Las personas, no su ideología.
#28:
El artículo es una "lista de lavandería" sin probar que parte de presupuestos ideológicos absurdos, de "perfección estatal", para levantar suspicacias hacia aquellos que, con algún gesto, la impugnen directa o indirectamente (lo perfecto no admite error, no admite vías de agua a reparar).
Y si no es ideológico el asunto, entonces es solamente inmoral, una justificación de la inquina y la envidia. Da cierta vergüenza leer a gente madura con estos rencores infantiles.
Y si no es ideológico el asunto, entonces es solamente inmoral, una justificación de la inquina y la envidia. Da cierta vergüenza leer a gente madura con estos rencores infantiles.
#12:
Creo que mezcla churras con merinas, pero bueno, como es un artículo de opinión y es la suya, en su derecho está.
La mala gestión que se haga de una donación recibida no debería ser motivo para decir que la donación recibida es una injerencia maligna, sino para dar dos cates al gestor inútil y gracias al que hizo la donación, que es cierto que le desgrava y tal, pero es de bien nacidos ser agradecidos.
Y si hace falta tal máquina o tal planta nueva supongo que decirlo permitiría dirigir mejor la donación que criticarla.
La mala gestión que se haga de una donación recibida no debería ser motivo para decir que la donación recibida es una injerencia maligna, sino para dar dos cates al gestor inútil y gracias al que hizo la donación, que es cierto que le desgrava y tal, pero es de bien nacidos ser agradecidos.
Y si hace falta tal máquina o tal planta nueva supongo que decirlo permitiría dirigir mejor la donación que criticarla.
#27:
Pues direis lo que querais, pero si los equipos los hubiera donado Cuba* estarian dando palmas con las orejas. Puede decirse cualquier cosa de cosas que funcionan mal o que podrian funcionar mejor, puede hablarse del sexo de los angeles y de como deberian ser las cosas en el pais de la piruleta, pero uno no rechaza equopamiento medico porque no le gusta el que lo ha comprado.
Como dice el guasap ese que corre por ahi: "Amancio Ortega cree que ha donado equipos para detectar cancer y resulta que lo que hacen es detectar gilipollas".
* y digo Cuba porque Cuba podria llamarse "una potencia en medicina" y ademas tiene un gobierno cuya ideologia le parece buena a los que protestan por la donacion de Ortega.
Como dice el guasap ese que corre por ahi: "Amancio Ortega cree que ha donado equipos para detectar cancer y resulta que lo que hacen es detectar gilipollas".
* y digo Cuba porque Cuba podria llamarse "una potencia en medicina" y ademas tiene un gobierno cuya ideologia le parece buena a los que protestan por la donacion de Ortega.
#30:
"¿Son necesarios 290 equipos nuevos en el SNS? Probablemente no, al menos no tantos. Muchos de los existentes pueden actualizarse únicamente modificando su Software"
¿probableme no? Joder, pues si tan contundente eres en su rechazo deberías saber fehacientemente si son o no necesarios.
¿Son mejores los mamógrafos con tomosíntesis regalados por Amancio Ortega? En primer lugar no disminuyen la radiación aplicada, sino que por lo contrario la incrementan discretamente.
Ya, pero aparte, ¿son mejores o no? Porque supongo serán muchas más las variables a considerar para definir si son o no más eficientes. Porque si en ese mismo párrafo escribe "Por otra parte, según las empresas se identifican un 42% más de lesiones, tan pequeñas que son “casi invisibles al ojo humano” y muchas con significado desconocido. digo yo que algo si mejora (¿o no se está refiriendo a los nuevo aparatos?)
el gobierno se niega a marcar los alimentos poco saludables y los coches fraudulentos que contaminan hasta 70 veces más siguen circulando por nuestras carreteras ¿que pasará en el futuro con los pulmones de nuestros hijos?
errr...¿qué tiene que ver esto con la donación?
En fin, que en mi humilde opinión, sin píes ni cabezas. Si fuera una verdadera profesional su primera preocupación serían sus pacientes, no los medios. Y una vez obtenido la mejor terapia posible para ellos, paso a ver el origen de esos medios, pero no al revés para privar a los pacientes de medios.
¿probableme no? Joder, pues si tan contundente eres en su rechazo deberías saber fehacientemente si son o no necesarios.
¿Son mejores los mamógrafos con tomosíntesis regalados por Amancio Ortega? En primer lugar no disminuyen la radiación aplicada, sino que por lo contrario la incrementan discretamente.
Ya, pero aparte, ¿son mejores o no? Porque supongo serán muchas más las variables a considerar para definir si son o no más eficientes. Porque si en ese mismo párrafo escribe "Por otra parte, según las empresas se identifican un 42% más de lesiones, tan pequeñas que son “casi invisibles al ojo humano” y muchas con significado desconocido. digo yo que algo si mejora (¿o no se está refiriendo a los nuevo aparatos?)
el gobierno se niega a marcar los alimentos poco saludables y los coches fraudulentos que contaminan hasta 70 veces más siguen circulando por nuestras carreteras ¿que pasará en el futuro con los pulmones de nuestros hijos?
errr...¿qué tiene que ver esto con la donación?
En fin, que en mi humilde opinión, sin píes ni cabezas. Si fuera una verdadera profesional su primera preocupación serían sus pacientes, no los medios. Y una vez obtenido la mejor terapia posible para ellos, paso a ver el origen de esos medios, pero no al revés para privar a los pacientes de medios.
#1:
A las empresas no les interesa la Atención Primaria, la promoción de la salud, ni la mejora de los hábitos de vida para disminuir la incidencia de cáncer, sino el diagnóstico con equipos de alta tecnología y el tratamiento con costosos fármacos
En otras palabras a las empresas no les importa la salud de los pacientes ni de la sociedad, sino la mala salud de los clientes y sus enfermos.
En otras palabras a las empresas no les importa la salud de los pacientes ni de la sociedad, sino la mala salud de los clientes y sus enfermos.
#17:
A mi lo que me parece una desfachatez es rechazar cualquier donación.
¿Amancio Ortega defrauda a hacienda? No lo se, si lo hace que se encargue Hacienda de investigarlo y perseguirlo.
Amancio Ortega hace una donación, que podría no hacerla, rechazarla me parece anteponer los intereses políticos y lá "ética" (lo entrecomillo porque menuda ética) personal de alguien sobre los intereses de los pacientes.
¿Amancio Ortega defrauda a hacienda? No lo se, si lo hace que se encargue Hacienda de investigarlo y perseguirlo.
Amancio Ortega hace una donación, que podría no hacerla, rechazarla me parece anteponer los intereses políticos y lá "ética" (lo entrecomillo porque menuda ética) personal de alguien sobre los intereses de los pacientes.
#7:
En Galicia, el Centro Oncológico de A Coruña, el registro de los pacientes con cáncer y los ensayos clínicos, está en manos de la AECC, que se presenta como la gran valedora de la defensa de los pacientes con cáncer, aunque realmente está dirigida por Inés Entrecanales (Acciona), la Banca March y la Fundación Garrigues.
#0 Gracias por el artículo, resulta muy esclarecedor...
#0 Gracias por el artículo, resulta muy esclarecedor...
Comentarios
En esas fechas (octubre de 2015) publiqué un artículo en Nuevatribuna solicitando que se aclarase como era posible que Amancio Ortega donara 17 millones de euros para comprar equipos de Radioterapia y Mamógrafos que ya habían sido previamente comprados por Philips y la Multinacional Estadounidense Varian Medical y por los que el Sergas pagaba un alquiler (11 millones de euros al año durante 8 años), sin que tan siquiera se redujera dicho alquiler: ¿a dónde han ido a parar esos 17 millones de euros?
La Xunta de Feijóo junto a Inditex, Abanca y otras empresas gallegas han formado un fondo de capital riesgo. Estas empresas acceden a datos de la Administración, e investigadores públicos trabajan para generar sus patentes.
#3 Pues parece que esta es una de esas ocasiones en que conviene ir publicándolo
Porque un comentario en mnm lo leemos cuatro gatos
#6 Todo lo que esta en mi comentario esta publicado en esta misma noticia, tiene otras cuantas perlas que me parecen dignas de conocer pero si el comentario es muy extenso la gente no lo lee.
soy consciente de que muchas personas vemos una noticia muy larga y no la leemos, al pegar esas partes intento que los meneantes sientan curiosidad por conocer el resto de la noticia y así podamos comprender como funcionan estos asuntos.
*tenia que haberlo entrecomillado y poner "de la noticia"
#6 El articulo del que habla ya se mando y se termino cerrando, tal vez por falta de interés.
por marinela a nuevatribuna.es enviado: 28/10/2015 08:15
desde esta noticia en la que estamos se puede acceder al articulo pero aun así lo pego aquí.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/proposito-donacion-amancio-ortega-sanidad-gallega/20151027100402121690.html
#3 ¿Cómo es eso de que acceden a datos de la Administración?
#13 lea todo el articulo y el que publico en el 2015 que tienes en esta noticia.
una de las partes del articulo que te orientaran.
"En Galicia, Indra gestiona la Historia clínica, con todos los datos sanitarios de los pacientes, a los que próximamente se unirán los datos sociales (maltrato, recursos económicos de la población etc). Indra cede esos datos a los hospitales privados, concertados o no concertados"
#20 Sí, eso y lo de los vínculos de AECC, pero me refería a qué datos se ceden a Inditex y ABANCA (más allá de que la mujer de Feijóo es la directora de Zara Home).
#3 Según Ghesta, los empresaurios que realizan donaciones sanitarias pueden desgravarse hasta el 40% de lo donado.
cc/ #12
#16 ¿que problema hay? No se si no entiendes lo que es desgravar pero no entiendo el problema.
#19 Léete a #3, esto huele a una movida de ingeniería fiscal alrededor de equipamiento ya comprado, y por el que los gallegos siguen pagando alquiler...
#23 aunque desgravar algo sigue costando dinero, tienes menos dinero que antes de hacer esa donación. Si dices que son chanchullos pues tendrá que denunciar y demostrarlo digo yo...
#23 En 2016 el Sr. Ortega recibió 1108 millones de dividendos. Estamos hablando de que ha donado 17 millones de euros. Es la misma proporción que si un currante con 35.000 euros de percepcion anual donara unos 530 €. O sea, es una pasta y tal pero, ¿de verdad crees que es una ingeniería fiscal y que hay algo oscuro? ¿Qué beneficio fiscal le reporta eso que vaya a notar en sus cuentas? Date cuenta que, siendo el 2016 bisiesto, le tocó a algo más de 3 millones diarios, o sea, que es el "sueldo" de una semana laboral más o menos.
La señora del artículo protesta... no sabe contra qué ni por qué, porque no está de acuerdo con gestiones que no vienen al caso a la donación. Es un batiburrillo de opinión, nada más.
#16 Pues a lo mejor Ghesta debería leerse la ley del IRPF, donde explica claramente cuanto se puede desgravar de las donaciones, en concreto un 15% como máximo de la base liquidable.
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Ayuda/16Presentacion/100/9_4.shtml
#66 Gracias por poner el link. Yo tambien hago donaciones a ONG y me lo desgravo en la declaracion, pero con un 10% o 15% no compensa desde un punto de vista financiero. Lo hago porque es una buena accion para una buena causa, y ya esta.
#66 Muy cierto, qué sabran los técnicos de Hacienda del tema...
Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/donantes-sanidad-publica-pueden-ahorrarse-40-pago-impuestos-gestha/20170608164623140662.html
#72 Jajaja yo te linkeo la web de la agencia tributaria y tu me pones un artículo de una revista. Por cierto, mira la última columna de tu foto anda.
#48
1. Claro, porque el donante de los políticos no sabe nada. ¿Te imaginas, un tío con pelas poniéndose de acuerdo con un pepero para hacer alguna trastada? Inconcebible.
2. Si te meten la primera falange del pulgar en el culo, tienes un dedo metido en el culo. Sin embargo, te lo pueden meter todavía más, ¿verdad?
3. Obviamente, me refería a la gestión privada de los datos sanitarios que hace Indra. Perdón por partir de la base de que eres capaz de entender frases complejas (?).
4. Hacen falta cosas, eso es. La profesional explica por qué cree que precisamente 290 equipos nuevos no son la solución, sino que podrían ser parte del problema.
5. la población =! los individuos. Administrarle a un paciente una dosis controlada y segura de radiación que no está claro que necesite es sobre-irradiar a la población. No es un problema médico (al paciente no le va a pasar nada, como mucho que pierda una tarde) sino económico y logístico.
Pues nada, lo dicho: si un día tienes cáncer, pregunta con qué maquinaria te van a tratar, y si te dicen que con las de Amancio, ya sabes, rechaza el tratamiento.
Milana bonita qué bonita es la milana bonita.
A ver, ya sé que todo el artículo es mucho para ti, pero por lo menos lee a #3 y este párrafo:
La mayoría de nuestros equipos de diagnóstico no funcionan los sábados ni por supuesto los domingos, y algunos ni tan siquiera las tardes de diario, a no ser para urgencias, mientras que se derivan los estudios a los centros privados con su maquinaria al 100%. En Madrid ya se señaló en 2014 que los equipos de resonancia magnética de los centros públicos solo funcionaban al 64%, al final ¿no resultara que tendremos mas aparatos sin utilizar?, es decir negocio para los fabricantes ninguna ventaja para los enfermos.
Habría molado que lo hicieras antes de quedar en ridículo pero bueno, los amancioliebers es lo que tenéis, que leer lo lleváis regular.
El artículo es una "lista de lavandería" sin probar que parte de presupuestos ideológicos absurdos, de "perfección estatal", para levantar suspicacias hacia aquellos que, con algún gesto, la impugnen directa o indirectamente (lo perfecto no admite error, no admite vías de agua a reparar).
Y si no es ideológico el asunto, entonces es solamente inmoral, una justificación de la inquina y la envidia. Da cierta vergüenza leer a gente madura con estos rencores infantiles.
#28 Es gente de izquierdas. Hasta que no destrocen nuestra sociedad y este país no van a parar.
¿Habéis visto la campaña esa de la CUP para multar a los hombres que se sientan con las piernas abiertas en el metro? ¿Y la idea del toque de queda para los hombres a partir de las 23;00?
Pues eso, hasta que no acaben con todo, no pararán.
Creo que mezcla churras con merinas, pero bueno, como es un artículo de opinión y es la suya, en su derecho está.
La mala gestión que se haga de una donación recibida no debería ser motivo para decir que la donación recibida es una injerencia maligna, sino para dar dos cates al gestor inútil y gracias al que hizo la donación, que es cierto que le desgrava y tal, pero es de bien nacidos ser agradecidos.
Y si hace falta tal máquina o tal planta nueva supongo que decirlo permitiría dirigir mejor la donación que criticarla.
#12 Lo que ocurre es que una donación le quita el chiringuito a los gestores que se enriquecían de los contratos públicos.
A las empresas no les interesa la Atención Primaria, la promoción de la salud, ni la mejora de los hábitos de vida para disminuir la incidencia de cáncer, sino el diagnóstico con equipos de alta tecnología y el tratamiento con costosos fármacos
En otras palabras a las empresas no les importa la salud de los pacientes ni de la sociedad, sino la mala salud de los clientes y sus enfermos.
#1 Es lo que tiene el capitalismo. Se atiende a la tasa de beneficios. Lo demás…
#1 Vaya, antes el problema era la obsolescencia de los equipos y la escasez de los mismos, ahora la queja es que son empresas privadas las que los gestionan.
Lástima que este sitio no se haga eco tan a menudo de cuando es la administración pública la que la pifia: http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/error-sistema-informatico-arcaico-pierde-miles-pruebas-radiologicas/20160118161732268402.html
(si es que en esta noticia se puede hablar de tal cosa)
#1 Para mi, hay que ser bastante mal bicho para no aceptar una donación que mejore en algo las expectativas de los enfermos de cancer cuando el que lo rechaza no tiene cancer.
#31 A la izquierda casposa y radical le importan un guevo las personas, les importa la impronta ideológica, que no quede mancillada por acciones altruistas como la de AO, el caso es mantener al borreguismo autista.
#42 Se nota que los de Endesa e Iberdrola, EdP, GNF, ...
Vodafone, Movistar, Orange, Jazztell, Masmovil, ...
y otras como esa ofrecen unos descuentos estupendos.
Si llega un comercial de esas empresas y te ofrecen un descuento lo aceptarás ¿vedad?
#31 el problema de las donaciones privadas es que el año que viene se recortará en Sanidad porque ya habrá alguien que pondrá el resto. Y así recortando y recortando. Además que está claro que es para quedar bien. Sino uno dona y punto no hace falta contarlo.
#52 Entrar en los motivos de alguien para donar es perder el tiempo, porque todos son validos y positivos. El problema será, en tu lógica, que recorte en sanidad, no que nadie haga donaciones, ergo no debemos rechazarlas sino pelear porque no haya recortes.
#54 si pero les estás poniendo la excusa en bandeja. Yo soy científico en España y estoy en contra de la casilla de la ciencia en la declaración de la renta por lo mismo. Al final terminarían desapareciendo las inversión en i+d porque el político de turno diría, para qué vamos a poner dinero si ya tienen la casilla...
#1 De verdad sueltas tamaña estupidez y sigues tan pancho?, haztelo mirar.
#41 En un proceso complejo como son esos equipos, damos por supuesto que todo está medido y controlado, pero desde el software hasta los repuestos e incluso hacerlos funcionar con personal formado en esos mismos equipos pueden costar mas que los equipos mismos. Tanto es así que la operación manos limpias (equivalente a la Gürtel+ Púnica+ Eres+ ....)en Italia empezó precisamente por esos costes de operación de unos equipos regalados por PHILIPS.
Así que cuidado con lo que pides, no sea que ... tedén.
Pues direis lo que querais, pero si los equipos los hubiera donado Cuba* estarian dando palmas con las orejas. Puede decirse cualquier cosa de cosas que funcionan mal o que podrian funcionar mejor, puede hablarse del sexo de los angeles y de como deberian ser las cosas en el pais de la piruleta, pero uno no rechaza equopamiento medico porque no le gusta el que lo ha comprado.
Como dice el guasap ese que corre por ahi: "Amancio Ortega cree que ha donado equipos para detectar cancer y resulta que lo que hacen es detectar gilipollas".
* y digo Cuba porque Cuba podria llamarse "una potencia en medicina" y ademas tiene un gobierno cuya ideologia le parece buena a los que protestan por la donacion de Ortega.
"¿Son necesarios 290 equipos nuevos en el SNS? Probablemente no, al menos no tantos. Muchos de los existentes pueden actualizarse únicamente modificando su Software"
¿probableme no? Joder, pues si tan contundente eres en su rechazo deberías saber fehacientemente si son o no necesarios.
¿Son mejores los mamógrafos con tomosíntesis regalados por Amancio Ortega? En primer lugar no disminuyen la radiación aplicada, sino que por lo contrario la incrementan discretamente.
Ya, pero aparte, ¿son mejores o no? Porque supongo serán muchas más las variables a considerar para definir si son o no más eficientes. Porque si en ese mismo párrafo escribe "Por otra parte, según las empresas se identifican un 42% más de lesiones, tan pequeñas que son “casi invisibles al ojo humano” y muchas con significado desconocido. digo yo que algo si mejora (¿o no se está refiriendo a los nuevo aparatos?)
el gobierno se niega a marcar los alimentos poco saludables y los coches fraudulentos que contaminan hasta 70 veces más siguen circulando por nuestras carreteras ¿que pasará en el futuro con los pulmones de nuestros hijos?
errr...¿qué tiene que ver esto con la donación?
En fin, que en mi humilde opinión, sin píes ni cabezas. Si fuera una verdadera profesional su primera preocupación serían sus pacientes, no los medios. Y una vez obtenido la mejor terapia posible para ellos, paso a ver el origen de esos medios, pero no al revés para privar a los pacientes de medios.
#30 Si fuera una verdadera profesional su primera preocupación serían sus pacientes, no los medios.
A lo mejor un buen profesional piensa en el largo plazo y en los problemas sistémicos y no se deja engañar por limosnas, propaganda e intentos de hacer ingeniería fiscal, como te explican en el artículo y en el tercer comentario, campeón.
#32 No, si para salirnos por las tangentes no necesitamos maestros en este pais.
Además, seguro que los que padecen cáncer comprenden perfectamente esa espera a largo plazo, seguro.
#43 Nadie se sale por la tangente, lo que hace esta persona es explicar:
1. que toda la donación, en sí, es un chanchullo. Si no, ¿por qué se siguen pagando alquileres?
2. que lo que quieren determinadas empresas es meter la patita en el I+D y en los perfiles de los pacientes
3. que lo que ya están gestionando es un puto desastre
4. que lo que hace falta no es más maquinaria, sino más profesionales, más dinero para mantenimiento, más prevención
5. que se está sobre-irradiando a la población por motivos económicos
Venga, campeón, léete el artículo que estás haciendo el ridículo. Yo comprendo que algunos os hacéis pajas muy fuertes con las limosnas del evasor este que os excita tanto y respeto esa parafilia como cualquier otra, de verdad. Pero hombre, no dejes que tus extrañas fijaciones te hagan quedar como un botarate diciendo sandeces en los comentarios de una noticia muy masticadita, para que todos la puedan entender.
#44 Buéh, ya estamos...en fin:
1.- Que se paguen alquileres es ajeno a la donación. ¿que es ridículo? Sí, pero eso se lo preguntas a los políticos, no al donante, y en todo caso lo suyo, ahora que tengo aparatos propios, es anular el alquiler.
2.- No, eso ya está hecho, parece que no has comprendido el texto, suponiendo lo hayas leído.
3.- Lo mismo, que la gestión es una mierda, ¿qué tiene que ver con la donación?
4.- Hacen falta ambas cosas, lo pone (entre líneas, eso sí) en el artículo.
5.- Lo mismo, que eso no es cosa del donante. Además, no es cierto, si supieras un poco, a pesar de lo que pone el artículo, sabrías que la dosis la regula quien la da.
Ya tu último párrafo es tan necio y miserable que ni me molesto. Es más, denota la gran estulticia que te envuelve cuando me dices que lea el artículo, cuando el primer comentario mío que comentas es un resumen (con "copio y pego") del mismo, es decir, que le he leído. Igual no has sido capaz de darte cuenta de ese detalle, espabilado.
Pues nada, lo dicho: si un día tienes cáncer, pregunta con qué maquinaria te van a tratar, y si te dicen que con las de Amancio, ya sabes, rechaza el tratamiento.
Y te dejo, date el gusto del último comentario (suele ser vuestra única y patética satisfacción en situaciones como esta) como si por decir la última necedad fueras a tener razón. Ala, puerta, que de listos como tú están sembradas las barras de bar.
#32 A lo mejor un buen profesional no es tan sectario. El artículo no explica nada y el tercer comentario menos, campeón.
#61 Es sectaria porque en lugar de decir a todo "sí, bwana" y poner el culo explica lo que entiende que está mal. Comprendo,@carcharocles, comprendo.
¿Por qué no buscas a un adulto que te ayude con el artículo? Uno alfabetizado, si es que eres capaz de encontrar alguno cerca. Comprendo que te cueste seguirlo porque no tiene dibujos, pero eso no quiere decir que no explique nada.
#62 No falla, si no contine faltas de respeto, como que no es de izquierdas.
Es curioso, los que vais de tolerantes y demócratas, lo poco que soportáis las opiniones ajenas distintas a vuestras cosignas.
#63 Anda, habla de respeto el cojonazos que acaba de llamar "sectaria" y "mala profesional" a una persona que, sin una sola palabra más alta que otra, ha dado una entrevista explicando por qué rechaza que se sustituya la financiación pública por las limosnas de los magnates.
Con las risas, no he sido capaz de encontrar nada parecido a un argumento en tu último comentario. Seguro que lo hay, luego te releo con más calma.
¿Que yo voy de tolerante?
#65 Cuando alguien escribe un artículo públicamente se expone a críticas sobre ese artículo. Porque no todos somos como tú y nos tragamos las consignas del partido, entiendes? Algunos tenemos capacidad crítica, aunque estemos en el paraíso de la izquierda radical que es MNM e intentamos exponer aquello con lo que no estamos de acuerdo. Aunque a los dictadorcetes de izquierda "demócratas" de boquilla como tú, les siente mal, porque se piensan que todo el mundo tiene que seguir el pensamiento único del líder, que es lo que os gustaría.
Así que sigue con el nivel habitual de los apologetas de Podemos, que es la intolerancia y el insulto al resto, que los demás vamos tomando nota.
No me respondas porque voy a ignorar tus
comentariosfaltas de respeto. Seguid así, seguid. "Demócratas"Lo que me da mucha pena es que una de las opciones al criminal bipartidismo seais vosotros, porque es salir de Guatemala para caer en Guatepeor. "Campeón".
#75 Cuando alguien escribe un artículo públicamente se expone a críticas sobre ese artículo.
Completamente de acuerdo. A mí lo que me ha resultado curioso no es que critiques su artículo, es que te saques de tus santos huevos que es una sectaria. Oye, a lo mejor esta persona ha votado a los peperos y todo. No todos sus votantes son retrasados con los que no se puede hablar, como pareces dar por hecho.
¿Es una sectaria por oponerse al simulacro de donación en diferido? En el artículo explica las razones que le llevan a adoptar esa postura: céntrate en ellas, como si tus opiniones estuvieran fundamentadas al menos remotamente en la realidad, en lugar de ponerte a rebuznar descalificaciones. Utiliza un poco esa capacidad crítica que dices tener y muéstranos a los estúpidos rojos qué aspectos de sus declaraciones consideras objetivamente falsos.
Ábrenos los ojos, por favor, utiliza tu enorme intelecto para convencernos empleando razonamientos sólidos y coherentes en lugar de llamar sectaria a la gente que no opina como tú.
En Galicia, el Centro Oncológico de A Coruña, el registro de los pacientes con cáncer y los ensayos clínicos, está en manos de la AECC, que se presenta como la gran valedora de la defensa de los pacientes con cáncer, aunque realmente está dirigida por Inés Entrecanales (Acciona), la Banca March y la Fundación Garrigues.
#0 Gracias por el artículo, resulta muy esclarecedor...
A mi lo que me parece una desfachatez es rechazar cualquier donación.
¿Amancio Ortega defrauda a hacienda? No lo se, si lo hace que se encargue Hacienda de investigarlo y perseguirlo.
Amancio Ortega hace una donación, que podría no hacerla, rechazarla me parece anteponer los intereses políticos y lá "ética" (lo entrecomillo porque menuda ética) personal de alguien sobre los intereses de los pacientes.
#17 ¿y si el regalo es un elefante blanco? Quizás el mantenimiento de unos equipos que no le vas a dar el uso que se les debería te sale peor
#29 Basta con no aceptarlo.
#17 A mi lo que me parece una desfachatez es rechazar cualquier donación.
Hay donaciones que pueden ser un elefante blanco. Los reyes de Tailandia utilizaban este tipo de tretas para arruinar a un súbdito. Le regalaban un elefante blanco y el súbdito quedaba obligado a mantenerlo por tratarse de un animal sagrado y en consecuencia se arruinaba.
Amancio Ortega hace una donación, que podría no hacerla, rechazarla me parece anteponer los intereses políticos y lá "ética" (lo entrecomillo porque menuda ética) personal de alguien sobre los intereses de los pacientes.
Según el artículo no parece que el problema sea la falta de equipos sino la falta de personal. Además algunos de los nuevos equipos parecen más peligrosos o con mayor número de falsos positivos.
En resumen, que no sé si tiene razón o no en su planteamiento pero lógico es. A mi desde un principio me ha parecido sospechosa una donación para equipos a la sanidad pública. ¿Por qué donar para equipos de alta tecnología? ¿Por qué no donar el dinero para que los propios sistemas sanitarios lo gestionen en aquello que considere más necesario? Eso es lo que haría un donante verdaderamente altruista.
#34 Por qué no donar el dinero para que los propios sistemas sanitarios lo gestionen en aquello que considere más necesario?
Es que eso es precisamente lo que ha hecho Amancio Ortega. Preguntaron a los sistemas de salud que necesitaban y demandaron dichos equipos. No ha comprado un TAC porque le salga de las pelotas, si no porque le digeron, hace falta un TAC (por poner un ejemplo).
#36 Es que eso es precisamente lo que ha hecho Amancio Ortega. Preguntaron a los sistemas de salud que necesitaban y demandaron dichos equipos. No ha comprado un TAC porque le salga de las pelotas, si no porque le digeron, hace falta un TAC (por poner un ejemplo).
Me resulta imposible de creer que hayan demandado equipos en lugar de personal, salvo que la decisión la hayan tomado gestores políticos y no el personal médico, claro. Además en todas las noticias pone que la donación es "para la renovación de sus equipos de diagnóstico y tratamiento radioterápico del cáncer". En ningún caso veo que hayan preguntado a los hospitales para qué necesitaban el dinero. ¿Tienes alguna fuente que lo indique?
#45 pues a mi no me parece tan imposible.
Comprar una máquina de varios cientos de miles de euros (o millones) no suele hacerse a la ligera, además tener más personal no libera máquinas de radioterapia ni de diagnostico. Seguramente para dar servicio a esas nuevas máquinas tengan que contratar a técnicos de rayos y médicos especializados en medicina nuclear.
Sigo sin entenderlo "bien", bueno la cosa es que lo entiendo muy bien y confirma mis sospechas iniciales, esto va mas de sanidad pública/privada y de mantener puestos de trabajo que de tratar a los pacientes.
Yo por ejemplo investigo mejor el cáncer con CRISPR que con electroforesis y con un microscopio electrónico de barrido mejor que con uno óptico
Primero se le echa mano a los equipos y luego se critica lo que haga falta, si lo que te interesa es la promoción de la salud y el tratamiento contra el cáncer
Porque los grandes mangantes ésos sobran en la sanidad. Siguiente pregunta.
Ayer escuché por televisión las declaraciones de esta radióloga que ponía en entredicho que 1 de cada 3 pruebas diagnósticas eran solicitadas sin criterio, o sea que al que se las tenían que hacer no tenía nada. Pues la verdad prefiero que se peque de cauto y se soliciten las pruebas médicas que permitan determinar que no tienes ninguna patología a estar dudando si sí o si no, y esperar a que la situación ya no tenga solución.
Esta radióloga también era partidaria de prevenir más que curar, de cambiar los hábitos de vida para que no se desarrollase cáncer. Voy a contaros una cosita, yo he sido siempre una persona sana, joven con unos hábitos saludables, ni fumo ni bebo, que llevo practicando deporte de bajo impacto durante años y sí, he tenido cáncer, además uno muy agresivo. Ahora ya me encuentro bien, pero tengo que seguir realizando los controles oportunos periódicamente. Cualquier avance, mejora que se pueda realizar en los equipos de diagnóstico y tratamiento del Sistema Nacional de Salud lo veo como un pequeño logro. Si en vez de darte radioterapia con equipos antiguos te lo dan con uno mucho más preciso y menos tiempo pues mejor, si esa persona, como es el Sr. Amancio Ortega tiene a bien realizar esa mejora se lo agradezco yo y me imagino que todos los pacientes que han tenido cáncer, sus familias, todos aquellos que lo puedan desarrollar los próximos años y en general la mayor parte de la sociedad.
Es cierto que creo en la Sanidad Pública, y creo en la financiación de la misma a través de impuestos. Pero esta donación es muy bienvenida y ojalá continúen su fundación es esta línea en el futuro. La investigación contra el cáncer apoyada por este Sr. podría convertir a España en puntero en investigación sobre esta enfermedad que golpea tan duramente a tantas familias.
Quiero puntualizar que este señor ha hecho múltiples donaciones a hospitales y a asociaciones en el pasado, siempre lo ha hecho de una forma discreta y altruista, poca gente sabe muchas de las cosas que ha hecho por los niños que padecen cáncer.
Me parece muy buena persona y no le veo interés económico ni publicitario en sus acciones, parece ser una persona que para su ritmo de vida el dinero que tiene le es más que suficiente.
También me ha gustado especialmente que se pusiese en contacto con los diferentes servicios de salud para hacer un análisis de sus necesidades reales y adquirir equipos que necesitan.
Debemos de suprimir la corrupción de nuestra política, ese es un punto básico para poder seguir manteniendo nuestros derechos sociales, que tanto nos ha costado conseguir. Hubo mucha gente que ha robado muchísimo, muchos que llevan la banderita en la mano, por eso estas donaciones dirigidas no las veo mal ya que se asegura que su dinero "extra" (a parte de los impuestos que paga) vayan íntegramente a aquello que realmente él considera necesario y no al bolsillo de algún político corrupto.
Escuché a esta mujer en directo ayer o anteayer en "Más vale tarde", y me pareció una señora que no tenía muy claro qué defendía ni por qué.
Vaya por delante que me parece que esta donación de Amancio Ortega está envenenada y es muy muy interesada, pero esto no invalida las incoherencias que soltó esta señora en directo.
Dijo que Amancio Ortega no era nadie para decidir si la sanidad gallega necesitaba este u otro equipo, pero por otro lado salió alguien del Sergas diciendo que cada centro había hecho un estudio de lo que necesitaban y habían trasladado estas necesidades, de modo que no fue cosa de Amancio Ortega decidir qué se donaba y qué no.
Por otro lado dijo que dotar de estos equipos nuevos iba a hacer que se hiciesen más pruebas de las necesarias a la gente, cosa que me parece ridícula cuando estamos hablando de listas de espera interminables para pruebas diagnósticas. Yo misma soy paciente del Sergas y tengo que hacerme todos los años una RM de control porque padezco EM, a veces he tenido que esperar meses para una prueba que para mí es totalmente necesaria. Y hay esperas muchísimo mayores por falta de equipos. Por el hecho de que haya un equipo no quiere decir que ahora se vayan a poner a mandar hacer resonancias a gente que no las necesite, o TACs por diversión, eso me parece absurdo.
Esta señora abogaba por centrarse en la prevención y educar en la alimentación, etc... pero precisamente los equipos de diagnóstico modernos ayudan muchísimo a la prevención en tanto en cuanto ayudan a detectar precozmente tumores, algo totalmente vital cuando hablamos de cáncer.
Entiendo que esta señora defienda lo público y que tiene toda la razón del mundo en querer que sea precisamente el estado quien proporcione medios al sistema de salud, pero creo que usando los argumentos que usaba sonaba como una loca, y a ratos me daba un tufillo de magufa, que hace que su alegato pierda razón y seriedad.
Casualmente debido a mi trabajo tengo una reunión semanal con gente del Sergas para un proyecto de innovación, y en una de esas reuniones comentaban es tema y también unos estaban a favor y otros en contra de aceptar este tipo de donaciones, pero al final todos estaban de acuerdo en que les iban a venir muy bien esos equipos para sustituir algunos que se caían a pedazos.
Cuando el orgullo puede más que la vida.
A mi esta señora me parece penosa, no hay manera de defender lo que defiende y la tia sigue empecinada
El artículo (colegiado) de la Federación es un sinpropósito de principio a fin. A más a mas... es un ad hominem de manual, lo cual deja bien clara la escasa formación intelectual y ética de esta gentuza.
El articulo que dá inicio a este hilo no es más que una lista de suposiciones y opiniones. Si hay pruebas, a los juzgados. Si no las hay, a lavarse los dientes, que tanta mierda deja muy mal olor.
Lo que aquí subyace es simple y llanamente la miseria y la bajeza, características tan cañís de nuestra españolidad. Nada más patrio que el odio al que ha triunfado, la sibilina envidia al rico, el tan católico, apostólico y romano desprecio por el mercader, algo que la izquierda casposa y decimonónica comparte en comunal alegría con el fundamentalismo religioso.
Que nadie busque razones de peso en el argumentario de esta manada de cabestros (y cabestras) porque no la hay. No hay datos, no hay contrastes, no hay argumentario. Tan sólo un batiburrillo de opiniones casposas trufadas de moralina de clase. Algo que, viniendo de supuestos profesionales con formación científica... asusta. Asusta no por el contenido, que las opiniones son como los traseros y cada uno puede tener y usar como le plazca, sino por hacernos pasar a los demás ese texto como un argumentario sólido. Si ese es el nivel... más vale que busquen trabajo a media jornada y la otra media la aprovechen para volver al cole, que buena falta les hace.
Estos tán solo defienden su propio culo. Nada más. Y sería lícito si con ello no perjudicasen a los que les pagamos generosos sueldos (obligados por la acción armada del estado recaudador) pero con esta opinión perjudican, y gravemente, la acción de esa misma sanidad a la que dicen defender... de forma mentirosa.
Si, no es más que postureo pseudoizquierdista. Un postureo paleto, casposo y viejuno. Una pura envidia al que ha triunfado por parte de un colectivo de eternos perdedores que vé en la negación la única forma de reafirmación. Incapaces de entender la sociead en la que viven, incapaces de aceptar que es el capitalismo el que paga sus sueldos, incapaces de brillar de forma profesional... sólo les queda hacer que los demás brillen menos.
Afortunadamente, algunos de los que verán mejorada su salud gracias a esas donaciones generosas, interesadas y prácticas, las aceptan plenamente con satisfacción, zasqueando a estos bajunos y míseros funcionarios aferrados a su teta pública, que no soltarán porque saben que en el mundo real serían lo que realmente son: cucarachas.
http://politica.elpais.com/politica/2017/06/07/actualidad/1496857466_223951.html
http://politica.elpais.com/politica/2017/04/10/actualidad/1491834695_030373.html
http://www.elconfidencial.com/sociedad/2017-03-29/amancio-ortega-donacion-cancer-pacientes-aplauden_1357404/
#70 Si, no es más que postureo pseudoizquierdista. Un postureo paleto, casposo y viejuno. Una pura envidia al que ha triunfado por parte de un colectivo de eternos perdedores que vé en la negación la única forma de reafirmación. Incapaces de entender la sociead en la que viven, incapaces de aceptar que es el capitalismo el que paga sus sueldos, incapaces de brillar de forma profesional... sólo les queda hacer que los demás brillen menos.
Hay mucho de esto... sí. Y no saben el daño que este tipo de opiniones hace a las espectativas de los partidos políticos que las espolean y las apoyan. Después, llorarán con amargura buscando las razones de por qué les han votado menos que la última vez.
Este tipo de actitudes no pasan desapercibidas!! Esto se almacena en el subconsciente colectivo y sale cuando tiene canales para salir (urnas).
Atacar a Amancio Ortega (o a Bill Gates) por donar millones, puede suscitar el aplauso de alguna gente... pero la mayoría no va a aplaudir. Y aunque no respondan a este tipo de artículos, piensan esto otro:
Afortunadamente, algunos de los que verán mejorada su salud gracias a esas donaciones generosas, interesadas y prácticas, las aceptan plenamente con satisfacción, zasqueando a estos bajunos y míseros funcionarios aferrados a su teta pública, que no soltarán porque saben que en el mundo real serían lo que realmente son: cucarachas.
Saludos cordiales.
#55 El artículo es más ideología que hechos
Reconociendo que no conozco todos los detalles, también hay que tener en cuenta que este tipo de donaciones suelen ser muy buenas para el marketing del que dona... y muy malas para los que lo reciben a largo plazo.
No sirve de nada que te "regalen" una máquina de resonancia magnética de 2 o 3 millones de euros... si el hospital no tiene presupuesto para pagar los 100 o 200 mil euros anuales que le va a costar el mantenimiento de dicha máquina.
Muy buen envío y muy buena explicación frente a los que solo saben decir "sí amo" sin enterarse de que se la están metiendo.
#11 Al contrario.
La explicación es pésima. Trata de enfangar en el primer párrafo, insinuando que se compran unos equipos que ya están comprados. Más tarde dice que no hacen falta nuevos equipos, si no actualizar software. Luego explica que los "mamógrafos" regalados por Ortega no son mejores que los que hay. También habla de "sobrediagnósticos", como si ésto, en caso de existir, fuera achacable a esa donación.
En suma, trata de ensuciar todo para justificar una postura ideológica que no explica en su fundamento moral sufientemente por no ser muy lógica y causar rechazo al ponerla por encima de la gente, que debería ser su fin último. Las personas, no su ideología.
#15 Ein? En los dos primeros párrafos contextualiza el texto, el tercero habla de otra "donación" de Ortega más que dudosa. Los siguentes argumenta muy bien los peligros de la privatización de la sanidad, donde algunas empresas ya gestionan una cantidad tremenda de datos médicos (seguro que solo los usan para el bien) Y acaba explicando como esa donación no tiene sentido de cara a apoyar la sanidad pública.
Por último no falla, siempre decís ideología los que pretendéis que el capitalismo es normalidad, pero no engañáis, es precisamente la más sucia de las ideologías y Amancio uno de sus exponentes más brutales.
#21 Los que no engañais sois vosotros, que os ocupáis de imponer vuestra ideología antes de hacerlo de la gente, la cual es un mero instrumento para vuestro fin.
Lo que no falla en que si no faltáis al respeto, como que no os quedáis a gusto. Y además, no todo el que no es comunista es capitalista, que cómo os gusta poner etiquetas a los que opinan distinto.
Lo que ocurre es que sois antidemócratas y no toleráis las opiniones ajenas.
#21 pero por que la izquierda tiene esta fobia al capitalismo?, es curioso criticar al capitalismo desde las comodidades de un país capitalista con un estilo de vida y de consumo capitalista y después de que la historia nos enseñará una y otra y otra y otra vez que el capitalismo es el sistema económico menos malo y que el país que se desvía del capitalismo fruto de un Mesías socialista termina hundido en la más absoluta miseria social política y económica. Y porsupuesto Amancio con sus muchísimos defectos y sus virtudes es el exponente de éxito del capitalismo, no todos podemos ser profes de la complu y vivir de papá estado, la riqueza de un país la genera el sector privado
#15 la conclusión que saco de la lectura del artículo es que el problema está en la gestión de la sanidad pública y no en la donación de Amancio. Como casi siempre el problema es de la mierda de gestión de los recursos público.
No hay que rechazar una donación tan importante y que puede ayudar a tanta gente porque provenga de Amancio Ortega, pero eso no le quita a Amancio Ortega el ser un ávaro y explotador que da limosnas con dinero sucio. Yo desde luego no me voy a ponerme a besarle el culo porque haya decidido darnos unos mendrugos de pan. Es la clásica caridad del rico, que humilla más todavía.
Lo triste es que si la gente fuese más honrada y menos como Amancio Ortega, la sanidad pública no necesitaría de las donanciones de falsos filántropos que solo buscan desgravar impuestos y lavar su podrida imagen.
#22 pero eso no le quita a Amancio Ortega el ser un ávaro y explotador que da limosnas con dinero sucio
Puedes poner algun ejemplo de empresa que no encaje en esa definición.
#37 Lo triste es que no se me ocurre ninguna
#22 No se rechaza por venir de Amancio Ortega, se rechaza por -lee el artículo que ahí lo explica muy bien-
Una cosa buena de la donación es que retrata a muchos en la sanidad pública, más donaciones y al final descubriremos toda la mierda y corrupción que hay en los gestores de los hospitales, médicos y sindicalistas incluidos.
El problema no es que Amancio Ortega done dinero para comprar equipamiento para hospitales, sino que lleguemos a un momento en el que sin este tipo de donaciones la compra no sea posible. Así que muchas gracias a Amancio por su amable donación, pero si disponemos de una financiación suficiente no hacen falta filántropos colgándose medallas o como en el caso de este señor, tener un cáncer para "darse cuen" de que hay que arrimar el hombro.
#64 "El problema" es que tu (y muchos más) no entienden la diferencia entre: "Amancio Ortega done dinero para comprar equipamiento para hospitales" y la realidad!! que es: "La Fundación Amancio Ortega pregunta a los gestores de hospitales públicos, qué maquinaria necesitan, compra esas máquinas y las dona a esos hospitales públicos".
Y la diferencia entre la forma en que tu dices que se hizo y lo que en realidad se hizo es enorme!!
Porque si la Fundación Amancio Ortega hubiese donado dinero para comprar equipamiento, muchas de las sospechas que se están vertiendo desde este artículo y este hilo tendrían un sustento. Pero como lo que se ha donado son "máquinas" solo se podrán mantener las sospechas si unos hospitales venden esas máquinas a otros hospitales!! algo bastante absurdo.
Dispondríamos de esa "financiación suficiente" de la que hablas si tantos políticos no se dedicaran a "robarlo" o esconderlo en las cuentas de unas cuantas empresas constructoras, eléctricas y en la financiación de sus partidos. Por lo menos, las máquinas que ha comprado Amancio Ortega, están ahí!! ahora, que contraten más personal para sacarles partido o las dejen languidecer en un cuarto oscuro...
Valiente e incisiva como pocas. Meneo al canto.
No conozco el panorama gallego, pero me pongo en lo peor: sólo espero que la autora no sufra ningún... "accidente".
básico: porque van a hacer negocio. (en cuanto a privatizaciones y empresas privadas en el negocio "público")
que lo de amancio lo veo muy bien, pero eso es obligación del gobierno, pero bueno no le vamos a hacer ascos a unas maquinas que no tenemos, pero que el gobierno siga comprando las que deberían hacer falta si amancio no hubiese donado nada............ vamos, es su competencia, que lo hagan, pero si luego llega amancio u otro y dona unas cuantas maquinas, pues bienvenidas, más maquinas tenemos....
maquinas, recursos hospitalarios,... LO QUE SEA. pero que el gobierno no deje de hacer sus funciones porque alguien ha donado algo... y así se ahorran un "pico"
Sinceramente lo más acertado sería aceptar el dinero, pero no llamarlo donación en todos los titulares de prensa, si no lo que realmente es, "la sociedad española consigue recuperar una parte ínfima de lo que el señor Amancio Ortega evade al fisco mediante ingeniería financiera", eso si, como y cuando el quiere.
Pero claro, en este caso el equipo de asesoramiento del señor Amancio le recomendaría otro tipo de campañas para lavar la imagen o tapar ciertos asuntos incómodos acerca de la mano de obra esclava, infantil, etc.
Seguramente entre lo que desgraba y viendo el resultado, este tipo de campañas son más baratas y funcionan mejor que cualquier otra, y supongo que a título personal dará cierta tranquilidad moral.
Justificaciones cuñadiles para esto hay las que quieras, "si tu pudieses dar el dinero en lugar de que se lo queden los ladrones de hacienda que harías?" esta es muy grande, como los gestores que tenemos son unos chorizos vemos bien que alguien pueda hacer lo que nadie más puede y luego votamos a los de siempre.
La envidia, ese enorme comodin, cuando alguien tiene dinero todo el mundo le tiene envidia, punto pelota, da igual que sea el mayor hijo de puta sobre la faz de la tierra, si le críticas es envidia, porque el espíritu crítico o cuestionarse ciertas cosas sólo depende de eso.
Y así podríamos seguir, en este hilo hay unas pocas, otra que me gusta es, la gente que se salvará, si, si eso esta bien, pero supongo que si pagase sus impuestos como cualquier otro salvaría aún más gente, la vida de las personas no debería depender de que un mecenas se levante una mañana generoso, o con un problema de imagen.
Aquí si no coges las pasta y aplaude con las orejas eres un rojo, o alguien sano que no quiere que la gente enferma se sane, da igual que tu si pagues tus impuestos como un cabron, da igual que veas todos los días gente del cobierno imputada por choriza, etc. Todo eso no importa, lo importante es que simplemente no te lo tragas tal cual te lo cuentan, y como no aplaudes como una foca eres tu el mal que asola este mundo, manda huevos.
Yo tampoco me fío de los amables y generosos mangantes.
porque las empresas privadas y los grandes magnates son unos hijos de puta. siguiente pregunta
Más info:
http://www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/amancio-ortega-pagara-medico-tendria-dar-320-millones-cada-ano-impuestos/20170608163845140659.html