Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Lo de sostenible es por que lo van a sostener dos de Bilbao para que no se caiga.
#4:
En Bilbao no tenemos ninguna duda de que la sostenibilidad pasa por construir un rascacielos, después sobretodo de la positiva experiencia de Zorrozaurre
#15:
Increíble, VPO de 74 m2 150.000 euros más IVA.
Esto de la vivienda sigue siendo una estafa. No se supone que una VPO es una vivienda para alguien con pocos recursos?
Esto de la vivienda sigue siendo una estafa. No se supone que una VPO es una vivienda para alguien con pocos recursos?
#7:
¿Rascacielos falico...Edificio pasivo...???
Algo no me cuadra
Algo no me cuadra
Comentarios
Lo de sostenible es por que lo van a sostener dos de Bilbao para que no se caiga.
¿Lo sostienen 2 de bilbao? ¿o cuantos? menuda mierda de noticia.
edito: #11 Mierda no te había leído
#11 Realmente solo uno. El otro simplemente se dedica a decir: ¡¡No hay cojones, Patxi!!
#25 "Cuando te canses avisa que ya lo sostengo yo".
Bilbainada, pues.
#1 vascongadas
#31 No, voy solo.
#48
#BadumTss
En Bilbao no tenemos ninguna duda de que la sostenibilidad pasa por construir un rascacielos, después sobretodo de la positiva experiencia de Zorrozaurre
#4 ¿Dudas? Mucho me temo que de esas no escasean.... en los Parlamentos y Ayuntamientos. Saludos.
#4 Bueno, si el rascacielos se sostiene no hay problema...
#8 esta bien que lo recalquen.
#4 Sobre todo para sostener a algunos.
Cuanta tontería falocrática.
¿Rascacielos falico...Edificio pasivo...???
Algo no me cuadra
Increíble, VPO de 74 m2 150.000 euros más IVA.
Esto de la vivienda sigue siendo una estafa. No se supone que una VPO es una vivienda para alguien con pocos recursos?
#15 Madrazo me sacó 10000€ para llevar a cabo "su" proyecto en este solar.
ME CAGO EN SU PUTA MADRE!!
#15 Si no puedes pagar 150.000 tienes las VDP.
#22 Vivir Debajo del Puente?
#44 Vivienda Debajo Puente
Lo has pillao
#22 #44 Vivir De tus Padres
PD: Iba a esperar al comentario 88 pero me ha podido la impaciencia
#15 #35 Pueden parecer caras, pero son sostenibles por si mismas, por lo que el gasto en energía de los habitantes será mínimo. Es una inversión a largo plazo.
#36 Se supone que con las ventanas pequeñas se gasta menos en climatización, aunque no en todas las habitaciones es admisible tener una ventana pequeña.
#38 Yo no me gastaría una burrada en un "experimento".
A mi me parece un despropósito. Precio el doble y altura el triple de lo que consideraría apropiado. En UK se ven solitarias torres de viviendas y quedan feísimas, dan mal rollo. Me parecen ejemplos de "Arquitectura satanica":
http://vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-tu-vida-va.html
En Sevilla, con el calor que hace en verano, han hecho un rascacielos de ventanas. Dicen que son ventanas especiales que no dejan pasar el calor, pero... los obreros dicen que es un horno.
Se supone que el agua caliente se debe obtener mediante energía solar, pero no se yo como unas placas solares podrán abastecer a 27 plantas.
#15 Pues imaginate las que no son de protección oficial...
Aquí la vivienda no ha bajado como en otras partes de españa, sigue bastánte cara. Y de los alquileres mejor ni hablo...
¿Se puede decir que el edificio insostenible más alto del mundo fue el WTC1?
#12 Por poder se puede decir, pero ya no puedes ser concejal, que lo sepas.
#16 Bueno, eso de que no puede ser concejal... sabemos todos que podría serlo sin ningún problema en algún partidos de derechas, que en esos partidos decir burradas da puntos en vez de restarlos.
los que compren por encima del 8º piso que no olviden comprarse unos paracaidas de emergencia porque como pille fuego les va subir a salvar rita.
#9 Se tiran por la ventana y ya habrá algún Bilbaino para recogerles antes de que lleguen al suelo.
#9 Y los que compren los más bajos una zodiac.Zona inundable y eso.
#9 Para eso la normativa recoge sectores de incendio, dobles escaleras y materiales con alta resistencia al fuego. Más seguro que la mayoría de viviendas con más de 30 años de antigüedad.
#39 porque me quedo sin titulo de arquitectura, cosa que se agradece de los simpaticos chicos del colegio de arquitectos. Gran labor la que hacen. Muchos incluso pensaran que deberian andar mirando los falsos autonomos (valgame no lo quiera dios, pero muchas malas personas afirman que son la mayoria de los jovenes arquitectos), pero yo opino como ellos, para que, si lo que de verdad importa es trincar las criticas de arquitectos criticando otras obras?
#40 Me queda claro, pensaba que tu novia te tenia a raya
Junto a la ría de Bilbao, en Manhattan concretamente.
Es que si un rascacielos no se sostiene mal negocio...
Este nuevo barrio de Bolueta se concibe en estrecho contacto con la ría...
Y tanto que en estrecho contacto. Como que se va a construir en una zona inundable.
Por cierto, el eterno y horroroso proyecto de Bolueta lleva dando por saco más de 10 años. Si miráis un poco este hilo http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=148101 se puede ver cómo cada cierto tiempo se avisa de la inminente construcción de los primeros bloques de pisos... así desde 2004.
Gracias, Madrazo.
¿27 plantas cuenta como rascacielos?
#14 Sólo si alcanza los cien metros (sin contar antenas u otro tipo de añadidos).
Viviendas de vpo a 150mil euros???
#35 Calcula lo que cuestan las libres en esa zona.
#35 El nivel de vida aqui es mas alto, la venta libre esta con esas caracteristicas por 240.000€
¿Que coño es un edificio pasivo? ¿no lo son todos?
#46 El mío es muy activo: se pone una cinta en la cabeza y sale a hacer footing en chandal. El tuyo no? 😁
#46 Este se deja dar por el culo.
¿Viviendas con esas ventanas tan pequeñas? Qué tétrico.
Que rabia me dan esas noticias que no te dicen el dato más evidente, cuanto cojones mide el edificio?
Sostenible será pero feo también
Bullshit.
esto me recuerda al articulo ese que analizaba como el 30% de los rascacielos estan vacios, porque en su mayoria se hacen por "el mas alto" y no siguiendo sentidos urbanisticos. Por cierto, el edificio feo de cojones (es lo que dice mi novia), yo, por desgracia no puedo opinar al respecto
#37 No quiero entrometerme pero, ¿porqué no puedes opinar?
No podia ser en otro lugar.
No se que pinta un rascacielos en Bolueta, va a estar rodeado de fábricas, edificios industriales y viviendas con más de 50 años a sus espaldas, además de la bonita carretera nacional (N-634) llena de coches y camiones que separa este barrio en dos partes.
Vamos, el lugar idóneo para construir un edificio transgresor y con aspecto futurista.
Si fuese insostenible se caería.
Y de esto que opina Satanesmiseñor?
" ¿Quién paga este derroche? ". (EL PADRINO)
#20 Por eso lo llaman sostenible. Lo sostendremos entre todos
Artículo que repite la palabra sostenible como 20 veces pero no explica en qué se basa esa sostenibilidad.
Eso por no mencionar lo de "edificio pasivo en altura" que a saber qué será.
Pero bueno, la votamos porque queda bien, para eso somos cuñados.
(sí, hay un enlace que explica algo -muy poco- pero entonces mejor habría sido votar el enlace)
Cualquier edificio es sostenible para los de Bilbao
La gran estafa vasca: sueldos normales (desde 1000€ - a 1600,1700€ para un currito medio) y pisos con precios estratosféricos. (Desde 180000€ a reformar 3 hab y 1 baño - hasta el infinito). Nivel de vida vasco alto...
Rascacielos VPO de 14,2 millones de euros, Bilbainada de libro
#55 Yo ya me callo, pensaba que el metro, el Guggenheim, el tranvia, Euskalduna,... era unas Bilbainadas y han sido un exito brutal.
Un rascacielos es más ecológico por definicón que las construcciones de poca altura. La ocupación de terreno es mínima lo mismo que de infraestructuras. Estamos hablando de 1100 viviendas que no llegarán a ocupar ni media hectárea, si fueran viviendas unifamiliares a 250 m2 de terreno estaríamos hablndo de 25 hectáreas como mínimo ya que hay que contar con calles etc.
La fobia por motivos ecológicos hacia los edificios de altura es incomprensible.
¿Y sirve para albergar un montón de oficinas de empresas? Espero que no esté diseñado por Calatrava
Sostenible... será sostenible por sus pilares y columnas, porque otra cosa no me lo creo.
todos los rascacielos son sostenibles, sino se caerían
#0 según la wiki eso no es un rascacielos, pone dos condiciones: más de 40 plantas y más de 150 m de altura ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper en la wiki en español son menos restrictivos y solo piden más de 100 metros https://es.wikipedia.org/wiki/Rascacielos, tampoco lo cumple, así que es un edificio alto sostenible.