Hace una semana Jordi Évole preguntaba en Salvados a Mariano Rajoy qué era necesario para que el presidente asumiese las responsabilidades de los casos de corrupción en su partido
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Es super puta la hemeroteca.
#1 como diría Steve Urkel... ¿He sido yooo?
#1 ya tal y tal, y si acaso
#1 Cuando te pillan con algo de ahce meses o años. Esto es de hace una semana.
#1 Deben estar pensando en formas para justificar cómo prohibirla, pero todavía no la han encontrado. No me extrañaría ver salir a Hernando explicando que tenemos que mirar al futuro, como los países serios, y por ello se prohibirá toda referencia al pasado (un pasado del que surgieron regimenes totalitarios).
a Bárcenas lo eligió él
#2 ya pero barcenas no vale, era colega suyo, le mando un mensaje de animo...
#12 Compi yogui.
#2 Y fue a él a quien Barcenas ha reconocido que durante mas de 10 años entregó sobres con dinero negro del 3% a constructoras
Es muy bonito decir que dimitirás si otros son corruptos y no dimitir cuando eres tu el corrupto.
RAJOY A LA PUTA CÁRCEL, CON LOS DELINCUENTES DE SU MISMA CALAÑA.
#31 Al final termina siendo una falacia del falso escoces, yo dimitiría por un caso de corrupción que me implique, pero si hay uno, bueno, es que no me implica, es que no es corrupción, etc, etc, y enseguida aparecen matices.
Yo no maltrato a mi mujer, pero si le crujo la cara no es porque la maltrate, es algo totalmente aislado y excepcional (hasta merecido).
#75 Aparte de que si hay un caso de corrupción que le implica, no es que dimita, es que tiene que ir a la carcel.
Que parece que con dimitir ya está la cosa resuelta, como nos hemos acostumbrado que ni eso..
#75 ¿Falacia del falso escoces?
«Auténtico escocés» (No true Scotsman) es una frase acuñada por Antony Flew en su libro de 1975, Thinking About Thinking. Se refiere a un argumento que toma la siguiente forma:
A: "Ningún escocés le echa azúcar a la avena del desayuno."
B: "Pero a mi tío Angus, que es escocés, le gusta hacerlo."
A: "Ah, sí, pero ningún auténtico escocés echa azúcar en su avena."
Cuando se considera este argumento en el contexto de la lógica retórica, esto es una falacia si el predicado ("ponerle azúcar a la avena") no es realmente contradictorio con la definición aceptada del sujeto ("escocés"), o si la definición del sujeto se cambia tácitamente para que la contestación funcione.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
En el caso del crujir la cara y maltrato ¿sería el incluir "merecido" como un tipo de violencia que no es maltrato?
Interesante, gracias
#77 Violencia no, yo lo hago con cariño.
(lo triste es que hay mujeres que excusan a sus parejas así)
#2 "Asumiría la responsabilidad cuando alguien elegido por mí cometiese un acto de corrupción"
Bárcenas cometió más de uno, así que está fuera de rango.
#2 ¿Quién es ese señor del que usted habla?
#63 Luis el Cabrón
#58 Por ejemplo #2
#73 Si nos atenemos a la frase literal, Bárcenas no estaba "en el gobierno", como, por ejemplo, el ministro Soria. Bárcenas era el tesorero del PP, por elección o designación del Presidente del PP, Mariano Rajoy.
Rajoy dijo que como Presidente del Gobierno (que no es lo mismo que Presidente del PP), ahora en funciones, se consideraría responsable del daño o corrupciones que hiciesen los miembros del gobierno (ministros, vicepresidenta, portavoces, etc) elegidos por él.
Quizá debería dimitir como Presidente del PP... eso sería otra cuestión, pero como Presidente del Gobierno, según lo que dijo pues no, porque no se considera responsable mientras no salga una corrupción cometida en el gobierno por alguien elegido por él.
cc #58
#88 Quedarían implicados por los sobresueldos:
http://www.elplural.com/2015/01/24/estos-son-los-top-de-los-sobresueldos-en-el-ppquien-separaba-en-genova-los-billetes-de-la-caja-a-de-los-de-la-caja-b
Sin tener en cuenta la frase sé fuerte, la entrega de un disco duro manipulado, etc.
También es grave que sea el periodismo el que detecte los documentos y le dé jaque a Rajoy para proceder a admitirlo, encaminándolo por fuerza en dejar su afán y apoyo incondicional a igual que los militantes del PP en los aspectos de corrupción.
Creo que realiza un filtro intencionado de tal forma que intenta omitir y no ver grave la corrupción en sí del personaje con el objeto de evadir su responsabilidad.
“Asumiría la responsabilidad cuando alguien elegido por mí cometiese un acto de corrupción y lo hubiera cometido en el gobierno”
#2 Es que ya asumió su responsabilidad, lo que quiera que signifique eso, hizo un "lo siento mucho, me he equivocado al confiar en este señor del el que ushted me habla"
Y todos tan compi yoguis
Por eso Soria ha dimitido "a la luz de la sucesión de los errores cometidos a lo largo de los últimos días, en relación a mis explicaciones de mis actividades". Es decir, no admite ser un ladronzuelo (que lo es), sino que solamente admite haberse explicado mal.
#7 como buen pepesuno. ¿Te esperabas otra cosa?
OK lo asumo, saludos.
Lo que ha hecho Soria no es ilegal. No es delito. No puede ser considerado corrupción.
#6 Mentir como un bellaco es de corruptos y motivo suficiente de dimisión inmediata en cualquier país no corrupto o lo que es lo mismo, en un país decente.
#10 mentir no es corrupción. Defraudar a hacienda tampoco.
#11 Defraudar a hacienda tampoco.
No que va....
#13 Defraudar a hacienda es un delito, pero no es corrupción.
#17 Mientras estás en un cargo público es corrupción porque un cargo electo tiene que ser inmaculado y dar ejemplo.
Defraudar a hacienda es delictivo, hacerlo mientras se ejerce un cargo público además es corrupción.
#19 Pero Soria no ha abusado de su poder como ministro o como alcalde o los cargos que ha tenido para tener esas empresas. Ergo, no es corrupción, es simplemente un sinvergüenza, mentiroso e hipócrita, pero no corrupto.
#32 No me extrañaría nada que en unos años nos enteráramos de sus intereses en el "impuesto al sol" o las "prospecciones de petroleo en Canarias",
#36 Es posible y probable, pero, a día de hoy, esa información es simple conjetura. Basándonos únicamente en la información de esta semana sobre sus empresas, no es un corrupto, por mucho que sea bonito decir "otro corrupto del PP" y lo bien que quede. Ahora mismo, simplemente, esa coletilla no está fundada en ningún dato objetivo.
#44 El problema es que el PP ha usado tando el "no se ha probado que sea un corrupto" cuando sí eran corruptos que creerles cuando hay indicios es dificil.
#36 Eso ya lo sabemos, no hace falta que lo corrobore nadie. Lo que no entiendo es como tiene los huevos de venir a su tierra, sabiendo el recibimiento que le hicieron al Wert en La Laguna.
#32 No a abusado de su poder, que se haya demostrado aún.
#57 "a abusado" --> "ha abusado"
#32 Bueno, eso que dices es mucho suponer. Viendo lo que ha hecho como ministro y el entramado societario que se había montado no me extrañaría que hubiera cobrado mordidas por hacer determinadas políticas.
#10 Mentir no es corrupción. En cuanto a defraudar a hacienda... #11
os dejo la definición de corrupción de la RAE:
4 En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
Al que hay que añadir la definición 1, junto con la de corromper.
1. f. Acción y efecto de corromper o corromperse.
corromper
3. tr. Sobornar a alguien con dádivas o de otra manera.
4. tr. Pervertir a alguien.
pervertir
1. tr. Viciar con malas doctrinas o ejemplos las costumbres, la fe, el gusto, etc. U. t. c. prnl.
2. tr. Perturbar el orden o estado de las cosas.
Teniendo esto en cuenta creo que defraudar a hacienda no entraría dentro de corrupción política (definición 4) pero sí podría ser corrupción económica con la interpretación de que se trata de una perversión del estado económico.
Pero la verdad es que está cogido con pinzas, es un caso bastante límite, que depende de la percepción de cada uno.
#10 Mentir como un bellaco es de corruptos y motivo suficiente de dimisión inmediata
Con ese criterio no quedaba NINGÚN político en activo.
#10 NO, no es corrupcion, corrupcion es usar de alguna manera la posicion del cargo, un delito de trafico, pegar a tu mujer, o no pagar tus impuestos sera el delito o falta que quieras, PERO NO ES CORRUPCION, ya que no se usa el cargo para nada en la comision de ese acto.
#28 Mentir no es corrupcion, goto #84
#86 Otro, en ningun momento he dicho tal cosa.
#6 Pretender que tu partido ampare tus actos delictivos es corrupción.
#23 No, no lo es, no ha pretendido nada, le han pillado en algo que hizo hace muchos años, y no pagar tus impuestos no es corrupcion politica.
#6 Te voto positivo para compensar los negativos que te están cayendo.
Soria debe dimitir por comportamiento poco ético y mentiroso, pero en los papeles de Panamá no ha salido nada que demuestre actos de corrupción. El tema de las vacaciones pagadas en el famoso hotel ya huele más a corrupción, pero creo que sería difícil de demostrar.
http://dle.rae.es/?id=B0dY4l3
Corrupción: En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
#6 Entonces porqué de buenas a primeras no dijo: Tube una sociedad en panamá para eso y aquello. O al menos, Monedero style, lo tengo que mirar en cuanto sepa más lo digo. Arreglar tanto como pueda y luego dimitir.
Sin embargo mintió, una y otra vez.
#28 mentir no es corrupción
#34 No he dicho que lo sea. He dicho, ¿si no hay corrupción detras de su sociedad offshore, porque negar la mayor?
#35 no lo se, pero tu respuesta a la declaración "no puede ser considerado corrupcion" es "ha mentido una y otra vez". Yo solo digo que ese argumento es incorrecto.
#51 Yo digo que ha mentido una y otra vez porque quiere esconder la corrupción. No se donde esta la incorrección de mi argumento.
#82 a ver, que corrupción quiere esconder?
#83 Recibir dinero de los negocios de su hermano por ejemplo, al cual a favorecido recientemente con sus decisiones como ministro. Tienes toda la información que quieras sobre su hermano y sobre sus decisones como ministro en google.
Pruebas para un juicio, ninguna, corrupción, mucha.
#35 #28
Porque hay más motivaciones que llevan a la gente a mentir, no sólo la corrupción.
Alguien pone los cuernos a su pareja y miente diciendo que nunca fue infiel ¿es eso corrupción? No ¿Es eso siquiera un delito? No, no te pueden detener por poner los cuernos. Entonces ¿por qué miente? Pues porque sabe que si su pareja se entera pues romperá la relación y quiere beneficiarse de las ventajas de tener pareja y amante... Miente para salirse con la suya, tener varias parejas. En este caso es inmoral, o no es ético, es una sinvergonzonería, un acto malvado (hacer algo que sabes que hace daño a otro, a una pareja, por un beneficio propio)
Otro ejemplo: el homosexual que no sale del armario y aparenta ser heterosexual incluso mintiendo. En este caso su mentira no hace daño a nadie, no es malvada, no es inmoral ni ser homosexual ni mentir en eso... ¿por qué lo hace? Pues porque pensará que esa mentira le beneficia, es decir, que otras personas le rechazarían.
En el caso de Soria, ¿por qué mintió diciendo que no tuvo nada en Panamá si no era corrupción ni al parecer ilegal? Pues porque sabe que la gente le miraría mal... hay cosas que no son ilegales pero están mal vistas. Sobre todo, siendo ministro de España, en tiempos de crisis cuando la gente lo pasa mal, no le gustaría que se supiese que en el pasado hizo cosas que no beneficiaban a España, por su propio beneficio de pagar menos impuestos, por mucho que no fuese ilegal. Ese hecho es contradictorio con su función de ministro en beneficio de España, y supongo que por eso quería ocultarlo mintiendo.
#93 Vale, para ti no es por corrupción, sino tonto de remate. Porque se tiene que ser tonto de remate al ver que te están sacando todo eso y mentir. Cuando sabes que la información está allí y que la sacaran a la luz.
Yo no creo que tenga un solo pelo de tonto, a si que sigo diciendo que mintió por corrupción. Sigue negando la mayor parte y al hacerlo no tiene que dar prueba ni explicación alguna que le puedan comprometer ya no con una mentira sino con un delito.
#99
El que fue una estupidez muy grande que mintiese como lo hizo creo que es claro... Sabía que su nombre aparecía en la lista, y el nombre de su hermano. Y lo sabía desde días atrás, porque se lo dijeron. Hay que ser muy estúpido para decir lo que dijo: que ni él ni nadie de su familia tuvo nada que ver con eso, nunca.
Ahora bien, tú te sacas de la manga que mintió por corrupción. Vamos a ver, yo no puedo asegurar que no tenga delitos de corrupción, ni tampoco tengo intención de defender a alguien que no sólo me parece que hizo una estupidez y una mentira sino que me parece un caradura e hipócrita que no merece ser ministro.
Simplemente lo que digo es algo muy sencillo y claro, que es evidente para la mayoría... Digo que la mentira en sí no es corrupción, por muy fea que sea la mentira. Ya se que no dices que la mentira sea corrupción, pero dices que mintió para ocultar una corrupción... lo cual es posible que sea, no es imposible, pero me parece que te lo has sacado de la manga totalmente. No creo que tengas ninguna prueba. Y lo que dije, que es muy sencillo, es que se puede mentir por muchos motivos... y puse ejemplos. Incluso expliqué el caso particular del exministro Soria, por qué en caso de que no haya hecho corrupción también sería posible que hubiese mentido.
#28 ¿"Tube"?
#90 YouTube
#28 "Entonces porqué" --> "Entonces, ¿por qué...?"
#6 Evidentemente no es ilegal porque las leyes las hacen los mismos que luego las aplican. El ladrón hace la ley para que robar "con guante blanco" no sea ilegal.
#6 Si evadió impuestos, aunque esté prescrito, en su día sí era delito. Si además lo hizo mientras era cargo público, también fue corrupción.
Mentir descaradamente sobre el asunto varias veces siendo ministro no se si está tipificado como corrupción judicialmente, pero moralmente es un corrupto.
Ahora dirá que no ha habido delito, que se ha ido porque es muy responsable, que las empresas eran legales, que corrupto no está...
En fin, el mismo puto circo de siempre.
#9 O que eso es cosa del pasado y hasta ha prescrito y que cuando lo hizo Rajoy no le habia elegido.
Exagerados, eso fue hace una semana! ¿vamos a responsabilizar también a Rajoy por los crímenes de la guerra civil?
Para este señor asumir la responsabilidad es otra cosa distinta a lo que nosotros entendemos como tal. Para él puede que sea que se hace cargo de su sueldo
#4 o que paga las copas de esta noche
#4 Exacto. Saldrá y dirá:"Asumo la responsabilidad. Es un tema zanjado. Ya no está en el PP".
El titular corta donde le interesa:
Asumiría la responsabilidad cuando alguien elegido por mí cometiese un acto de corrupción y lo hubiera cometido en el gobierno
Lo que está en negrita también lo dijo. Son dos condiciones, no una. Sensacionalista.
#58 Muy a mí pesar tienes razón. Aún así si el sr. Soria nunca declaró el dinero de los paraísos fiscales ni se acogió a la amnistía fiscal por lo que estaría cometiendo un delito en el gobierno, si bien en su vida privada y no mediante su labor pública como Ministro.
#74 Eso ya lo dijo #58
Este no asume su responsabilidad ni cuando deja la tapa del váter levantada...
#5 Eh eh eh, corrupción vale, ¿pero dejar la tapa levantada? ¡A la puta hoguera!
Tengo la impresión de que cuando Jordi le hizo la pregunta a Rajoy, ya sabía algo de los papeles de Panamá...
Aclaró después que tenía que ser de la península, Canarias no vale
Asumiría la responsabilidad cuando alguien elegido por mí cometiese un acto de corrupción haciendo el pino vestido de lagarterana.
Para mi que es evasión de impuestos. No es corrupción. Aunque a Rajoy le sobran motivos para dimitir.
Pero si le lanzó la pokeball a Bárcenas, no me jodas.
a ver a quién le echa ahora la culpa para decir que no lo eligió él
Y lo que íbamos a disfrutar si ahora dimite y nadie quiere el puesto
Al fin se demostraría que Españistán funciona mucho mejor sin gobierno (ni siquiera en funciones) que con el.
Rajoy no ha elegido a nadie, en eso se escuda. No eligió a nadie de Madrid, ni a nadie de Valencia, ni a los miembros del Gobierno del que usted me habla, ni a la piel-zanahoria del confetti, ni al del hotel sin licencia en Lanzarote, ni al Comisario Europeo.
Soraya, estas que te sales eh!!!
"No se puede acertar siempre".
hay que llamar al comisario marhuenda a que ponga orden en todo esto
Ingenuos
Pero dice "alguien elegido por mí", nada de "cuando yo"
A soria lo nombró Repsiol o iberladro
Pues a todos, porque los ha elegido él y los que no ha elegido directamente lo han sido por los que sí, así que igual tiene responsabilidad.
#68 El ahora multado y fotografiado antes en Azores lo eligió a Él por evitar poner de candidato a Rato.
En el PP la pescadilla se muerde la cola, con permiso de la justicia.
#72 Y sin permiso también también.
Rajoy corrupto, a la cárcel ya!
Pero sigue el muy HDLGP.
Donde dije digo
digo Diego
y ya tal.
Hasta luego.
Naniano, cuando las barbas (bigotes) de tu ministro, veas cortar, pon las tuyas a remojar.
Hay tantos casos de políticos podridos y corruptos, que cada caso nuevo que sale es intentar tapar un agujero de mierda, con más mierda.
Por lo menos no ha dimitido en diferido...
Recordar sus palabras es hacer demagogia. Parece mentira que aún no estéis al tamto de la neolengua y lo que conlleva.
Si esperáis que Rajoy admita su responsabilidad en algo vais listos. Lo único que nos queda es esperar a las nuevas elecciones y, ésta vez sí, votar todos a la izquierda y mandarlo a la cárcel en cuanto se le pueda juzgar.
rajoy va a entregarse a la policía? a que sí? ah no espera que si eso ya tal salvo alguna cosa.
Por parte del Rajao, me veo una respuesta de este estilo:
"El Ministro Soria, de momento y hasta que lo confirme un juez, ni cometió, ni ha cometido delito alguno.
Al revés, es un gran patriota que hace honor a una valentía y honorabilidad sin excepción, al dimitir de su cargo por el bien del partido y para defender su honorabilidad (que no su inocencia porque NO ha cometido delito alguno)
Por ese motivo, yo Rajao, presidente de este país de pandereta en el que yo y mis secuaces Ministros robamos, no tengo que asumir responsabilidad alguna."
Y tan pancho que se quedará el malnacido este. Como si lo viese.
Esto es papel mojado. No merece ni la pena recordar esto.
Rajoy ignorará totalmente al periodista si alguien se lo recuerda, y estoy seguro que pondrá medios para que ningún periodista se lo recuerde igualmente.
Por Soria NO, por Bárcenas y por tantos otros... POR SUPUESTO.
Rajoy no ha hecho bueno a Zapatero, pero sí "decente".
Me he estado acordando toda la semana de esta parte de la entrevista. Hará algo ahora don no hago nada¿?
la palabra de un político NUNCA prueba NADA. irrelevante...
Rajpou dice que las asumiría si la corrupción la cometiera alguien nombrado por él en el ejercicio del cargo por el que él lo nombró
"Digo donde diego digo dije" Rajoy stile.