Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¡Ojo! No os burléis tanto, que Rajoy no solo tiene un primo físico, sino que además conoce a unos científicos que no saben que tiempo va a hacer mañana.
#38:
#12 Pues mira yo sí soy climatálogo, en concreto de la UAM. Y sí hay calentamiento global, no confundir con cambio climático puesto que éste ha existido y existirá siempre. El fenómeno que existe y eso es indudable e irrebatible es el calentamiento global del planeta.
La temperatura media del planeta ha subido en el último siglo más que en toda la historia del planeta. Los gases efecto invernadero han aumentado desde la revolución industrial provocando el problema. El que no lo quiera ver que no lo vea pero es lo que hay.
Por otro lado lo del verano fresquito es una tontería, porque se haya calentado el planeta no quiere decir que tengamos siempre temperaturas más altas, pero si el clima se vuelve más "raro".
No doy más la lata, pero es que hay algunos comentarios que hacen daño a la vista.
La temperatura media del planeta ha subido en el último siglo más que en toda la historia del planeta. Los gases efecto invernadero han aumentado desde la revolución industrial provocando el problema. El que no lo quiera ver que no lo vea pero es lo que hay.
Por otro lado lo del verano fresquito es una tontería, porque se haya calentado el planeta no quiere decir que tengamos siempre temperaturas más altas, pero si el clima se vuelve más "raro".
No doy más la lata, pero es que hay algunos comentarios que hacen daño a la vista.
#16:
que barbaridad, este señor es un bruto.
de todas maneras no es casualidad que en la TV dejen como un idiota a Rajoy justo ahora que vuelve Rato
de todas maneras no es casualidad que en la TV dejen como un idiota a Rajoy justo ahora que vuelve Rato
#3:
¿Y el primo? ¿Qué dice el Primo? Por cierto, el primo de Rajoy habla sólo sobre el tiempo o es experto en otras materias?
#6:
Si este va a ser presidente habra que hacer las maletas . Joder que miedo .
Comentarios
¡Ojo! No os burléis tanto, que Rajoy no solo tiene un primo físico, sino que además conoce a unos científicos que no saben que tiempo va a hacer mañana.
#9 imaginate si se cree cosas que se cree de centro y cree que el es quién manda en su partido
#3 Yo creo que cuando Rajoy comentaba aquello de "Zapatero ha dicho lo que yo le dije que dijese", en la reunion con el lehendakari, a su vez era el primo quien se lo habia contado antes.
#12 Pues mira yo sí soy climatálogo, en concreto de la UAM. Y sí hay calentamiento global, no confundir con cambio climático puesto que éste ha existido y existirá siempre. El fenómeno que existe y eso es indudable e irrebatible es el calentamiento global del planeta.
La temperatura media del planeta ha subido en el último siglo más que en toda la historia del planeta. Los gases efecto invernadero han aumentado desde la revolución industrial provocando el problema. El que no lo quiera ver que no lo vea pero es lo que hay.
Por otro lado lo del verano fresquito es una tontería, porque se haya calentado el planeta no quiere decir que tengamos siempre temperaturas más altas, pero si el clima se vuelve más "raro".
No doy más la lata, pero es que hay algunos comentarios que hacen daño a la vista.
¿Y el primo? ¿Qué dice el Primo? Por cierto, el primo de Rajoy habla sólo sobre el tiempo o es experto en otras materias?
Si este va a ser presidente habra que hacer las maletas . Joder que miedo .
Yo creo que Rajoy confunde muchas cosas.
que barbaridad, este señor es un bruto.
de todas maneras no es casualidad que en la TV dejen como un idiota a Rajoy justo ahora que vuelve Rato
Yo editaría este titular, ya que si no parece que sea un duplicado de esta otra
Rajoy niega la importancia del cambio climático porque se lo ha dicho su primo (¡!)
Rajoy niega la importancia del cambio climático po...
cadenaser.comYo creía que Rajoy y su panda para ser Populares se hacen los tontos, pero tras estas declaraciones, temo que Rajoy tiene lagunas demasiado grandes en su formación o que la sede del PP se ha convertido en una tasca pa jugar al dominó y beber anís y coñá y contar chascarrillos.
#14 Vamos a ver yo en el articulo la única parte que minimamente se acerca a algo de lo que tu dices es:
"The winds causing this trend in ice reduction were set up by an unusual pattern of atmospheric pressure that began at the beginning of this century,"
Pero la pregunta del millón es si esos cambios en los vientos desde hace un siglo tiene algo que ver con el calentamiento global ( una hipótesis posible ) por lo demás en toda esa web no pone nada de que el calentamiento global no es real.amos que me parece que ese enlace que me das no dice eso que tu pretendes decir ni de lejos
Rajoy confunde el tocino con la velocidad.
#47 Me importa bien poco la opinión de una persona que siendo Vicepresidente de EEUU no quiso ni tan siquiera firmar el protocolo de Kyoto. Pero me supongo que tu paladín será Bush que ese sí es bueno...
Rajoy es tonto del c..., o se lo hace. Éso ya lo sabíamos. Pero yo quiero criticar además el oportunismo de la reacción de la ministra Narbona. Puesto que, si como se dice por el responsable de Ecologistas en Acción, el calentamiento global es EL PROBLEMA MÁS IMPORTANTE DE LA HUMANIDAD, ¿cómo es que el Ministerio de Medio Ambiente no es el que más competencias, presupuesto y peso específico tiene en el Gobierno?
#12 ¿Estas irónico? Si es asi ponte los tags. Sino es así dame los enlaces con un informe de la nasa de esos que dices. Por que por ejemplo este que te doy ahora dice justo lo contrario:
http://calentamiento-global.infoera.cl/2007/06/14/concluye-nasa-que-se-aproxima-clima-de-la-tierra-a-un-punto-peligroso/
#30 no desdmond , no. Los datos de temperaturas que ya se disponen , gracias a los hielos de la Antartida , a casi 300.000 años y las temperaturas mas altas son las actuales, más altas que las de la edad media que tu dices.
Y si estoy de acuerdo contigo en lo de los biocombustibles, es un desastre mayor ( ya que encima de encarecer los alimentos emiten mas CO2 del que supuestamente absorben las plantas ).
Este pa mi que no llega a presidente ni de su comunidad de vecinos. anda que decir estas cosas, ganas de desacreditarse.
¿Habrá alguna cosa que apoye este gobierno a la que no ataque Mariano Rajoy?
Relacionada: http://madridprogresista.es/2007/10/22/el-no-porque-no-incluso-con-el-cambio-climatico/
#15, no se me leo la noticia y no veo en ningún sitio ni que diga, ni que se deduzca que la NASA dice que no hay cambio climático. Te ruego hagas copy-paste del fragmento que tu dices.
Lo que te hago constar lo que si han habido son presiones de la administración Bush a cientificos para que no hagan comentarios confirmando datos que demostrarían el cambio climático por motivos antropogenicos. Véase: http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hansen#Censorship_claim
#45 Tampoco hace falta ser muy experto, basta con observar unos cuantos datos.
Si queremos seguir anteponiendo el dinero al futuro del planeta, pues tendremos lo que nos merecemos.
#20 yo no soy climatalogo, ¿tú lo eres ?, solo he dicho que no es descabellado que sea por el calentamiento global. Los vientos están producidos por la variación de presiones entre borrascas y anticlones. Las temperaturas influyen en la formación de borrascas ( por la formación de nubes por evaporación ) por tanto si es posible formar una linea causal. Y te repito solo digo hipótesis, pero no me lo taches de sin base científica a la ligera. Habría que formar unas observaciones en gran escala para falsar lo que digo. Y por ahora no se ha falsado Al igual que tu lanzas hipótesis contrarias.
Con respecto a lo del cambio de temperaturas es cierto pero no desdice en nada el calentamiento global. Puede haber calentamiento con humanos e industria o no . ¿ Se ha demostrado que no estamos al alza según el ciclo ? Pero si se trata de un ciclo los problemas asociados al calentamiento global seguirían estando ahí.
Pero claro la cuestión es es si la intervención humana es importante en este tema. Ante eso muy difícil decir SI o NO. Quizás la clave en cuanto de rápido varia la temperatura global. Si el cambio de temperatura es el más acelerado que se recuerde ( no tengo datos, solo hablo de supuestos ) entonces no seria absurdo meter al ser humano en la ecuación.
Ya que te quejas de negativos mira que a mi me pasa tambien lo mismo en el #14
... entre otras muchisimas mas cosas que confunden los politicos en general. Ya no solo Rajoy.
No sé si tiene un despiste monumental, o los líos de las listas le tienen absorvido, pero va dando tumbos de farola en farola.
Rajoy precisa un cierto reciclaje. Para este tema le recomiendo que vuelva a la ESO.
¿ Rajoy sabes más que un niño de primaria ?
Señor Rajoy. Los términos Borrasca, Anticiclón , tifón y demás no son los que se usan para referirse a clima mediterráneo, polar, continental , desértico , etc ...
HOYGAN QUE LO DISE EL PIMO DE SUMOSOL, AI QUE TENNELE REPETO
#30, en línea con lo que dice #38:
Registro de temperaturas del hielo polar desde hace 400.000 años:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ice_Age_Temperature.png
Registro de concentración de dióxido de carbono en la atmosfera desde hace 400.000 años:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Carbon_Dioxide_400kyr-2.png
El panel de investigación por el cambio climático de la ONU, formado por multitud de científicos concluyo el 2001 con las evidencias que tenían existía un 66% de posibilidades que estuvieramos en un cambio climático antropogénico.
Siguieron acumulando evidencias y en 2005, con las evidencias acumuladas, la posibilidad era del 90%.
#20 jajaja... que flojo. ¿Donde dice que esos vientos no son causa del calentamiento global?
Dejad ya al pobre Rajoy.
El hombre tiene la convicción moral de que el cambio climatico no es tan serio como dicen.
(juas juas)
Y este es el tío que quiere ser próximo presidente de España?!?
#14, o igual le decimos a #12 que mire La Revista Investigación y Ciencia (edición española de Scientific American) dedica un especial al cambio climático
La Revista Investigación y Ciencia (edición españo...
investigacionyciencia.esJoer... como van hoy. Primero en contra de subir el Salario mínimo, y luego esto. Menos mal que no gobierna (y al paso que va no lo hará nunca), que si no...
Rajoy se está convirtiendo en el 'perdedor perfecto'.
#25 el problema es que solo tenemos un planeta para hacer experimentos, y si el experimento sale mal no habrá marcha atrás, de hecho ya no hay marcha atrás, solo queda minimizar los daños que ya sería mucho.
Rajoy debería dejar ese tipo de declaraciones para Zaplana y Acebes que para eso están, ellos son los profesionales del chascarrillo, la banalidad y el discurso de tasca, se supone que el papel de Rajoy es estar por encima de sus subalternos.
No vamos a pedir peras al olmo cuando el 90% por ciento de la gente no conoce la diferencia entre meteorología y climatología. Empezando por los periodistas. ¿Cuántas veces hemos oido burradas del estilo de 'el partido se suspendió por culpa de las condiciones climatológicas...'?
Es lo que dice #38 y la mayoría de los científicos. El calentamiento global esta causado por los seres humanos, también lo podría haber causado un meteorito o una serie de erupciones volcanicas gigantescas, pero ahora resulta que lo hemos causado nosotros con nuestra tecnología, lo que debería alegrarnos bastante porque también con nuestra tecnología podemos paliar o revertir sus efectos. Si podemos cambiar las cosas no se por qué hay que empeñarse en utilizar la tecnología para incrementar aun más el calentamiento. Y hay tecnología de sobra para hacer eso. No se por qué precisamente son los ciudadanos de a pie (y más bien los conservadores) los que se empeñan en relativizar o directamente desprestigiar los modelos del clima de los científicos y restarle credibilidad a lo que, además es una estupenda excusa para azuzar a las fuerzas productivas con el fin de que podamos independizarnos energéticamente (y en especial independizarnos de monarquías petroleras medievales). Vamos que entiendo que los que tienen intereses millonarios en mantener el status energético pongan a sus mercenarios a luchar (abogados y científicos de moral dudosa), lo que no entiendo es que gana el ciudadano medio normalito que sufre la subida del precio del petroleo en su auto y en su bolsillo (Rajoy incluido) cuando intenta vapulear y desacreditar los modelos científicos. Es como un "viva las cadenas", pero muy ridículo.
Existe gente con una curiosa habilidad para convertirse en carnaza a la primera frase que sueltan >_
Que hasta el tato sabre las diferencias y Rajoy noo...oh wait.
RAJOY A LA ESCUELA DE NUEVO, a ver si aprendes la difrencia de una vez.
#24 Igual es que sigue los consejos de Aznar y el club de amigos del vino de Castilla-León y le da a la Botella.
Viva el vino!
También confunde nación con Estado y "500 años" con "300 años": Rajoy suspende Historia
Rajoy suspende Historia
elpais.comComo vuelva Rato la hemos liado...porque Rajoy seguramente se va de copas con Ansar y los gemelitos de Polonia, para rezar unos padrenuestros y hablar sobre la derecha rancia, y de paso, sobre el tiempo que hará de aquí 300 años, que-me-lo-ha-dicho-mi-primo
#58 Y "deber" con "deber de". Y "diputao" con "diputado".
Ah, lo encontré! Un clásico: http://boomp3.com/m/c8124abd4340
#25 Es que la cosa va por otro lado. Suponte que la temperatura GLOBAL SI AUMENTA VARIOS GRADOS. Entonces todos los océanos estarán globálmente más calientes. Si están globalmente mas calientes los hielos tenderán más fácilmente a derretirse, idem con los glaciares y demás. Y la cuestión es que no es algo del todo absurdo por que a nivel GLOBAL ( no solo en España , Desmond ) si que hay datos que dicen que ha habido incrementos desde décadas. Cuando hablan del 2050 lo que haces extender esa progresión en el tiempo y sometiéndolo a multitud de simulaciones por ordenador con unos supercomputadores del copón que dan previsiones que en las versiones más optimistas no son nada alagüeñas.
De todas formas , si nos ponemos al recurso de la autoridad , lo que diga el primo de Rajoy se enfrenta a toda una pletora de cientificos de primer nivel que dicen lo contrario.
Rajoy tiene un problema, que cuando no tiene a nadie que le diga lo que tiene que decir, improvisa, y al igual que un niño al que no le prestan la suficiente atención dice lo primero que se le ocurre para llamar la atención, aunque no tenga sentido.
Bio
Este sábado tuve que salir "cagando leches" del salón porque un mosquito africano de un palmo de grande y pintas de "Jurasic Park" entró por la ventana, algo que no había visto en mi vida y que espero no volver a ver.
Bueno, pues ójala Mister Rajoy tenga razón y no los que avisan que el calentamiento trasladará plagas de mosquitos africanos y malaria hasta Europa.
Extraido de http://www.microbiologybytes.com/introduction/Malaria.html:
"Approximately 300 million people worldwide are affected by malaria and between 1 and 1.5 million people die from it every year"
OWNED!!!!!
#63 "Recomiendo la lectura del libro Estado de Miedo de Michael Crichton un libro que aborda este tema objetivamente."
Por el título, y tratándose del tema que se trata, cualquiera lo diría.
Yo recomiendo los informes del IPCC, que al fin y al cabo son los que se dedican a esto:
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html
Mi primo dice que los reyes magos existen, ¿debo creerle?
#52
Si tu primo trabaja en el corte inglés, tal vez...
#54
Tan solo dice que no le parece una prioridad, cosa totalmente razonable ante el debate en la comunidad científica...
relacionada: Gabilondo sobre "El primo de Zumosol" de Rajoy [vídeo]
Gabilondo sobre "El primo de Zumosol" de...
youtube.comDecir que las mediciones meteorológicas se realizan desde hace 70 años es negar la historia de una disciplina científica ancestral: el termómetro, el pluviómetro, o el barómetro se inventaron hace más de 300 años (cualquiera de ellos) lo cual no quiere decir que antes no hubiese estudios científicos sobre el clima.
Para algunos parece que vale todo con tal de defender su postura.
En cuanto a la Nasa, creo que en ciertos temas prefiere no mojarse y si lo hace es de forma interesada.
¿Pero alguien ha estudiado o se ha leido la definición de clima (mirad la wikipedia)? Largos periodos de tiempo no son 200 años(desde que el mundo está industrializado más o menos) y mucho menos sirven los 70 ultimos años que es donde se ha industrializado la mayor parte del mundo , por lo que todavía no se puede saber en que grado el clima se ve afectado. Yo creo que si afecta, es normal con toda la mierda que generamos pero no se puede ser tan alarmista ya que como decían más arriba este año es más fresquito ¿no?
Recomiendo la lectura del libro Estado de Miedo de Michael Crichton un libro que aborda este tema objetivamente.
Interesante entrevista, supongo que para formarnos todos una opinión necesitamos de opiniones cualificadas, y esta lo es. También recomiendo un documental de la channel 4 inglesa, cuanto menos te hace dudar http://www.rebeliondigital.es/prensaextranjera/La_gran_estafa_del_Calentamiento_Global.htm
#35 y #36, antes de replicar, aprended a leer, por favor.
Digo yo que un catedrático en física sabrá algo más que un graduado en estudios gubernamentales como Al Gore.
De todas formas dejando de lado la confusión entre meteorología y climatología, en parte tiene razón, es decir, ¿alguien es capaz de decir el tiempo que hará dentro de tres siglos?
Porque vamos, aquí hacen mucha previsión de que para el año 2050, 2100 o lo que sea, X cosa habrá ocurrido y por el momento aun no hemos llegado a esas fechas así que es difícil comprobar la veracidad de esas previsiones
La de expertos climatólogos que han salido hoy en menéame, en fin...
#26 Y la cuestión es que no es algo del todo absurdo por que a nivel GLOBAL ( no solo en España , Desmond ) si que hay datos que dicen que ha habido incrementos desde décadas.
Desde hace décadas. Ya. El caso es que la tierra lleva por aquí desde hace varios miles de millones de años, y nosotros las mediciones las hacemos de hace apenas un siglo. Asi que dime tu que vas a hacer con unos datos de unas cuantas decadas. Eso a nivel global no sirve para nada. La realidad es que no tenemos ni puta idea de si la temperaturas suben X grados es normal o no. Sin embargo, señores como Gore o demas colectivos ecologistas ya se ponen a pronosticar catastrofes climaticas, y a proponer medidas, que si que tendran efectos negativos, como el complicar el desarrollo del tercer mundo si consiguen condicionarles su disponibilidad de combustibles fosiles, subir el precio de los alimentos debido a que ahora hay que usar biocombustibles y vete a saber que otras consecuencias mas.
Y por cierto, lo de las temperaturas en españa venia a cuento de las declaraciones del señor Gore sobre aumentos de temperaturas a nivel local, en España y Marruecos. Noticia de hoy.
#22 cada vez se descubren más evidencias de que en el pasado los cambios climáticos también han sido abruptos. ¿Tanto como los actuales? no lo se, no tengo datos ni yo ni nadie. ¿esos vientos son por el calentamiento global? puede que sí, pero yo me inclinaría a pensar que es algo más meteorológico que otra cosa. La Antártida se enfría y la temperatura del hemisferio sur no ha aumentado casi en el ultimo medio siglo. Hace 500 años la temperatura de la tierra era tan alta o superior que la actual... El hecho es que no tenemos TODOS los datos, no podemos ni debemos descartar nada. Imagínate que mañana se decide gastar miles de millones en un plan como el de lovelock(mezclar el agua superficial rica en vida con la de las profundidades (con menos diversidad) para "sembrar" los océanos de vida microscópica que absorba el CO2(un plan muy caro que implica construir cientos o incluso miles de kilómetros de tuberías con un coste económico gigantesco). Lo hacemos, y a los 10 años de hacer un gasto salvaje que ha dejado la economía mundial casi hipotecada resulta que las temperaturas bajan mucho mas de lo predicho... resulta que el "cambio" era una anomalía climática y nos acercamos peligrosamente a una glaciación... ¿Con que cara nos quedaríamos todos?
Por eso, creo que antes de hacer nada radical (el intentar cumplir kyoto no creo que sea radical) hay que asegurarse mucho, no está todo dicho en el cambio climático, no podemos asegurar ni siquiera que realmente sea por culpa del hombre, cierto es que hay indicios que apuntan hacia ello, pero todos somos falibles e incluso "la comunidad científica" se puede equivocar.
PD:
Por desgracia a día de hoy no existe una alternativa a la emisión de CO2 para la generación de energía(no vengáis con la eólica o la solar que son MUY poco fiables y se muy bien de lo que hablo, la eólica por ejemplo es casi impredecible(una hora un parque puede estar a tope y la hora siguiente estar parado), es una pesadilla para Red eléctrica ya que no puedes contar con ella a largo plazo(a corto(unas horas) más o menos es fiable, pero fuera de ahí no lo es)). La solar... bueno, para empezar funciona un 50% del tiempo y para funcionar a plena potencia necesita una condiciones muy especiales... no es rentable ni fiable.
Hasta que no se logre la fusión(si se logra) no podremos cambiar nuestros hábitos energéticos como especie.
Sobre lo del dinero, quien lo antepone al futuro del planeta es vuestro paladin Al Gore Gore cobra 200.000 euros por dar una conferencia en Palma y niega la entrada a los periodistas
Gore cobra 200.000 euros por dar una conferencia e...
lavanguardia.es¿Y por que me votan negativo en #13? ¿Es que no esta siendo este año mas fresquito? ¿O igual es que se me olvido apagar el aire acondicionado?
O igual es que me he metido con el lider de la secta. Mira que sois fanaticos.
#18 ¿Y quien ha dicho que no haya calentamiento global? No manipules tal y como le gusta hacer a Al Gore en su video. Lo que he dicho y lo que se dice en ese articulo es que la perdida de hielo es debido a esos vientos. Ahora, si a partir de ahi, tu los cambios en esos vientos se lo quieres achacar al cambio climatico sin ninguna base cientifica, eso ya es asunto tuyo. Pero vamos, que seria una teoria de tantas.
A ver si nos enteramos. Ha habido un aumento de temperaturas. Lo que es muy discutible (casi descartado por muchisimos cientificos, te recomiendo ver el video "el gran fraude del calentamiento global") es que este calentamiento sea debido a la accion humana. El planeta ya ha estado mas caliente anteriormente y por esas epocas ni habia industria e incluso en otras ocasiones ni siquiera estaba el hombre presente.
Es que no se por que os empeñais en pensar que el clima es algo permanente e inmutable. El clima es algo muy pero que muy dinamico, y cambio climatico va a haber con el hombre o sin el
#14 No, no estoy ironico. Es normal que no conozcas la noticia porque a ningun medio le ha interesado ponerla, y aqui en meneame (como no) aunque se puso, nadie la ha votado. Si la NASA hubiera dicho que todo se va a la mierda por culpa del CO2, portada en todos los periodicos y noticias, pero si dice lo contrario, a callar como putas.
Aqui tienes el enlace
http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/quikscat-20071001.html
Ah, y aparte que este año esta siendo mas fresquito, pero claro, como el señor Gore no ha pasado aqui el verano, pues no se ha enterado.
Es normal que Rajoy le quite importancia al cambio climatico porque casi todos los cientificos ya afirman que es algo natural y el hombre ahi no tiene nada que ver. De hecho, los expertos de la NASA han hablado diciendo que el deshielo del polo norte no tiene nada que ver con el cambio climatico y no se les ha hecho caso, asi que no se que hace esta noticia en portada.
Aparte de que la antartida no pierde hielo, aparte de que en la edad media hubo temperaturas mas altas que ahora, aparte que el CO2 tiene una influencia minima comparada con el vapor de agua, aparte de que los catastrofistas del cambio climatico no tienen para nada en cuenta los ciclos solares, aparte que....y podriamos seguir.
Pero bueno, cuando se trata de una religion, de nada sirven las razones.