EDICIóN GENERAL
355 meneos
1285 clics
Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel

Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel

Los tres exjugadores de la Arandina condenados a 38 años de cárcel cada uno por las agresiones sexuales contra una menor han quedado este miércoles en libertad provisional a la espera de la decisión de la Sala que debe dirimir sobre el momento de su ingreso en prisión, han informado fuentes de las defensas.

| etiquetas: libertad , arandina , jugadores , fútbol , juicio , cárcel
Comentarios destacados:                                  
#13 #11 Bueno, en otros casos como Altsasua tampoco había sentencia y les han tenido un par de años en la cárcel. No se hasta que punto eso es indicativo de algo.
#11 Bueno, en otros casos como Altsasua tampoco había sentencia y les han tenido un par de años en la cárcel. No se hasta que punto eso es indicativo de algo.
#13 Es indicativo de la grandísima mierda que es el sistema judicial español.
#13 Sandro Rosell se tiro casi 2 años de prisión preventiva y cuando estaba a punto de empezar el juicio lo mandaron para su casa.....................
Esto provocará menos escándalo que su condena. Como menos escándalo causó la absolucion de uno de la manada de Manresa que solo estaba masturbándose.
#3 En ese caso lo violadores no eran "cohoperantes necesarios" de las otras violaciones.

¿Porque?
Un euro a que vuelan.
#1 Acepto tu apuesta, yo digo que no.
#1 Ni de coña.
#1 Si vuela estaría haciendo un Carlos García Juliá, y en esos casos siempre ha habido algún juez por medio.
#1 venga dale
#1 no, no se llaman Juana.
#32 Que raro que elijas ese calzador en lugar del de la manada de Sabadell que se piró :-*
#35 Lo mismo una manada de inmigrantes sin arraigo familiar ni de ningún otro tipo que estos chicos.
#57 Ah, que las violaciones son diferentes si lo hacen unos "futbolistas" españoles o unos "emigrantes sin arraigo familiar"... entonces la víctima está de enhorabuena. :palm:
#1 No, pero porque no tienen cabeza, pero en su situación sería lo más lógico...
#54 Estos no son unos alocados como los de la manada. No son unos genios, evidente, pero los veo más normales.
#1 No pueden hacer como los presos políticos a quién nadie va a extraditar nunca. Con una condena por violación no hay tutía.
#1 a Bélgica
Los requisitos para que el juez decida conceder la libertad provisional son:

. Que no exista ninguna pista clara de que se ha cometido un delito.

. Que el juez dude sobre si esa persona cometió el delito.

. Que la pena para este tipo de delitos sea inferior a seis años de prisión.

Si no se cumplen estos requisitos, aún hay otras opciones para conseguir la libertad provisional:

. No tener antecedentes penales.

. Que no existan señales que le hagan pensar al juez que el acusado puede

…   » ver todo el comentario
#4 Hay tres motivos para dejarlos libres dentro de los que mencionas, que no se haya cometido ese delito anteriormente y no tener antecedentes penales. Incluso, si me apuras, que no existan señales que le hagan pensar al juez que el acusado puede escapar de la justicia.

Lo que no quita que sea un escándalo.
#6 Pero...incumple varios preceptos importantes, las condenas son graves y hay alarma social, al estar condenados por violación..
#8 Entiendo que no tiene que cumplir todos, sino solo uno de ellos.
#12 Hay dos apartados, si no se cumple todas las permisas del primero, se tiene que cumplir todas las permisas del segundo, siempre como denominador común de que no puede ser un delito grave.
#20 Pues si es así, lo entiendo todavía menos, pero según la noticia están a la espera de que se decrete su entrada en prisión, que podría ser cuestión de horas, y podría ser porque han cumplido durante dos años de libertad provisional todas las medidas cautelares y no hay riesgo de fuga ni reincidencia.
#20 joder, si no es grave 38 años...
#8 #12 Como diría @Rembrandt ante una decisión judicial: "Los que los han oído, esos y otros, y todos los testimonios son los jueves y psicólogos. Y ellos han emitido un dictamen. Con todos los datos, no como tu. Que ni sabes de leyes, ni sabes de psicológia, ni has escuchado todos los informes... ni nada. Pero te crees con la capacidad de saber más que ellos... es así?"

O a lo mejor en este caso no resulta que no defiende la decisión de los jueces.
#22 La clásica falacia de autoridad. Ahora ya no se puede tener una opinión fundamentada sin ser juez. Y eso que la sentencia es pública y se puede leer.
#22 jajajja... eey, que ese soy yo...

A ver, que uno puede estar de acuerdo o no con esta decisión o con la condena. Lo que a mi me parece es que, tanto en una como en otra, los que hablamos de ella tenemos que ser cautos, porque desconocemos leyes y también todo lo sucedido en el juicio. Pero dudar se puede dudar, o estar en contra.

El comentario tuyo era:
Después de escucharlos no tengo la menor duda de que los jueces se han dejado influir por la presión mediática y les han jodido la

…   » ver todo el comentario
#99 lo siento pero me reafirmo, un psicólogo como perito judicial me parece estrambótico.
Me imagino que esas figuras se han añadido par poder condenar sin pruebas reales, pero es que si no hay pruebas reales la solución no puede ser una condena.
Yo se que cualquier juez sabrá más de derecho que yo, pero también que hay que juzgar las cosas por uno mismo recabando todos los datos que salgan. Y la información que tenemos ahora mismo es la que es. Tampoco de habla de que haya nada bajo secreto de sumario o cosas como el video de la manda que no hemos visto (y que aunque viésemos el perito judicial ha dado una interpretación probablemente de cientos que se pueden hacer).
#99 Ya salió el troll de meneame a señalar a todos los que no opinan como él como "amigos de los violadores". Aunque veo que vas mejorando, ya no somos todos "fachas".
#99 Hay un punto importante en: "no tienes ninguna duda de que la chica no fue violada", que es que tú estás hablando de la realidad. Nada menos que de la realidad. Nadie conoce la realidad.

En un jucio no cuenta la realidad, sino las pruebas e indicios. Se llaman evidencias y se juzga en base a eso.

Los que criticamos la sentencia lo hacemos a partir de las evidencias.
#99 Que no fue violada no lo digo yo, lo dice ella en los audios. Yo después de escucharlos puedo opinar como cualquiera. ¿Conoces a alguna mujer que haya sido agredida sexualmente? Yo a varias y alguna muy cercana y te aseguro que a ninguna le he oído hablar de su experiencia tan alegremente. Yo puedo opinar lo que quiera en función a mis experiencias y tu y cualquiera. No te das cuenta que hablas por hablar exactamente igual que los demás, salvo que tú si te crees con la verdad absoluta y te…   » ver todo el comentario
#37 No es una falacia de autoridad.
Lo que no se puede es tener una opinión fundamentada sin fundamentos.
En este caso los fundamentos son testimonios, leyes, informes a los que los jueces tienen acceso y tú no.
#37 sentencia sin sumario es lo mismo. Necesitas lo segundo para enteder como se crea lo primero.
#22 fé ciega a los jueces y psicólogos, que como no están nada politizados...
Eso si como te toque un psicólogo de esos que hacen terapia para quitar la homosexualidad que? si coges a 3 psicólogos y te dan 3 análisis diferentes. Es demencial que eso se tome como una prueba solida y no como un mero indicio.
#60 Los jueces usan a los psicólogos para taparse el culo con los papeles que les escriben. Algunos jueces habrá que sepan que lo que los psicólogos escriban es equivalente a escribir al azar, pero es que cubrirse el culo es algo taaaaan conveniente.
#22 me hace gracia tu comentario, si fuera como tu dices no se podría reclamar a instancias superiores, o estas nunca cambiarían los veredictos, cosa que se ve todos los días.
#97 Yo no digo nada, lo dice el usuario al que nombrado en el comentario.
#22 No considero que "saber de psicología" sea algo de lo que alardear.
#22 decias eso con el juez del voto particular de la manada?
#8 Ve y denuncia al juez...
#8 están condenados por violación pero no son violadores al uso no sé si me explico, no son violadores por que secuestraron a alguien y la violaron, son violadores por que tuvieron sexo (muy probablemente consentido) con una menor.
#31 Consentido o no, es una menor de edad, por lo que es delito a todas luces..
#33 ¿Puedo hacerte una pregunta?

¿Que opinas sobre la lista que tenía la chiquilla de sus ligues?¿deberían ser juzgados todos o solo se juzga a estos tres?¿Debería entrar el fiscal de oficio?

La pregunta va en serio.
#38 ya es verdad deberian enchironar a todos los mayores de edad de esa lista
#56 O todos moros o todos cristianos... ¿no?

El problema es que la lista sea larga y esto se convierta en un mega-escándalo.
#64 lo raro es que no le hayan preguntado por si habia otros chicos mayores de edad que se hayan aprovechado de su "inocencia y niñez" , sacando la lista de "mis lios" y mirando a ver si alguno de ellos es mayor de edad.
#88 La sentencia lo dice también, en plan "ignoramos el porqué no se ha...".
#64 Creo que están ahí todos los chicos del pueblo. Esa niña era eficaz.
#38 Pues si no son mayores de edad, no hay tanta diferencia de edad, y no han consumado ni abuso ni agresión, obviamente no debería haber ninguna actuación al respecto.

Lo mismo ni los que estaban en la lista saben que estaban, se ha probado judicialmente que la víctima queria hacerse "la mayor" de cara a sus compañeros.
#86 ¿y si hay mayores? Te has olvidado de comentar eso...
#89 Si hay mayores y ellos no han hecho nada con ella, pues tampoco. Que es lo que tendrían que haber hecho los condenados.
#91 Estamos hablando de la lista "mis líos" algo habrán hecho... ¿o la lista es imaginaria"?

¿No quieres decir que pasa si hay mayores que han hecho cosas con ella en esa lista sin ser acusados de nada?
#92 Eres tú el que asume que hay otros mayores de edad, ¿en base a qué? Si no cumple el tipo penal es irrelevante, como si tiene a medio instituto.
#95 Yo no lo asumo, tu eres quien dice que solo hay menores... xD

¿Has visto la lista? Yo solo pregunte que se opina si en esa lista hubiera mayores de edad si el fiscal debería entrar de oficio.
#98 No, igual que tú ni la he visto ni la he investigado, supongo que durante la instrucción se habrá investigado, por lo que es más probable que no los haya que de sí, y si hay algún indicio se tiene investigará de oficio. Lo que no sé es a donde quieres llegar. ¿Sugieres que no se ha investigado because reasons? La pregunta en serio.
#100 Pues sí, me gustaría saber si se ha investigado si había otros mayores en esa lista, me resulta muy extraño que no haya trascendido.

Ojo, por el bien de la humanidad, no quiero "depredadores" sueltos por ahí.

Me gustaría que respondieras con tu opinión que debería pasar si por santa casualidad hay un mayor de edad en la lista.
#100 ¿Sugieres que no se ha investigado because reasons?

La reason probable es que no hay huevos de meter en la cárcel a todos los tios de un pueblo.
#98 Por lo comentarios de sus amistades, hay como mínimo un tipo casado, de 30 años de edad en el tiempo de esa cópula.
#95 ¿en base a qué?

En base a los conocidos gustos de la niña. Si acabaron follando fué porque la niña los persiguió. Le gustan los tios mayores.
#91 Pues el nivel de la "prueba" es exactamente el mismo.
Si les acusan, la indefensión será total, como en este jucio.

- Sr. Fulanez. Consta usted en la lista. ¿Puede demostrar que no es cierto? ¿puede demostrar que el consentimiento fué explícito?

Indefensión.
#86 Estás haciendo exactamente lo mismo que han hecho esos jueces en la sentencia. Creerse unas cosas y no creerse otras. Elegir lo que es cierto y lo que era de broma en base a sus propios criterios e intereses.

Todo sin ninguna prueba, solo lo que la niña dice.
#38 Por supuesto, como si cae medio pueblo. Dura lex, sed lex, excepto cuando afecta a politicos y castuzos, que se van a casita con una multita de unos pocos miles de euros.
#38 buf, qué pregunta más grande.
#33 Bueno, a todas luces no sé. Delito raspado y rozando el larguero. Pasa un mes más tarde y no hay delito. Pasa hace 5 años y no hay delito tampoco. Pasa en cualquiera de los países que nos rodea y tampoco es delito. No parece tan a todas luces.
#39 y no es una multa o una condena de menos de 2 años que en todo caso seria lo lógico. Sino 38 años, para que luego digan que no vivimos, en todo caso, en un matriarcado.
#33 A todas luces no...

Lo que tu mencionas es el artículo 183 y no hay ninguna condena por el 183, de hecho hay una absolución al más pequeño porque la diferencia de edad era de menos de 4 años.

Las condenas son por el 179. Ahora, dentro del 183 es probable que a los dos mayores si les caiga algo, pero ha habido casos de edad similar absuelta, mismamente este caso:

navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-a
#33 yo no te discuto si es delito lo es... lo que discuto es si verdaderamente se puede meter en mismo caso el dejar en libertad a estos tontos o a un maniaco sexual.
#93 Un delito tan grave no es una tontería.
#31 es que es ridículo. Ahora quieren equiparar una violación real con cosas que podrían tener otra pena y la gravedad no tiene nada que ver. Es una manera de frivolizar con la violación.
No me haría gracia haber sido violada y estar escuchando a la gente hablar de violadores por este caso.
Si todo es violación pues violación es la real y grave y también una relación consentida como en este caso, ya me dirás.
#8 Puedo estar equivocado pero eso de la alarma social me suena a que no está vigente :shit:
#8 Efectivamente, lo de la alarma social fue derogado en 2003, así que el resto puede o no estar en vigor.

eprints.ucm.es/26536/1/2005_La reforma de la prisión provisional en E
#8 No veo alarma social de ningún tipo. Y si no había alarma social antes de la condena, mucho menos la va a haber ahora cuando llevan 2 años cumpliendo a rajatabla las medidas cautelares.
#8 Yo veo mucha más alarma social por la sentencia que por el delito.
#6 Y otra que no aparece, pero es la más importante. No es sentencia firme, existen recursos y parece ser que se van a presentar.
#6 Lo que es un escandalo es la condena.
#82 Allá vamos de nuevo ¿qué parte concreta de la condena te parece un escándalo?
#87 Los 38 años, una salvajada.
#6 a ver, el delito de abuso no se lo va a quitar nadie a si que , esto es solo alargar. Otro tema sería si hubiera posibilidad de quedar libres pero no va a ser el caso.
#6 Bastante mas escandalo es la sentencia y no os ha cambiado mucho el tono de la cara...
#4 No puedes poner los requisitos de la libertad provisional si aún no han entrado en prisión preventiva.

Búscate los requisitos de la prisión preventiva.
#4 ¿Y para que carajo pones negritas?
#45 Ya salió el racista.
#4 Eso se refiere a antes de la sentencia.
#67 Follar con una menor de edad y que te condenen no es una injusticia. No existe el "derecho a follar niñas"
#75 Al ignore, no tengo ganas de perder el tiempo.
Yo de ser ellos me fugaría para siempre de este país, cuando una justicia se convierte en una Inquisición 2.0, no vale la pena creer en que se hará un juicio justo, cuando una sociedad incluyendo instituciones está lobotomizada no hay nada que hacer.
#61 La Constitución establece la proporcionalidad como principio jurídico. Esa ley y la interpretación que se le ha dado es anticonstitucional y por tanto ilegal.
#65 Yo no estoy a favor de la duracion de la condena pero si con el hecho de que han cometido un delito
#65 La proporcionalidad no se refiere a lo que estás diciendo.
No sé a qué esperas para denunciar el CP por inconstitucional, ya que tan claro lo tienes.
#50 Podemos afinar aun más: Adolescentes de las que recibir una mamada consentida, que están un mes por debajo de la nueva edad de consentimiento legal que se retrasó por una decisión política conservadora con el objetivo de judicializar la sexualidad adolescente
#63 Más o menos lo que has puesto, sí. Adolescentes de las que recibir una mamada que no puede ser consentida porque están un mes por debajo de la edad de consentimiento vigente
#74 Te follas a una menor que lo hace voluntariamente? Pena de carcel por sexo con una menor. Hasta aqui creo que todo correcto.
Violas a una persona, sea menor o mayor de edad? Pena de carcel por abuso sexual o el nombre que tenga ese delito.

Decir que como la chica era menor, podemos ignorar todos los indicios de que la chica lo hacia voluntariamente, y colarles la doble pena: Por ser menor, y porque por ser menor tiene que ser violacion: eso es una aberración.
#19 No sé chico... ver a todos esos y esas carroñeros sobrevolando la audiencia y recogiendo testimonios de unos y de otros ( dos bandos enfrentados a las puertas ) Etc.. y luego los comentaristas todos expertos en derecho... en fin, que pronto me bajará la fiebre y podré salir de casa. De momento la TV apagada . Me aburre y me irrita.
Tendran partido este finde y claro...
#2 Claro, basta ver la sentencia, está claro que les han dado trato prefente. :palm:
#69 Te lo explico, hablaba en broma.
Obviamente mientras no haya sentencia firme deben permanecer en libertad a no ser que concurra alguno de los requisitos que justificaría la prisión preventiva, y veo difícil acreditar objetivamente alguno de ellos en estas circunstancias.

Quizá el riesgo de fuga podría ser uno de ellos, aunque sería difícil justificarlo más allá del hecho de que cualquier persona intentaría huir de un país donde corre el riesgo de recibir sentencias tan arbitrarias como esa.
Y los simios de siempre defendiendo el derecho a follarse una niña... Si es que no dan para mas  media
#34 Usa los calificativos que te de la gana, pero no me va a parecer jamás normal encarcelar 38 años a un chico de 18 por acostarse con una chica de 16, además de manera consentida.
#41 Es menor de 16 y por tanto ilegal. Si eres mayor de edad eres suficientemente maduro a ojos de la ley como para aceptar las consecuencias de donde metes la polla. Yo tampoco estoy de acuerdo en la burrada de años que les han caido pero si en que los metan en chirona
#43 Le faltaba 1 mes para cumplir 16 años. Por un mes de diferencia, 38 años de condena. Y la peña aplaudiendo.
#53 Pues como el que hace años se le juzgo como menor por asesinato cuando solo le faltaban 3 dias para tener los 18... No se pueden hacer excepciones
#61 Y a mi que me cuentas, quéjate de eso también en lugar de justificar una injusticia con otra injusticia.
#41 No es acostarse con ella, es por violarla previamente.
#78 Pero es que no hay nada que pruebe que fue violada, y sí un buen número de indicios claros (como las propias palabras de la chica) de que lo que sucedió fue de forma consentida. No solo nos cargamos el principio de proporcionalidad sino que nos cargamos también el principio de la presunción de inocencia pasando al de la presunción de culpabilidad. La justicia está muerta y enterrada en este país.
#41 Solo que no son 16, son 15. Y tampoco son 18, son 19.
#34 Obvious troll
#34 Menos mal que el PP subió la edad legal para dar consentimiento. Si hubiera sido por Podemos estos depredadores se habrían ido de rositas, ya que votaron en contra. Demos gracias al PP!
#48 Tienes alguna fuente para lo de que podemos votó en contra?
#59 Unidas no estaba en el congreso aun, www.elmundo.es/espana/2015/03/26/5514516d22601d891f8b457c.html

Los rojos que si estaban votaron en contra (IU, ERC, PSOE..)
#59 No, estoy en un error. No fue Podemos que todavía no estaba en el congreso. Fue toda la izquierda en “manada” la que votó en contra. No me imagino a Podemos votando a favor siendo que entre sus propuestas estaba el bajar la edad de voto.
#34 se te ve espabilado
#52 Y a ti se te ve con exito entre las mujeres :->
#62 o con los hombres, ¿o estas presuponiendo mi género y mi gusto sexual? por cierto muy machista eso de insinuar como algo negativo que un hombre hetero no se come un colin, porque para ser un macho hay que follar a todas horas a que si.
#34 Trolea lo que quieras, pero eso de follar es algo muy normal.
#27 Ya verás como sí.
#28 Desgraciadamente. Pero mejor .
#29 ¿Desgraciadamente que entren en la cárcel unos violadores de una menor?
Esta mañana he decidido apagar la TV y no volver a encenderla hasta que estos tres entren en el talego.
Menuda TABARRA; amarillo es un submarino.!
#5 Imagino que cuando lo de la manada, también apagarías la tele. :roll:
#5 Y si no entran?
#5 Yo llevo unos dias con lio y no me he enterado de nada hasta ahora que estoy mirando, tengo el whatsapp familiar que echa humo por la supuesta polémica. ¿Se ha dicho algo de la sentencia por aquí?
#66 No soy buena referencia ( no sigo el caso ) Peero se comenta que todos los extremos ( hasta los más extremos, audios y chattes y todo lo demás ) ha sido peritado y valorado en una sentencia de más de cuarenta folios, donde casi la mitad se dedican a la victima. Ansina que... parece que quienes Juzgaron no lo hicieron a la ligera , ni para dar gusto a Mediaset. Peero...
#80 Casi toda la sentencia consiste en escoger o rechazar cada uno de los hechos para conseguir un resultado premeditado. Hay algunas de esas elecciones que claman al sentido común. Otras son solamente arbitrarias.
#80 Todo lo contrario, es una sentencia muy corta para un caso así.
Por ponerte el ejemplo de un delito similar, la primera sentencia de la manada tiene 371 folios, y la sentencia del TS del recurso presentado tiene 133 folios.
#_70 Se te ve bastante amargado con el genero femenino, solo hay que ver tu historial :-D Si es que son todas unas putas y solo se van con malotes :roll:
#73 siempre estás con el mismo tema, que si infollables, que si incels, que si machistas...
me recuerdas a esos homófobos que se siempre están dando el coñazo y al final sólo son gays reprimidos.
Vaya, parecía que la justicia ya estaba aplicando perspectiva de género, pero veo que vuelve a ser patriarcal :-/
lo que es un escándalo es la sentencia, y claro si son tan peligrosos para la sociedad como pasar 38 años de cárcel no tiene sentido que los dejen en libertad provisional, pero claro es que no son ningún peligro.
Pobres chavales.

Y la chavala también porque este juicio mediático le va a afectar más que el hipotético abuso. A ver ahora cómo da vuelta atrás, que tiene 15 años

La respuesta iba para Ze7en # 6
#44 tiene a medio meneame ignorado, es flipante.
#58 de momento se va al mío, por genio y figura.
#58 Pocos me parecen, probablemente yo tenga mas. ¿Como haces para saberlo?.
#84 leyendo los comentarios, tengo muy buena memoria. Es una apreciacion personal.
#94 Ya.... en mi pobre memoria y leyendo comentarios ya he notado que algunos saben mas cosas que otros.
#96 misa tusa no entender
#58 es la táctica clásica que utilizan los progres neofascistas de hoy en día. Si les rebates su argumentario con lógica y datos contrastados entonces pasan a hacer oídos sordos. Al final lo único que consiguen es hablar entre ellos como si fueran una secta endogámica para reafirmarse en sus sandeces, cero pensamiento crítico. Es un comportamiento ridículo a la par que patético.

CC:
Pobres, es que en la cárcel no hay niñas a las que follarse y se iban a encontrar mal a gusto. :palm:
Ahora en serio, espero que haya una sentencia firme pronto.
#21 Niñas que follarse -> Adolescentes que se la chupen.
#40 Ciertamente el lenguaje no es el correcto y se puede mejorar, pero te propongo mejor esta otra, por aquello de no olvidarnos de los datos importantes.
Adolescentes por debajo de la edad de consentimiento a las que follarse.
#50 Una edad legal de consentimiento que va cambiando según se legislan cosas. No es como si fuera una ley de la naturaleza. Es una decisión muy arbitraria.
#50 A las que follarse o a las que violar? Igual ahi está el matiz sobre el que muchos estan intentando llamar la atención.
#_76 Yo tampoco ;)
Nos quejabamos de que la justicia está politizada, pero cada vez se parece más a un circo con la gente aplaudiendo o abucheando desde las gradas... y, claro, los jueces ya se sienten parte del espectáculo y actúan en consecuencia para agradar a su público.
«123
comentarios cerrados

menéame